Zobrazení zdroje stránky Wikislovník:Pod lípou/Archiv-2023-1

=== Návrh (kusurija) ===
{{Ping|Shlomo|Dan Polansky|Sintakso}} Protože situace již příliš (+dlouho) irituje nemálo spořádaných editorů, navrhuji:
:Požádat stewardy o uzamčení celého projektu cs.wiktionary s tím, že každý jeden, kdo by chtěl pokračovat v rozvoji projektu by byl checkuserem prověřen na existenci (všech) alternativních účtů, správci by byl oznámen jejich počet, pretendent na další činnost by se musel se správcem (neveřejně) dohodnout, které z nich (většinu) uvede jmenovitě na své uživatelské stánce + povinně počet dalších jeho (neveřejných; < 4) účtů číslovkou. '''Po''' abslovování této procedury může tento editor nadále bez obstrukcí editovat pod jedním z uveřeněných účtů. (Další účty až po prověření checkuserem.) Tento návrh je mimořádný, způsobený extrémní dlouhodobě neřešenou situací na cs.wikislovníku. Hlasovat o něm bude možno jen, pokud o to projeví zájem nejméně další dva uživatelé a následně dohodnou přesné znění a termín. --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 19. 1. 2023, 15:39 (CET) --[[Uživatel:Kusurija|Kusurija]] ([[Diskuse s uživatelem:Kusurija|diskuse]]) 19. 1. 2023, 16:57 (CET)

:: Souhlasím a šel bych ještě dál, celý Wikislovník smazat a začít odznova, s lepším formátem hesla a s lepšími pravidly. Formát hesla a pravidla se převezmou z německého Wikislovníku, což je po všech stránkách nejlepší Wikislovník. 1) Hesla budou líp vypadat a bude tam víc obsahu (možnost zavést různé další sekce). 2) Všechny významy budou odzrojované - prostě se smaže všechno, kde nebude aspoň jedna reference nebo ozdrojovaný příkladu. Tím hodně stoupne kvalita a ověřitelnost projektu.--[[Uživatel:Ketouš na ascendentu|Ketouš na ascendentu]] ([[Diskuse s uživatelem:Ketouš na ascendentu|diskuse]]) 19. 1. 2023, 17:38 (CET)
::: Taky se připojuji, s jedinou výhradou: ano, ANO, smazat celou českou mutaci, ovšem kromě cenné a jedinečné kategorizace japonských a čínských nepostradatelností. (Případně ještě zvážit ponechání tvorby těch spořádaných a nejspořádanějších redaktorů. Plus možná některé diskuse?) --[[Uživatel:Якоттыч Жамэплю|Якоттыч Жамэплю]] ([[Diskuse s uživatelem:Якоттыч Жамэплю|diskuse]])
::: Křišťálově čistý zlobří/rošťácký blábol výše snad nemá ani cenu komentovat; netřeba předpokládat, že čtenář je nesoudný. Ale nedá mi to: nejlepší a nejužitečnější Wikislovník je pochopitelně ten anglický. Je to dáno především jeho velkým pokrytím slovních zásob, čili největším stupněm úplnosti. Před lety jsem tam vedl iniciativu, aby každé heslo mělo alespoň jeden odkaz do dobrého jednojazyčného slovníku, a u některých jazyků (čeština) to máme do značné míry splněno, ale u jiných méně tak. Pomoci by v tom mohli golemové (boti), ale někdo by je musel chtít napsat a vodit. Coby jeden příklad za všechny, kdo si ukáže heslo [[:en:masarykovský]], snadno se dostane do kategorie [[:en:Category:Czech terms suffixed with -ovský]], jež nikde jinde na Internetu neexistuje, pokud vím, čítá téměř 100 položek a dokládá produktivnost sufixu -ovský. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2023, 07:53 (CET)

:::: <q>nejlepší a nejužitečnější Wikislovník je pochopitelně ten anglický</q> - LOL, tak to je opravdu křišťálově čistý blábol. Anglický Wikislovník je největší, ano, pravděpodobně proto, že angličtina má stamiliony rodilých mluvčích a je to celosvětová lingua franca. Ale říct, že je to nejlepší Wikislovník jen proto, že je největší, to je jako třeba tvrdit, že nejlepší demokracie je v Indii, protože to je největší demokracie :)) Prostě blábol. A mimochodem, ta Vaše zmíněná iniciativa je chvályhodná, ale ve srovnání s praxí německého Wikislovníku je to velká slabota. Tam je konzistentně dodržované pravidlo, že editor přidávající nový význam má povinnost projít všechny standardní reference pro daný jazyk a přímo v hesle uvést, zda daný význam obsahují. (Všimněte si, že to, že nějaký jiný slovník dané heslo/slovo obsahuje, ještě neznamená, že obsahuje i daný ''význam''.) Takže je každý význam na první pohled dobře ověřitelný - buď standardními referencemi nebo citáty. To je jeden pilíř kvality - ověřitelnost. Druhý pilíř je mnohem víc příkladů užití a typických kombinací. Těch bude na de.wikt dle mého odhadu v průměru na počet hesel nejméně 10x víc než na en.wikt, ale je dost možné, že ten rozdíl je ještě o jeden řád větší a je jich třeba 100x víc. Prostě mi připadá, že český Wikislovník je jako taková ubytovna pro gastarbeitery. Anglický Wikislovník je něco podobného, jen o hodně větší. Německý Wikislovník je oproti tomu dobrý čtyřhvězdičkový hotel.--[[Uživatel:Ketouš na ascendentu|Ketouš na ascendentu]] ([[Diskuse s uživatelem:Ketouš na ascendentu|diskuse]]) 20. 1. 2023, 15:04 (CET)
::::: To si posoudí uživatelé čili spotřebitelé čili trh. Nepotřebují se ptát ani Lysia ani Ketouše/Auvajse, co je dobré a co není, Faidre. A uživatelé se skrze počty přístupů ke stránkám vyjádřili vcelku jasně: dávají jaksi přednost různým stránkám v kvalitě řekněme dvouhvězdičkových hotelů před nezastavěnými loukami, kde není kam hlavu složit (což má být obdoba nezaložené stránky). Neb minimální stránka se správnou informací je lepší než prázdná stránka, a pokud z té minimální stránky vedou odkazy do KNLA, PSJČ, SSJČ a IJP, tím lépe. A český Wikislovník má spoustu skvělého obsahu, mohu-li to coby občasný uživatel říci; a ne, nemluvím o adjektivech -ský od Šedesátčtyřky. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2023, 15:09 (CET)
::::: Ohledně příkladů použití, nepatří k jádrovému obsahu. Jsou třešnička na dortu. Jsou prima, nicméně nejsou součást první iterace. A pro mnoho českých slov jsou k mání v odkázané KNLA, čili pak je otázka priorit, zda chce lexikograf duplikovat něco, co už stejně existuje na pro čtenáře odkázané stránce. Ale co, ať Auvajs/Ketouš předvede, co udělal on. Nikdo mu nebránil udělat dobré věci; kde jsou? --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2023, 15:15 (CET)
::::: Řeknu vám to ještě jinak, pane referente. Vemte si do ruky lopatu, a naučte se s ní makat. On se vám ten sex vykouří z hlavy. Ještě rád budete věřit na páča, vy chytrej. Nazdar. (Copyright klasici.) --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2023, 15:17 (CET)
::::: Ohledně "český Wikislovník je jako taková ubytovna pro gastarbeitery": to už jenom lžete. Unikátní kořeněná/pikantní hesla z českého Wikislovníku jsou skvělá, např. dnešní [[daremník]], a to nikoli kvůli příkladům použití (ten si dokážu vymyslet sám) nebo nedej nejzazší duchu nějakým přiblblým skloňovacím tabulkám (skloňovat umím tak od tří let, děkuji pěkně). --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2023, 15:29 (CET)

:::::: Nevím, jakou má en.wikt návštěvnost, ale každopádně na internetu do značné míry platí, že uživatel chodí tam, kam ho pošle Google. Takže navštěvnost spíš svědčí o PageRank, o kvalitě obsahu minimálně. A KNLA? Vždyť tam jsou i texty 18. století, spousta citátů psaných ručně, které se musí pracně luštit, a poválečné texty jsou většinou ideologicky zabarvené... KNLA je dobrý jen na zastaralé významy. --[[Uživatel:Ketouš na ascendentu|Ketouš na ascendentu]] ([[Diskuse s uživatelem:Ketouš na ascendentu|diskuse]]) 20. 1. 2023, 15:35 (CET)
::::::: Prostě jen lžete. Neprázdná stránka se správnou informací je lepší než prádzná. KNLA je vynikající zdroj, jak se uživatelé mohou přesvědčit. Vždy si vymyslíte něco, co má jakousi povrchní plauzibilitu, ale co při bližším zkoumání neobstojí. Stejně jako když jste tvrdil, že česká lingvistika neužívá pojem idiomu, až na to, že Čermák ho používá. Vymýšlíte si a hledáte pseudo-plauzibilitu namísto pravdy, stejně jako řečtí sofisté. A za to vás nejspíš klienti platí. Fuj tajbl. Tfumňá. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2023, 15:38 (CET)
::::::::Možná byste si měli na wikislovníku otevřít zejména tato hesla: [[Wikislovník:Wikietiketa]] a [[Wikislovník:Žádné osobní útoky]]! [[Uživatel:Chrz|Chrz]] ([[Diskuse s uživatelem:Chrz|diskuse]]) 20. 1. 2023, 16:03 (CET)
::::::::: Mě jistý hnusák na anglickém Wikislovníku říkat opakovaně, že lžu, a nic se mu nestalo a nějak jsem to přežil. A tak jsem přišel na to, že identifikovat toho, že co se vyjevuje jako lhář, coby lháře, není tak špatná věc. A protože odkazované stránky výše nemají žádný formální status (pravidlo, doporučení), tak jsem snad ani neporušil ona na kontinentě tolik adorovaná "pravidla", neboli mnohdy čisté zlo. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2023, 16:07 (CET)
::::::::: Navíc ani jedna z oněch dvou stránek nemá autoritu mně oslovovat v rozkazovacím způsobu, což přesto činí. Z psychoanalytického hlediska jsou tyto stránky hrubě manipulativní. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2023, 16:09 (CET)
::::::::::Byli na mě oškliví, nic se jim nestalo, tak můžu být taky ošklivý. Napsal jsem spoustu hesel, tak mi buďte vděční, místo toho mě okřikujete a otravujete s nějakými doporučeními a pravidly. 
::::::::::To není zrovna kooperativní nátura a po napomenutích a trestech přichází jen další pocit zneuznání a křivdy. Jak na takové nepochopené génie? Toť úkol pro asertivní správce. [[Uživatel:Chrz|Chrz]] ([[Diskuse s uživatelem:Chrz|diskuse]]) 20. 1. 2023, 16:40 (CET)
::::::::::: Asertivní správce zjevně bez "pravidla" nedá ani ránu, a když tu nejsou pravidla na Pyprilescu ani na mě, tak co počít? Jedině snad, že by správce začal používat svůj ''vrozený cit'' pro to, co je ''dobré'' a co není, Faidre. Snad by samotná mystická Kvalita s velkým Kv mohla oslovit správce a vyjevit mu mystické Tao, které se skrývá v motocyklu, ve slovníku nebo v lidském chování. Nebo tak něco. (Pokud jsem někoho naprosto zmátl, to byl beztak můj zlomyslný mystifikační záměr. Někdo se jistě chytil.) A pokud bych následkem nově probuzeného citu pro nejzazší dobro byl zablokován, budu pro to mít pochopení, ale pak řeknu, padni komu padni. Tož tak. Trochu to přeháním, připuštěno, ale na druhé straně, na hrubý Auvajsův pytel hrubá záplata, a jeho lžiargumenty jsou odsud posud. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2023, 19:50 (CET)
::::::::::::Já nevím, kdo z vás znesvářenců má pravdivé a kdo navymýšlené argumenty, obsah byl pro mě totálně zastřen  formou, jakou po sobě ty své teze metáte. Vlastně se mě pak těžko přiklání k jedné nebo druhé straně, protože bych byl v té nebo oné skupince co má nevymáchanou nebo nabubřelou ... ústa. [[Uživatel:Chrz|Chrz]] ([[Diskuse s uživatelem:Chrz|diskuse]]) 20. 1. 2023, 23:05 (CET)
::::::::::::: V diskuzi kromě stručného "Auvajs je lžiargumentátor" zazněly i věcné argumenty. Kognitivně způsobilá osoba by měla bý schopná poměrně snadno od výroků k osobám tyto výroky k věci oddělit a v duchu k nim zaujmout postoj, případně provést následné kognitivní operace jako je zjištění návštěvnosti různých projektů, vzorkové obhlédnutí artefaktů různých slovníkových projektů, apod. Stejně tak by taková osoba měla poměrně snadno nahlédnout, že způsob vedení argumentace ze strany Auvajse/Ketouše, zejména vymýšlení si a agregovaná tvrzení o celých skupinách hesel, když si hesla ve skutečnosti ani soustavně neprohlédl jak sám přiznal, je epistemicky nekorektní, neakceptovatelný, obnoxiózní, ominózně neférový, amorální, defektní, rejektabilní, kriminální, misreprezentativní, a další a další alegorické latinské vozy. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 21. 1. 2023, 08:35 (CET)
:::::::: Když je stránka prázdná, tak prostě Google pošle uživatele jinam, na tom není nic špatného. Ne každý odkaz musí vést na Wikislovník. Třeba momentálně je nejlepší slovník současné češtiny [https://slovnikcestiny.cz/uvod.php ASSČ], ovšem zatím mají jen písmena A-E. To nic nemění na tom, že hesla, která už jsou zpracovaná, jsou to momentálně nejkvalitnější. Ale podle vaši teorie je asi en.wikt lepší, protože má víc hesel :)) LOL. Jinak to vaše mnohokrát opakované osočování ze lží a nějaké právničiny nebo co beru tak, že nemáte argumenty, tak se dopouštíte útoků ad hominem. Ale buďiž vám odpuštěno, cítím vůči vám spíše soucit/lítost, protože mi připadá, že jste z něčeho nešťastný nebo frustrovaný a tady si tímto vším jen léčíte rány (nebo co). Každopádně přeji hezký víkend, vracím se do 4* hotelu de.wikt. --[[Uživatel:Ketouš na ascendentu|Ketouš na ascendentu]] ([[Diskuse s uživatelem:Ketouš na ascendentu|diskuse]]) 20. 1. 2023, 16:19 (CET)
::::::::: Dobré či správné něco, byť i malé, je lepší než nic. Ale zkusme ještě jinak. Slovník je nejlepší, je-li jako ''celek'' nejlepší, nikoli jestliže nějaký jeho ''pod''artefakt je nejlepší. Jinými slovy, slovník, který čítá 10 stránek, nemůže být nejlepší a to ani tehdy, pokud by těch 10 stránek bylo jaksi dokonalých a vynikajících. Ani ASSČ není ve všech ohledech nejlepší, už jen proto, že v některých ohledech ho anglický Wikislovník předčí, například v etymologiích, morfologiích, morfologických kategoriích (seznam hesel odvozených z předpony té a té), related terms ([[:en:mise]]), rýmovacích stránkách, a potenciálně, i když ne dnes, v rozsahu pokrytí skrze příklady použití. Poloprázdný de.wikt si klidně můžete užít; v tom vám jistě nikdo nebrání a o to lepší je, že lze kliknout vedle a hnes se ocitnout v cs.wikt a en.wikt, takže vnímám de.wikt jako obohacení wikisvěta o doplňkovou hodnotu a nikoli jako důvod, proč rušit a plivat na cs.wikt nebo en.wikt. Ve vašem příspěvku zde nevidím nic jiného než záměr rušit, hanět český Wikislovník místo abyste na něm pochválil to, co je na něm zjevně dobré, atd. To snad čtenář vidí i beze mě. (Já na českém Wikislovníku žádnou velkou zásluhu nemám, snad jen v tom, že při jeho tvorbě někdo občas využil to, co jsem zanesl do anglického Wikislovníku.) --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 20. 1. 2023, 19:50 (CET)