„Benutzer Diskussion:He3nry/Versionsgeschichtenarchiv2012“ – Versionsunterschied
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
He3nry (Diskussion | Beiträge) →Forza Horizon: antw |
→Forza Horizon: aw |
||
Zeile 569:
:Ah stimmt, falsches Kürzel, die Forderung nach ein bisschen mehr als die Beschreibung steht in beidem drin. Anyway Oktober 2012 war der entscheidende Grund, das andere nur ein Hinweis, falls das - was bei solchen Dingen unvermeidlich erscheint - wieder kommen sollte, --[[Benutzer:He3nry|He3nry]] [[Benutzer Diskussion:He3nry|<small>Disk.</small>]] 14:38, 31. Aug. 2012 (CEST)
::Naja, es ist durchaus im Ermessensspielraum, Artikel kurz vor Veröffentlichung zuzulassen. Es wäre nicht der erste Titel im Spiele-, Film- oder Buchbereich, bei dem wir das so handhaben. Wenn es als Teil eines existierenden Artikels wie [[Forza Motorsport 4]] angelegt und nach Veröffentlichung ausgeglierdert worden wäre, hätte es auch niemanden gestört. ''[[Diablo 3]]'' wurde so bspw. über Jahre durchgeschleppt. Immerhin ist es schon September und es gibt bislang auch keine Verschiebung, wie in der LD behauptet, das Spiel war auf der Gamescom anspielbar und ist daher auch kein Mythos.
::Andererseits ist Forza eine Serie, deren Ableger sich alle [http://www.vgchartz.com/gamedb/?name=Forza+Motorsport über eine Millionen Mal], in der Spitze (Teil 3) etwa um die fünf Millionen Mal verkauft haben. Diese Titel entsprechen alle einzeln bereits den RKs für Computerspiele. Da es sich hier um eine Serie handelt, Forza Horizon eine nachweislich hochwertige Produktion mit entsprechender Medienberichterstattung handelt, sind die RKs für Computerspiele eigentlich ebenfalls erfüllt. WP:RCS sind dagegen vor allem erstmal Gestaltungsrichtlinien für "gute" Artikel, im Sinne "Wie schreibe ich einen Artikel richtig". Der Punkt Handlung kann bei einem handlungslosen Spiel nicht ausführlicher beschrieben werden, als in den zwei Sätzen unter Spielprinzip stand. Beim Punkt Rezeption sind traditionell die Reaktionen nach Veröffentlichung gefordert, maximal besonders herausstechende Reaktionen während des Entwicklungsverlaufs, aber eigentlich keine ausführliche Wiedergabe der Vorberichterstattung. Insofern hat der Artikel, soweit vorhanden, die geforderten Inhalte abgebildet, auch wenn er sich nicht auf Exellenz-Niveau bewegt.
::Ich sehe da einfach wenig Sinn, den durchaus den Anforderungen entsprechenden, belegten Text durch eine Löschung zu vernichten, wenn der Artikel in anderthalb Monaten sehr wahrscheinlich wieder angelegt wird. Dann aber vermutlich wieder in der häufig zu sehenden miesen Qualität von Leuten von außen, die WP:RCS nicht kennen und dadurch denen, die es kümmert, wieder mehr Arbeit und ewiges LD-Gezerfe bescheren. Oder wieviele Leute nehmen den Nerv einer LP in Kauf? Das ist doch immer motivationskillende Streiterei. Gibt's hier keine Alternative, das irgendwie anders zu regeln als mit einer Löschung? -- [[Spezial:Beiträge/95.113.144.254|95.113.144.254]] 15:09, 31. Aug. 2012 (CEST)
| |||