Roland.M

Diskussionsarchiv

Archivband 2006 & 2007
Archivband 2008
Archivband 2009
Archivband 2010
Archivband 2011
Archivband 2012

Denkmallisten Frankfurt

Hallo Roland!
Ich möchte dich auf die Diskussion hier, beim Benutzer:Karsten11 hinweisen, da es auch dich bzw. deine Denkmalliste Liste der Kulturdenkmäler in Frankfurt-Altstadt betrifft. Antworte am besten da, oder wir können das Ganze (auch wenn es nur eine Kleinigkeit ist und heute fertig werden kann) auch auf z.b. meine Disk-Seite verschieben.
Beste Grüße, --#Reaper (Diskussion) 15:59, 27. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Roland, ich will dich nur kurz auf die Disk hier und hier aufmerksam machen. Sorry das ich so lange nichts mehr in Bezug darauf von mir hören lassen habe..

Beste Grüße, --#Reaper (Diskussion) 14:06, 7. Mär. 2013 (CET)

Ich nochmals. Eine kurze Antwort von dir wäre nett, ich will nur sehr ungerne einfach an deiner Arbeit rumwerkeln ohne es wenigstens vorher abgenickt zu bekommen. Und Vorschläge sind ausdrücklich erwünscht. ;) Beste Grüße, --#Reaper (Diskussion) 20:54, 22. Mär. 2013 (CET)

Ich habe die neuen Parameter jetzt in die alte Vorlage eingebaut, so dass jetzt wieder eine einheitliche Vorlage verwendet werden kann. Änderungen etc. können selbstverständlich gerne an der alten Vorlage vorgenommen werden!--Cirdan ± 21:40, 22. Mär. 2013 (CET)

Hi, ich wollte dich nur mal darauf hinweisen, dass ich vor kurzem zwei neue Variablen für die Referenz-Angaben in die Vorlage eingebaut habe: Bezeichnung_Ref und Bauzeit_Ref. Falls du irgendwo noch anderweitige Probleme siehst gib bescheid. Ich werde (allerdings erst am WE) mal alle bisher umgestellten Listen nach dem Problem absuchen und umstellen (das geht relativ gut halbautomatisch). Btw: Ich wollte dich noch erinnern, dass du mir noch was schicken wolltest und auch hierrauf hinweisen. Grüße, --#Reaper (Diskussion) 22:04, 25. Apr. 2013 (CEST)

Danke, dass du dich des kleinen Problems angenommen hast, sieht sehr gut aus in der Gutleutviertel-Liste. Danke auch für den Fotoflüge-Hinweis. Wegen der anderen Sache, die ich dir noch schicken wollte, schreib mich doch mal bitte per Wikipedia-E-Mail an. --Roland.M (Diskussion) 22:10, 25. Apr. 2013 (CEST)

Conrad Faber von Kreuznach: Literatur

Hallo Roland.M, ich hatte die Literaturliste zu Conrad Faber von Kreuznach zeitlich geordnet, da ich eine wichtige Publikation einfügen wollte und zuvor weder eine alphabetische noch eine zeitliche Ordnung erkennbar war. Nach den Wikipedia-Richtinien unter Wikipedia:Literatur ist weder die eine noch die andere Ordnung vorgeschrieben: "Die Reihenfolge von mehreren Literatur-, Quellen- oder Werkangaben ist nicht festgelegt; sie wird frei gewählt nach der jeweils für sinnvoll erachteten Relevanz (alphabetisch, chronologisch oder anderes)." Viele Grüße --Sambeda (Diskussion) 09:38, 3. Jan. 2013 (CET)

Du wirst dennoch kaum eine wissenschaftliche Arbeit im Bereich der Geschichte oder Kunstgeschichte finden, wo ein chronologisch sortiertes Literaturverzeichnis vorherrscht. --Roland.M (Diskussion) 09:53, 3. Jan. 2013 (CET)

Das ist richtig, wenn es um gedruckte Werke geht. Bei Wikipedia-Artikeln finde ich aber sehr oft chronologische Darstellungen. Letztendlich ist die eine wie die andere Darstellung nachvollziehbar. Innerhalb eines Artikels sollte es einheitlich sein. Es bringt aber nichts, wenn wir uns gegenseitig überarbeiten, wenn es um die Reihenfolge geht. - Ich hatte vor meiner Überarbeitung keine Reihenfolge gesehen. Deshalb hab ich mich wie gesagt für die chronologische Darstellung entschieden.--Sambeda (Diskussion) 10:14, 3. Jan. 2013 (CET)

Hainer Hof

Erst mal: Danke für den Artikel, in den Du so viel Arbeit gesteckt hast, nachdem ich hier einen "Stub" abgelegt hatte! Ich will deshalb auch gar nicht selbst groß inhaltlich eingreifen, bitte Dich nur, Folgendes noch mal zu überprüfen:

1. Im Abschnitt "Streit um den Hof in der Reformation", 2. Absatz steht: "Am 17. Dezember 1527 schrieb der Exilabt aus der benachbarten, streng katholischen Reichsstadt die Stadtoberen an ...". Welche Stadt meinst Du mit "benachbarter, streng katholischer Reichsstadt"? Mainz? Die waren nie wirklich Reichsstadt und haben spätestens 1462 den Kurfürst-Erzbischof wieder als Landesherren akzeptieren müssen.
2. Der Artikel ist ziemlich lang geworden, nachdem Du so viele Fakten herausgefunden hast. Ich empfehle deshalb Fakten, die nicht unmittelbar den Hainer Hof betreffen, raus zu nehmen. Da sind mir die interessanten Ausführungen zur Postgeschichte (Abschnitt "Nachreformatorische Zeit", 2. u. 3. Absatz) aufgefallen und im Abschnitt "Neuzeit bis zur Gegenwart" könnten sicher die Ausführungen zur "Altstadtsanierung", soweit sie sich nicht direkt auf den Hainer Hof bezieht, auch noch knapper gefasst werden.

Bitte versteh meine Bemerkungen nicht falsch: Der Artikel ist wirklich große Klasse! -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 15:41, 29. Jan. 2013 (CET)

Hallo Rainer, danke für die Anmerkungen! Zu 1. hast du natürlich Recht, den Abschnitt habe ich entfernt. Zu 2., nun, ich habe mich ehrlich gesagt noch bemüht, kurz zu fassen, gerade zu den zwei von dir genannten Punkten hätte man noch wesentlich mehr schreiben können. Meines Erachtens stimmt nun aber auch die Relation zwischen vorreformatischer und nachreformatorischer Geschichte, der Schwerpunkt liegt auf ersterem, da der Hof im Mittelalter seine Blütezeit hatte. Ein Architekturteil fehlt noch, vor allem zur Kapelle, den werde ich bei Gelegenheit mal nachtragen. Ich hätte auch noch eine Frage: bist du dir sicher, dass der „Postereiter“ aus der Nachkriegszeit stammt? Ich meine nämlich, ihn auf den direkten Nachkriegsaufnahmen von Kochmann sehen zu können, er wäre demnach schon bei der Altstadtsanierung in den späten 30ern aufgestellt worden? Und eine Bitte: köntest du für den letzten Abschnitt vielleicht noch den Einzelnachweis aus Berger, Setzepfand 2011 eintragen? Ich habe das Buch nämlich nicht. Besten Dank und viele Grüße --Roland.M (Diskussion) 00:00, 30. Jan. 2013 (CET)

Persönliche Bekanntschaften

Hallo Roland. Hat das einen Grund, dass du auf PB seit 2010 (!) niemanden mehr bestätigt hast? Gruß --presse03 (Diskussion) 08:41, 19. Apr. 2013 (CEST)

Stammtisch

... jetzt am 17. Mai. --Artmax (Diskussion) 10:13, 25. Apr. 2013 (CEST)

1. Hessentagsstammtisch

Hallo Roland.M,

der Stammtisch Nordhessen plant zur Zeit das erste Hessentags-Treffen am 22. Juni 2013 um 15:30 Uhr in Kassel. Zu diesem Treffen möchte wir Dich ganz herzlich einladen. Für Freunde der automobilen Vergangenheit ist der Treffpunkt die Ausstellung Schlafende Schönheiten in der Halle 19 des Unternehmenspark Kassel (Lilienthalstraße 25, Kassel 51° 18′ 6″ N, 9° 31′ 28,8″ O51.3016599.524674). Wir werden fachkundig durch die Ausstellung geführt.

Zum gemütlichen Beisammensein treffen wir uns ab 18:30 Uhr im Gleis 1 im Kulturbahnhof Kassel. Über Dein kommen würden wir uns freuen. --Markus S. (Diskussion) 17:16, 19. Jun. 2013 (CEST)

Tacheles reden

Guck... Grüße --Artmax (Diskussion) 15:47, 21. Jun. 2013 (CEST)

Jury für Wiki Loves Monuments 2013

Hallo Roland.M, laut Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2012/Jury warst Du letztes Jahr Juror bei Wiki Loves Monuments. Dafür im Nachhinein einfach mal danke. Auch dieses Jahr soll der Wettbewerb wieder durchgeführt werden und auch wenn es insgesamt ein wenig schleppend anläuft, versuchen wir gerade wieder eine Jury auf die Beine zu stellen. Damit interessierte Wikipedianer wissen, was auf sie zukommt, habe ich unter Wikipedia:Wiki Loves Monuments 2013/Deutschland/Jury einen kurzen Einleitungstext geschrieben. Da ich selbst aber noch nie in einer Jury gesessen habe, weiß ich so manche Dinge nicht im Detail. Vielleicht kannst Du weiterhelfen und aus Deiner Erfahrung heraus ein paar Lücken schließen. Zur Not hilft es auch, wenn Du einen kurzen Kommentar auf der Diskussionsseite hinterlässt. Vielen Dank schon mal --Alex (Diskussion) 23:46, 26. Jun. 2013 (CEST) (PS: Natürlich spräche auch nichts dagegen, wenn Du wieder in der Jury sitzen möchtest. Stell Dich einfach kurz auf der Seite vor.)

Einladung OLGdW

Hallo Roland.M, ich habe gesehen das du Fotos oder Textinhalte zu Görlitz beigesteuert hast. Im Moment wird gerade ein Treffen, vermutlich für Oktober oder Anfang nächsten Jahres in Görlitz in den Räumen der Oberlausitzischen Gesellschaft der Wissenschaften (OLGdW) geplant. Vielleicht sieht man sich da? Mehr dazu findest du unter Wikipedia:OLGdW (Die Seite ist im Moment im Aufbau). Wenn du Interesse hast, trage dich bitte in diese Tabelle ein und/oder beobachte die Planungs- und Projektseite. Liebe Grüße, Conny 09:06, 13. Sep. 2013 (CEST) P.S. nicht ganz so lang hin, aber von Görlitz etwas weiter weg: für den 2. Oktober steht ein Stammtisch in Pulsnitz an. (→WP:Bautzen) --Conny 09:06, 13. Sep. 2013 (CEST)

Dom-Römer-Projekt: Einzelvorstellung der Bauvorhaben

Moin Roland!

Alles im Lot aufm Boot bei dir? Ein Weilchen nichts gehört, im APH lässt du dich ja seltener blicken (DAF?)...

Zur Kenntnisnahme möchte ich dich auf meinen Vorschlag zum Dom-Römer-Projekt-Artikel verweisen, dir traue ich da die nötigen Kompetenzen zu: Diskussion:Dom-Römer-Projekt

Danke & beste Grüße aus dem gemächlichen Mecklenburg ins hektische Francoforte, Horst-schlaemma (Diskussion) 15:48, 8. Okt. 2013 (CEST)

Hallo, alles i.O. bei dir? BG Horst-schlaemma (Diskussion) 15:34, 24. Okt. 2013 (CEST)

Lersner-Zitat

Hallo Roland, kannst Du Dir mal bitte das ansehen? Es gibt nur ein Cap. VI mit einer S. 23 bei Lersner, wo auch kein Affenstein erwähnt wird, sondern eine Mühle in der "Maintzergaß" 1530. Kann es sein, dass dieses vollkommen verhunzte Zitat (wieso eigentlich G.A. von L.?) ein ziemlicher Fake ist? --Lumpeseggl (Diskussion) 05:38, 4. Dez. 2013 (CET)

Pardon fürs Reindrängeln: Vielleicht geht es um die "Nachgehohlte, vermehrte, und continuirte Chronica" von 1734, herausgegeben von Georg August von Lersner. Da steht im Dokument http://publikationen.ub.uni-frankfurt.de/files/10019/chronica_01_01_10.pdf Das erste Buch / VI. Cap. auf S. 23 unten und S. 24 oben tatsächlich:

1530. Vor denen jetzigen Mühlen waren allhier Wind=Mühlen, davon hatte eine gestanden auf dem Affenstein. 1590. bauete Hanß Krauß / ein Kirschner die Windmühl vor dem Mayntzer Tor.

--Flibbertigibbet (Diskussion) 18:15, 4. Dez. 2013 (CET)

Danke für's Reindrängeln. Das Zitat erscheint mir trotzdem ziemlich verunglückt und war für mich deshalb unauffindbar. Wenn Ihr Euch an dem Artikelausbau beteiligen wollt, könnt Ihr das übrigens gerne tun, falls Euch gewisses Störfeuer dort nicht stört. --Lumpeseggl (Diskussion) 18:21, 4. Dez. 2013 (CET)

Ich persönlich halte von Hampels Publikation erstmal gar nichts. Schon bei der Domgrabung vor 20 Jahren hat sie sich nicht mit Ruhm bekleckert, indem sie eine hochmittelalterliche Fundamentmauer mal eben zum Rest einer durch Karl den Großen erbauten Kirche ausrief, die es so nie gegeben hat (vgl. Königspfalz Frankfurt). Ich habe das Gefühl, dass sie sich gerne liest, und das möglichst häufig, anstatt eine Reflektion ihrer Funde im Licht der historischen Quellen zu betreiben. Was da nicht passt, wird dann schonmal passend gemacht. Zu Lersner: bestes Beispiel für letzten Satz. Der sagt nur, dass 1530 eine Windmühle auf dem Affenstein (= Flurbezeichnung, vgl. Pelissier) gestanden hat. Die Flur war ziemlich groß, davon auf das besprochene Gebäude, seinen Umbau etc. zu schließen, ist schon ziemlich abenteuerlich, ganz sicher aber unwissenschaftlich. --Roland.M (Diskussion) 19:47, 4. Dez. 2013 (CET)

Ich habe den entsprechenden Abschnitt mal etwas ergänzt. --Roland.M (Diskussion) 20:07, 4. Dez. 2013 (CET)

(BK) Leider wahr. Bei Politikern sind solche Wissenschaftler heute aber sehr beliebt. Die trockenen Forschertypen der 2. Hälfte des 20. Jahrhunderts brachten ihnen eben nicht so viel gute Presse. Damals erschienen noch echte Monografien, heute nur noch Hochglanzbroschüren. So ist unsere Wissenschaft in Zeiten von Bologna eben den Bach runtergegangen. Der Affenstein ist ein schönes Beispiel dafür. Weil es unbedingt ein Wartturm sein musste, wurde die Kuppel und Teile der Zangenmauer entfernt, der Sumpf mit Beton aufgefüllt und das Gebäude der umgebenden Erde, ohne die es keinen Sinn ergibt, entkleidet. Ich hatte mir eigentlich vorgenommen, den Artikel wegen der Trollangriffe zu überarbeiten. Aber wenn man das alles mal auf den Tisch legt, hat man dazu noch eine schöne Geschichte über wissenschaftlichen Pfusch, der sich in Frankfurt vor aller Augen abgespielt hat. Der selbsternannte Entdecker Herr H. aus Griesheim ist darin nur eine höchst traurige, überforderte Randfigur. Darüber berichtet dann keine Zeitung in großen Schlagzeilen und keine Politiker sonnen sich darin. Ich habe im Leben immer wieder Momente, wo ich daran denke, abseits der wiss. Publikationen mal ein Sachbuch zu schreiben, das wäre ein schönes Thema dafür. --Lumpeseggl (Diskussion) 20:12, 4. Dez. 2013 (CET)

Luftangriffe auf Frankfurt am Main

Hallo Roland, ich habe mir mal den Artikel vorgenommen, mit der leisen Hoffnung, ihn bis 22. März 2014 so aufzumotzen, daß er als Artikel des Tages akzeptabel ist. Für den 18.3. steht schon ein Frankfurt-Artikel auf der Vorschlagsliste: Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Artikel_des_Tages/Zukunft#18.03.2014:_Frankfurt-Altstadt

So langsam geht mir jetzt aber die Luft aus, und das ganze braucht noch viel kompetenten Review. Und schließlich muß der Artikel noch kandidieren, auf die Hauptseite kommen nur blaue oder grüne Bapperl. Hast Du Lust dich zu beteiligen?

Außerdem fehlt eigentlich noch ein Übersichtsplan der Zerstörungen, etwa so: http://www.ffmhist.de/ffm33-45/plan_zerstoerung_1946/plan_zerstoerung_1946_25pr.jpg Für solche Filigranarbeiten bin ich leider vollkommen untalentiert. --Flibbertigibbet (Diskussion) 01:12, 18. Dez. 2013 (CET)

Hallo Flibbertigibbet, leider lässt die Situation auf der Arbeit momentan nicht mehr so viel Wikipedia-Arbeit zu wie einst und ich es mir wünschen würde (das kennst du sicher). Da ich aber ab heute in mehrwöchigem Urlaub bin werde ich mich spätestens in der ersten Januarwoche mal darum kümmern können. Deine kräftige Erweiterung des Artikels habe ich aber schon sehr wohlwollend beobachtet. Zumal mir gerade dieser Artikel persönlich sehr am Herzen liegt und ich mich immer geärgert hatte, dass den irgendwer als Fragment aus meinem BNR in den ANR kopiert hatte. Mehr als lesenswert sehe ich bei den Ansprüchen von heute und bei diesem politischen Minenfeld von Artikel leider nicht so recht (unabhängig von der wahren Qualität des Artikels, die einen solchen in Relation zur mittleren Qualität bereits heute rechtfertigen würde), aber für die Hauptseite kriegen wir das sicher hin. Bis dahin, beste Grüße und frohes Fest, --Roland.M (Diskussion) 00:24, 21. Dez. 2013 (CET)

Wo könnte man denn noch nach Mitstreitern für den Artikel suchen? Wäre das eventuell was für das Portal Geschichte? Oder soll man es mal einfach mit dem Review versuchen? Es muß doch irgendwo immer noch ein paar Leute geben, die einfach Spaß daran haben...

Übrigens auch Dir frohe Weihnachten und ein glückliches neues Jahr. Und natürlich einen erholsamen Urlaub :-) --Flibbertigibbet (Diskussion) 11:28, 21. Dez. 2013 (CET)

Historisches Bild entfernt

Hallo Herr Roland M., das Uralt-Bild gegen den Plan auszutauschen ist Geschmacksache, aber es ganz zu entfernen, finde ich unangemessen. Verschieben wäre angemessen gewesen. Das Bild ist seit dem Erscheinen dieses Artikels nie entfernt worden, wohl aus gutem Grund. Übrigens ist "uralt" historisch. Der Baum, der auf dem Bild gezeigt wurde, war ein Erkennungsmerkmal für den Frankfurter Hauptfriedhof im Netz. Das Foto ist nicht zu wiederholen, da der Baum unter großer Anteilnahme seiner "Freunde" gefällt wurde. Vielleicht lesen Sie einmal den Aufsatz in der Internetseite des Frankfurter Hauptfriedhofes über diese Buche. Bitte setzen Sie das Bild wenigstens an anderer Stelle wieder ein. Es grüßt Sie, enttäuscht über Ihr Handeln, der Gründer dieses Wikipedia-Artikels über den Frankfurter Hauptfriedhof.

Sehr geehrter Herr Fester, bei Ansicht oder Lektüre der von mir geschriebenen Artikel (siehe Vitrine) dürfte Ihnen klar sein, dass mir an der Historie, insbesondere aber der dieser Stadt sehr viel am Herzen liegt. Gleichermaßen darf ich Ihnen versichern, dass dies keineswegs meinen Respekt vor Ihrer Leistung schmälert, den Artikel erstellt zu haben, im Gegenteil. Aber zur Sache: auch wenn das Fällen eines Baumes bedauerlich sein mag, steht dies meines Erachtens in keiner Relation zu den Werten, die die Grabdenkmäler oder der Friedhof in seiner Gesamtheit darstellen, weswegen ich das Bild, zumal mit diesem Bilduntertext (und auch mit widersprüchlichen Angaben zum Alter, mal über 200 Jahre, mal rund 150 Jahre?) zumindest an dieser Position nicht als angemessen empfand. Gleichwohl habe ich in der Tat übersehen, dass der Baum im Artikel Erwähnung findet, weswegen ich das Bild an passender Stelle wieder eingefügt habe. Vielleicht können Sie ja noch die Formulierung zum vermuteten Alter des Baumes verdeutlichen? Mit freundlichen Grüßen, --Roland.M (Diskussion) 17:00, 1. Jan. 2014 (CET) (Roland Meinecke, Sie können mich aber auch gerne dutzen, das ist hier so üblich)

Foto BHF-Bank-Hochhaus

Hallo Roland, mir ist gerade Dein Foto des BHF-Bank-Hochhaus aufgefallen. Das Bild ist an sich sehr gut, aber es ist auf eine merkwürdige Weise verzerrt. Es sieht so aus, als ob es nach oben breiter würde. Irgendwie wurde da die vertikale Perspektive raus "korrigiert", was die Ansicht IMHO völlig entstellt. Ich möchte Dich bitten, ob Du vielleicht eine nicht verzerrte Version hochladen könntest. Gruß, --GDK Δ 13:11, 2. Feb. 2014 (CET)

Nordend-Kulturdenkmalliste

Hallo Roland,

ich habe mich an die Nordend-Kulturdenkmalliste gemacht. Der Größe wegen muss sie aufgeteilt werden. Da Du vorne angefangen hast, habe ich von hinten losgelegt und Liste der Kulturdenkmäler in Frankfurt-Nordend (L–Z) bereits erstellt. Die erste Hälfte würde ich -Dein Einverständnis vorausgesetzt- in Benutzer:Roland.M/Liste der Kulturdenkmäler in Frankfurt-Nordend ergänzen. Die Bilder stehen auf Commons bereit.--Karsten11 (Diskussion) 11:44, 28. Feb. 2014 (CET)

Hallo Karsten, entschuldige die späte Antwort, danke für deine Arbeit, auch wenn es eine erhebliche Aufwertung deiner Bilder wäre, wenn du sie entzerren würdest, das lässt sich mit Programmen wie ShiftN sogar automatisieren. Du kannst die Liste aber gerne in den ANR übernehmen. Beste Grüße --Roland.M (Diskussion) 21:50, 7. Mär. 2014 (CET)

Entschuldige bitte, wenn ich mich hier einmische - aber Karstens Bilder sehen nicht so aus, als ob sie eine Entzerrung nötig hätten. Man muss bei dem Entzerren sehr sensibel vorgehen und es keinesfalls automatisieren, sonst kommen da im Gegenteil ganz schlimme Verzerrungen raus. Man muss sich stets vor Augen halten, dass es auch eine Perspektive nach oben gibt. Wenn diese "wegkorrigiert" wird, sieht es immer sehr merkwürdig aus, wenn Häuser nach oben die gleiche Pixelbreite behalten, was in natura nur passieren würde, wenn das Haus nach oben breiter wird (siehe einen Absatz weiter oben, Foto BHF-Bank-Hochhaus). Dort hat das Hochhaus oben und unten die gleiche Pixelbreite, obwohl der obere Teil geometriebedingt weiter weg ist vom Betrachter als der untere Teil. --GDK Δ 10:33, 8. Mär. 2014 (CET)

Das BHF-Bank-Hochhaus-Bild ist zugegeben ein schlechtes Beispiel, da ich da zu nahe rangegangen bin bzw. keine Position weiter weg zur Verfügung stand. Würde ich heute anders machen. Ansonsten ist perspektivische Entzerrung insbesondere von Architekturaufnahmen aber Usus, du wirst keine gedruckte Denkmaltopographie finden, wo das nicht der Fall ist (oder vgl. auch die DenkXweb-Bilder). Nur weil hier auf Wikipedia immer noch das Gegenteil dominiert, heißt das nicht, dass es richtig ist. Im Übrigen macht diese Herangehensweise auch den Unterschied zwischen monatelanger, stativbasierter Arbeit (bzw. anschließender in der RAW-Bearbeitung) und einem Tag „mal eben durchlaufen und knipsen“ aus. Schau mal die Bilder von epizentrum in der Bahnhofsviertel-KD-Liste oder meine aktuellen von Friedberg und Bad Nauheim auf Commons, dann verstehst du vielleicht, was ich meine. Beste Grüße --Roland.M (Diskussion) 11:13, 8. Mär. 2014 (CET)