Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Wenn du den Eindruck hast, dass ein Admin falsch über einen Löschantrag entschieden hat oder in der Löschdiskussion nicht alle Argumente genannt wurden ist folgendes Vorgehen vorgesehen: Sprich den Admin bitte zunächst auf seiner Diskussionsseite an. Gib dabei die genaue Bezeichnung der betroffenen Seite an. Erkundige dich nach den Gründen und versuche, die Angelegenheit direkt zu klären. Warte einige Zeit auf eine Antwort, niemand ist 24 Stunden am Tag online. Danach steht Dir die Löschprüfung offen.

Einen neuen Kandidaten eintragen
(auf der aktuellen Seite)

Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.

Kategorien

Benutzerseiten

Metaseiten

Vorlagen

Listen

Artikel

Läbigs Bremgarte

Zweifelsfrei enzyklopädisch nicht relevant, vgl. Wikipedia:Relevanzkriterien#Politische_Parteien, die im Artikel als Grossrätin im Aargau und als Nationalrätin genannte Agnes Weber, war dies (ausweislich des Artikels über sie) als Mitglied der SP Lutheraner (Diskussion) 00:38, 14. Jun. 2024 (CEST)[Beantworten]

Ihre politischen Ursprünge hatte sie nichts desto trotz mit der Partei. Das engagement der Partei spielt des weiteren eine relevante Rolle in der schweizer Verkehrsgeschichte. Dank ihres Einsatzes kam es zur Konstruktion der Umfahrung Bremgarten und damit der kreierung eines moderneren und schnelleren Wegs von Zürich nach Bern.

Gregisboring (Diskussion) 01:22, 14. Jun. 2024 (CEST)[Beantworten]

Irrelevant! Hast du die Relevanzkriterien zur Kenntnis genommen? Die Relevanz einer Lokalpartei in einem Kleinstädtchen von rund 8700 Einwohnern, die keinerlei Mandate auf kantonaler oder Bundesebene innehatte oder innehat, ist ohne jeden Zweifel nicht vorhanden. Deshalb hatte ich ja auch zuerst einen Schnelllöschantrag gestellt, den aber zurückgenommen, nachdem du dagegen Einspruch eingelegt hattest. die Mandate von Frau Weber haben mit dieser dieser Minipartei offensichtlich nichts zu tun, Frau Weber vertrat die SP. --Lutheraner (Diskussion) 01:37, 14. Jun. 2024 (CEST)[Beantworten]

Die Relevanzkriterien könnten meiner Meinung nach durch den Einsatz bet. der Umfahrung gegeben sein, unabhängig der Mandare. Wäre schade um die Vollständigkeit einer Enzyklopädie. --Gregisboring (Diskussion) 01:42, 14. Jun. 2024 (CEST)[Beantworten]

Als Neuling solltest du dich vielleicht mal beim WP:Mentorenprogramm eintragen, ich denke du brauchst einen Mentor, der dich ein wenig begleitet. Es gibt keine Vollständigkeit einer Enzyklopädie - wir haben klare Relevanzkriterien. Zur Qualitätssicherung gehört es unbedingt, Irrelevantes oder qualitativ Schlechtes auszuscheiden. --Lutheraner (Diskussion) 01:50, 14. Jun. 2024 (CEST)[Beantworten]

Als lediglich kommunale Kleinstpartei nach den einschlägigen Kriterien offensichtlich irrelevant und daher schnellöschwürdig. Persönliche Relevanz von Mitgliedern aufgrund deren früherer politischer Ämter in anderen Parteien färben nicht auf deren jetzige (=diese) Partei ab. Zudem sind Vorschläge, Diskussionen und Entscheidungen im Hinblick auf lokale Verkehrspolitik Alltagsgeschäft in jedem Stadtrat, und zwar überall, denn wo stöhnen die Bürger nicht über zuviel Durchgangsverkehr, der dann über den Bau von Ortsumgehungen entschärft wird. Das ist nun wirklich kein Alleinstellungsmerkmal dieser Gemeinde, erst recht nicht dieser Partei. Löschen.--2A02:3037:416:901C:E7F6:30D7:581:C315 03:29, 14. Jun. 2024 (CEST)[Beantworten]

eindeutig irrelevant. Löschen --Machahn (Diskussion) 07:47, 14. Jun. 2024 (CEST)[Beantworten]

Lokale politische Gruppierungen dieser Art gibt es fast überall in der Schweiz. In praktisch allen Fällen sind sie viel zu unbedeutend, um überhaupt in die Nähe von Relevanz zu kommen. Das trifft auch hier zu. Löschen --Voyager (Diskussion) 09:42, 14. Jun. 2024 (CEST)[Beantworten]

klarer Fall: löschen. Eher eine schöne Anektode, daher allenfalls etwas für das Schweiz-Wiki, das aber scheinbar nicht mehr (brauchbar) existiert. --GehPeter (Diskussion) 10:37, 14. Jun. 2024 (CEST)[Beantworten]

Heinrich Koeppen (hier falsch)

Artikel wurde im Benutzernamensraum entworfen – Artikel wurde veröffentlicht -> Heinrich Koeppen – Entwurfsartikel kann gelöscht werden. Danke --YaSchwa (Diskussion) 09:43, 14. Jun. 2024 (CEST)[Beantworten]

Obersturmbannführer ist unter dem Generalsrang was die Relevanz betrifft. --Machahn (Diskussion) 09:48, 14. Jun. 2024 (CEST)[Beantworten]

Ja, das ist mir bewusst. Die enzyklopädische Relevanz des Artikels erschließt sich mir jedoch durch die Tatsache, dass Koeppen Kommandeur des III. Bataillon der SS-VT Germania war. --YaSchwa (Diskussion) 09:53, 14. Jun. 2024 (CEST)[Beantworten]

Für Benutzer:YaSchwa/Heinrich Koeppen reicht "SLA Benutzerwunsch" - habe ich für dich erledigt. --Bahnmoeller (Diskussion) 10:10, 14. Jun. 2024 (CEST)[Beantworten]

Aber die Links auf Begriffsklärungen solltest du ersetzen. --Bahnmoeller (Diskussion) 10:12, 14. Jun. 2024 (CEST)[Beantworten]

ein Bataillon wird meist von einem Major/Oberstleutnant geführt, ist also nix besonderes. --Machahn (Diskussion) 10:21, 14. Jun. 2024 (CEST)[Beantworten]

Ja gut, dann stellt sich nun die Frage ob der Artikel relevant genug ist. Meines Erachtens schon, da SS-Verfügungstruppen nach 1938 Kern der Waffen-SS waren und Koeppen mit seiner Standarte maßgeblich am Überfall auf Polen beteiligt war. Zudem war er Chefredakteur einer Zeitungen während der Zeit der Weimarer Republik und war der erste Soldat im Einsatz im Ersten Weltkrieg, der mit dem Eisernen Kreuz beider Klassen ausgezeichnet wurde.

Sollten aber mehrere der Meinung sein, dass der Artikel irrelevant wäre, dann ist er vermutlich Fehl am Platz. --YaSchwa (Diskussion) 10:30, 14. Jun. 2024 (CEST)[Beantworten]

Da es keinen LA zum Artikel im BNR gibt, braucht man hier nicht zu diskutieren. Falls jemand der Ansicht ist, der Artikel sei zu löschen, ist ein neuer, korrekter LA zu stellen. --Pcb (Diskussion) 11:21, 14. Jun. 2024 (CEST)[Beantworten]