Wikipedia:Löschkandidaten/22. September 2024

• 16. September |
• 17. September |
• 18. September |
• 19. September |
• 20. September |
• 21. September |
• 22. September |
• 23. September |
• Heute

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Wenn du den Eindruck hast, dass ein Admin falsch über einen Löschantrag entschieden hat oder in der Löschdiskussion nicht alle Argumente genannt wurden ist folgendes Vorgehen vorgesehen: Sprich den Admin bitte zunächst auf seiner Diskussionsseite an. Gib dabei die genaue Bezeichnung der betroffenen Seite an. Erkundige dich nach den Gründen und versuche, die Angelegenheit direkt zu klären. Warte einige Zeit auf eine Antwort, niemand ist 24 Stunden am Tag online. Danach steht Dir die Löschprüfung offen.

---

Einen neuen Kandidaten eintragen
(auf der aktuellen Seite)

Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.

---

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

---

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.

Kategorien

Kategorie:Vizebürgermeister (Pöls) (erl.)

Mit nur einen Eintrag wegen einer nicht Relevanzstiftenden Eigenschaft unerwünscht Bahnmoeller (Diskussion) 10:04, 22. Sep. 2024 (CEST)

Nicht relevant und löschen. Dieser Ort hat lediglich 2000 Einwohner. Daher sind Artikel über Bürgermeister von Gemeinden mit weniger als 20000 Einwohnern nicht relevant. Hier reden wir über einen Vizebürgermeister. Der auch nur relevant ist, weil er Landtagsabgeordneter war. Diese Kategorie kann gelöscht werden. --Ramona Schuck (Diskussion) 10:33, 22. Sep. 2024 (CEST) (verschoben vom DerIchBot)

Wenn dem so ist, habe ich natürlich kein Problem damit. Dann aber bitte sämtliche Unterkategorien in Kategorie:Stellvertretender Bürgermeister ausmisten. Da sind genügend solcher Kategorien mit lediglich einem Eintrag zu finden. Ich habe auch nur aus diesem Grund die Kategorie:Vizebürgermeister (Pöls) angelegt. Weil es schon vergleichbare Beispiele gab.

@Ramona Schuck: Ich habe den Artikel auch nicht mit der Intention angelegt, dass er als Vizebürgermeister eines Dorfes – der Ort war damals ja noch nicht mal eine Marktgemeinde – relevant sein könnte. Relevanzstiftend ist jedoch nicht nur seine Mitwirkung im Landtag. Er war auch ein Landesrat in der steirischen Landesregierung, für die man nicht unbedingt ein Mitglieder des Landtags sein muss. Außerdem wäre er auch durch seine Funktionärstätigkeiten relevant für einen WP-Artikel. --SK Sturm Fan ^{My Disk.} 10:52, 22. Sep. 2024 (CEST)

Aufgrund der minimalen Befüllung und der Tatsache, dass das Amt als solches meilenwert von automatischer Relevanz entfernt ist, würde ich auch eher zum Löschen neigen, es sei aber angemerkt, dass Kategorien nicht nach Relevanzkriterien beurteilt werden. Klassisches Beispiel: Sonst müssten wir die Kategorie:Mann sofort löschen, schließlich ist auch Männlichkeit keine relevanzstiftende Eigenschaft. Da die Grenze zur Trivialität hier aber sehr schwammig ist, würde ich persönlich mit solchen kleiteiligen Kategorien eher sparsam umgehen. Ob das bereits ein Löschgrund ist mag ein Admin entscheiden.--Schreckgespenst • Buh! 11:24, 22. Sep. 2024 (CEST)

Es gibt dazu keine geschlossene Sachsystematik, d.h. solche Kategorien werden ggf. nach Bedarf eingerichtet oder eben nicht. Hier sehe ich keinen Bedarf dafür.--Meloe (Diskussion) 08:23, 23. Sep. 2024 (CEST)

Jetzt frage ich aus generellem Interesse: Wie definierst du den "Bedarf"? Irgendwo beißt sich hier die Katze in den Schwanz, denn wenn ich mich hinsetzen und für alle steirischen Gemeinden, die einen irgendwie (warum auch immer...) relevanten Vizebürgermeister haben, eine Kategorie anlegen würde, wäre es dann plötzlich eine "geschlossene Sachsystematik"? Einfach von mir ex nihilo erschaffen? Ist doch irgendwie genau so subjektiv... Durch das Amt Wikipedia-relevant sind im ganzen Bundesland Steiermark nur die Vizebürgermeister von Graz („hauptamtlich tätiger Stellvertreter des obersten (ersten) Bürgermeisters oder Äquivalent von Städten ab 100.000 Einwohnern und kreisfreien Städten“; Statutarstadt in AT ~ Kreisfreie Stadt in DE), bei strenger Beurteilung könnten folglich alle anderen Kats weg? Finde ich auch nicht zielführend. Aber irgendwie hängen wir hier kategorisch in der Luft.--Schreckgespenst • Buh! 10:46, 23. Sep. 2024 (CEST)

klarer Fall, FALLS mal 7-10 Artikel vorhanden WÄREN (was wohl in 100+ Jahren sein könnte? ;-), dann kann man das anlegen. Löschen --Hannes 24 (Diskussion) 12:09, 23. Sep. 2024 (CEST)

Eine geschlossene Sachsystematik darf Niemand im Alleingang einführen. Normalerweise gibt es für sowas den Konsens eines Fachbereichs. Wenn das jemand als Einzelkämpfer versucht, was vorkommt, kommt es anschließend genauso vor, dass das wieder rückgebaut wird. Wenn es eine anerkannte geschlossene Sachsystematik gibt, kann eine Kategorie erstellt werden, sobald der erste Artikel entstanden ist, der da reingehört. In allen anderen Fällen fordern wir, als Richtwert, zehn Artikel, um die Auslagerung oder Teilung einer bestehenden Kategorie zu rechtfertigen. Dabei kann es gnadenhalber als ausreichend angesehen werden, wenn es die noch nicht gibt, aber in naher Zukunft noch viele weitere Artikel zu erwarten wären. Ansonsten reicht es nicht, wenn im Wesentlichen nur der Kategorieersteller selbst din neue Kategorie irgendwie nützlich findet.--Meloe (Diskussion) 13:49, 23. Sep. 2024 (CEST)

Kategorie gemäß Antrag und Diskussion gelöscht. -- Perrak (Disk) 11:47, 29. Sep. 2024 (CEST)

Kategorie:Stellvertretender Bürgermeister (Schleswig-Holstein) (erl.)

Diese Kategorie steht in der Kategorie:Beamter (Schleswig-Holstein). Es sollte irgendwie nachgewiesen sein, dass "stellvertretende Bürgermeister" wirklich Beamte sind. Die Definition "Beamter" ist wie folgt: Der erste Bürgermeister ist Beamter der Gemeinde. In kreisfreien Gemeinden und in Großen Kreisstädten führt er die Amtsbezeichnung Oberbürgermeister. In diesen Gemeinden und in kreisangehörigen Gemeinden mit mehr als 5 000 Einwohnern ist der erste Bürgermeister Beamter auf Zeit (berufsmäßiger Bürgermeister). – der erste Bürgermeister! Hier sind stellvertretende Bürgermeister einsortiert, wie Jürgen Baasch (der aus anderen Gründen relevant ist). Aber sein Amt als stellvertretender Bürgermeister in Dänischenhagen mit 3800 Einwohnern hat mit Sicherheit keinen Beamtenstatus. Bevor ich diese Kategorie:Beamter hier lösche, würde ich es aber genau wissen wollen, denn es gibt sicher Leute, die das sofort wieder einfügen. Wenn der von mir Genannte durch das Amt keinen Beamtenstatus hat und er trotzdem hier einsortiert ist (weil er eben Stellvertretender Bürgermeister ist), müsste man das in der Kategorieneinleitung sauber definieren - oder eben auf die Kategorie:Beamter verzichten. --Mef.ellingen (Diskussion) 23:50, 22. Sep. 2024 (CEST)

Ich kann zu S-H nix sagen. In Ba-Wü wird einer der Gemeinderäte zum Bürgermeisterstellvertreter bestimmt, aber in großen Kreisstädten (also solche > 20000 Einwohner, in denen es einen Oberbürgermeister gibt, gibt es keinen Bürgermeisterstellvertreter, sondern einen Ersten Bürgermeister. Dieser wird nicht gewählt, sondern ist im festen Arbeitsverhältnis mit der Stadtverwaltung. Ob der Beamter ist? Keine Ahnung. Unsere Kommunalverwaltungsgrundlagenartikel sind nach bald 25 Jahren immer noch schlecht. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 00:26, 23. Sep. 2024 (CEST) (verschoben vom DerIchBot)

Das Thema ist von Bundesland zu Bundesland verschieden. In Bayern werden Oberbürgermeister und Bürgermeister klassisch in Einzelwahl gewählt, in S-H erfolgt das unterschiedlich, mal durch Direktwahl, manchmal durch die Ratsversammlung. In Bayern wurde in den 1970er-Jahren auch eine Gemeindereform durchgeführt, Kleinstgemeinden zusammengelegt. Aber ich kann mir eben nicht vorstellen, dass der stellvertretende Bürgermeister in S-H in einer Gemeinde mit 200 Einwohnern kraft Amtes Beamter ist. --Mef.ellingen (Diskussion) 09:13, 23. Sep. 2024 (CEST)

Die Frage ist eher, ob Ehrenbeamte laut Defintion der Kat auch Beamte sind. Aiuch in S.-H. sind ehrenamtliche stellv. Bürgermeister vereidigte Ehrenbeamte. --Thzht (Diskussion) 12:52, 23. Sep. 2024 (CEST)

Gibt es da irgendwo einen Gesetzestext? --Mef.ellingen (Diskussion) 01:31, 24. Sep. 2024 (CEST)

Gemeindeordnung SH § 52a (2) Satz 1: "Die Stellvertretenden werden für die Dauer ihrer Wahlzeit zu Ehrenbeamtinnen oder -beamten ernannt." --jergen ? 11:04, 24. Sep. 2024 (CEST)

Zumindest Kategorie:Honorarkonsul von Deutschland wäre auch im Ast Kategorie:Beamter (Deutschland).--Meloe (Diskussion) 16:52, 23. Sep. 2024 (CEST)

Da auch Ehrenbeamte den beamtenrechtlichen Vorschriften des Bundes bzw. des jeweiligen Bundeslandes unterliegen, ist die Einordnung korrekt. Ich sehe keinen Veränderungsbedarf. --jergen ? 11:04, 24. Sep. 2024 (CEST)

Danke - mit dem Gesetzestext ist das klar. --Mef.ellingen (Diskussion) 16:46, 24. Sep. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Mef.ellingen (Diskussion) 16:47, 24. Sep. 2024 (CEST)

Artikel

Rudolf Weih (SLA)

Wenn dieser Herr bei der DNB und Tante Google unauffindbar ist, habe ich starke Zweifel an der enzyklopädischen Relevanz --ahz (Diskussion) 00:03, 22. Sep. 2024 (CEST)

Momentan finde ich es schon schwierig, auch nur die Existenz dieser Person zu belegen, geschweige denn die Artikelinhalte. Aber auch wenn sie stimmen, wird das für Relevanz nicht reichen. Bei den verlinkten Publikationen ist Weih in den Katalogen nicht als Mitautor gelistet.--Berita (Diskussion) 00:46, 22. Sep. 2024 (CEST)

Auch das Foto finde ich fraglich. Laut den Angaben im Artikel muss Herr Weih zu dem Zeitpunkt, als es angeblich aufgenommen wurde, schon über 80 Jahre alt gewesen sein. Da hat er sich aber gut gehalten ... und ob das wirklich ein "eigenes Werk" ist ? Nicht auszuschließen, aber zumindest zweifelhaft. --HH58 (Diskussion) 01:38, 22. Sep. 2024 (CEST)

Ich bezweifel, dass Weigh zu dem Aufnahmedatum mit der Mode und einem Haarschnitt der späten 70er rumlief. Vermutlich hat jemand ein fremdes Werk fotografiert und glaubt das mache es zu seinem Werk.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 02:47, 22. Sep. 2024 (CEST)

Nach meiner Überzeugung ist das ein Fake-Artikel. Habe deshalb einen SLA gestellt.--Murkus69 (Diskussion) 04:20, 22. Sep. 2024 (CEST)

Am Foto (allein) würde ich es nicht festmachen, aber die Existenz dieses Mannes scheint mehr als zweifelhaft! --Rundstef (Diskussion) 09:18, 22. Sep. 2024 (CEST)

• Nach der Löschung sollten auch die übrigen Edits des Erstellers revertiert werden. --Gerbil (Diskussion) 09:51, 22. Sep. 2024 (CEST)

--Nolispanmo Disk. Hilfe? 10:32, 22. Sep. 2024 (CEST)

Welbergener Kreis

Enzyklopädische Relevanz nicht ausreichend ersichtlich Lutheraner (Diskussion) 01:17, 22. Sep. 2024 (CEST)

Bei keinem der angehörenden Künstlern, die trotzdem einen Artikel haben, ist die enz. Relevanz, nach unseren Richtlinien dargestellt. Und sollte das nachgeholt werden, färbt das nicht ab. Die Aktivität ist fast ausschließlich für Steinfurt/Münster auffindbar, auch wenn es einige Ausreißer gibt.--ocd→ parlons 10:26, 22. Sep. 2024 (CEST)

Naja, in diesem Kreis sind/waren relevante Künstler Mitglied. In diesem Artikel fehlen vor allem Belege. Ich kenne mich mit dem Thema nicht gug aus, den Baustein kann ich dennoch mal setzen. --Ramona Schuck (Diskussion) 10:25, 22. Sep. 2024 (CEST)

Livehörspiel

Ich sehe keine eigenständige Relevanz. Kann bei Hörspiel eingebaut werden und das Lemma als WL stehen bleiben.--Murkus69 (Diskussion) 01:51, 22. Sep. 2024 (CEST)

Munitionsdepot Oktjabrski (LAE)

Eine eigenständige Relevanz wird im Stub nicht dargestellt. OK, inklusionistisch könnte man jetzt sagen, ortsbildprägend für Oktjabrski (Twer), immerhin ist es 4-mal so groß wie die handvoll Häuser des Dorfes, aber da bin ich nicht Inklusionist genug. Der einzelne Satz zum Angriff rechtfertigt IMO keinen eigenen Artikel.--Fano (Diskussion) 06:26, 22. Sep. 2024 (CEST)

Das erfüllte Relevanzkriterium steht in der LA-Begründung. Behalten. Es gibt in der Oblast Twer übrigens zwei Siedlungen "Oktjabrski", nämlich im Wyschnewolozki rajon und im Toropezki rajon. --Müllt-Renner (Diskussion) 06:53, 22. Sep. 2024 (CEST)

behalten. Interessanter Artikel und es wird noch mehr kommen. --GT1976 (Diskussion) 07:12, 22. Sep. 2024 (CEST)

behalten wegen militärischer Bedeutung.--Bernd Rohlfs (Diskussion) 08:20, 22. Sep. 2024 (CEST)

Stimme den Vorrednern zu und daher kurzerhand LAE. --Wsm (Diskussion) 09:42, 22. Sep. 2024 (CEST)