Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Fließband
Letzter Kommentar: vor 17 Tagen von Hajo-Muc in Abschnitt Fengyi
Mitmachen:
- Fließband (QS)
- Knacknüsse
- Arbeitslisten: QS
- Ungesichtete BKS-Edits
- Ungesichtete (neue) BKS
- Neue BKS (verlinkt)
- Neue BKS-Bearbeitungen
Über das WikiProjekt:
Über Begriffsklärungen:
- Begriffsklärung allgemein
- Formatvorlage BKS
- Hilfeseite: FAQ
- Formatvorlage Familienname
- Formatvorlage Vorname
- Kategorie:Begriffsklärung
Siehe auch:
|
Das Fließband
Falls ein QS-Link hierhin führt und der gesuchte Abschnitt nicht zu finden ist, steht er vielleicht bei den Knacknüssen. Auf dieser Seite können zweifelhafte, überarbeitungswürdige Begriffsklärungen (Begriffsklärungsseiten, -hinweise und Lemmata, zu denen vielleicht eine Begriffsklärung erstellt werden sollte) zur Diskussion gestellt und deren Überarbeitung besprochen werden. Die hier gelisteten Begriffsklärungsseiten sind dazu mit dem Wartungsbaustein {{QS-BKS}} zu versehen.
 Abschnitte werden archiviert, wenn sie 3 Tage den Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} haben – erledigte Fälle stehen im Jahres-Archiv (sortiert nach dem Startdatum des Abschnitts; früher quartalsmäßig).
|
Die Heimat (LA-11.11.) · Pflanzensaft (LA-7.11.)
| ||||||||||||||||
 Nachsichten: BKS-Bearbeitungen (laufend)
Derzeit sind 18.560 Änderungen ausstehend
|
- 348.001 Begriffsklärungsseiten (BKS) {{Begriffsklärung}} (live)
- 29.170 Begriffsklärungshinweise (BKH) {{Begriffsklärungshinweis}} (neuer Parameter)
- 60.750 Begriffsklärungshinweise mit der Vorlage {{Dieser Artikel}} (Juli)
- 6.510 Artikel mit der Vorlage {{Weiterleitungshinweis}} (Juli)
- 23 BKS mit dem Baustein {{QS-BKS}} (Seitenabrufe)
- 0 BKH-Problemfälle in der neuen Wartungskategorie (Info)
- 4 neu angelegte BKS, auf die Links zeigen (gestern)
- 200 am häufigsten in Artikeln verlinkte BKS (mittwochs)
- 250 Top-BKS nach Seitenabrufen – täglich im Juli:
- 227 × 69 (Begriffsklärung); 141 × Abe; 85 × 13 (Begriffsklärung)
Keine reguläre BKS, sondern eine Liste. --Zweioeltanks (Diskussion) 07:56, 24. Jun. 2024 (CEST)
- Wieso soll die nicht regulär sein? Die Dinger heißen gemäß der Artikel alle Prozessionsaltar, und die meisten der Links gehen auch zu Artikeln mit Klammerlemmata zu Prozessionsaltar. Man könnte sich vielleicht fragen, ob das Lemma Prozessionsaltar gegenüber dem Alten Dorfring 32 (Arnshausen) so korrekt ist; es heißt anscheinend nur wegen des Wortes gegenüber so. Vielleicht fehlen die für BKS üblichen Kurzhinweise, aber mehr als die Lemmata würden sie auch nicht aussagen. --Senechthon (Diskussion) 00:38, 25. Jun. 2024 (CEST)
- Das hatten wir doch schon etliche Male, vgl. z.B. (letztmals?) Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Fließband/Archiv/2022#Hauptfriedhof. Nichts von dem allen heißt bloß Prozessionsaltar. Es gibt hier nicht Begriffe mit unterschiedlicher Bedeutung zu klären, sondern einen Begriff und dazu unterschiedliche Objekte. --Zweioeltanks (Diskussion) 11:52, 26. Jun. 2024 (CEST)
- Wenn nichts in den Artikeln einfach Prozessionsaltar heißt, dann haben die meisten der Artikel das falsche Lemma. Es sind Klammerlemmata, oder sind Prozessionsaltar (Albertshausen, Albertshausener Straße 6), Prozessionsaltar (Arnshausen, Alter Dorfring 18), Prozessionsaltar (Reiterswiesen, Kissinger Straße 45) und Prozessionsaltar (Reiterswiesen, Kissinger Straße 74) die offiziellen Namen dieser Denkmäler? Klammerlemmata erfordern aber eine Begriffsklärung. Auch für Klosterweg 7a (Hausen)#Prozessionsaltar wird kein anderer Name angegeben. Bei den Hauptfriedhöfen finden sich nur drei Wikipediaartikel mit Lemmata der Form Hauptfriedhof (Stadtname), und die sehen so aus, als seien die Lemmata falsch gewählt. Das ist also eine andere Situation. --Senechthon (Diskussion) 01:08, 27. Jun. 2024 (CEST)
- Du willst doch nicht ernsthaft behaupten, dass bei Prozessionsaltar (Albertshausen, Albertshausener Straße 6), Prozessionsaltar (Arnshausen, Alter Dorfring 18), Prozessionsaltar (Reiterswiesen, Kissinger Straße 45) und Prozessionsaltar (Reiterswiesen, Kissinger Straße 74) der Begriff in unterschiedlichem Sinn gebraucht wird? Nur dann wäre es aber doch ein Fall für WP:Begriffsklärung ("bei einem Stichwort mit mehreren Bedeutungen die Begriffe klar zu unterscheiden"). Es mag durchaus sein, dass in anderen Gegenden Der Begriff "Prozessionsaltar" eine andere Bedeutung hat (vgl. auch Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2024/Juni/21#Gemeinsame Diskussion), aber bislang haben wir nur zehn Artikel aus dem Gebiet der Stadt Bad Kissingen, und jedes der zehn Einzelobjekte hat genau dieselbe Funktion und mehr oder weniger auch die gleiche Struktur. Also keine verschiedenen Begriffe, die voneinander anzugrenzen wären, sondern einzelne Gegenstände, die jeweils mit dem Allgemeinbegriff bezeichnet werden (einen "offiziellen Namen") wird es hier kaum geben). Die Frage der Lemmatisierung ist hiervon ganz unabhängig. Wir haben zehntausende von Klammerlemmata, bei denen es zu dem vor der Klammer stehenden Begriff keine BKS gibt (z. B., um nur bei Bad Kissingen zu bleiben, Marienkapelle (Bad Kissingen), Erlöserkirche (Bad Kissingen), Bismarckturm (Bad Kissingen), Jüdischer Friedhof (Bad Kissingen) u.v.a.m.). --Zweioeltanks (Diskussion) 12:05, 27. Jun. 2024 (CEST)
- In jedem der Artikel wird der Begriff als Name für eines dieser Denkmäler verwendet, vermutlich da es keinen besseren Namen dafür gibt. Insofern wird der Begriff tatsächlich unterschiedlich verwendet. Natürlich sind das alles auch Prozessionsaltäre, wir haben aber auch genügend Begriffsklärungsseiten, die nur Filme, Musikalben oder Lieder des gleichen Namens enthalten. Zu denen könnte man auch sagen, das seien doch alles Filme usw. und deshalb keine „Begriffe in unterschiedlichem Sinn“. Trotzdem würde man da auf Unverständnis und eventuell heftige Reaktionen treffen, würde man die betreffenden BKS deswegen als nicht regulär bezeichnen. Also nein, ich würde es nicht so sehen, dass BKS nur grundsätzlich unterschiedliche Konzepte, die mit dem gleichen Begriff bezeichnet werden, unterscheiden dürfen, sondern auch verschiedene Objekte gleichen Typs, die denselben Namen tragen.
- Die Prozessionsaltäre sind sicherlich ein Grenzfall, die oben genannten Beispiele sind aber nichts anderes: Es sind Kapellen, Kirchen, Türme bzw. Friedhöfe, die mehr oder weniger zufällig den gleichen Namen tragen, weshalb sie eigentlich in eine BKS gehören. Wenn das bei Bauwerken anders gesehen bzw. gehandhabt wird, dann sei es so. Das ändert aber nichts daran, dass diese Art von BKS regulär ist. --Senechthon (Diskussion) 23:46, 27. Jun. 2024 (CEST)
- Nein, "Prozessionsaltar" ist, ebenso wie "Kirche", aber anders als z.B. "Die Affäre", kein Name von irgendwas, sondern eine Gattungsbezeichnung, die auch als Bezeichnung für ein einzelnes Objekt gebraucht wird. Aber wir werden hier wohl nicht mehr einig werden. Vieeleicht äußern sich noch andere Kollegen zur Frage. --Zweioeltanks (Diskussion) 06:44, 28. Jun. 2024 (CEST)
- In der Sache bin ich hier bei Zweioeltanks. Das ist kein Fall für eine BKS. Deren Anwendungsfälle sind in Wikipedia:Begriffsklärung niedergelegt. Dazu gehört dieser Fall nicht. Maßgeblich ist der Satz aus WP:Begriffsklärung: „Nicht berücksichtigt werden Begriffe, wenn deren Bezeichnung zwar das Stichwort enthält, dieses aber nicht alleinstehend als synonyme und allgemein bekannte Kurzform gebraucht wird.“ (Hervorhebung von mir) Tatsächlich handeltes sich bei der Liste um eine örtlich auf den Raum Bad Kissingen beschränkte Liste von Objekten ohne einen echten eigenen Namen, die (vermutlich durch die Denkmalschutzbehörde) mit einer Typbezeichnung und einer Adresse versehen sind. Als Textbeispiel eine Aufzählung aus einem der verlinkten Artikel zu den einzelnen Objekten (Prozessionsaltar (Arnshausen, Alter Dorfring 18):
- Prozessionsaltar gegenüber dem Alten Dorfring 32
- Prozessionsaltar gegenüber dem Alten Dorfring 28
- Prozessionsaltar (Alter Dorfring 18)
- Prozessionsaltar gegenüber dem Alten Dorfring 6
- Zwei dieser Objekte (2 und 4) sind nicht in dieser Pseudo-BKS enthalten. Die Klammer im Lemma wird hier vom Autor nicht zur Unterscheidung, sondern zur Ortsbezeichnung eingefügt. Persönlich finde ich das löblich, diese Verwendung der Klammer durch WP-Autoren wird in solchen Fällen aber nicht für zulässig gehalten. Das Objekt „Prozessionsaltar (Alter Dorfring 18)“ wurde wohl in dieser Form in die Denkmalliste eingetragen, ist also der amtliche Name des Objekts, also kein Fall für eine BKS, auch wenn der Autor (regelwidrig) die Klammerbezeichnung um den Ort erweitert hat. --Hajo-Muc (Diskussion) 12:06, 28. Jun. 2024 (CEST)
- Danke. Ich sehe einen Konsens -1, den ich dann in Kürze umsetzen werde, wenn nicht noch etwas kommt. --Zweioeltanks (Diskussion) 08:41, 11. Jul. 2024 (CEST)
- @Karsten11: Ich habe gerade esehen, dass diese BKS auf deine Bearbeitung vor genau einem Monat zurückgeht, nachdem das Lemma vorher zehn Jahre lang eine WL war. Ich hatte nie in die VG geschaut, sondern war davon ausgegangen, dass die BKL von dem Benutzer:Darev stammt, der auch die Artikiel zu sämtlichen einzelnen Prozessionsaltären erstellt hat. Das macht mich jetzt wieder unsicher; ich möchte dich um eine Stellungnahme zum Austausch hier drüber bitten. --Zweioeltanks (Diskussion) 14:56, 13. Jul. 2024 (CEST)
- Danke für das Ping. Ich sehe das leidenschaftslos und akzeptiere gerne den Konsens-1 hier. Ich finde die konkrete WL hier für wenig hilfreich für den Leser, da im Zielartikel nur ein trivialer Halbsatz steht. Normalerweise würde ich anregen, die Aufzählung in eine Liste von Prozessionsaltären umzuwandeln; das ist hier aber imho sinnlos, weil es viel zu viele davon gibt. Da scheint mir eine Löschung fast noch besser als die WL zu sein. Aber nochmal: Ich trage gerne jeden Konsens hier mit.-Karsten11 (Diskussion) 15:12, 13. Jul. 2024 (CEST)
- Die WL war wenig hilfreich, das sehe ich auch so. Aber eine BKS, die keine Begriffe klärt, ist es auch. Eine Liste von Prozessionsaltären finde ich dagegen nicht sinnlos. Sie muss ja nicht erschöpfend sein, sondern könnte sich (wie derzeit die BKS) auf die Prozessionsaltäre mit Artikel beschränken. Und sie sollte auch ein Intro enthalten, das erklärt, was man unter einem Prozessionsaltar versteht und welche Merkmale er hat. Am besten wäre das aus Fachliteratur zu erarbeiten. Notfalls kann man natürlich auch Hinweise aus WP-Artikeln zusammentragen; dann sollte zusätzlich auch noch Bildstock#Schöpflöffel genannt werden. Leider bin ich im Bereich der christlichen Kunst nicht kompetent genug, um das zu machen. Benutzer:Darev ist jetzt seit drei Wochen inaktiv, aber vielleicht kommt er ja wieder. Ich hinterlasse auch mal einen Hinweis beim Fachbereich. --Zweioeltanks (Diskussion) 10:15, 15. Jul. 2024 (CEST)
- "Prozessionsaltar" ist, wie Zweioeltanks feststellt, ein Gattungsbegriff, der von der Funktion und nicht von der Bauart abzuleiten ist. Das Wort ist regionaler Sprachgebrauch. Anderswo heißt das "Segensaltar", oder man spricht einfach von den "vier Altären" bei der Fronleichnamsprozession (erster Altar an der Feuerwehr, zweiter Altar an der Schule, dritter Altar am Friedhof, vierter Altar beim Bauern XY). Liturgisch handelt es sich um eine Statio, vulgo „Station“.
- Eine solche Segensstation ist nicht eigentlich ein Altar, sondern lediglich ein Ort, der geeignet ist zum Abstellen der Monstranz, die bei einer [[Theophor#Theophorische Prozession]|theophoren Prozession]] mitgeführt wird. An traditionell vier Stationen wird dabei unterwegs der Segen erteilt. Die "Bauform" ist völlig uneinheitlich, abhängig von örtlichen Gegebenheiten oder Gewohnheiten. Häufig ist ein solcher "Altar" dann ein einfacher Tisch, der mit Tischtuch, Blumen und Kerzen ad hoc geschmückt wird. Manchmal werden vorhandene Bildstöcke benutzt, etwa ein Hagelkreuz/Wetterkreuz oder ein Flurkreuz#Flur- oder Wegekreuz. Diese haben häufig dafür eine Expositonsnische, wo die Monstranz abgestellt werden kann, aber auch Kerzen oder Blumen bei anderen Anlässen (in der Eifel kunsthistorisch als Bildstock#Schöpflöffel bezeichnet).
- Wie das zu WP-kompatiblen Listen oder Kategorien transformiert werden kann, weiß ich im Moment auch noch nicht. --Der wahre Jakob (Diskussion) 16:55, 17. Jul. 2024 (CEST)
- Danke zunächst für die Auskunft. Nach der Kategorie:Prozessionsaltar war hier ja gar nicht gefragt. Wir müssten aber wohl die Frage der korrekten Oberkategorien noch einmal aufgreifen, die wir hier schon andiskutiert hatten. Die Einordnung in die Kategorie:Altar wäre dann wohl doch nicht richtig, oder? Eher die Einordnung in die Kategorie:Bildstock? Und Kategorie:Skulptur (Christentum) oder Kategorie:Skulpturengruppe?
- Ansonsten bin ich auch nur noch unschlüssiger. Die ursprüngliche WL war wenig hilfreich; die derzeitige BKS ist es auch nicht, weil sie formal nicht den Kriterien für eine BKS entspricht und unvollständig ist; eine Liste, die aber nur die bestehenden Artikel aufzählt, wäre aber auch nur eine Doppelung zur Kategorie. Am besten wäre ein Artikel, der das so gut erklärt wie oben geschehen. In den könnte dann eine Liste eingebaut werden. Benutzer:Der wahre Jakob: Wäre das etwas für dich? --Zweioeltanks (Diskussion) 14:04, 22. Jul. 2024 (CEST)
- Danke zunächst für die Auskunft. Nach der Kategorie:Prozessionsaltar war hier ja gar nicht gefragt. Wir müssten aber wohl die Frage der korrekten Oberkategorien noch einmal aufgreifen, die wir hier schon andiskutiert hatten. Die Einordnung in die Kategorie:Altar wäre dann wohl doch nicht richtig, oder? Eher die Einordnung in die Kategorie:Bildstock? Und Kategorie:Skulptur (Christentum) oder Kategorie:Skulpturengruppe?
- Die WL war wenig hilfreich, das sehe ich auch so. Aber eine BKS, die keine Begriffe klärt, ist es auch. Eine Liste von Prozessionsaltären finde ich dagegen nicht sinnlos. Sie muss ja nicht erschöpfend sein, sondern könnte sich (wie derzeit die BKS) auf die Prozessionsaltäre mit Artikel beschränken. Und sie sollte auch ein Intro enthalten, das erklärt, was man unter einem Prozessionsaltar versteht und welche Merkmale er hat. Am besten wäre das aus Fachliteratur zu erarbeiten. Notfalls kann man natürlich auch Hinweise aus WP-Artikeln zusammentragen; dann sollte zusätzlich auch noch Bildstock#Schöpflöffel genannt werden. Leider bin ich im Bereich der christlichen Kunst nicht kompetent genug, um das zu machen. Benutzer:Darev ist jetzt seit drei Wochen inaktiv, aber vielleicht kommt er ja wieder. Ich hinterlasse auch mal einen Hinweis beim Fachbereich. --Zweioeltanks (Diskussion) 10:15, 15. Jul. 2024 (CEST)
- Danke für das Ping. Ich sehe das leidenschaftslos und akzeptiere gerne den Konsens-1 hier. Ich finde die konkrete WL hier für wenig hilfreich für den Leser, da im Zielartikel nur ein trivialer Halbsatz steht. Normalerweise würde ich anregen, die Aufzählung in eine Liste von Prozessionsaltären umzuwandeln; das ist hier aber imho sinnlos, weil es viel zu viele davon gibt. Da scheint mir eine Löschung fast noch besser als die WL zu sein. Aber nochmal: Ich trage gerne jeden Konsens hier mit.-Karsten11 (Diskussion) 15:12, 13. Jul. 2024 (CEST)
- @Karsten11: Ich habe gerade esehen, dass diese BKS auf deine Bearbeitung vor genau einem Monat zurückgeht, nachdem das Lemma vorher zehn Jahre lang eine WL war. Ich hatte nie in die VG geschaut, sondern war davon ausgegangen, dass die BKL von dem Benutzer:Darev stammt, der auch die Artikiel zu sämtlichen einzelnen Prozessionsaltären erstellt hat. Das macht mich jetzt wieder unsicher; ich möchte dich um eine Stellungnahme zum Austausch hier drüber bitten. --Zweioeltanks (Diskussion) 14:56, 13. Jul. 2024 (CEST)
- Danke. Ich sehe einen Konsens -1, den ich dann in Kürze umsetzen werde, wenn nicht noch etwas kommt. --Zweioeltanks (Diskussion) 08:41, 11. Jul. 2024 (CEST)
- In der Sache bin ich hier bei Zweioeltanks. Das ist kein Fall für eine BKS. Deren Anwendungsfälle sind in Wikipedia:Begriffsklärung niedergelegt. Dazu gehört dieser Fall nicht. Maßgeblich ist der Satz aus WP:Begriffsklärung: „Nicht berücksichtigt werden Begriffe, wenn deren Bezeichnung zwar das Stichwort enthält, dieses aber nicht alleinstehend als synonyme und allgemein bekannte Kurzform gebraucht wird.“ (Hervorhebung von mir) Tatsächlich handeltes sich bei der Liste um eine örtlich auf den Raum Bad Kissingen beschränkte Liste von Objekten ohne einen echten eigenen Namen, die (vermutlich durch die Denkmalschutzbehörde) mit einer Typbezeichnung und einer Adresse versehen sind. Als Textbeispiel eine Aufzählung aus einem der verlinkten Artikel zu den einzelnen Objekten (Prozessionsaltar (Arnshausen, Alter Dorfring 18):
- Nein, "Prozessionsaltar" ist, ebenso wie "Kirche", aber anders als z.B. "Die Affäre", kein Name von irgendwas, sondern eine Gattungsbezeichnung, die auch als Bezeichnung für ein einzelnes Objekt gebraucht wird. Aber wir werden hier wohl nicht mehr einig werden. Vieeleicht äußern sich noch andere Kollegen zur Frage. --Zweioeltanks (Diskussion) 06:44, 28. Jun. 2024 (CEST)
- Du willst doch nicht ernsthaft behaupten, dass bei Prozessionsaltar (Albertshausen, Albertshausener Straße 6), Prozessionsaltar (Arnshausen, Alter Dorfring 18), Prozessionsaltar (Reiterswiesen, Kissinger Straße 45) und Prozessionsaltar (Reiterswiesen, Kissinger Straße 74) der Begriff in unterschiedlichem Sinn gebraucht wird? Nur dann wäre es aber doch ein Fall für WP:Begriffsklärung ("bei einem Stichwort mit mehreren Bedeutungen die Begriffe klar zu unterscheiden"). Es mag durchaus sein, dass in anderen Gegenden Der Begriff "Prozessionsaltar" eine andere Bedeutung hat (vgl. auch Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2024/Juni/21#Gemeinsame Diskussion), aber bislang haben wir nur zehn Artikel aus dem Gebiet der Stadt Bad Kissingen, und jedes der zehn Einzelobjekte hat genau dieselbe Funktion und mehr oder weniger auch die gleiche Struktur. Also keine verschiedenen Begriffe, die voneinander anzugrenzen wären, sondern einzelne Gegenstände, die jeweils mit dem Allgemeinbegriff bezeichnet werden (einen "offiziellen Namen") wird es hier kaum geben). Die Frage der Lemmatisierung ist hiervon ganz unabhängig. Wir haben zehntausende von Klammerlemmata, bei denen es zu dem vor der Klammer stehenden Begriff keine BKS gibt (z. B., um nur bei Bad Kissingen zu bleiben, Marienkapelle (Bad Kissingen), Erlöserkirche (Bad Kissingen), Bismarckturm (Bad Kissingen), Jüdischer Friedhof (Bad Kissingen) u.v.a.m.). --Zweioeltanks (Diskussion) 12:05, 27. Jun. 2024 (CEST)
- Wenn nichts in den Artikeln einfach Prozessionsaltar heißt, dann haben die meisten der Artikel das falsche Lemma. Es sind Klammerlemmata, oder sind Prozessionsaltar (Albertshausen, Albertshausener Straße 6), Prozessionsaltar (Arnshausen, Alter Dorfring 18), Prozessionsaltar (Reiterswiesen, Kissinger Straße 45) und Prozessionsaltar (Reiterswiesen, Kissinger Straße 74) die offiziellen Namen dieser Denkmäler? Klammerlemmata erfordern aber eine Begriffsklärung. Auch für Klosterweg 7a (Hausen)#Prozessionsaltar wird kein anderer Name angegeben. Bei den Hauptfriedhöfen finden sich nur drei Wikipediaartikel mit Lemmata der Form Hauptfriedhof (Stadtname), und die sehen so aus, als seien die Lemmata falsch gewählt. Das ist also eine andere Situation. --Senechthon (Diskussion) 01:08, 27. Jun. 2024 (CEST)
- Das hatten wir doch schon etliche Male, vgl. z.B. (letztmals?) Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Fließband/Archiv/2022#Hauptfriedhof. Nichts von dem allen heißt bloß Prozessionsaltar. Es gibt hier nicht Begriffe mit unterschiedlicher Bedeutung zu klären, sondern einen Begriff und dazu unterschiedliche Objekte. --Zweioeltanks (Diskussion) 11:52, 26. Jun. 2024 (CEST)
- Nach den Umbaumaßnahmen durch Benutzer:Der wahre Jakob haben wir nun eine kleine Einleitung zum Thema, der eine Liste von Prozessionsaltaren folgt. Darum habe ich den BKS-Marker entfernt und die Kategorien Prozessionsaltar und Liste (Kunstwerke der Bildhauerei) ergänzt. Gibt es weitere Vorschläge für Kategorien? --Gunnar (Diskussion) 10:36, 22. Okt. 2024 (CEST)
- Ich habe noch die Kategorie:Liste (Katholizismus) ergänzt sowie weitere Prozessionsaltäre, zu denen es Artikel gibt, hinzugefügt. So ist es mMn nach in Ordnung. Danke vor allem an Benutzer:Der wahre Jakob. Der nächste kann gerne hier auf erledigt setzen. --Zweioeltanks (Diskussion) 12:02, 22. Okt. 2024 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Gunnar (Diskussion) 08:52, 24. Okt. 2024 (CEST)
War bis vor kurzem als Artikel kategorisiert, obwohl es sich der Anlage nach um eine BKS handelt. Sollte auch der Form nach in eine BKS umgewandelt werden. --Prüm ✉ 06:03, 26. Jun. 2024 (CEST)
- Eine Begriffsklärungsseite ist das aber nicht, lediglich 5 Einträge in dieser Liste verlinken auf einen Feiertagsartikel und bei einem (Italien) enthält das Lemma nicht „Tag der Republik“. Darüber hinaus handelt es sich (mit Ausnahme der DDR) nur um Übersetzungen der eigentlichen Feiertagsnamen. Sollte besser ein Artikel in Listenform bleiben. --Hajo-Muc (Diskussion) 12:29, 26. Jun. 2024 (CEST)
- Als Liste haben wir schon Liste von Nationalfeiertagen, das braucht es nicht doppelt und vor allem nicht in dieser lieblosen Form. Viel mehr als eine BKL ist das nicht. Die fehlenden Links zu ergänzen sollte nicht das Problem sein. --Prüm ✉ 22:15, 26. Jun. 2024 (CEST)
- Dann lieber gleich löschen. --Hajo-Muc (Diskussion) 02:47, 28. Jun. 2024 (CEST)
- Wir habe vier Klammerlemata. Wenn die nicht alle verschoben werden, ist Löschen ganz sich keine zufriedenstellende Lösung. Und in der Liste sind keine historischen Feiertage. Vorschlag: Einstampfen in eine richtige BKS auf die 4 Klammerlemma und die Liste von Nationalfeiertagen unter Siehe auch. Der Rest weg (bzw. in die Liste einbauen, falls nicht schon dort). Wenn irgendwann die nur übersetzten Klammerlemma doch verschoben und die Weiterleitung nicht erhaltenswert ist, kann man immer noch den DDR Feiertag zurückverschieben und BKH setzten. --Fano (Diskussion) 06:17, 10. Aug. 2024 (CEST)
- Der Vorschlag gefällt mir. --Gunnar (Diskussion) 11:38, 22. Okt. 2024 (CEST)
- Wir habe vier Klammerlemata. Wenn die nicht alle verschoben werden, ist Löschen ganz sich keine zufriedenstellende Lösung. Und in der Liste sind keine historischen Feiertage. Vorschlag: Einstampfen in eine richtige BKS auf die 4 Klammerlemma und die Liste von Nationalfeiertagen unter Siehe auch. Der Rest weg (bzw. in die Liste einbauen, falls nicht schon dort). Wenn irgendwann die nur übersetzten Klammerlemma doch verschoben und die Weiterleitung nicht erhaltenswert ist, kann man immer noch den DDR Feiertag zurückverschieben und BKH setzten. --Fano (Diskussion) 06:17, 10. Aug. 2024 (CEST)
- Dann lieber gleich löschen. --Hajo-Muc (Diskussion) 02:47, 28. Jun. 2024 (CEST)
- Ich habe noch mal nachgeschaut: [1], für den italienischen Feiertag scheint Tag der Republik eine adequate Übersetzung zu sein. Feiertage in Italien zeigt, dass nicht nur der Tag der Republik sondern auch der Tag der Arbeit in Italien mit Festa del(la) übersetzt wird. Auch die Ansprache des italienischen Botschafters wurde wie folgt übersetzt: "Heute ist der Tag der Republik. An diesem Jahrestag erinnern wir uns an das Referendum, bei dem die Italienerinnen und Italiener die Republik als Regierungsform für unser Land gewählt haben." [2] --Gunnar (Diskussion) 19:01, 22. Okt. 2024 (CEST)
- Als Liste haben wir schon Liste von Nationalfeiertagen, das braucht es nicht doppelt und vor allem nicht in dieser lieblosen Form. Viel mehr als eine BKL ist das nicht. Die fehlenden Links zu ergänzen sollte nicht das Problem sein. --Prüm ✉ 22:15, 26. Jun. 2024 (CEST)
... ist ein Artikel über die Stadt Wagharschapat (gegenwärtig eine WL auf E.). Dieser Artikel sollte daher auf den korrekten gegenwärtigen Namen, der die meiste Zeit auch der historische Namen war, verschoben werden. Etschmiadsin kann aber keine einfache WL auf Wagharschapat werden, weil der Name meist als Kurzbezeichnung für die Kathedrale von Etschmiadsin als Sitz des armenischen Katholikos verwendet wird und daher eine BKS erforderlich wird. Auch letzteres Lemma sollte geändert werden in Kathedrale Surb Etschmiadsin o. ä., weil Etschmiadsin nicht ein Name für einen Ort ist, in dem diese Kirche steht, sondern der Name der Kirche selbst.--Hajo-Muc (Diskussion) 00:51, 24. Jul. 2024 (CEST)
Hallo, unter
finden sich derzeit 386 Personenartikel, bei denen der Eintrag in die zugehörige BKL noch fehlt.
Zwischenzeitlich waren es rund 900 Einträge
einige wurden mittlerweile erledigt, wöchentlich kommen jeweils am Donnerstag neue hinzu. --M2k~dewiki (Diskussion) 21:11, 16. Aug. 2024 (CEST)
@Bahnmoeller: hat meine Änderungen zurückgesetzt. Ich halte das für falsch, Vornamen gehören IMO nicht in eine BKS, es sei denn, die Person ist hauptsächlich unter dem Vornamen bekannt. Aber ich will mir keinen Editwar vorwerfen lassen, deswegen hier. Dass der unwissende Deutsche eventuell nicht weiß, was der Nachname ist, ist für mich kein Grund für eine BKS Aufnahme beim Vornamen. Unklar ist es nicht, die LoC unterscheidet ganz klar, im Titel und im Text: [3]. Und falls ich falsch liege, würde ich das auch gerne wissen. Dann werde ich in Zukunft auch (asiatische) Vornamen in BKS eintragen.--Fano (Diskussion) 04:13, 10. Sep. 2024 (CEST)
- Der unwissende Europäer wird auf die richtige Person gelenkt, auch wenn in dem Text von dem er kommt (fälschlicherweise) nur der Vorname steht. Sollte das ein Wikipediatext sein, wird er sogar farbig markiert (so das Helferlein angesetllt ist). Alle anderen können das getrost ignorieren, weil sie diese Seite nicht sehen. Welchen Vorteil sollte es haben diesen Eintrag nicht zu haben? --Bahnmoeller (Diskussion) 10:20, 10. Sep. 2024 (CEST)
- Ist Herr Mao Zedong eher unter Mao bekannt oder unter Zedong? Anders gefragt, steht Mao für Mao Zedong oder steht Zedong für Mao Zedong? --Gunnar (Diskussion) 22:45, 23. Okt. 2024 (CEST)
- Der unwissende Europäer wird auf die richtige Person gelenkt, auch wenn in dem Text von dem er kommt (fälschlicherweise) nur der Vorname steht. Sollte das ein Wikipediatext sein, wird er sogar farbig markiert (so das Helferlein angesetllt ist). Alle anderen können das getrost ignorieren, weil sie diese Seite nicht sehen. Welchen Vorteil sollte es haben diesen Eintrag nicht zu haben? --Bahnmoeller (Diskussion) 10:20, 10. Sep. 2024 (CEST)
- Ich ergänze an dieser Stelle das gleichartige Problem Jinping (vgl. diff).
- Ich sehe eine Analogie zu Wikipedia:Weiterleitung#Falschschreibungen. Hier ist es nicht im Sinne des Benutzers, dass man einen vom Leser gepflegten Irrtum von Seiten Wikipedias noch weiter verstärkt. Beim aktuellen Fall besteht der Irrtum darin, was bei chinesischen Namen der Vor- und Familienname ist. Den chinesischen Präsidenten findet man unter der BKS XI. --Gunnar (Diskussion) 22:59, 23. Okt. 2024 (CEST)
- Der Vorname gehört in beiden Fällen heraus aus der BKS. Schließlich ist auch unter der BKS Ferencz kein Eintrag für Franz Liszt enthalten, wohl aber die Weiterleitung Liszt Ferencz, die die ungarische Namensform darstellt. Dafür haben wir analog als weiteren (hier: Lösch-)Kandidaten die WL Tayyip Erdogan. Man stelle sich vor, wie viele WL es auf Karl-Theodor zu Guttenberg geben könnte, wenn man alle seine Vornamen berücksichtigen würde. --Hajo-Muc (Diskussion) 06:42, 27. Okt. 2024 (CET)
Rein schlagworttechnisch sind doch Adaption und Adaptation zwei unterschiedliche Begriffe, auf die man per siehe auch kreuzverlinken könnte, oder? Wie ist mit dem Adjektiv adaptiv zu verfahren? --Gunnar (Diskussion) 18:57, 25. Okt. 2024 (CEST)
BKS? Wörterbucheintrag? Notizzettel? --Bosta (Diskussion) 04:07, 27. Okt. 2024 (CET)
- Am Besten zur WL auf die BKS Aktualisierung machen --Hajo-Muc (Diskussion) 06:00, 27. Okt. 2024 (CET)