„Diskussion:Eric Fischl“ – Versionsunterschied
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren von Ai-mu-mu in Abschnitt Ästhetik
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
AZ: Die Seite wurde neu angelegt: == Ästhetik == Zwischen Magischem und Amerikanischen Realismus, also Neo Rauch und Hopper, ist die M… |
|||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
== Ästhetik == |
== Ästhetik == |
||
Zwischen Magischem und Amerikanischen Realismus, also Neo Rauch und Hopper, ist die Malweise Fischls nicht unbedingt als "gegen die |
Zwischen Magischem und Amerikanischen Realismus, also Neo Rauch und Hopper, ist die Malweise Fischls nicht unbedingt als "gegen die Zeitströmung" zu bewerten. |
||
Eher würde ich seine postnarrativen Entlarvungen; Beziehungsmuster beleuchtend, als '''eine''' Zeitströmung einschätzen. |
Eher würde ich seine postnarrativen Entlarvungen; Beziehungsmuster beleuchtend, als '''eine''' Zeitströmung einschätzen. |
||
Fluxus ist nämlich nicht Alles!--[[Benutzer:Ai-mu-mu|Ai-mu-mu]] ([[Benutzer Diskussion:Ai-mu-mu|Diskussion]]) 09:05, 17. Jul. 2012 (CEST) |
Fluxus ist nämlich nicht Alles!--[[Benutzer:Ai-mu-mu|Ai-mu-mu]] ([[Benutzer Diskussion:Ai-mu-mu|Diskussion]]) 09:05, 17. Jul. 2012 (CEST) |
||
Aktuelle Version vom 17. Juli 2012, 09:05 Uhr
Ästhetik
[Quelltext bearbeiten]Zwischen Magischem und Amerikanischen Realismus, also Neo Rauch und Hopper, ist die Malweise Fischls nicht unbedingt als "gegen die Zeitströmung" zu bewerten. Eher würde ich seine postnarrativen Entlarvungen; Beziehungsmuster beleuchtend, als eine Zeitströmung einschätzen. Fluxus ist nämlich nicht Alles!--Ai-mu-mu (Diskussion) 09:05, 17. Jul. 2012 (CEST)