Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/32X

Diskussion zur Wiederwahlaufforderung 2009

Diskussion

Nirgendwo steht, dass im Vorfeld einer Stimmabgabe unbedingt eine konkrete administrative Handlung erfolgt sein muss. Admins haben auch eine gewisse Vorbildfunktion, die ich bei den an den Tag gelegten Umgangsformen nicht gewahrt sehe. --Inkowik disk//bew 19:43, 18. Nov. 2011 (CET)

Wer derart pöbelt, sollte kein Admin sein -- 95.69.19.193 20:21, 18. Nov. 2011 (CET)

Liste der Mitglieder des Diderot-Club II, die für eine Wiederwahleinleitung 32Xens abgestimmt haben

Es war einmal Herr Dr. Thomas König, der die beiden Diderot-Clubs als Autorenvereinigungen gegen Adminwillkür in der Wikipedia bezeichnete. Insbesondere über den Euphemismus der „Autorenvereinigung“ erntete der werte Herr Doktor vor versammelter Gruppe ein schallendes Gelächter eines realistisch eingestellen Wikipedia-Lesers, -Autors und -Admins. In der Folge wollten mich folgende Mitglieder des Simplicius’schen Diderot-Club II gern in einer Wiederwahl sehen:

1. --Α72⇒✉ 16:28, 22. Feb. 2011 (CET)
2. – Simplicius 19:51, 5. Apr. 2011 (CEST)
   1. – Simplicius → Autorengilde № 1 16:30, 21. Feb. 2012 (CET)
3. --† Alt ♂ 11:13, 15. Apr. 2011 (CEST)
4. --Wiguläus 18:49, 15. Apr. 2011 (CEST)
5. -- WSC ^® 22:50, 17. Apr. 2011 (CEST)
6. --Schlesinger ^schreib! 21:14, 28. Sep. 2011 (CEST)

   zurückgezogen

   --Widerborst 17:20, 24. Jan. 2012 (CET) Quatsch (übrigens ebenso die Einsortierung von Wiguläus). --Widerborst 23:34, 29. Feb. 2012 (CET)

   Solange diese informative Liste noch nicht im Artikelnamensraum steht, sondern nur ein Diskussionsbeitrag meinerseits ist, entscheide ich über die Zugehörigkeit. Diese Zuordnung wird über den Daument gepeilt an hinrreichend vielen Beiträgen festgemacht. Immerhin brauche ich eine lange Liste, um diese bei meinem Abtritt als Argument zu bringen. (Im Gegenzug darf der DCII dies dann auch ruhig als eigenen Triumph gegen den Bösen verkaufen.) --32X 21:47, 1. Mär. 2012 (CET)

   Nö, ohne Belege sortierst du mich hier nicht als Mitglied von irgendwas ein, weder im BNR noch sonstwo. --Widerborst 22:48, 1. Mär. 2012 (CET)

7. --Ulitz 12:04, 4. Feb. 2012 (CET)
8. --Brummfuss - Autorengilde № 1 21:19, 19. Feb. 2012 (CET)
9. --Elop (Diskussion) 01:42, 1. Mär. 2012 (CET)

Von Kollege zu Kollege, die angeblichen Mitglieder des DC² sind mit der Signatur vielleicht ein bißchen schneller, weil sie es gelernt haben, mit Gegenwind umzugehen. – Simplicius → Autorengilde № 1 15:44, 1. Mär. 2012 (CET)

Ach, manchmal sind sie auch nur zarthäutig und müssen mit dem Gummihämmerchen gegen die bösen Mauern der hiesigen Administratorengilde hauen. Nehmen wir doch nur mal die Sache mit Brummfussens Beobachtungsliste damals. Während ich mit Verschiebung und Abwehr von beidseitigen Vandalismusmeldungen eine Deeskalation herbeigeführt habe, sah die Fraktion mit der rosaroten Brille nur eine empfindliche Störung der Naziüberwachung (weil sich die URL geändert hatte). Oder die Sache mit der Reduzierung der Schreibberechtigung auf den Adminnotizen. Jemand verwechselte diese Seite mit den Adminanfragen und meinte, im pöhsen DCII müsse ein noch viel pöhseres Bild entfernt werden. Ich tat es, beendete die Diskussion, und vergab, als sie weiter ging, einen Schreibschutz für eine Funktionsseite. Da sah (Achtung! Es folgt ein erstklassiges Wortspiel!) der Dide rot und gab seine Stimme sogleich für meine Abwahl, nur um wenige Monate später, inzwischen selbst zum Admin gewählt, bei der erstbesten Gelegenheit einen Diskussionsgegner per Zuruf zu sperren. --32X 21:47, 1. Mär. 2012 (CET)

Hallöchen, freut mich, dass ich nachhaltig für Amüsement gesorgt habe. Allerdings entprechen weder «Adminwillkür» noch «Autorenvereinigung» meinem Duktus und meinen Überzeugungen, das hast Du Dir wohl im Nachhinein ausgedacht. Natürlich kann auch ich mich nicht mehr genau erinnern, was ich gesagt habe, aber es ging ungefähr in folgende Richtung: «Die beiden Diderot-Clubs sind zur Zeit wohl das wichtigste Korrektiv gegen das herrschende Establishment in Wikipedia.» Oder so ähnlich. Das ist leider immer noch so, weil die BD:Grillenwaage weder genug Mitleser hat, noch dort packend genug geschrieben wird. Übrigens: Realismus und auch Empirismus sind völlig verschieden von Deinem ich lach mir die welt widdedewit se mir gefällt-Ansatz. fossa net ?! 18:17, 1. Mär. 2012 (CET)

Was ist denn mit dir los, dass du heute so gänzlich ohne böse Wörter auskommst? Falls es dir nicht gut gehen sollte, hat der Club immer ein offenes Ohr für dich. Sprich dich ruhig aus.

Das Henne-Ei-Problem der Grillenwaage mag auch daher rühren, dass gute Texte in einem unmoderierten Sammelbecken übersehen zu werden drohen durch eine rasch einsetzende Flut von Antworten geringerer Qualität, die vom Hundertsten ins Tausendste gehen und den potentiellen Leser mit einer schieren Flut von Kilobytes von langen und weiligen Texten abschrecken. --32X 21:47, 1. Mär. 2012 (CET)

Geht es nicht noch etwas unsouveräner?

Edits wie dieser verleiten mich dann doch dazu, mich selber einzutragen - obwohl ich bislang gar keine administrative Einschätzung hatte.

Was soll überhaupt der Quatsch, unkommentierte Stimmabgaben zu kommentieren?

So richtig sachkundig wird es, wenn TAM, Schlesi und Widerborst als DCler bezeichnet werden. Tam ist Mitbetreiber der Grillenwaage, die ja nu wirklich einen völlig anderen Ansatz als DCII hat, Schlesis Wohnzimmer sind Cafe und Kurierdiskus (überdies war er einer der heftigsten MB-Unterstützer zur DCII-Abschaffung) und Widerborst ist von der Beitragszahl her eher dem Konservativenclub zuzurechnen.

Wer zu dünnhäutig ist, einfach mal ein paar WW-Stimmen hinzunehmen, und unfähig ist, Benutzer Gruppierungen zuzuordnen, dies jedoch sogar öffentlich tut, kann soo sehr admingeeignet nicht sein. --Elop 16:56, 29. Feb. 2012 (CET)

Hallo Elop, ausgehend vom Substantiv Souverän hoffe ich natürlich, größtmöglich unsouverän zu sein. Was den verlinkten Beitrag auf der Vorderseite betrifft, so war für mich ausschlaggebend, dass ich kennzeichnen wollte, dass Herr Brummfuss wegen grundlegenden Verstößen gegen das Projekt unbegrenzt gesperrt wurde. Desweiteren tat ich kund, dass sich hier […] mal wieder die Crème de la Crème der Wikipädie [trifft]. Falls es dir nicht aufgefallen ist, der französische Term Crème de la Crème bezeichnet etwas besonders Gutes, quasi das Beste vom Besten.

Die Kommentierung von unbegründeten Stimmen ist daher sinnvoll, weil hin und wieder weder dem Empfänger noch dem Leser klar wird, warum die Stimme abgegeben wurde. Ul1-82-2 hingegen musste nicht kommentiert werden, er hat alles richtig gemacht, der Grund für seine Stimmabgabe ist für jederman einordenbar.

Was die Liste hier auf der Diskussionsseite betrifft, so kann man wohl kaum von Öffentlichkeit sprechen. Selbst meine Benutzerdisk hat eine größere Leserschaft als diese Seite hier. Die Liste dient daher eher privatem Statistikvergnügen. Wann jemand zu Diderots Schergen zählt, magst du anders beurteilen als ich, für mich reicht eine häufige Schreibtätigkeit dort aus. Insbesondere jedoch möchte ich unseren Schlesi (nicht jedoch seine Frau Tuna) zum Diderot-Club II zählen. Nur weil sich jemand an einem Verbots-MB rege beteiligt, heißt es nicht, dass er an dessen positiven Ausgang interessiert ist. (Kurz vor seiner Sperre hatte TJ.MD beispielsweise noch ein MB glanzvoll gegen die Wand gesetzt.) Dieser Kurierbeitrag Herrn Schlesigners dürfte seine Gesinnung offenbart haben. -- Liebe Grüße, 32X 22:34, 29. Feb. 2012 (CET) PS: Ich habe dir bereits einen Listenplatz reserviert, warte aber bitte nicht zu lange auf die Einlösung.

Nur zur Kenntnisnahme: Nimmst du deine nicht belegbare Behauptung, ich sei ein DCII-Mitglied nicht zurück, so werde ich dich ebenfalls als DCII-Mitglied bezeichnen. Fair ist fair. Liebe Grüße, --Widerborst 23:20, 29. Feb. 2012 (CET)

Ebenfalls zur Kenntnisnahme: Das Gleiche gilt für mich, ich bin Ehren-Diddl. Etwas mehr Demut, wenn ich bitten darf. --Schlesinger ^schreib! 23:25, 29. Feb. 2012 (CET)

Habe dannma Deinem expliziten Wunsch entsprochen ...
Aber ich bitte schon um eine möglichst hohe Zeilenzahl (die bitte auch meinen Geisteszustand möglichst ausführlich thematisiere) ... Gib' es mir und zeich, was Du selber für ein toller Gockel bist!! --Elop (Diskussion) 01:51, 1. Mär. 2012 (CET)

Björns Schublade

Notwendiges Werkzeug auf dem Weg zum Glück: ein amtlicher Hammer.

Seinen Spruch in mein Poesiealbum beendete Björn mit der Frage: So, und in welche Schublade steckste jetzt mich?

Wie ich nebenstehendem Bild entnehme, hast du, lieber Björn, bereits einen amtlichen Hammer, der anerkanntermaßen eine persönliche Notwendigkeit für das Glück auf Erden darstellt. Da du noch immer im Metabereich der Wikipädie aktiv bist und hin und wieder den Anschein erweckst, nicht glücklich zu sein, kommt natürlich nur eine, leider recht leere Schublade in Frage: Personen, die das Glück auf Erden aus eigenen Mitteln erlangen können.

Nebenbei bemerkt, halte ich die Beurteilung über die Befähigung zum Admin allein an der Ausdekorierung dessen Wiederwahlseite festzumachen, für etwas kurzsichtig. Dokumentation von Fehlverhalten und/oder Missbrauch der erweiterten Funktionen sowie einer Abwägung der Relationen des genannten und seinen negativen Auswirkungen im Verhältnis zur Gesamttätigkeit sieht mir persönlich nach einem besseren Maß aus. Aber das ist nur meine rein subjektiv persönliche Meinung. --32X (Diskussion) 16:36, 1. Mär. 2012 (CET)

Ein einfaches „du behämmerte Arschkrampe, klopp dir doch den Pimmel kaputt“ hätte es auch getan. Aber dazu reicht offenbar Ihr Format dann auch nicht, Sie müssen um den offenen PA drumrum schwurbeln. Natürlich in der beruhigenden Gewissheit, dass Sie schon niemand sperren wird, solang nur ich es bin, den Sie beleidigen. Nun gut, wenn Sie unbedingt ein Abo haben wollen, gerne. Es ist nämlich völlig egal, wo sich mangelnde Kritikfähigkeit nun offenbart. Und hier ist das gerade in einem Ausmaß der Fall, das mir so noch nicht untergekommen ist. --Björn 18:03, 1. Mär. 2012 (CET)

Ein einfaches „du behämmerte Arschkrampe, klopp dir doch den Pimmel kaputt“ hätte es auch getan. Warum sollte ich dir gegenüber eine derartige Beleidigung auffahren? Haben wir irgendwelche Reibungspunkte, die dazu Veranlassung geben? Ich zumindest sehe keine. --32X 21:05, 1. Mär. 2012 (CET)

„du behämmerte Arschkrampe, klopp dir doch den Pimmel kaputt“ ist Björnniveau und sollte bitte nicht Adminniveau werden. --93.198.141.244 21:14, 1. Mär. 2012 (CET)

Das ist lediglich die deutsche Übersetzung dessen, was ein Admin hier gesagt hat. Wer lesen kann, ist klar im Vorteil. Dazu, um den Rand des ausgesprochenen PA herumzuschwurbeln, ist kein besonderer Mut erforderlich. Dazu, angemeldete Benutzer als IP anzuspeihen, im Übrigen auch nicht. --Björn 21:29, 1. Mär. 2012 (CET)

Nein, das ist was du denkst, was ich gesagt habe. Da ich es weder gesagt noch auch nur annähernd so gemeint habe, möchte ich dich ermuntern, noch einmal darüber nachzudenken. Entweder kommen wir beide dann wieder auf einen grünen Zweig, oder es kommt ein unterhaltsamer Text wie der umseitige von Widerborst heraus. In beiden Fällen hätten wir einen guten Ausgang, obgleich der letztere (insbesondere durch freie Interpretation) ungleich unterhaltsamer wäre. Und um nichts anderes geht es hier ja. --32X 21:55, 1. Mär. 2012 (CET)

Dann legen Sie bitte dar, wie Sie das gemeint haben. Die naheliegende Interpretation abzustreiten allein reicht nicht. Da können Sie sich auch besser gleich selbst um Aufnahme in den „Diderot“-Club bewerben. Die Unschuld vom Lande zu geben und sich auf „hab ich doch gar nie nicht so gemeint“ zurückziehen ist nämlich genau der Stil, der diese Seite so unaustehlich macht. Anfänglich war ich auch nur der Meinung, Sie bräuchten eine Pause. Inzwischen wächst bei mir die Überzeugung, dass Sie die Knöppe lieber dauerhaft abgeben sollten. Um auf die Schubladen zurückzukommen: Das ist unterste. --Björn 22:49, 1. Mär. 2012 (CET)

Wie sich die Zeiten doch ändern, vor fünf Jahren wurde ich noch geduzt, inzwischen sind wir beim Sie angekommen. Natürlich dürfen Sie alles mögliche in meinen Text interpretieren, Sie könnten alternativ auch akzeptieren, dass ich mir immer noch so manchen Scherz erlaube, insbesondere wenn sich mir die Gelegenheit bietet, endlich ein Bild zu verwenden, dessen Dateiname mir schon vor Ewigkeiten mit einem Schmunzeln auffiel. Ich wurde von Ihnen nach einer Schublade gefragt, also hab ich mir eine ausgedacht. Dass das unterste Schublade sein soll? Gegessen. Bewertung der Fähigkeit zum Admin anhand einer bestellten Geschichte und nicht anhand der administrativen Tätigkeiten? Siehe weiter oben ab Nebenbei bemerkt, […]. --32X 00:42, 2. Mär. 2012 (CET)

Danke. Keine weiteren Fragen. --Björn 07:25, 2. Mär. 2012 (CET)