„Diskussion:Weibliche Genitalverstümmelung“ – Versionsunterschied

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren von Amga in Abschnitt Gliederung des Artikel mehrerer Abschnitte
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
Egon 9674 (Diskussion | Beiträge)
Zeile 40: Zeile 40:


:::Kann man pauschal nicht sagen. Wäre im Übrigen was für [[WP:FZW]]. --[[Benutzer:Amga|A<small>MGA</small>]] [[BD:Amga|(d)]] 00:59, 16. Sep. 2013 (CEST)
:::Kann man pauschal nicht sagen. Wäre im Übrigen was für [[WP:FZW]]. --[[Benutzer:Amga|A<small>MGA</small>]] [[BD:Amga|(d)]] 00:59, 16. Sep. 2013 (CEST)

::::Ich lass es sein. Positive Rückmeldung gab es nach 19 Stunden nicht, daher vermute ich, dass es nicht mehr besser wird. '''Diskussion beendet'''.

Version vom 16. September 2013, 15:31 Uhr

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Weibliche Genitalverstümmelung“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 3 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Modus"

Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?

"traditionelle Heiler und Heilerinnen"

Im englischsprachigen Volltext der angegebenen Quelle ist tatsächlich nur von "traditional healers" (= "traditionelle Heiler", in D auch zu "Alternativtherapeuten" oder "Heilpraktiker" übersetzt) die Rede. Allerdings muss man bedenken, dass es für das Berufsbezeichnungsfemininum "Heilerin" im Englischen keine Entsprechung bzw. auch nur den "healer" gibt. Man kann also nicht ausschließen, dass die Autoren mit "healers" auch oder sogar exklusiv "Heilerinnen" meinten. --TrueBlue (Diskussion) 21:50, 12. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Wenn Du dazu Literatur oder andere gute Quellen hast, nur her damit, dann können wir das im Artikel einsetzen. --Juliana © 21:55, 12. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
Häh? Du hast es doch schon (nach Gefühl?) eingesetzt, nämlich als "traditionelle Heiler und Heilerinnen". Ich habe mir die Mühe gemacht, im Volltext des im Artikeltext angegebenen Beleges und in 'nem Wörterbuch (Langenscheid Deutsch-Englisch) nachzuschlagen. --TrueBlue (Diskussion) 22:01, 12. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
Nein, Langenscheid ist hier die falsche Quelle. Das ist nur ein Wörterbuch, das aber nichts über den tatsächlichen Sachverhalt aussagt. --Juliana © 22:03, 12. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
Och! Wir haben eine englischsprachige Quelle, deren Aussage sachgerecht ins Deutsche übersetzt werden muss. --TrueBlue (Diskussion) 22:06, 12. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

@Juliana: Warum hast du denn die Korrektur der Grammatikfehler revertiert? War doch eindeutig eine Verbesserung des Artikels. --Ϡ (Diskussion) 22:17, 12. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Weil ich ein schlechter Mensch bin. --Juliana © 22:20, 12. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Ich habe „Heiler und Heilerinnen” geschrieben, weil es unklar ist, ob mit "traditional healers" auschließlich Männer, auschließlich Frauen oder Frauen und Männer gemeint sind. Mir persönlich ist es gleich, ob es mit "Heiler" oder "Heiler und Heilerinnen" übersetzt wird. --SanFran Farmer (Diskussion) 16:59, 13. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Missverständliche Aussage in der Einleitung

perma: „FGM/FGC ist nach dem Strafrecht vieler Staaten (unter anderem aller Staaten der Europäischen Union) eine Straftat.“ – was ist damit gemeint? Wird hier auf einenen eigenständigen Straftatbestand oder den der Körperverletzung abgestellt? Mir ist die Rechtslage aller Staaten der Europäischen Union nicht bekannt, zumindest für die Bundesrepublik Deutschland kann ich aber sagen, dass (noch) kein eigener Tatbestand existiert. – CherryX sprich! 18:30, 13. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Bevor der Artikel unsinnigerweise mit englischsprachigen Abkürzungen geflutet wurde, stand da mal: "Die Praxis ist nach dem Strafrecht vieler Staaten (unter anderem aller Staaten der Europäischen Union) eine Straftat." Im Kontext mit den Ausführungen unter Beschneidung weiblicher Genitalien#Europäische Union und andere europäische Staaten sagte der Artikel so aus, dass der Eingriff in der gesamten EU strafbar ist - wenn auch nicht unbedingt in jedem Mitgliedsland spezielle auf "Weibliche Genitalverstümmelung" lautende Strafrechtsparagraphen existieren. Ersetzt man die wertfreien Bezeichner durch Begriffe, die ursprünglich eigens für die strafrechtliche Bewertung eingeführt wurden (wie "Weibliche Genitalverstümmelung"/"FGM"), kann natürlich schon der Eindruck entstehen, es gäbe in jedem Mitgliedsland einen Strafrechtsparagraphen unter dieser Bezeichnung. Die entfernte Quelle "K. Krása: Weibliche Genitalverstümmelung in Deutschland im Vergleich zu anderen westeuropäischen Ländern – ethische und rechtliche Aspekte." bot meiner Erinnerung nach einen guten Überblick über die Rechtslage in der EU. --TrueBlue (Diskussion) 20:10, 13. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Gliederung des Artikel mehrerer Abschnitte

Zuletzt habe ich mir einmal den Artikel durchgelesen und musste feststellen, dass der Artikel viel zu lang ist. Besonders von diesem betroffen sind die Abschnitte 5,7,8,10,11 und 13. Teilweise gibt es Untergliederungen von drei und mehr Unterpunkten. Daher würde ich, wenn nichts dagegen spricht, den Artikel auslagern. --Egon 9674 (Diskussion) 21:30, 15. Sep. 2013 (CEST)Beantworten

Dein Lieblingshobby, was? Meinst du mit "den Artikel auslagern" "Teile des Artikels auslagern"? Scheint mir auch hier nicht sinnvoll. --AMGA (d) 22:33, 15. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
Du hast Recht. Dann habe ich eine komplett andere Frage: Welche Artikel sollte ich danach auslagern? Ab welcher Größe ist es sinnvoll? --Egon 9674 (Diskussion) 23:10, 15. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
Kann man pauschal nicht sagen. Wäre im Übrigen was für WP:FZW. --AMGA (d) 00:59, 16. Sep. 2013 (CEST)Beantworten
Ich lass es sein. Positive Rückmeldung gab es nach 19 Stunden nicht, daher vermute ich, dass es nicht mehr besser wird. Diskussion beendet.