Wikipedia:Fragen von Neulingen

... hier jungen Küken

Du bist neu hier und hast eine Frage mit Bezug zur konkreten Mitarbeit in der Wikipedia? Dann bist du hier richtig!

Bitte beachte dabei folgende Hinweise:

• Bevor du hier eine Frage stellst, solltest du dir die Starthilfe und die FAQ durchgelesen haben.
• Fragen oder Vorschläge zu einem bestimmten Wikipedia-Artikel sprichst du zunächst auf der zum Artikel gehörenden Diskussionsseite an.
• Fragen zur Wikipedia allgemein (z.B. was wird wie in Wikipedia geregelt) stellst du am besten auf Fragen zur Wikipedia.
• Allgemeine Wissensfragen ohne konkreten Bezug zur Wikipedia kannst du in der Auskunft stellen.
• Bei aktuellen Themen findet sich hier oft schon eine passende Diskussion, die deine Frage beantworten kann. Vielleicht wirst du auch im Archiv fündig.

Die häufigsten Fragen

„Wieso ist meine Bearbeitung noch nicht für alle sichtbar?“

Antwort: „Sie ist noch nicht gesichtet. Bitte einfach abwarten oder unter Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen um Sichtung bitten.“

„Ich will meinen noch unfertigen Entwurf im Benutzernamensraum speichern, warum steht dann dort aber Seite veröffentlichen?“

Antwort: „Dein Entwurf wird zwar so wie überall auf der Wikipedia unter der entsprechenden Lizenz veröffentlicht, er wird dabei aber nicht zu einem normal auffindbaren Wikipedia-Artikel, das erfolgt erst durch Verschiebung in den Artikelnamensraum.“

Wie stelle ich meine Frage am besten?

• Die Fragen werden ausschließlich auf dieser Seite beantwortet, nicht per E-Mail usw. Daher bitte keine persönlichen Kontaktdaten (Anschrift, Telefon, Mail) hinterlassen.
• Wenn deine Frage ausreichend beantwortet wurde oder du eine Lösung gefunden hast, lass es uns wissen.
• Suchst du eine persönliche Betreuung, dann kannst du diese unter Wikipedia:Mentorenprogramm beantragen.

neue Frage zur Mitarbeit in der Wikipedia stellen

Fragen von Neulingen beantworten:

Danke, dass du mithilfst, Fragen von Neulingen zu beantworten. Beachte dazu aber bitte Wikipedia:Verhalten gegenüber Neulingen.

Archiv

Abschnitte, deren letzter Beitrag länger als drei Tage zurückliegt, werden automatisch archiviert. Möglicherweise findest du auch im Archiv die Antwort auf deine Frage (aktuelles Archiv).

ausblenden

Verhalten im Notfall

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 3 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Änderungsbeiträge ohne Sichtungshinweis

In der Versionsgeschichte des Artikels "Asgaard-Affairen" sind drei anonyme Einträge vom 26.06.2021 aufgelistet. Diese Beiträge waren ca. zwei Monate ausstehend zur Sichtung. Obwohl der Inhalt der Beiträge keinen Bezug zum Artikelthema hat, wurden die Beiträge kürzlich freigeschaltet, aber ich sehe keinen Hinweis bei den Beiträgen, ob die Sichtung manuell oder automatisch erfolgte.

Wie erkenne ich, wie die Beiträge freigeschaltet wurden?

Zur Versionsgeschichte

--CriticaLectorem (Diskussion) 13:07, 31. Aug. 2021 (CEST)

Gesichtet wurde hier. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 13:16, 31. Aug. 2021 (CEST)

„Wie erkenne ich, wie die Beiträge freigeschaltet wurden?“ In der Versionsgeschichte steht kleingeschrieben hinter der Änderung „[gesichtet von …]” mit einem Link zum Sichter. Oder bei einer schon gesichteten Vorversion „[automatisch gesichtet]“. --Prüm ✉ 01:51, 4. Sep. 2021 (CEST)

Was wird in der Karriere Beschreibung eher empfohlen?

Hallo, ich wollte fragen, was in der Kategorie Karriere besser ist. Bezogen auf Schauspieler. Wenn man dort schreibt, wann die Schauspieler ihre erste Schauspielerfahrung hatten. Was ist empfehlenswerter, das Alter in einer Zahl(12) oder das ausgeschriebene Alter(Zwölf)? Denn ich habe beides schon gesehen. --BenRotX (Diskussion) 14:31, 1. Sep. 2021 (CEST)

Im Allgemeinen werden die Zahlen eins bis zwölf ausgeschrieben. Die Ausnahme ist, wenn die Zahlen mit anderen Werten zusammenstehen/verglichen werden, also bspw. „im Alter von 8 bis 14 Jahren“ statt „im Alter von acht bis 14 Jahren“. --Magnus (Diskussion) 14:53, 1. Sep. 2021 (CEST)

Siehe Wikipedia:Schreibweise_von_Zahlen#Zahlen_im_Fließtext, da steht alles, was du wissen willst :) --Kreuzschnabel 12:56, 2. Sep. 2021 (CEST)

Verstehe nicht, wie ich meine hochgeladenen Bilder mit dem Denkmal verknüpfe

Hi, ich habe im Rahmen "Wiki Loves Monuments" heute einige Fotos zu Denkmälern hochgeladen, dies hat auch geklappt. Allerdings erscheinen diese nicht unter dem Denkmal, zu dem ich diese hochgeladen habe. Mir erschließt sich nicht, wie ich den Link zwischen dem Foto und dem entsprechenden Denkmal herstellen kann. Beispiel: File:"Aus dem Leben Friedrich Engels - 20210211120638.jpg" u.a. gehört zu "Aus dem Leben Friedrich Engels", ist dort aber nicht zu finden,

--ThoralfSchade (Diskussion) 22:51, 1. Sep. 2021 (CEST)

Hallo ThoralfSchade, das Bild muss man noch im Artikel Aus dem Leben Friedrich Engels eintragen. Ich hab das mal gemacht. Gruß --tsor (Diskussion) 23:02, 1. Sep. 2021 (CEST)

Hallo @ThoralfSchade: es wurde jetzt eine Commons-Kategorie Commons:Category:Aus dem Leben Friedrich Engels angelegt (Benutzer:M2k~dewiki/FAQ#Wie_lege_ich_eine_Kategorie_auf_Commons_an?), die Bilder wurden dieser Kategorie zugordnet und finden sich im Artikel Aus dem Leben Friedrich Engels über "Weblinks" -> "Commons". --M2k~dewiki (Diskussion) 00:25, 2. Sep. 2021 (CEST)

Wie aus eigenem Bestand belegen?

Im Artikel Anton Gindely hat sich ein Fehler eingeschlichen (Meiner Meinung nach). Und zwar wird dort sein 3-Teiliger Band über den 3. Jährigen Krieg erwähnt, ich zitiere mal hier:

"Geschichte des dreißigjährigen Krieges in drey Abtheilungen. Friedrich Tempsky, Prag, und G. Freytag, Leipzig, 1882

Band 1: Der böhmische Aufstand und seine Bestrafung, 1618 bis 1621 Band 2: Der niedersächsische, dänische und schwedische Krieg bis zum Tode Gustav Adolfs, 1622 bis 1632 Band 3: Der schwedische Krieg seit Gustav Adolfs Tode und der schwedisch-französische Krieg bis zum Westfälischen Frieden, 1632 bis 1648"

Der Titel der Reihe sei also "Geschichte des dreißigjährigen Krieges in drey Abtheilungen". Ich habe diese Bände heute beim Antiquar meines Vertrauens erworben, und dort heißt die Reihe laut, naja, laut sich selbst: "Geschichte des dreißigjährigen Krieges in drei Abteilungen" Also eben modern geschrieben und nicht die Alternativschreibweise "drey" und auch nicht die Alternativschreibweise "Abtheilungen"

Ich nehme an, dass der Autor des Ursprünglichen Wiki-Artikels hier irgendwelche Zeitgenössische Schriften ÜBER die Buchreihe gelesen hat, denn Drey und Abtheilungen waren damals ja Gültige Schreibweisen, und so wurde die Buchreihe vielleicht von einem Nutzer dieser Wörter als sie noch gültig waren fälschlicherweise so zitiert. Allerdings heißt die Buchreihe laut eigenem Einband nunmal nicht so.

Nun zur Frage: Wie belege ich das? Ich meine was ich hier gerade sage kann ja jeder behaupten. Und die Buchreihe ist ja recht selten. Soll ich dann einfach zur Verifikation irgendwo die Erste Seite Mit Verlag, Buchtitel, und Buchreihentitel hochladen? Wenn ja wo? Oder wie macht man sowas am besten? --MitteDerNacht (Diskussion) 19:31, 2. Sep. 2021 (CEST)

Du hast ja auch schon auf Diskussion:Anton Gindely geschrieben, und sogar den Autor angepingt. Das ist schonmal das richtige Vorgehen. (Und der Autor ist auch noch aktiv, zuletzt vor 2 h. (On that occasion empfehle ich dir mal einen Blick auf Benutzer:Schnark/js/fliegelflagel zu werfen, da sind einige nützliche Tools dabei, z.B. eines was auf der Benutzerseite genau das anzeigt).

Dann kann man auch mal danach Googlen, bei der "modernen" Schreibweise findet sich allerlei, bei der mit y nur Wikipedia und -mirrors. Somit würde ich "deinen" Titel -- sofern innerhalb einiger Tage kein Wiederspruch kommt -- einfach als gegeben ansehen. Schreib die Überlegungen dazu dann einfach in die Zusammenfassungszeile und gut ist (für mich zumindest).

—Jonaes_/Diskussion 19:41, 2. Sep. 2021 (CEST)

Jupp, ich habe mal Spaßeshalber unten auf der Seite in den Weblinks auf die Tschechische Nationalbib geklickt (die ja kredibil sein sollte), und auch auf die Deutsche.

BEIDE nennen die Reihe so wie ich es meinte, in dem Sinne ändere ich das jetzt mit der Begründung.

Trotzdem allgemein nochmal die Frage, da ich einige ältere Bücher habe, die auch so nicht mehr viel im Umlauf sind (Einige von vor 1700 finde ich teils nichtmal bei genauer Titeleingabe online): Wie belege ich was mit diesen Büchern und teile das Wissen? Lade ich das irgendwo hoch? Und wenn ja wo? --MitteDerNacht (Diskussion) 19:46, 2. Sep. 2021 (CEST)

Es gibt die alte Schreibweise auch hier: Seite 89 Gruss --Nightflyer (Diskussion) 19:47, 2. Sep. 2021 (CEST)

Zur allgemeinen Frage: Wikipedia:Belege verlangt nicht, dass eine Quelle online verfügbar sein muss (siehe auch hier: Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2021/Woche 34#Was machen mit nicht nachprüfbaren Einzelnachweisen?). Es reicht die genaue Angabe, wo man den Text findet, der etwas belegen soll – also Autor(en), Titel, Verleger wenn genannt, Erscheinungsort und -jahr, Auflage wenn relevant und Seitenzahl. Die üblichen wissenschaftlichen bibliographischen Angaben eben. Beispiel: Martin Luther, Biblia / das ist / die gantze Heilige Schrifft Deudsch, Hans Lufft, Wittenberg 1534, S. 860/LXXXVr.

Wenn du gemeinfreie Bücher, die noch nicht im Internet digitalisiert verfügbar sind, mit der Welt teilen willst, wäre Wikisource die erste Anlaufstelle.--Chianti (Diskussion) 22:59, 2. Sep. 2021 (CEST)

Ich habe meinen Artikel neu bearbeitet, dauert es jetzt wieder 20 Tage bis er geprüft wird?

Hallo, ich habe meinen vorläufigen Artikel '"SanderCenter" neu nach den Anforderungen angepasst und wollte wissen ob die erneute Prüfung wieder 20 Tage dauert. Ich würde mich über die Freischaltung bzw Feedback zum Artikel freuen.

--S.B-Bremer (Diskussion) 23:07, 2. Sep. 2021 (CEST)

Dir wird auf deiner Diskussionsseite undeklariertes bezahltes Schreiben vorgeworfen. Bitte erst dazu Stellung nehmen. Siehe Wikipedia:Interessenkonflikt#Offenlegungspflicht. --Prüm ✉ 01:25, 3. Sep. 2021 (CEST)

Solange der Artikel in deinem Benutzernamensraum ist (also als Unterseite deiner Benutzerseite), wird er weder automatisch geprüft noch automatisch freigeschaltet. Das ist einfach deine Baustelle, wo du daran nach Herzenslust basteln kannst. Wenn du meinst, er ist gut genug, dann kannst du ihn selbst in den Artikelnamensraum verschieben. Da wird er als Neuanlage als erstes kritisch betrachtet werden, deshalb solltest du alle Kritikpunkte nochmal sauber durchgehen. – Das mag dir jetzt entsetzlich kleinkariert erscheinen, aber Wikipedia hat nicht umsonst so einen guten Ruf. Wir achten schon ein bisschen (auch wenns da noch viel zu tun gibt) auf enzyklopädische Qualität und neutrale Darstellung. Wir wollen gar kein Unternehmensportal sein, wo jeder seine Selbstdarstellung reinstellen kann. --Kreuzschnabel 08:39, 3. Sep. 2021 (CEST)

Hab mal kurz drübergeschaut. Mir persönlich fehlen noch Einzelnachweise. Der Artikel im Weserkurier unter „Weblinks“ soll vermutlich eine konkrete Baumaßnahme belegen. Dann sollte das eher als Einzelnachweis eingefügt werden, damit der Bezug zur Textstelle klar wird. Wie das geht, steht in Hilfe:Einzelnachweise. Und die Anfahrtsbeschreibung als eigener Abschnitt ist mir persönlich zu ausführlich und überschreitet die Grenze zu Anleitung/Ratgeber, siehe WP:WWNI. Auch die „Adresse fürs Navi“ gehört hier nicht rein. --Kreuzschnabel 08:45, 3. Sep. 2021 (CEST)

Die Lizenzierung der Fotos ist samt und sonders falsch.--Chianti (Diskussion) 10:28, 3. Sep. 2021 (CEST)

Was immer du damit meinst (ich weiß es nicht) – könntest du es so formulieren, dass der User etwas damit anfangen bzw. den Fehler beheben kann? Wir sind hier bei FvN. --Kreuzschnabel 08:19, 5. Sep. 2021 (CEST)

Ab welchem Punkt ist eine Schule relevant?

Hallo, ich würde gerne wissen, wann ist eine Schule relevant, um einen eigenen Artikel zu bekommen? Oder kann / darf theoretisch jede Schule einen Artikel haben, solange er gut gemacht ist. --BenRotX (Diskussion) 17:22, 3. Sep. 2021 (CEST)

Hi, siehe hier: Wikipedia:Relevanzkriterien#Schulen Lg--Doc Schneyder ^Disk. 17:26, 3. Sep. 2021 (CEST)

mehrere Belege aus einer einzigen Quelle

Ich möchte einen Artikel ergänzen, der einen einzigen Einzelnachweis enthält, aus dem auch ich zitieren möchte. Wenn ich unter "Belegen" den Titel verwende und eine Seitenzahl angebe, wirkt sich das auf die anderen Belegstellen aus, die nunmehr fälschlicherweise meine Seitenzahl bekommen. Wie kann ich die Belege entkoppeln? Vielen Dank für die hilfreiche Tipps!

--Ewuhermann (Diskussion) 19:36, 3. Sep. 2021 (CEST)

Womit arbeitest du: dem Quelltext-Editor, dem Visual Editor oder der App?--Chianti (Diskussion) 20:14, 3. Sep. 2021 (CEST)

Am liebsten mit dem Visual Editor. (nicht signierter Beitrag von Ewuhermann (Diskussion | Beiträge) 20:59, 3. Sep. 2021 (CEST))

das ist tatsächlich eine der wenigen Gelegenheiten, wo ich den Editor noch auf Quelltext umschalte: um die durch den Visual Editor erzeugte Fußnote im Code (alles von „<ref>“ zu „</ref>”) zu kopieren, ihr einen anderen Namen zu geben (z.B. „AutorinSeitenzahl“ also „Jelinek87“ und „Jelinkek99“) und dann wieder zurück zum Visual Editor zu schalten. Dann kannst du die neue Fußnote bequem bearbeiten und die Änderungen (hier: Seitenzahl) eingeben. Wenn es sich nur um wenige Seiten handelt, setze ich auch schon mal eine von-bis Seitenzahl, also S. 11-16 oder so, das umfasst dann alle Belegstellen. Passt aber nicht immer, wenn es viele verschiedene Seiten im Buch sind. Falls jemand noch eine bessere Idee hat …--elya (Diskussion) 22:01, 3. Sep. 2021 (CEST)

Das sah 2019 gut aus, siehe Erweiterung Cite, und dito auf Meta (irgendwo auf Beta gab es beispiele , alles in diesem Frühjahr leider leider leider zurückgenommen. -jkb- 22:06, 3. Sep. 2021 (CEST)

Wie füge ich Kategorien zu einem Artikel hinzu, den ich in den Artzikelsnamensraum verschieben möchte?

Ich möchte gerne meinen ersten eigenen Artikel vom Benutzernamensraum in den Artikelnamensraum verschieben. Nachdem mein Entwurf Benutzer:VWJG/Artikelentwurf freundlicherweise schon formal und inhaltlich kommentiert wurde, habe ich ihn in den letzten Tagen immer wieder bearbeitet und versucht, alle Verbesserungsvorschläge einzubinden. Der Prozess der Verschiebung in den Artikelsnamensraum wird auf der Hilfeseite ja auch ausführlich und verständlich erklärt, aber ich komme mit dem Begriff "Kategorien" noch nicht ganz klar. Wie (und wann) füge ich sie hinzu, bzw. binde ich sie ein, bzw. aktiviere sie?

Über eure Hilfe bin ich dankbar.

Mit freundlichen Grüßen, VWJG

--VWJG (Diskussion) 02:29, 4. Sep. 2021 (CEST)

Hallo VWJG, das Einfügen der Kategorien kann man entweder unmittelbar vor der Verschiebung erledigen oder gleich danach. Das Einfügen passiert über das Editieren des Artikelentwurfs. Am Ende des Artikels sollte dann etwas in der Art stehen:

{{SORTIERUNG:Gunther, HansJurgen}}
[[Kategorie:Autor]]
[[Kategorie:Deutscher]]
[[Kategorie:Geboren 1941]]
[[Kategorie:Mann]]

Das "SORTIERUNG" sorgt für die korrekte Einsortierung in die Kategorien nach Familienname. Beste Grüße, --Prüm ✉ 02:40, 4. Sep. 2021 (CEST)

Neue Richtlinien beantragen

Gab es hier nicht mal eine Seite, wo man neue Richtlinien beantragen konnte? Und diese dann diskutiert wurden? Zum Beispiel gab es mal eine Diskussion zu Gendersprache.--Albin Schmitt (Diskussion) 05:25, 4. Sep. 2021 (CEST)

Es kommt wohl auf die Richtlinien an. --Autumn Windfalls (Diskussion) 05:39, 4. Sep. 2021 (CEST)

Mir fällt als Antwort sofort Wikipedia:Meinungsbilder ein. Da dort über die Änderung bestehender Richtlinien abgestimmt wird, ist es auch der Ort für Anträge bzw. besser Vorschläge für neue Richtlinien. Jedoch auch der Hinweis, dass viele RL gar nicht wirklich welche sind, sondern entweder nur so genannt werden, weil auf Portal/Redaktionsebene üblich, oder Unterseiten sind, deren Zustand nicht so dauerhaft ist, beispiel Sprachen bei WP:NK oder Merkmale von WP:RK.Oliver S.Y. (Diskussion) 08:26, 4. Sep. 2021 (CEST)

Bitte um Änderung eines Artikels über mich selbst, Ablehnung vom System wg. zu niedrigem Wikipediaten-Status

Sehr geehrtes wikipedia-Team, ein Bearbeiter "Bogert" hat einen wikipedia-Artikel über mich kreiert, der einige Fehler/Unklarheiten und eine aus meiner Sicht nicht repräsentative Literaturauswahl enthielt, auch war ich in der Kurzfassung als "Professor an der FU Berlin" ausgewiesen, ich bin dort nur als wiss. Mitarbeiter und Privatdozent angestellt. Als ich die untenstehende Quelltext-Version veröffentlichen wollte, wurde ich, offenbar als noch nicht hinreichend überprüfter und erfahrener Wikipediat hierzu nicht zugelassen. (Siehe Fehlermeldung) Ich würde bitten den aktuellen Quelltext durch den untenstehenden zu ersetzen. Vielen Dank Cornel Zwierlein

Fehlermeldung Achtung! Deine Änderung wurde nicht gespeichert. Diese Aktion wurde automatisch als möglicherweise schädlich erkannt und deshalb nicht ausgeführt. Kurzbeschreibung der verletzten Regel: „vermutlich keine hilfreiche Bearbeitung durch un-/neuangemeldete Benutzer“ Für weitere Informationen oder wenn du Fragen hast, gehe bitte auf WP:Bearbeitungsfilter/313.

Neuer Quelltext:

'''Cornel Zwierlein''' (* [[5. August]] [[1973]] in [[Hamburg]]) ist ein [[Deutschland|deutscher]] [[Historiker]] und Privatdozent an der [[Freie Universität Berlin|Freien Universität Berlin]].

Zwierlein ist der Sohn des [[Klassische Philologie|Altphilologe]]n [[Otto Zwierlein]] und besuchte das [[Collegium Josephinum Bonn|Collegium Josephinum]] in [[Bonn]] bis zum [[Reifezeugnis|Abitur]] 1992, studierte [[Geschichte]] und [[Germanistik]] mit Theaterwissenschaft und Altgriechisch sowie [[Rechtswissenschaft|Jura]] an der [[LMU München]] bis zum [[Magister]] und [[Staatsexamen]] 1998, daneben am [[Centre d’Études Supérieures de la Renaissance|CESR]] in Tours mit dem Abschluss ''Maîtrise en histoire moderne'' 1997. Die französisch-deutsche Promotion bei [[Winfried Schulze]] und [[Gérald Chaix]] mit der Dissertation ''Discorso und Lex Dei. Die Entstehung neuer Denkrahmen im 16. Jahrhundert und die Wahrnehmung der französischen Religionskriege in Italien und Deutschland'' erfolgte 2003 summa cum laude. Die Habilitation folgte 2011 mit der Schrift ''Der gezähmte Prometheus. Zum Verhältnis von Sicherheit und Moderne am Beispiel von Brandgefahr und Feuerversicherung, ca. 1680–1850''. Von 2008 bis 2017 war er [[W1-Professor|W1-Prof.]] an der [[Universität Bochum]].  2010 erhielt er den [[Max-Weber-Preis]] der [[Bayerische Akademie der Wissenschaften|Bayerischen Akademie der Wissenschaften]].

Als Visiting [[Fellow]] ging er 2016 an die [[Harvard University]], dann hatte er ein short-term-fellowship am Leverhulme Trust Project ''Conspiracy & Democracy'' an der [[Cambridge University]]. 2017 wurde er Fellow am [[Max-Weber-Kolleg]] für kultur- und sozialwissenschaftliche Studien der [[Universität Erfurt]]. Seit 2018 ist er [[Heisenberg-Stipendiat]] der [[Deutsche Forschungsgemeinschaft|DFG]], zunächst von April 2018 bis Oktober 2019 an der [[Universität Bamberg]], seit Oktober 2019 per genehmigtem Ortswechsel am [[Friedrich-Meinecke-Institut|Friedrich-Meinecke Institut]] der FU Berlin, an dem er derzeit per Wechsel in die Förderlinie ´Heisenberg-Stelle´ eine Mitarbeiterstelle in Forschung und Lehre innehat. Er nominierte einen der Anneliese-Meier-Preisträger der Alexander-von-Humboldt-Stiftung 2018, Prof. Dr. Alan Mikhail (Yale University) und ist derzeit sein deutscher Kooperationspartner.

== Schriften (Monographien u. Sammelbände, Auswahl) ==

* ''Prometheus Tamed. Fire, Security, and Modernities, 1400 to 1900'' (= Library of Economic History 13), Boston/Leiden: Brill 2021, ISBN 978-90-04-43122-5 
*''Politische Theorie und Herrschaft in der Frühen Neuzeit'' (Einführungen in die Geschichtswissenschaft. Frühe Neuzeit), utb 2020, ISBN 978-3825254391
*''The Political Thought of the French League and Rome, 1585-1589. De justa populi gallici ab Henrico tertio defectione and De justa Henrici tertii abdicatione (Jean Boucher, 1589)'', Geneva: Droz 2016, ISBN 978-2-600-01927-9
* ''Imperial Unknowns: The French and British in the Mediterranean, 1650–1750,'' Cambridge University Press 2016, ISBN  978-1316617502
* ''Der gezähmte Prometheus: Feuer und Sicherheit zwischen Früher Neuzeit und Moderne'' (Umwelt und Gesellschaft, Bd. 3), Vandenhoeck & R., Göttingen 2011, ISBN 978-3525317082
* ''Discorso und Lex Dei: Die Entstehung neuer Denkrahmen im 16. Jahrhundert und die Wahrnehmung der französischen Religionskriege in Italien und Deutschland,'' Göttingen 2006,

* (Hg.), ''The Dark Side of Knowledge. Histories of Ignorance, 1400-1800'' (Leiden/Boston: Brill 2016), ISBN 978-9-000-432512-8
* mit Vincenzo Lavenia (Hg.): ''The Fruits of Migration. Heterodox Italian Migrants and Central Europe – 1550-1620'' (Leiden/Boston: Brill 2018), ISBN 978-90-04-34566-9
* (Hg.), ''The Power of the Dispersed. Early Modern Global Travelers beyond Integration'' (Leiden/Boston: Brill 2022), ISBN 978-90-04-41248-4 

== Weblinks ==
* [https://www.geschkult.fu-berlin.de/e/fmi/institut/mitglieder/Wissenschaftliche_Mitarbeiterinnen_und_Mitarbeiter/zwierlein.html Cornel Zwierlein, Freie Universität Berlin, Friedrich-Meinecke-Institut]  
* [http://www.cornelzwierlein.com/ Webseite von Cornel Zwierlein]
* {{Worldcat id|lccn-no2006128940}}

{{Normdaten|TYP=p|GND=131758950|LCCN=no2006128940|NDL=|VIAF=39685687}}

{{SORTIERUNG:Zwierlein, Cornel}}
[[Kategorie:Historiker (Neuere und Neueste Geschichte)]]
[[Kategorie:Hochschullehrer (Ruhr-Universität Bochum)]]
[[Kategorie:Deutscher]]
[[Kategorie:Geboren 1973]]
[[Kategorie:Mann]]

{{Personendaten
|NAME=Zwierlein, Cornel
|ALTERNATIVNAMEN=
|KURZBESCHREIBUNG=deutscher Historiker und Privatdozent an der FU Berlin
|GEBURTSDATUM=5. August 1973
|GEBURTSORT=[[Hamburg]]
|STERBEDATUM=
|STERBEORT=
}}
[[:Kategorie:Frühneuzeithistoriker]]

--CoZw (Diskussion) 08:52, 4. Sep. 2021 (CEST)

Habe die vorgeschlagene Änderung eingepflegt. --Prüm ✉ 19:34, 4. Sep. 2021 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Prüm ✉ 19:34, 4. Sep. 2021 (CEST)

Diskografien

Ich habe bisher nichts dazu gefunden, also stelle ich die Frage einfach mal hier - Stichwort Diskografien: sind eigene Artikel für die Diskografien von Musikern, über die selbst schon ein Artikel existiert, generell relevant oder gelten für Diskografieartikel noch eigene Kriterien, ehe sie erstellt werden dürften? Danke im Voraus für jede Antwort. --Tobiasi0 (Diskussion) 21:26, 4. Sep. 2021 (CEST)

Das sind klassische Auslagerungen aus Hauptartikeln; daher gilt, wenn Hauptartikel relevant, dann auch die Diskografie (und umgekehrt würde bei Löschung des Hauptartikels auch die Diskografie mitgelöscht werden). Einzige Frage ist immer, ob die Auslagerung notwendig ist, oder man besser alles in einem Artikel belassen sollte. Gruß --XanonymusX (Diskussion) 21:29, 4. Sep. 2021 (CEST)

Duerfte damit in der Praxis stark vom Umfang der jeweiligen Diskografie abhängen (Relevanz des Hauptartikels vorausgesetzt). --KlauRau (Diskussion) 21:47, 4. Sep. 2021 (CEST)

Veröffentlichung meines Beitrags

Guten Tag, wann wird mein Beitrag veröffentlicht? So langsam müsste alles so passen, wie angeordnet. Ich bitte um eine zeitnahe Rückmeldung!

Liebe Grüße

--S.B-Bremer (Diskussion) 10:44, 5. Sep. 2021 (CEST)

Geht's um den Artikel zum Sander-Center in Deinem WP:BNR? --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 11:11, 5. Sep. 2021 (CEST)

Artikel „veröffentlicht“ man selbst (wenn sie fertig sind), indem man sie verschiebt. Würde ich bei dem EKZ aber nicht tun, da der Artikel so nicht fertig ist. --Landkraft (Diskussion) 11:28, 5. Sep. 2021 (CEST)

Was ist damit gemeint? Es wäre schön, wenn man genauere Angaben dazu bekommt, was man abändern soll.?