Benutzer Diskussion:Seewolf

Hallo, hier ist Platz für Fragen, Anregungen, Diskussionen und Beschimpfungen. Letztere müssen aber witzig und intelligent sein, wenn sie Bestand haben sollen. Ältere Diskussionen findet Ihr im Archiv 1 & 2. Hier könnt ihr ein neues Thema beginnen.

---

Halloween

Hallo, ich wollte einmal fragen, warum Halloweenies.de nicht mehr verlinkt ist. Es ist die einzige deutsche Seite zum Thema Halloween Home Haunting (siehe "Home Haunting" in der Navigation) und beinhaltet ausschließlich exclusive Inhalte. Dass andere Spam-Seiten entfernt werden, kann ich gut verstehen, doch offenbar gilt die Regel, dass jede kommerzielle Seite - und sei sie noch so themenpassend - entfernt wird und stattdessen lieber auf private bzw. nicht-kommerzielle Seiten verlinkt wird. Sollte nicht die Information ausschlaggebend sein, die auf der Seite präsentiert wird und nicht deren Charakter? Ansonsten kann gerne für alle externen Links in der Wikipedia auf DMOZ umgeschaltet werden, denn da verstehe ich nicht, warum dies nur für alle kommerziellen Seiten getan wird, andere aber weiterhin gelistet bleiben. Die gleiche Frage habe ich auch schon an HugoRune gestellt. --87.122.198.146 09:44, 26. Okt. 2006 (CEST)

Großbritannien

Ziemlich mieser Trick, das mit der Halbsperrung, vor allem mit dieser Begründung. Pfui! --217.235.225.6

Bitte einen netteren Ton. Du hast schließlich einen Editwar begonnen. Gruß Seewolf 09:15, 9. Okt. 2006 (CEST)

Für einen netteren Ton gibt es keinen Grund, denn es war ein ziemlich mieser Trick, das mit der Halbsperrung, vor allem mit dieser Begründung. Auch habe ich den Editwar nicht begonnen, sondern lediglich eine Änderung an der Wikipedia durchgeführt. An Dir hätte es gelegen, die Sache zu diskutieren anstatt einfach rückgängig zu machen. --217.235.225.6

Für einen netteren Ton gibt es immer einen Grund. Du könntest einmal etwas zur Sache beitragen, Du hast nicht ein einziges inhaltliches Argument geliefert. Deine Änderung war in der Sache richtig, aber unter Missachtung der Wikipedia-Systmatik. DAs ist ein Sperrgrund für den Artikel. --Seewolf 09:25, 9. Okt. 2006 (CEST)

Ich muß ein Argument dafür liefern, warum man unter Großbritannien eine Erklärung für Großbritannien finden sollte? Da bin ich anderer Meinung.

Auch die Systematik spricht da nicht gegen, jedenfalls habe ich nichts entsprechendes finden können.

Ja, warum hast Du ihn dann nicht angegeben? Warum hast Du nicht erwähnt, daß Du einen Editwar mit einer IP führst, die als einzige von der Halbsperrung betroffen gewesen wäre? Pfui! --217.235.225.6

Nu aber auch umbenennen, sonst werden viel mehr Leute in die Irre geschickt als ich das jemals vermocht hätte. --217.235.225.6

Das kann jetzt nur noch ein Admin. --Seewolf 09:38, 9. Okt. 2006 (CEST)

Aha, ok, sorry. --217.235.225.6

Hat Gardini ja schon gemacht. Eine sinnvolle Arbeit wäre jetzt, all die falschen Wikilinks auf Großbritannien zu löschen. --Seewolf 09:40, 9. Okt. 2006 (CEST)

(Die waren auch vorher schon falsch.) Ich seh's mir mal an, aber nicht sofort. --217.235.225.6

Kannst Du mal bitte Hitler übernehmen? Der Link sitzt auch nicht beim ersten Vorkommen des Wortes, das kann man auch gleich ändern. Ebenso bitte Coburg, Griechenland und Geschichte Deutschlands. --217.235.222.199

Diskussionstext

Moin Seewolf,

habe mich gerade sehr über Deinen edit gefreut. Gibt's den als Vorlage, oder müsste man den als c&p übernehmen? --Johnny Yen lachen? 10:28, 10. Okt. 2006 (CEST)

Der ist von PDD und liegt hier: {{subst:Benutzer:PDD/Greetings/KinderKinder!}}. Gruß Seewolf 10:51, 10. Okt. 2006 (CEST)

Danke! Hatte ich bisher noch nicht gesehen, und besser als {{test}} ist er auf jeden Fall. --Johnny Yen lachen? 12:48, 10. Okt. 2006 (CEST)

Link Fanclub Leversbach

Hallo Seewolf, mit welcher Begründung hast du den o. g. Link wieder entfernt? Bin gespannt!

Siehe Wikipedia:Weblinks. --Seewolf 17:43, 10. Okt. 2006 (CEST)

Wappen Krefeld

Ich dachte, du antwortest noch, bevor du den Edit korrigierst. Sowas sieht immer aus, als würde man nicht ganz verstanden. Denn eigentlich gibt es gar kein Problem. Das Wappen, das ich einstellte ist vernünftig und absolut korrekt. Es wäre eine gute Alternative zu dem modernen und traditionellen Wappen. Vor allem stellt es die heraldischen Elemente so dar, wie es korrekt ist. Moderne Versionen, wie auch historische, sind etwas sehr wunderbares für das Kapitel und den Artikel zum Wappen. Da genau gehört es hin: Wo es beschrieben werden kann; wohin verlinkt werden kann. In die Town Box gehört ein neutraleres, standardisierteres. Wenn du nich einverstanden bist, oder dich das Thema sehr interessiert, beteilige dich doch im Projekt/Portal Wappen. N3MO 13:47, 11. Okt. 2006 (CEST)

Tut mir leid, ich wollte Dich ja nicht überfahren. Ich finde nur, dass Deine Stadler-Version ein ziemlich hässlicher Scan ist, den hätte ich ungern da oben. Ist nicht auch eine Version aus einer Veröffentlichung der Stadt Krefeld angemessener als eine von Stadler? Gruß Seewolf 06:28, 12. Okt. 2006 (CEST)

Okay, mir wäre auch lieber, wenn er besser wäre, ich fand ihn ausreichend. Aber wir könnten uns einigen, wenn es ein svg davon gibt, stellen wir es rein. (Wie gesagt, es soll langfristig Standardformen geben, in welche das eingebaut werden kann). Bis dahin soll es mir recht sein, wenn du ein anderes nimmst. Leider sieht die moderne Version grafisch ein wenig unglücklich aus. Als wenn ein einfaches jpg von einem schlechten Programm als svg erkannt wurde und absolut jedes Deatail dabei verschwunden ist. (Nichts gegen die Leistung des Erstellens, wirklich!) Aber entscheide du ruhig. Ich bin einverstanden. Was du aber noch tun solltest, ist, den Artikel zum Wappen schreiben, die beiden historischen hochladen, und vor allem jedes Wappenbild mit einer korrekten Beschreibung versehen. Am allerbesten mit der Blasonierung. (Vgl. z.B. Commons:Image:Rostock Wappen.svg) Das wäre wichtig und macht auch nicht allzuviel Arbeit. Die Blasonierung findest du in der Hauptsatzung der Stadt. Gruß, N3MO 12:29, 12. Okt. 2006 (CEST)

Mieszko I, ein Wikinger-Fürst der Polen?

Hi Seewolf, Wo hast Du das her?: Im Artikel "Slawen" hast Du den polnischen Provinzfürst als Dänen bezeichnet. Nicht, dass es unmöglich wäre, aber dat wär mir so was von neu. Also, aus welcher Quelle hast Du die Info? Gruß, Domski

Die stammt nicht von mir, ich hatte den Artikel lediglich wegen anderer Aussagen wieder auf den vorherigen Edit zurückgesetzt. --Seewolf 05:52, 12. Okt. 2006 (CEST)

We(r)blinkänderung Tarot

Hallo Seewolf, warum hast Du den weblink vom Tarot e.V. nicht auch gleich gelöscht. Nach den wiki-Weblink-Regeln ist dies doch auch Werbung mit geringem Informationsgehalt? Oder hat dich da der Mut verlassen? Phillit 11.11.2006, 20:40

Manchmal bin ich einfach zu nachsichtig. --Seewolf 05:59, 12. Okt. 2006 (CEST)

SLAe

He, Kollege, ein SLA langt auch ;-) - aber weiterhin gute Jagd. Gruß--Mo4jolo ∀≡ 19:57, 12. Okt. 2006 (CEST)

Du bist heute einfach schneller als ich. Mit dem Knopf sehe ich Deinen immer erst zu spät. --Seewolf 19:59, 12. Okt. 2006 (CEST)

Link gelöscht.

Hi Seewolf,

warum hast du bei Strasshof an der Nordbahn die Seite www.strasshof.at wieder entfernt? Verstehe ich nicht.

Im Vergleich: Der auf der Seite enthaltene Link strasshof.TV ist bei weitem nicht so informativ, besucht und proffessionell wie strasshof.AT!

Gibt es dazu irgendwelche Richtlinien? lg Richard

Hallo Richard, ich kontrolliere nur die neuen Links, deswegen hat es nur Deinen getroffen. Du hast recht, die beiden anderen Links sind noch unpassender. Die Richtlinien dazu findest Du unter Wikipedia:Weblinks. Gruß 13:59, 13. Okt. 2006 (CEST)

Links in Notebook

Hallo Seewolf, warum hast Du meinen Link auf stroxley.de gelöscht. Das Portal ist gleich gelagert wie Notebookcheck.com. Also warum die drin und stroxley nicht? Wenn es eine ordentliche Erklärung gibt, bin ich damit einverstanden. Wenn nicht, setze ich den Link wieder rein. Gruß MisterT

Lies Dir bitte Wikipedia:Weblinks durch, dann wirst Du wissen, warum der Link keine Chance hat. Gruß Seewolf 17:05, 13. Okt. 2006 (CEST)

habe die Hinweise gelesen. Hätte denn der Link Deiner Meinung nach eine Chance bei diesem Text "Stroxley.de Unabhängige Notebooktests und News" analog zu Notebookcheck. Ansonsten sehe ich keine Unterschied und keine Einschränkung durch die Wiki-Richtlinien. Gruß MisterT

Nein. Es kommt nicht allein auf den Titel an, sondern auf den Inhalt. Notebooktests definieren nicht den Gegenstand Notebook. Und um Kaufberatung geht es hier ja nicht. Aber Du hast völlig recht, die anderen Links sind ähnlich aufgebaut, teilweise noch viel unpassender. Einzig die Seite FAQs von Notebookcheck hätte vielleicht eine Chance, wenn die Werbefläche deutlich unter 50% liegen würde. Gruß Seewolf 20:38, 13. Okt. 2006 (CEST)

Warum hast du den Komponenten Teil Grafikkarte in Notebook gelöscht? Der fehlt doch noch?

Änderungen rückgängig machen

Hallo Seewolf,

ich hab gesehen, dass Du den Artikel Aufbau der Materie rückgängig gemacht hast. Wie machst Du es, dass dann in der History "(Änderungen von 84.61.207.106 (Beiträge) rückgängig gemacht und letzte Version von Fabsew wiederhergestellt)" steht. Wie lautet der Befehl dazu? Ich hab schon in der Wiki-Hilfe gesucht, aber nichts gefunden. Vielen Dank für eine Antwort. Ciao. --Fabsew 18:24, 16. Okt. 2006 (CEST)

Das ist der "Godmode-light", enthalten zum Beispiel in der monobook.js von PDD, siehe Benutzer:PDD/monobook.js. Dieses Script kannst Du mit Copy&Paste einfach in Dein Verzeichnis an die nämliche Stelle kopieren, dann hast Du den Knopf (und viele weitere) auch. Gruß Seewolf 01:10, 17. Okt. 2006 (CEST)

Link in Unterhaching

Hi mich würde interesieren warum du den link zu den Pfadfindern Unterhaching in Unterhaching gelöscht hast?

Bitte lies dazu Wikipedia:Weblinks. Gruß Seewolf 23:03, 18. Okt. 2006 (CEST)

Hab ich daraus werde ich aber auch nicht schlauer... wo gehört ein solcher link dann hin??

Vielleicht bei www.dmoz.org. In Wikipedia gar nicht. --Seewolf 23:09, 18. Okt. 2006 (CEST)

AARGH!, z.B. Virtembergia

Das war heute bestimmt das dritte Mal, daß Du mit dem SLA schneller warst. Viel Erfolg trotzdem... --Johnny Yen lachen? 22:50, 20. Okt. 2006 (CEST)

Ring (Schmuck)

Hallo, wenn du eine Webseite bewerben willst, gibt es dafür zum Beispiel bei Google AdSense recht günstige Angebote. Wikipedia ist dafür nicht gedacht, siehe Wikipedia:Weblinks. Grüße, Seewolf 01:16, 21. Okt. 2006 (CEST)

Das Umrechnungsformular wäre zu lang für eine Aufnahme in einen Artikel, aber als Weblink dennoch wertvoll. 84.191.223.94 01:18, 21. Okt. 2006 (CEST)

Das wäre auch als Weblink ohne den Shop dahinter nichts für eine Enzyklopädie. --Seewolf 01:20, 21. Okt. 2006 (CEST)

Vielleicht kannst Du begründen, wieso eine Umrechungstabelle verschiedener Größenmaße nichts für eine Enzyklopädie sein soll. Aus Platzgründen braucht sie nicht in den Artikel aufgenommen zu werden, als Weblink gehört sie gut hinein. 84.191.210.226 01:25, 21. Okt. 2006 (CEST)

Der Weblink gehört deshalb nicht in den Artikel, da er sich auf den Webseiten einer Firma, die kommerzielle Absichten hegt, gehört - die Umrechnungstabelle ist Teil des Shops. Kommerzielle Links sind hier nicht erwünscht, da damit zu leicht Missbrauch (Werbung) betrieben werden könnte - also raus damit. Auf einer "neutralen" Website wär das natürlich kein Problem. Gruß, rdb? 01:29, 21. Okt. 2006 (CEST)

Hegt Jimbo Wales nicht auch kommerzielle Ansichten? Wo steht, dass Links auf Seiten von Firmen nicht erlaubt sind? Falls du keine solche Stelle/Regel nenne kannst, entsperre bitte wieder die Seite, damit ich die Links wieder einstellen kann. Wir sind hier nicht in der DDR, wo Kommerz als anrüchig galt. 84.191.210.226 01:38, 21. Okt. 2006 (CEST)

Wikipedia:Krefeld

Trinken wir mal wieder ein Bier zusammen? Dann trag Dich doch bitte ein. Gruss --Pelz 00:19, 23. Okt. 2006 (CEST)

3S-Smart Software Solutions

Warum Revert? Der Laden beliefert die halbe deutsche Elektroindustrie mit einem Produkt. Was kann damit nicht in Ordnung sein? -- 80.145.39.74 15:39, 23. Okt. 2006 (CEST)

Die Löschdiskussion war doch ziemlich eindeutig. Neue Fakten scheinen mir seit dem auch nicht hinzugekommen. Gruß Seewolf 15:42, 23. Okt. 2006 (CEST)

Die Löschdiskussion war überhaupt nicht eindeutig. [1]. Deswegen ist der Artikel auch nicht gelöscht worden. Das Unternehmen ist durch seine beherrschende Marktpräsenz unbedingt wichtig für die deutsche Elektrotechniklandschaft. -- 80.145.39.74 09:50, 24. Okt. 2006 (CEST)

Der bearbeitende Admin hat auf Weiterleitung entschieden. Ich kann seine Entscheidung absolut nachvollziehen. --Seewolf 09:52, 24. Okt. 2006 (CEST)

Ich hab die Seite wiederhergestellt und einen erneuten Löschantrag platziert. -- 80.145.34.106 10:48, 24. Okt. 2006 (CEST)

Türkische Streitkräfte

Ständiges Auto-revertieren von dir! Warum? Ist es in Ordnung die Versionen der kurdischen Nutzer "Xani" und "3ecken1elfer" immer wieder zu erlauben, aber diejenigen von Deutschen und Türken nicht? Wer hat wohl mehr Ahnung und ist objektiver in diesem Fall? Die Türken, die Infos über ihr Thema zusammentragen möchten oder die Kurden, die dem türkischen Staat durch ihre PKK-Angehörgkeit (in Dtl. als Terroororganisation übrigens verboten) schaden wollen. Du solltest eher die Beiträge der o.g. Benutzer durchforsten um zu erkennen, dass diese explizit alles löschen, was irgendwie mit der Türkei zu tun hat und überall ihre Spuren hinterlassen, die aus welchem Grund auch immer den Türken bzw. der Türkei schaden sollen. Aber stattdessen löscht und revertierst du ständig! Schwache Leistung!

Du verwecselst da etwas: Du hast gelöscht. --Seewolf 04:44, 24. Okt. 2006 (CEST)

• • Nicht lügen! Du hast ohne ersichtlichen Grund alle meine Beiträge durchforstet und gelöscht. Unter anderem "Rocher", "Ü-Ei", "Türk. Streitkräfte", "Brackwede" etc. Was ist der Grund, dass du dir die Zeit nimmst u. alle meine Beiträge (zu den unterschiedlichsten Themen) verfolgst??? Das ist doch nicht mehr normal!

Also mach mal halb unbekannter User. Zwar werde ich deine Meinung nicht kritisieren, aber weise jegliche Beleidigungen an uns ab. Ich bin Betreuer des Portals Kurdistans und arbeite eng mit türkischen User um die Beiträge beider Portale zu verbessern. Siehe Portal Kurdistan, da ist sogar ganz und rechts der Hinweis, dass wir Partner sind. Also was soll das? Rassismus hat hier keinen Platz. Wenn du meinst den Artikel neutraler darzustellen, so kannst du sicher ändern. Das ist doch kein Problem, jedoch unter einer Bedingung. Du musst relevante Quelle anbieten können. Dann wird auch keiner deine Beiträge revidieren. Dafür werden wir alle sorgen. --Xani 21:18, 24. Okt. 2006 (CEST)

Aqsa-Moschee

O Lupe,

Die Frage, ob die Moschee in Pakistan nach der al-Aqsa-Moschee benannt ist oder umgekehrt, scheint offenbar ein Politikum ersten Ranges zu sein. Ich bin von der Frage nur am Rande berührt, habe aber das Gefühl, dass sowohl Benutzer:Orientalist als auch Benutzer:Ahmadi die richtige Antwort kennen, aus ganz unterschiedlichen Gründen jedoch einer direkten Beantwortung ausweichen. Offenbar hat man Angst, es sich mit irgendwelchen Leuten zu verderben. Gruß --König Alfons der Viertelvorzwölfte 13:43, 24. Okt. 2006 (CEST)

Mir ist ja eigentlich dieser ganze Ahmadiyya-Kram egal, aber wer solche [2] Feinde hat, dem muss man einfach helfen. Wonach eine Moschee benannt ist, ist nicht so wichtig, aber die Religionszugehörigkeit sollen nicht die jeweils anderen Fanatiker entscheiden. Gruß Seewolf 13:51, 24. Okt. 2006 (CEST)

Wer solche Polemik [3] - ohne Prüfung der sachlichen Hintergründe - in einer so unsagbar naiven Weise glaubt, der hat hier wirklich nichts verloren! Geh bitte wieder in dein Kinderzimmer und spiel mit den Legos! Ahmadi sollte gesperrt werden und du gleich mit. 84.159.254.164 19:08, 24. Okt. 2006 (CEST)

Das übliche DUMME ZEUG des users von der Null-Ahnung-Fraktion, das man nicht mehr toppen kann! Wie kann jemand so abgedreht und noch dazu verbohrt sein? Statt Signatur: [4] Dass Seewolf nicht gemeint ist, dürfte allen klar sein, die diesen Troll kennen.

Seewolf, nimm's gelassen. Ich frage mich ganz ehrlich auch, wie jemand so abgedreht und verbohrt sein kann, bei jedem zweiten Beitrag den immergleichen Hinweis auf die Olympischen Sommerspiele 1912 auszuspucken. Er unterscheidet hier zwar nicht über Religionszugehörigkeit, sondern über Kategorienzugehörigkeit. Für ihn bin ich unter anderem der "Vorreiter der Null-Ahnung-Fraktion", und so wie ich ihn kenne, gibt er gleich nochmal einen drauf und spricht "Klartext". Mir soll's recht sein. Bis dann --König Alfons der Viertelvorzwölfte 14:22, 24. Okt. 2006 (CEST)

Pink (Sängerin)

betr.: Blödsinnswikilinks

wer bestimmt denn welche links in einem artikel blödsinn sind, du etwa? das was du machst ist kontraproduktiv, oder will hier jemand behaupten das drogen verlinken blödsinn ist, und das Jack-Russel Terrier in Jack-Russell-Terrier geändert wurde hast du damit auch rückgängig gemacht.

also überdenk nochmal deine vorgehensweise, die ist nämlich verbesserungs würdig. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 80.138.150.146 (Diskussion • Beiträge) 6:17, 25. Okt 2006 (CEST)) -- Seewolf 07:36, 25. Okt. 2006 (CEST)

Schön, dass Du Dich jetzt für das Thema interessierst, Dein zweiter Versuch hat ja auch schon viel besser geklappt. Ich empfehle als Lektüre noch Wikipedia:Verlinken. Gruß Seewolf 07:36, 25. Okt. 2006 (CEST)

Erik S. Kothe

Warum wurde denn der Name von dir gelöscht? Sollten nicht alle bekannten Personen dort aufgelistet werden? (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.171.123.253 (Diskussion • Beiträge) 2:06, 27. Okt 2006 (CEST)) -- Seewolf 02:12, 27. Okt. 2006 (CEST)

Wo bitte ist der bekannt? --Seewolf 02:12, 27. Okt. 2006 (CEST)

Gemüsevandale

Wer oder, insbesondere, was ist ein Gemüsevandale ? Und nein, ich möchte keine Antwort, finde dieses Wort nur wunderbar. Proteinreiche Grüße aus Düsseldorf --Der Fehler liegt immer bei anderen 02:38, 29. Okt. 2006 (CET)

Der hatte jede Menge alberne Artikel mit albernen Gemüsenamen angelegt, die sind leider schon alle gelöscht. --Seewolf 12:17, 29. Okt. 2006 (CET)

Bild:AK-107.jpg

Ist das so besser??? --- Apophis1987 18:35, 30. Okt. 2006 (CET)

Nein, da muss auch die kommerzielle Verwendung freigegeben werden. Gruß Seewolf 18:59, 30. Okt. 2006 (CET)

Albacete Balompié

Vielen Dank für deine Hilfe mit der Infobox :)

Nach dem Fehler hab ich auch lange gesucht. --Seewolf 17:16, 1. Nov. 2006 (CET)

Christian Leisinger

Mal abgesehen vom falschgeschriebenen Lemma und der merkwürdigen Sprache, warum findest du den Artikel Unfug? Laut WP:RK ist Relevanz gegeben Deutscher Meister 2005 im Achtkampf der Männer. Ein paar Minuten Recherche dürften auch beim Stellen von Löschanträgen vorausgehen, zumal wenn nicht sofort offensichtlich ist, dass es sich um Unfug handelt. Oder du musst mir mal deine Kriterien erläutern. Grüße Vux 18:17, 1. Nov. 2006 (CET)

Mist. Ich habe nur hier nach Achtkampf gesucht. Dazu gibt es noch nicht einmal eine Weiterleitung. Zusammen mit dem eigenartigen Artikel über eine studentische Hilfskraft war das von einem klassischen Fake nicht mehr zu unterscheiden. Gruß Seewolf 18:23, 1. Nov. 2006 (CET)

Ozon

Servus Seewolf,

wir hatten das Problem mit dem Ozon-Artikel schon mal vor ca. 2 Jahren ... hoffentlich wirds diesmal nicht schon wieder so ein Edit-War. --MarkusZi 23:41, 1. Nov. 2006 (CET)

Hallo

Harald, du hast mich mit deinem aufschlussreichen Einführungssatz auf deiner Nutzerseite zu einem eigenen Text (unter „Wikipenta. Der freie Enzyklopädist“) inspiriert. Wie findest du ihn? Gruß Penta ^Erklärbär 00:07, 2. Nov. 2006 (CET)

• .:-( --Penta ^Erklärbär 00:15, 3. Nov. 2006 (CET)

Auch schön. Freut mich immer, eine Inspiration zu sein. --Seewolf 10:56, 3. Nov. 2006 (CET)

Keuschheit

Die Keuschheit als Verzicht zu definieren ist einfach falsch. Ich bitte darum, in beliebiger Fachliteratur nachzuschlagen. Keuschheit ist (wie weiter unten aus dem Katechismus der Kath. Kirche zitiert wird) die Integration der Sexualität in ein moralisches System. Eheleute können keusch leben, aber trotzdem den ehelichen Verkehr genießen -- bloß in einem geordneten Sinn. Keuschheit bedeutet *nicht* die ständige Enthaltsamkeit. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Melchior2006 (Diskussion • Beiträge) 1:45, 2. Nov 2006 (CEST)) -- Seewolf 11:19, 3. Nov. 2006 (CET)

Hallo Melchior, das steht auch in der Fassung, auf die ich revertiert habe so nicht drin. Das Ideal der Keuschheit geht jedoch weiter als ein bewusster und gewollter Verzicht auf den sexuellen Genuss. lese ich da. Deine Änderungen sind ein bisschen über den neutralen Standpunkt hinausgeschossen, deswegen habe ich sie zurückgesetzt. Gruß Seewolf 11:19, 3. Nov. 2006 (CET)

Moonwalk

Hallo das DU den link bei diesem Eintrag entfernt hast, kann ich nach lesen von * Wikipedia:Weblinks verstehen, das Du aber auch den doch auch relevanten Text wegtust, versteh ich nicht. Immerhin hat Herr Jackson den Zustand, den man beim Laufen auf dem Mond hat nicht für sich gebucht und die Ideen zu Elixier und Namen haben sich auch ohne kommerzielle Zwänge entwickelt. das war Spaß, Kultur und Euphorie in den frühen 90ern..

Kann da keine Relevanz sehen. Erwähnung von unbekannten Produkten ist Werbung. --Seewolf 11:21, 3. Nov. 2006 (CET)

mein lieber

aufgrund diverser anderer aktivitäten, die mich in letzter zeit über gebühr beansprucht haben, komme ich erst jetzt dazu, dir für dies zu danken. gleichzeitig noch danke für deine stimmabgabe sowie ein hinweis auf geradezu himmlische ruhe scnr.
schönen gruss und heiter weiter 3ecken1elfer 11:37, 3. Nov. 2006 (CET)

Akustische Markenführung

Hallo, wenn drei führende Sound Branding Unternehmen (siehe Diskusion bei "Akustische Markenführung) den Term "Sound" einsetzen ist eine Bringschuld nicht vorhanden. Ganz im Gegenteil: diese Tatsache dient eher dazu, dem Ganzen ein einheitliches Bild von dem was "akustische Markenführung" bedeutet, zu liefern. Ändern Sie also bitte nicht mehr den Artikel. Gruss