„Diskussion:Katzenbuckelbrücke (Köln)“ – Versionsunterschied
Nicola (Diskussion | Beiträge) |
AHert (Diskussion | Beiträge) →Spannweite, Bogenlänge: Antwort |
||
| Zeile 5: | Zeile 5: | ||
Ein schöner Artikel. Aber eine Kleinigkeit: Der Passus ''mit Hilfe eines 80 Meter langen Bogens'' ist zwar korrekt zitiert aus ''KuLaDig'' und ''baukunst-nrw'' (immerhin von der Ingenieurkammer Bau NRW und der Architektenkammer NRW herausgegeben), aber trotzdem falsch. Wenn die Spannweite 90,50 m beträgt, was ebenfalls korrekt zitiert ist und mit einer Messung in Google Earth übereinstimmt, kann die Länge des Bogens, also seine Spannweite; nicht 80 m sein. Das ist eines der vielen Beispiele, dass auch in seriösen Kreisen fleissig abgeschrieben wird und Fehler dadurch weiterverbreitet werden. Da helfen auch die schönen WP-Regeln über Quellen nichts, denn falsch kann nicht richtig sein (auch wenn manche WP-Philosophen das anscheinend anders sehen). Grüße --[[Benutzer:AHert|AHert]] ([[Benutzer Diskussion:AHert|Diskussion]]) 18:22, 20. Sep. 2024 (CEST) |
Ein schöner Artikel. Aber eine Kleinigkeit: Der Passus ''mit Hilfe eines 80 Meter langen Bogens'' ist zwar korrekt zitiert aus ''KuLaDig'' und ''baukunst-nrw'' (immerhin von der Ingenieurkammer Bau NRW und der Architektenkammer NRW herausgegeben), aber trotzdem falsch. Wenn die Spannweite 90,50 m beträgt, was ebenfalls korrekt zitiert ist und mit einer Messung in Google Earth übereinstimmt, kann die Länge des Bogens, also seine Spannweite; nicht 80 m sein. Das ist eines der vielen Beispiele, dass auch in seriösen Kreisen fleissig abgeschrieben wird und Fehler dadurch weiterverbreitet werden. Da helfen auch die schönen WP-Regeln über Quellen nichts, denn falsch kann nicht richtig sein (auch wenn manche WP-Philosophen das anscheinend anders sehen). Grüße --[[Benutzer:AHert|AHert]] ([[Benutzer Diskussion:AHert|Diskussion]]) 18:22, 20. Sep. 2024 (CEST) |
||
:Jeder Artikel ist so gut wie seine Quellen, alte Weisheit. Ich habe von Brückenarchitektur null Ahnung, ich wandele nur gerne über diese Brücke :) --[[Datei:Radsportler.svg |15px|verweis=Portal Diskussion:Radsport]] [[Benutzer:Nicola|Nicola]] [[Benutzerin Diskussion:Nicola| <small>kölsche Europäerin</small>]] 18:45, 20. Sep. 2024 (CEST) |
:Jeder Artikel ist so gut wie seine Quellen, alte Weisheit. Ich habe von Brückenarchitektur null Ahnung, ich wandele nur gerne über diese Brücke :) --[[Datei:Radsportler.svg |15px|verweis=Portal Diskussion:Radsport]] [[Benutzer:Nicola|Nicola]] [[Benutzerin Diskussion:Nicola| <small>kölsche Europäerin</small>]] 18:45, 20. Sep. 2024 (CEST) |
||
::Du bist doch sonst nicht so schüchtern. Auch wenn man null Ahnung hat, versteht man doch, dass 80 m nicht das gleiche wie 90,40 m ist. --[[Benutzer:AHert|AHert]] ([[Benutzer Diskussion:AHert|Diskussion]]) 20:30, 20. Sep. 2024 (CEST) |
|||
== Höhe der Brücke == |
== Höhe der Brücke == |
||
Version vom 20. September 2024, 19:30 Uhr
| Der Artikel „Katzenbuckelbrücke (Köln)“ wurde im September 2024 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion wird voraussichtlich hier archiviert. Der Tag der Einbindung auf der Hauptseite ist noch nicht bekannt oder nicht eingetragen. |
Spannweite, Bogenlänge
Ein schöner Artikel. Aber eine Kleinigkeit: Der Passus mit Hilfe eines 80 Meter langen Bogens ist zwar korrekt zitiert aus KuLaDig und baukunst-nrw (immerhin von der Ingenieurkammer Bau NRW und der Architektenkammer NRW herausgegeben), aber trotzdem falsch. Wenn die Spannweite 90,50 m beträgt, was ebenfalls korrekt zitiert ist und mit einer Messung in Google Earth übereinstimmt, kann die Länge des Bogens, also seine Spannweite; nicht 80 m sein. Das ist eines der vielen Beispiele, dass auch in seriösen Kreisen fleissig abgeschrieben wird und Fehler dadurch weiterverbreitet werden. Da helfen auch die schönen WP-Regeln über Quellen nichts, denn falsch kann nicht richtig sein (auch wenn manche WP-Philosophen das anscheinend anders sehen). Grüße --AHert (Diskussion) 18:22, 20. Sep. 2024 (CEST)
- Jeder Artikel ist so gut wie seine Quellen, alte Weisheit. Ich habe von Brückenarchitektur null Ahnung, ich wandele nur gerne über diese Brücke :) --
Nicola kölsche Europäerin 18:45, 20. Sep. 2024 (CEST)
- Du bist doch sonst nicht so schüchtern. Auch wenn man null Ahnung hat, versteht man doch, dass 80 m nicht das gleiche wie 90,40 m ist. --AHert (Diskussion) 20:30, 20. Sep. 2024 (CEST)
Höhe der Brücke
Ich habe vergeblich versucht, etwas zur Höhe der Brücke zu finden. Dafür bräuchte man anscheinend die Baupläne. Auf diesem Abschnitt des Rheins ist die Brückendurchfahrtshöhe überall 9,10 m über HSW (Bundeswasserstraßenkarten), aber das besagt ja nichts direktes über die Höhe der Brücke. Grüße --AHert (Diskussion) 18:38, 20. Sep. 2024 (CEST)
- Dann gehts Dir wie mir :) Seit gestern forsche ich wegen dieser Höhe. Leider ist die Kölner Stadtbibliothek momentan wegen Umbaus geschlossen, weitere Literatur könnte Anfang der Woche in der UB eintrudeln. Ich hätte diese Höhe auch gern gewusst, weil mehrfach der tolle Ausblick vom höchsten Punkt aus gerühmt wird, das könnte man gut verknüpfen. -- Nicola kölsche Europäerin 18:44, 20. Sep. 2024 (CEST)