Diskussion:Mancala

Mr. Mancala 08:33, 17. Mär 2006 (CET)==Alle Varianten== Natürlich finde ich es gut, hier alle Namen gelistet zu sehen. Hoffentlich kommen nicht mehr allzu viele, da ich beim Formatieren soeben bereits einen Bearbeitungskonflikt hatte. Aber sollen wir nun 70 REDIRECTs machen ? Was meinen die anderen ? Ich formatiere mal die Liste, damit sie nicht so lange aussieht. Gruß --nfu-peng 16:41, 15. Mai 2005 (CEST)

Es ist wirklich nur eine klitzekleine Auswahl der Spiele, die ich kenne. Kaum 20%. Ralf

WOW. Aber du schreibst : (erstmal genug ...). Das lässt mich mit Optimismus zur Formatierung schreiten. Bedenke bitte ;-) , falls du jetzt noch Ergänzungen tätigst, musst du auch die gesamte Liste verändern und nicht mal ich weiß , wie das im Einzelnen funzt.. Gruß --nfu-peng 17:57, 15. Mai 2005 (CEST)

Was willscht du denn da FORMATIERN??? Das sieht doch sooo luschtig aus, wenn mans runterscrollt!!! Wie Karussell fahren, nur schneller... Ralf

Hi, inzwischen bin ich zu der Auffassung gelangt, dass es eventuell weniger Aufwand machen würde, wenn man nach Ländern listet. Also z.B.: Ghana: X, xy, xyz und ÄÖÜ und so weiter. In einer stillen Stunde kannst du dir das ja mal überlegen. --nfu-peng 18:24, 15. Mai 2005 (CEST)

Nicht so einfach. Was mach ich mit Spielen, die in mehreren Ländern gespielt werden? In Afrika gehn gie Staatsgrenzen oft mitten durch die ethnischen Gruppen, ein Grund mehr zum Gemetzel. Übrigens sind es jetzt 241 Spielenamen. Ralf

Wari

Wari, unter Liste von Spielen zu finden, ist auch nur eine Variante von Mancala. Siehe: [1] --Atamari 21:22, 23. Mai 2005 (CEST)

und jetzt Owari gefunden [2] --Atamari 21:37, 23. Mai 2005 (CEST)

Wari

also eigentlich heißt das Spiel offiziell Oware, allerdings gibts die Bezeichnungen Wari (oder Warri) auch in Westafrika und sehr häufig in der Karibik

An die Autoren

Werden folgende Bilder benötigt? :

Bild:Mancala highlight (0).png, Bild:Mancala highlight (6).png, Bild:Mancala highlight (9).png, Bild:Mancala hole (12).png, Bild:Mancala hole (13).png, Bild:Mancala hole (14).png, Bild:Mancala hole (15).png, Bild:Mancala hole (16).png, Bild:Mancala highlight (5).png, Bild:Mancala highlight (7).png, Bild:Mancala highlight (8).png, Bild:Mancala hole (11).png, Bild:Mancala hole (19).png, Bild:Mancala hole (18).png, Bild:Mancala hole (7).png, Bild:Mancala hole (17).png, Bild:Mancala hole (9).png, Bild:Mancala hole (8).png

Wenn ja, bitte einbauen. Wenn nein, werde ich sie in absehbarer Zeit löschen. Gruß, --Leipnizkeks 17:45, 7. Sep 2005 (CEST)

Hi, Keks! MMn benötigt man diese Bilder nicht. In den Commons existieren genügend Bilder zu Mancala. Aber wart mal noch ne Weile, was die anderen meinen. Lieben Gruß --nfu-peng 11:54, 8. Sep 2005 (CEST)

Ich wäre da noch etwas vorsichtig. Vielleicht kommt irgendjemand irgendwann auf die Idee Taktik- und Strategielemmata einzufügen, dann wäre es gut, wenn wir diese Bilder haben. --Mr. Mancala 23:38, 20. Jan 2006 (CEST)

Mein Vorschlag: Da du ja jetzt hier der Experte zu sein scheinst, lade dir doch bitte einfach die Bilder auf deinen PC und stelle sie bei Bedarf auf die Commons, wie es sich mittlerweile gehört. Lieben Gruß --nfu-peng Diskuss 13:10, 21. Jan 2006 (CET)

Mitarbeit eingestellt

Aufgrund erheblichen Mobbings, Beleidigungen und der ungerechtfertigten Löschung zweier Artikel über Mancala-Spiele stelle ich jetzt meine Mitarbeit bei der Wikipedia ein. Eine detaillierte Begründung kann auf meiner User-Page nachgelesen werden, wenn diese nicht schon gesperrt ist. Mr. Mancala 08:33, 17. Mär 2006 (CET)

das ist schade. Ich wollte dir gerade noch den Vorschlag machen, die gelöschten Artikel unter neuem Lemma, das eventuell Mancalavarianten heißen könnte, wenigstens inhaltlich wieder einzustellen. Dort könnten dann auch noch andere , ähnliche Varianten einen Platz finden. Vielleicht überlegst du es dir noch mal ? Gruß --nfu-peng Diskuss 12:10, 17. Mär 2006 (CET)

Seltsame Vorgänge

Hi. Einige seltsame Vorgänge spielen sich hier ab. Nicht nur die unglückseligen und dubiosen Löschungen des darob etwas unglücklich agierenden Mr.Mancala (siehe dazu auch seine Diskussionsseite) und seines durchaus berechtigten Ärgers der letztendlich mit seinem Rückzug endete, werden hier wieder aufgewärmt, nein, einem User (Mr.Mancala? als IP?) wird verboten an diesem Platz, der zwar grundsätzlich der Diskussion des Artikels dienen soll, der aber auch natürlich inhaltliche Auseinandersetzungen mit einer Mancalavariante (die ja gerade HIER behandelt werden und eventuell in den Mancalaartikel EINGEBAUT werden könnten) und deren Behandlung seitens Usern und Admins, seine subjektive Sicht der Vorgänge darzustellen. Eine Löschung seines Beitrages, wie nun mehrfach geschehen, zeugt nicht von freundlichem Umgang mit ihm. Noch einmal: HIER ist auch der Platz, um sich zu Mancalavarianten zu äußern, zumal dann, wenn diese gelöscht wurden und keine Diskussionsseite dazu mehr vorhanden ist. Der Diskussionsbeitrag der IP sollte also hier wieder erscheinen. Danke und spielerische Grüße --nfu-peng Diskuss 12:43, 18. Jun. 2007 (CEST)

Eine Reaktion der IP, die den Artikel 55stones gestern eingestellt hat, sprengt aber doch ein wenig den AGF-Rahmen. Abgesehen war der Artikel eine reine Spielanleitung. Ausserhalb von einigen Brettspielforen findet das Spiel keine Erwähnung. --Gnu1742 13:03, 18. Jun. 2007 (CEST)

Es war keine reine Spielanleitung und es sind auch keine Brettspielforen (mit Ausnahme des Yahoo! Forums "mancalagames"). Eine umfassende Darstellung gibt es hier (einschließlich der Vorgänge auf der deutschen Wikipedia) und den unzensierten Diskussionsbeitrag (einschließlich des deutschen Artikels im Exil) hier. Danke für die Entsperrung, (An dieser Stelle wurde eine persönliche Beleidigung von mir entfernt. --Streifengrasmaus 10:51, 19. Jun. 2007 (CEST)). - --89.55.38.142 14:04, 18. Jun. 2007 (CEST)

Wer es nicht schafft einen Beitrag zu verfassen ohne andere User zu beleidigen, sollte sich nicht wundern wenn auf seine Mitarbeit an diesem Projekt nicht sonderlich viel wert gelegt wird. Tönjes ^{Disk. Bew.} 14:06, 18. Jun. 2007 (CEST)

Wer von euch ohne Sünde ist, der werfe den ersten Stein, soll mal ein großer Philosoph gesagt haben. Oder wars gar ein Religionsgründer ? Natürlich sind Beleidigungen keine adäquaten Reaktionen. Doch die Frage nach der Ursache (die ja bei jedem Verbrechen eine Rolle spielt) und die Umstände, die zu einer derartigen Verstimmung geführt haben sind immer zu berücksichtigen. Ich will das Verhalten der Ip NICHT entschuldigen, damit mich niemand missversteht (entschuldigen muss sich die IP schon selbst in aller Form), schon gar nicht die Verbalinjurien. Muss man dann aber total unpädagogisch gleich in dieselbe Form verfallen ? Muss man ihn runterputzen und bestrafen ? Dann wäre man nicht besser als der Verursacher. Beschwerden sollten allemal zulässig sein und auch dokumentiert werden dürfen. Richtig ? Ja, absolut. Ansonsten gerät man schnell in den Bereich des Gschmäckle, gerade weil die Vorgeschichte dazu doch reichlich Material bietet. In diesem Sinne. --nfu-peng Diskuss 16:35, 18. Jun. 2007 (CEST)

Ich kann Dir jedenfalls genau sagen, welches Geschmäckle ich auf der Zunge habe, wenn ich sehe, wozu Dein Geschwafel beigetragen hat: Den sauren Geschmack von Erbrochenem. -- PvQ 17:23, 18. Jun. 2007 (CEST)

Wenn vielleicht berechtigter Missmut in Vandalismus umschlägt, dann ist mein guter Wille irgendwann aufgebracht. Die IP, um die es geht, hatte mir heute morgen übrigens eine Frage auf die Benutzerseite gepinnt, die ich sachlich und zielführend beantwortet habe. Aber anstatt auf diese inhaltliche Brücke einzugehen und das Einstellenwollen der eigenen Variante (wovon ich mittlerweile ausgehe) mit einer inhaltlichen Überarbeitung dieses (schlechten) Artikels zu verbinden oder auch nur irgendwas an meinem sachlichen Beitrag zu kommentieren, werden gleichzeitig Edit-Wars geführt, Benutzer beleidigt und beleidigte Leberwurst gespielt. Was hat das noch mit dem ersten Stein zu tun? --Scherben 17:30, 18. Jun. 2007 (CEST)

In diesem Artikel werden grundsätzlich keine Spiele gesondert behandelt. Dafür gibt es eigene Artikel (siehe Kategorie "Mancala-Varianten"). Im Übrigen finde ich diesen Artikel, trotz einiger Schwächen, noch immer deutlich besser, als den ausufernden Artikel Dame (Spiel), ausufernd schon deshalb, weil dort eben nicht einzelne Varianten ausgegliedert wurden. Ein Edit-War gabs auch nicht, dies ist eine Diskussionsseite - wenn hier editiert und gestrichen wird, dann ist das kein Edit-War, sondern Manipulation und Zensur. Übrigens hat sich einer eurer Admins doch tatsächlich erdreistet, die Diskussionsseite des Wikinfo-Artikels über 55Stones zu löschen - und ist dort dann auch prompt von höchster Stelle gesperrt worden. Dafür bin ich in den letzten 24 Stunden so oft schon hier gesperrt worden (das erste Mal gestern abend von GNU1742, lange vor irgendwelchen Beleidigungen, nur um zu verhindern, dass ich die Neueinstellung, wie zuvor angekündigt, begründe, die übrigens völlig Wiki-konform geschah ==> neue Entwicklungen in den letzten 15 Monaten), dass ich schon gar nicht mehr weiß, ob ich im Moment entsperrt bin oder mich nur deshalb mal wieder äußern kann, weil ich eine dynamische IP habe. Wer es hier nötig hat, Diskussionsbeiträge zu löschen, hat seinen Charakter, der ein diktatorischer und manipulativer ist, wohl deutlich genug zur Schau gestellt. - --89.55.10.241 18:17, 18. Jun. 2007 (CEST)

Jetzt bleib mal bitte bei den Fakten und spare dir die Unterstellungen, deretwegen du erneut wegen persönlicher Angriffe auf andere Benutzer gesperrt werden könntest. Was soll der Scheiß?

Inhaltlich: Gnu1742 hat gestern zweimal einen Artikel gelöscht, der ein Wiedergänger war. Ob man das nach 15 Monaten Pause so machen muss, steht auf einem anderen Blatt - vielleicht hätte es eine reguläre Löschdiskussion auch getan. Wenn man sich aber ansieht, dass die einstellende IP-Adresse (deine) praktisch dieselbe ist wie bei der letzten Einstellung im März 2006, dann zählt man eins und eins zusammen und spart sich die ausufernde Debatte. Wie gesagt: Man hätte es u. U. auch anders regeln können, aber bei der Menge an Mist, der hier jede Minute eingestellt wird, sitzt der Löschknopf halt etwas lockerer. Ist alles kein Drama, denn wiederhergestellt werden kann immer.

Deshalb: Ich halte es für dringend geboten, dass du dein Verhalten mal überdenkst. Wir machen das alle freiwillig - und Qualitätssicherung ist auch in deinem Interesse als Leser. Anderen Menschen deswegen Diktatur oder Zensur oder Manipulation vorzuwerfen ist schlichtweg unter aller Sau. Denk mal bitte drüber nach. Gruß --Scherben 18:30, 18. Jun. 2007 (CEST)

Also ich bleib dabei. Wer einfach, ohne weiter nachzudenken, Artikel löscht, und auch die Begründung für die Einstellung nicht abwartet, sondern den User sperrt (während er die Begründung verfasst), verhält sich selbstherrlich, genauso wie Tönjes, der fortgesetzt hier manipuliert und löscht (danke Scherben für den Revert). Und, ob du's magst oder nicht, dafür gibt es nunmal die Worte "Zensur" und "Manipulation". Und vor 15 Monaten (nachzulesen auf Wikinfo) geschahen hier auch etwas eigenartige Dinge... --89.55.27.109 18:59, 18. Jun. 2007 (CEST)

Glaubst du im Ernst, dass wir unsere zum Teil jahrelange Mitarbeit nur deswegen machen, damit wir Artikel über bestimmte Varianten eines Spiels verhindern können? Hier wird nicht zensiert oder manipuliert, hier wird der selbstgewählte Qualitätsstandard bewahrt. Dabei kann auch mal übers Ziel hinausgeschossen werden, aber ansonsten funktioniert's recht gut. Ende der Debatte meinerseits, sofern nicht von dir noch was Versöhnliches kommt. --Scherben 19:21, 18. Jun. 2007 (CEST)

Ich hab auch schon vor Jahren hier angefangen, als anonyme IP mit dem alten Computer, der längst hin ist. Die Qualität der Artikel ist sehr unterschiedlich. Gerade bei Spielen, wo viele meinen, ihr Halbwissen sei 'state of the art', sind die Artikel oft grauenhaft. So war auch der Mancala-Artikel ("ägyptischen Ursprung", "3000 Jahre alt" - dies ist seit 90 Jahren überholt, frag mal 'nen Ägyptologen!). Diese ganze Diskussion mit ihren unsäglichen Manipulationen und Löschungen beweist, wie übel hier, auch von administrativer Seite, manipuliert wird. Und dann wird noch, diese in der Tat deutliche Kritik, mit persönlichen Angriffen gleichgesetzt. Liebe Leute, dies ist eine Diskussionsseite, kein Kaffeekränzchen für alte Damen! - Die Motive der Wiki-Mitarbeiter sind sehr unterschiedlich und gäben auch genug Material für eine sozialwissenschaftliche Dissertation über euch ab. Sicher wollen hier viele an einem wissenschaftlichen Werk mitarbeiten, ob sie die Kompetenz dafür besitzen, steht auf einem anderen Blatt. Im Übrigen wir sind nun mal alle Menschen und Macht verändert die meisten Menschen zu ihrem Nachteil. Wie im anerkannten Wissenschaftsbtrieb, gibt es also auch hier Eitelkeiten und andere Formen persönlicher Selbstbefriedigung, die mit den hehren Zielen eures Projekts herzlich wenig zu tun haben. Da sollte man sich nichts vormachen. - --89.55.11.174 19:46, 18. Jun. 2007 (CEST)

Gut geschwafelt, Löwe. Und jetzt erkläre noch, inwiefern man Du bist ein geistesgestörter Idiot als Kritik und nicht als personengerichtete Beleidigung auffassen kann. Dazu hast du dich in deinen salbungsvollen Worten noch nicht einmal geäussert. --Doppelbock 21:39, 18. Jun. 2007 (CEST)

GNU1742 ist ein Anonymus, dessen Realname unbekannt ist - deshalb ist dies keine "personengerichtete Beleidigung". Selbst wenn die Person tatsächlich bekannt wäre (was sie aber in dem Fall nicht ist), kannst du jemanden, der dich derart provoziert wie GNU1742, im Affekt "beleidigen", so wie du im Affekt zurückschlagen darfst, wenn dir jemand eine Ohrfeige gibt. Nochmals in aller Deutlichkeit: Die Beleidigung eines anonymen Nicks gibt es juristisch nicht. Ein Pseudonym ist keine juristische Person oder eine bestimmte Volksgruppe, religiöse Gruppe etc. Wenn also völlig anonyme Nicks gegenseitig ein paar Nettigkeiten austauschen oder sich gegenseitig beschimpfen, bedeutet dies juristisch absolut nichts. Es wird gleichgestellt mit der Unterhaltung von zwei Betrunkenen in einem stockdunklen Raum, die die Identität des jeweiligen Gegenüber nicht kennen. Dazu gibt es übrigens ein Urteil vor einem LG. Und was die "Kritik" angeht, die bezog sich auf die Diskussion hier, nicht auf irgendetwas, was irgendwann mal irgendwo anders geschrieben wurde. - Rein moralisch finde ich, zurückblickend, mein Verhalten (das du fälschlich als "Beleidigung" bezeichnest) nicht ok, wäre aber auch schön, wenn GNU1742 ebenfalls eingestehen würde, einen Fehler gemacht zu haben, anstatt sich schmollend zu überlegen, sich ganz aus der Wiki zurückzuziehen ... --89.55.12.101 08:43, 19. Jun. 2007 (CEST)

Ach ja, da wird mal wieder das Oberlandesgericht "Irgendwo" zitiert. Nach deiner Argumentation kann ich Madonna nicht beleidigen, weil das ja nur ein Pseudonym ist. Humbug! Abgesehen davon: Diskussionsseiten dienen der Verbesserung des Artikels. Andere Themen auf diesen Seiten können ohne weiteres gelöscht werden. --P.C. ✉ 08:57, 19. Jun. 2007 (CEST)

(1) Madonna ist keine anonyme Person, kein Nick und auch kein Pseudonym, sondern der Künstlername einer in jeder Hinsicht überaus bekannten, nämlich "öffentlichen" Person.

(2) 55Stones ist eine Mancala-Variante und schon deshalb gehört die Diskussion darüber auch auf diese Seite (wie bereits von nfu-peng festgestellt),zumal von SCHERBEN vorgeschlagen wurde, das Spiel hier in diesen Artikel einzubauen. Die eigentliche Absicht der Zensoren ist jedoch, die Diskussion über die oberflächliche und inkompetente Löschpraxis eines Admins (aus falsch verstandener Solidarät = Admin-Seilschaften) zu verhindern. --89.55.89.227 09:12, 19. Jun. 2007 (CEST)

Gnu1742 ist kein anonymus, sein Realname ist sehr schnell rauszufinden. Im Übrigen gehört es in der Wikipedia zum guten Ton, auch Benutzern, die ihre Anonymität wahren wollen, gegenüber die Wikiquette und das Gebot "Keine persönlichen Angriffe" einzuhalten. Wenn du das nicht shcaffst, wirst du hier nicht mitarbeiten. --Felix ^fragen! 09:18, 19. Jun. 2007 (CEST)

Und die Diskussion über die "Löschpraxis" gehört schon gar nicht hierher. --P.C. ✉ 09:20, 19. Jun. 2007 (CEST)

Natürlich ist es ein Anonymus. Er (oder sie?) gibt auf seiner Userpage keinen Realnamen an. Und die Löschpraxis von einem Mancala-Spiel gehört sehr wohl thematisch hier hin. Im Übrigen geht es dir gar nicht mehr um diese Diskussion, ansonsten würdest du einen Wiki Anonymus nicht mit Madonna vergleichen und das Löschen eines Mancala-Artikels nicht auf Löschpraxis an sich reduzieren. Absurd dein Verhalten! - --89.55.89.227 09:30, 19. Jun. 2007 (CEST)

Ich würde vorschlagen, wir beenden diese Debatte einfach. Ich glaube nicht, dass dieser Stuss dich und uns weiterbringt. Wenn du glaubst, dass sich die Menschen hinter einem Benutzernamen nicht von deinen Beleidigungen angegriffen fühlen, dann scheinen dir elementare Prinzipien menschlichen Miteinanders entweder nicht bekannt oder nicht wichtig genug zu sein. In beiden Fällen lege ich wenig Wert darauf, dich hier zu sehen. --Scherben 09:37, 19. Jun. 2007 (CEST)

+(mindestens) Tobi B., Streifengrasmaus und ich. -- Achates Differenzialdiagnose! 09:50, 19. Jun. 2007 (CEST)

Auch ich plädiere dafür diese Debatte zu beenden, möchte aber vorher noch bemerken, dass ICH wohl alleine an allem Schuld bin, wie ein User PvQ bereits weiter oben feststellte.(Ich kann Dir jedenfalls genau sagen, welches Geschmäckle ich auf der Zunge habe, wenn ich sehe, wozu Dein Geschwafel beigetragen hat: Den sauren Geschmack von Erbrochenem. -- PvQ 17:23, 18. Jun. 2007 (CEST) Nun denn, mein Geschwafel (bedeutet laut Wörterbuch dummes Gerede; leeres Geschwätz; hohle Phrasen; nichts sagende Worte) führt auch dazu, dass man mir Freundschaften unterstellt und , da bin ich mir nicht ganz sicher, polizeiliche oder pädagogische Funktionen abverlangt. So schrieb Freund Felix auf meiner Diskussionsseite: Bieg deinem IP-Freund bei, dass er sich benehmen soll, dann kriegt er seinen Artikel, vorher nicht. --Felix fragen! 09:20, 19. Jun. 2007 (CEST). Abgesehen davon, dass ich auch an der Klimakatastrophe schuld bin und am Knastaufenthalt Frau Hiltons meinen Anteil habe, hole ich jetzt meinen großen Bruder, der euch dann richtig verkloppt und ich wieder in Ruhe in den Kindergarten gehen kann. Ja, gell da kriegt ihr gleich Angst. Liebe Grüße an alle. --nfu-peng Diskuss 11:05, 19. Jun. 2007 (CEST)

Klasse Kommentar. Erst öffnest du einer IP Tür und Tor, , die sich zuvor mehrfach völlig im Ton vergriffen hatte, und dann wunderst du dich, dass man dich für dein absolut überflüssiges Vorgehen kritisiert. Wenn du dir wenigstens deinen zweiten Kommentar vom "Geschmäckle" hättest sparen können... Aber nein: Du agierst so wie in praktisch jeder Debatte, die ich von dir in den letzten Monaten mitbekommen durfte. Das Motto lautet: Wenn irgendwas in der Wikipedia schiefläuft, dann sind die lösch- und sperrwütigen Admins schuld. Komm bitte endlich wieder auf den Boden der Tatsachen zurück. Es mag ja sein, dass sich bestimmte Verfahrensweisen eingeschliffen haben, die nicht das Ei des Kolumbus sind, aber trotzdem muss man sich nicht zum Anwalt jedes Benutzers machen, dem bestimmte soziale Kompetemzen abgehen. --Scherben 11:24, 19. Jun. 2007 (CEST)

Lustig, das ich wieder für 'ne Stunde gesperrt war (zuerst von GNU1742, dann von SINN, dann my_name, zuletzt Achates -- hab ich jemanden vergessen?). Und der User, der gestern den Inhalt der Diskussionsseite auf Wikinfo löschte (und anschließend für 24 Stunden gesperrt wurde), ist Felix Stember, wie man gerade herausgefunden hat. Ja, in der Tat, ich muss Scherben beipflichten, bei so vielen "lösch- und sperrwütigen Admins", bei so viel Manipulation und Zensur erübrigt sich jede weitere Diskussion. - --89.55.89.227 11:56, 19. Jun. 2007 (CEST)

Diese ganze Debatte hier befremdet mich doch einigermaßen. Was aber vielleicht nur daran liegt, dass ich nur von recht einfach strukturiertem Wesen bin.

Aber trotzdem verstehe ich eines nicht: Wie kann denn wirklich jemand ernsthaft glauben, dass sich jenseits dieses flimmernden Monitorschirms nur ein virtuelles Wesen befindet? Wie schwer ist es eigentlich zu begreifen, dass sich jenseits dieser Schranke doch auch nur ein menschliches Individuum befindet? Einfach nur ein Mensch, der eben auch seine Empfindungen und Emotionen hat? Ein Mensch jedenfalls, der es auch bei allen Meinungsunterschieden verdient, mit einem gewissen Mindestmaß an Respekt und Fairness behandelt. Einen solchen Menschen als geistesgestörten Idiot zu bezeichnen ist absolut inakzeptabel, egal um was es geht und egal mit welcher Augewühltheit man selbst in dieser Auseinandersetzung beteiligt ist. Niemand, aber auch wirklich niemand, verdient es auf eine derartig herabwürdigende Art und Weise behandelt zu werden - weder im realen Leben, noch in einer (scheinbar) nur virtuellen Welt. --Mikmaq 11:45, 19. Jun. 2007 (CEST)