Diskussion:Muhabbet

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Muhabbet“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 150 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Auseinandersetzung mit Esther Schapira

Bin heute zufällig auf der Seite gewesen und habe den Abschnitt wiederhergestellt, nachdem er von Löschvandalen, die die breite Diskussion dazu und die demokratische Abstimmung missachten (u.a. Administrator Martin Vogel), gelöscht wurde. Diese Diskussionen können von jedem im Archiv nachgelesen werden. Eine Löschung, noch dazu von Martin Vogel, der den Meinungsbildungsprozess seinerzeit mitverfolgt hat und kennt, ist daher purer Vandalismus.

Argumente, ein Derivat dieses Abschnitts gäbe es bereits an einer anderer Stelle, sind vorgeschoben. Hier ist der Abschnitt entwickelt und erstellt worden, hier gehört er thematisch hin: schliesslich geht es in erster Linie um die Äusserungen der Person Muhabbet auf einer Preisverleihung, das Thema Deutschlandlied hat originär damit äusserst wenig zu tun. Christian Sütterlin 10:32, 28. Feb. 2009 (CET)

Liebe Kollegen,

Es ist bemerkenswert das die Deutschen die mich als "Islamist" und "Faschist" hingestellt haben, immer noch nicht bemerken das der Song "im Westen" von einem Rapper namens "Amok" ist. Ich habe keinerlei Sympathien für die Grauen Wölfe oder sonstigen Anti-Semitischen Parteien!! Mein Name ist Muhabbet und ICH BIN SÄNGER und kein Rapper und natürlich distanziere ich mich von der Gewaltverherrlichung!

Doch wenn du in Köln-Bocklemünd aufwächst hast du deine erste Schlägerei mit 4 und das erste Messer siehst du mit 7 in der Grundschul-Klasse. Ein Deutscher Sozialer Brennpunkt indem meine Türkischen Eltern alles dafür getan haben damit aus mir und meinen Geschwistern etwas vernünftiges wird!!

Ich habe Abitur, einen Studiengang in Audio Technik abgeschlossen, mehrere tausende Euros an Steuern gezahlt und mich für dutzende Soziale Aktivitäten beteiligt, darunter für die DKMS um Leben zu retten! Keiner kennt mich, niemand von euch "Schapira" Freunden die gerne Weltverschwörungstheorien verzetteln, keiner von euch Kameraden kennt mich!! Ich habe Dr. Frank Walther Steinmeier versprochen nicht zu arg zu kontern aber dieses versprechen werd´ ich nun brechen. Jeder der eine Falschaussage gegen mich macht wird von mir gefunden und mit Rechtlichen schritten verfolgt. Ihr spielt mit meinem Brot!!

Ich bin im Internet zuhause also schreibt mir auf kontakt@muhabbet84.com wenn Ihr fragen habt. Ich werde sie mit aller sorgfalt beantworten!

mit lieben Grüßen der "Muhabbet" (SÄNGER) Beitrag von Muhabbet84 (Diskussion | Beiträge) 20:16, 27. Aug. 2009 (CEST))

Kannst du (ob du wirklich Muhabbet bist ist erstmal fraglich; dein Bruder hat hier auch schon editiert) bitte exakte Textstellen des Artikels benennen gegen die du Einwände hast. Dein Hintergrund ist für die Artikelarbeit eher von sekundärer Bedeutung. Derzeit steht vorne, dass drei der Texte kritisiert wurden und dass du gesagt hast, dafür nicht verantwortlich zu sein. Wir sind generell an einer belegten und neutralen Darstellung interessiert, die weder zu positiv für den Künstler ist noch relevante Medienereignisse um ihn herum verschweigt. blunt. 20:22, 27. Aug. 2009 (CEST)

Die Frage ist wohl vor allem, warum die Wölfe- und die van Gogh-Geschichte in dem Artikel so viel Raum einnehmen muss (für WP ziemlich untypisch) während die eigentlichen musikalischen Erfolge ganz am Rande abgearbeitet werden - in der aktuellen Form vermittelt der Artikel dem Leser entsprechend genau das, was auch Muhabbet wahrnimmt: ein extrem verzerrtes Bild von dem Künstler, der sich im eigentlichen Leben und auch in seinem sozialen Engagement nicht auf diese beiden Punkte einengen lassen will - den Frust kann ich durchaus nachvollziehen und ich hatte ja selbst schonmal versucht, das zu relativieren was direkt wieder zurückgesetzt wurde.

Mein ganz persönliches Problem mit diesem Artikel: Er basiert, vollkommen entgegen der Richtlinie WP:Q fast ausnahmslos auf journalistischen und damit eigentlich unbrauchbaren Quellen - weder eine Tagesthemen-Berichterstattung, die vom Hörensagen über Behauptetes berichtet (Esther Schapira) noch BILD oder ein ominöses Schcker-Magazin sind als Quellen brauchbar - imho sollte der Artikel auf das wenige eingedampft werden, was nach unseren eigenen Richtlinien als belegt gelten kann - und das ist in diesem Artikel beinahe nada. -- Achim Raschka 20:44, 27. Aug. 2009 (CEST)

Du kannst dich doch sicherlich noch an die Monsterdiskussion dazu erinnern(?)... also darf man sich jetzt bereits auf eine ebensolche Monsterdiskussion fürs kürzen oder rausnehmen einsellen... na dann *halleluja* --Minérve aka Elendur 21:05, 27. Aug. 2009 (CEST)

btw. nach Versionsvergleich der aktuellen und einer älteren Version, hat sich nicht sonderlich viel geändert, lediglich wurden kleine sprachliche Korrekturen vorgenommen und der Abschnittsanfang an den Rest des vorherigen Absatzes angepasst.

Das es eine Diskussion gab spielt ja nur sekundär eine Rolle, wenn das Ergebnis ganz klar nicht mit unseren eigenen Richtlinien, insbesondere WP:Q, vereinbar ist - und das ist der aktuelle Artikel schlicht nicht. Dabei geht es mir nicht um persönliche Befindlichkeit - Muhabbets Mucke ist nun wirklich nicht meine - sondern darum, dass hier ein schlechter und schlicht rufschädigender Artikel über eine lebende Person dringend verbessert werden muß. Das Muhabbet mit unserer Editiererei und unserem Artikelanspruch nicht klar kommt, ist eine Sache; dass wier es selber nicht können und sowas hier stehen lassen und auch noch verteidigen, ist die viel schwierigere -- Achim Raschka 21:24, 27. Aug. 2009 (CEST)

Hab ich mich irgendwo gegen Kürzungen in eimem gescheiten Maß ausgesprochen? *amKopfkratz* Ich hab nix gegen Kürzungen, aber gleich alles rauszuwerfen was irgendwie/irgendwann im großen Umfang für Kritik gesorgt hat, ist nicht akzeptabel. Oder willst du jetzt z.B. bei Bushido die kritisierenden Stellen rauswerfen? *sichnochmalsamKopfkratz* --Minérve aka Elendur 00:15, 28. Sep. 2009 (CEST)

Entfernwunsch

Ich bitte lediglich die Skandal Sache rauszunehmen!! Ich habe Ihnen allen eine ausführliche Erklärung der Geschichte reingeschrieben. "Medienskandal" Ich hätte mehr Seriosität von WP erwartet. Das ist doch kein Klatsch und tratsch hier! Bitte lassen sie nur die Sachlichen Sachen drin, sprich VÖ´s meine eingetragene BIO und die Discographie. Ich möchte auch gerne neue Fotos hochladen. Wissen sie ich habe im Monat ca. 2,4 Millionen Klicks auf meiner Domain und habe vom letzten Online Album schon 14 000 CD´s selber verkauft. Stückpreis 15 €. In 2 Monaten!! Das sind News die bei WP reingehörn, wir werden in nächster Woche mit einer neuen Seite Online gehn mit mehr Möglichkeiten und ect.(nicht signierter Beitrag von Muhabbet84 (Diskussion | Beiträge) 21:03, 27. Aug. 2009 (CEST))

Na, komplett alles rausnehmen und ein Fanartikel daraus machen, wie du es jetzt mehrfach versucht hast, werden wir sicher nicht. Bitte zitiere hier die Sätze die vorne entfernt werden sollen. blunt. 21:11, 27. Aug. 2009 (CEST)

?? Bei anderen Künstlern ist das nicht anders, sag mal sind Sie mit Schapira verwandt?

Dieser Absatz und die EInzelnachweise müssen raus!" "Muhabbet nahm am 12. November 2007 zusammen mit Bundesaußenminister Frank-Walter Steinmeier, dem französischen Außenminister Bernard Kouchner sowie anderen jungen Künstlern den Song Deutschland auf, mit dem für ein weltoffenes und tolerantes Deutschland geworben werden soll [3]. Dies mündete in eine Auseinandersetzung mit Esther Schapira. Die Journalistin des Hessischen Rundfunks warf Muhabbet vor, er habe nach der Preisverleihung am 20. Oktober 2007 für ihren Film gegenüber ihr und ihrem Kollegen Kamil Taylan über die Ermordung Theo van Goghs geäußert, dass van Gogh noch Glück gehabt hätte, dass er so schnell gestorben sei.[4] Er hätte ihn in den Keller gesperrt und gefoltert. Dann soll Muhabbet hinzugefügt haben, dass auch Ayan Hirsi Ali den Tod verdiene. Taylan bestätigte die Darstellung Schapiras. Muhabbet wies „diese Anschuldigungen komplett zurück.“[4] Sein Manager Jochen Kühling hatte dementiert, dass der Mord überhaupt bei der Filmgala diskutiert worden sei.[5] Gegenüber der BILD-Zeitung äußerte sich Muhabbet am 14. November 2007: „Ich habe gesagt, ein fundamentalistischer Moslem kann beim Anblick einer nackten Frau in einer Moschee – wie im Van-Gogh-Film – ausflippen und denken: Wer solche Bilder macht, den foltere ich erst und töte ihn dann.“[6]" (nicht signierter Beitrag von Muhabbet84 (Diskussion | Beiträge) 21:22, 27. Aug. 2009 (CEST))

Ich kenn Schapira nicht, bin kein Deutscher und nicht für den Inhalt verantwortlicher. Hier arbeite ich freiwillig, da brauchst du mich nicht zu beleidigen.

Das du die Single mit FS aufgenommen hast, sollte wohl unkritisch sein. blunt. 21:27, 27. Aug. 2009 (CEST)

Ja aber warum beleidigt WP oder du dann mich. Du bist nur im Auftrag und ich würde mich freuen wenn du der Wahrheit dienen würdest! Wenn dieser Absatz da oben rauskommt ist alles wieder im Lot. Muhabbet84

Warum ist WP so subjektiv? diese Sätze bitte auch entfernen!

Drei davon [1] erregten nach ihrem späteren Bekanntwerden Kritik, wonach darin u.a. positiv auf die als rechtsextrem geltende Organisation der "Grauen Wölfe" Bezug genommen sowie Gewalt gegen "Ungläubige" und gegen "Feinde" propagiert würde.[2] Muhabbet stellte in einer Pressemitteilung klar, dass er mit dem Song "Im Westen" nichts zu tun habe. Für die beiden anderen Songs "Das Turm" sowie "Der Wolfszug" sei sein Bruder $iki Pa inhaltlich verantwortlich, er habe lediglich den Chorus gesungen. Durch das Internet erlangte das Geschwister-Duo unter dem Namen „Kanaken-Kollabo“ einen hohen Bekanntheitsgrad im Untergrund.

Muhabbet84

und zusätzlich bitte ich um die Entfernung dieser Nachweise. Die verantwortlichen Redakteure der Einzelnachweise sind schon angeschrieben und bekommen Einstweilige Verfügungen von meinem Anwalt!

↑ Dokumentation - Das sind die fraglichen Texte von Muhabbet, Welt Online, 16. November 2007] ↑ Kann diese Schnulze lügen? Kontroverse um den türkischstämmigen Popstar Muhabbet Neue Zürcher Zeitung, 19. November 2007] ↑ Den richtigen Ton getroffen, Schecker Jugendmagazin, November 2007 / Nr. 51 ↑ a b "Deutschland"-Song Vorstellung in den ARD-Tagesthemen vom 12.11.2007 ↑ Thorsten Dörting und Reinhard Mohr: „Musterknabe unter Islamismus-Verdacht“, Spiegel Online, 13. November 2007, eingesehen: 18. November 2007. ↑ Steinmeier-Komponist Muhabbet wehrt sich gegen Vorwürfe - "Ich bin gegen Gewalt", BILD.T-Online.de, 14.11.2007

Muhabbet84 (21:51, 27. Aug. 2009 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Ich bitte Stellungnahme!

Muhabbet84

Wir haben keinerlei Sympathien zu den Grauen Wölfen. Es gibt bei uns in der Familie Armenen und Kurden und als wir die wahre Bedeutung der "Grauen Wölfe" erfuhren haben wir uns schnell wieder distanziert. Wir waren 17!! Lassen sie bitte die Zeilen über die Grauen Wölfe raus. Ich habe viele Kurdische Fans die durch diesen Beitrag irritiert werden! -- Muhabbet84 22:32, 27. Aug. 2009 (CEST)

Die Chartpositionen die du eingefügt hast, scheinen nicht zu stimmen, zumindest sagen die Quellen nicht Platz 1 (sondern 18) oder Platz 4 (sondern 44). Es entsteht der Eindruck hier soll etwas positiver dargestellt werden. Deine Position zu den Vorwürfen steht im Artikel. blunt. 22:47, 27. Aug. 2009 (CEST)

Aha Ihr seid ja doch aufmerksam :) Mehr Objektivität würde dem Artikel besser stehn. Ich mach einen letzten Versuch zur überarbeitung. -- Muhabbet84 22:55, 27. Aug. 2009 (CEST)

Dankeschön -- Muhabbet84 23:00, 27. Aug. 2009 (CEST)

Pressetext

Jetzt klingt das ganze zu einseitig, indem man alles Kritikwürdige rausgelöscht hat. Was war an dem Absatz mit den Grauen Wölfen auszusetzen? Es war sowohl der Vorwurf als auch seine Aussage als Gegenargument vorhanden. Die Geschichte mit Schapira hat zu sehr Medieninteresse erweckt, um mit einem einzigen nichtssagenden Satz abgehandelt zu werden... Ich kann durchaus die auf diversen Seiten und in ebensolchen Abschnitten vorgebrachten Argumente zum Entfernen/Kürzen nachvollziehen, aber das was jetzt da steht ist kein ausgewogener Artikel mehr sondern gleicht eher einem Pressetext, wo man nur die positiven Seiten hervorkehrt. Ich hab ja nix gegen kürzen, aber mit vorheriger Absprache auf der Disk und in einem vernünftigen Maß und nicht gleich alles auf einmal - wir schreiben hier an einer Enzyklopädie und nicht nach den Wünschen der jeweiligen Künstler bzw. was irgendwer gerne über sich drinstehen hätte und was am liebsten totgeschwiegen werden sollte. --Minérve aka Elendur 21:19, 28. Aug. 2009 (CEST)

Ich verstehe diese unterschwellige Unterstellung nicht! Dieser Text ist jetzt Objektiv und nicht Einseitig Kritisiert sondern klar und offen wie es zu einer Enzyklopädie passen würde. Ihr habt kein Recht Falschaussagen über mich zu unterstreichen und auch noch auszuschmücken! Es sind leere Behauptungen von parteiischen Pressebereichen doch Wikipedia zeigt nur in meinem Bericht Interesse Sherlock Holmes zu spielen. Entweder hört das auf oder ich lass die Seite von meinem Anwalt per Einstweilige Verfügung löschen. Ihr habt die Wahl! -- 85.178.202.91 22:29, 28. Aug. 2009 (CEST)

Dem Account, weiter oben, wurde von Anfang an Empfohlen sich ans ORTS zu wenden. Hat er abgelehnt, also bitte keine Drohungen etc. deswegen hier. Du bist im Übrigen nicht der erste der vorgibt Muhabbet zu sein... --Minérve aka Elendur 23:23, 28. Aug. 2009 (CEST)

Ganz vergessen zu erwähnen, das Objektivität anders aussieht als wie das massive rauslöschen sämtlicher Kritikpunkte...--Minérve aka Elendur 00:53, 10. Sep. 2009 (CEST)

Das raus löschen von leeren Behauptungen ist gerechtfertigt. Wie soll ich Wikipedia noch glauben schenken wenn sie gleich jede Schwachsinnige Behauptung reinschreiben. Ihr seid eine Enzyklopädie und nicht die BILD Zeitung! Hier gehört über mich nur rein, was auch der Realität entspricht. -- Muhabbet84 00:03, 13. Sep. 2009 (CEST)

http://www.deutsche-islam-konferenz.de/cln_117/nn_1319566/sid_C9B407D09451D69F007336A5B25583C6/nsc_true/SharedDocs/Diskussion/DE/DIK/Studie/Kommentare/KommentarMuhabbet/kommentar-muhabbet-inhalt.html?__nnn=true -- Muhabbet84 00:12, 13. Sep. 2009 (CEST)

WP:POV bitte dringend beachten. --Minérve aka Elendur 00:46, 13. Sep. 2009 (CEST)

Also dann muss ich doch mal nachhaken. Es ist ja richtig, dass das vorher eher nach dem Motto "genüssliches Breittreten" gewesen ist. Nur ist es jetzt ja auch irgendwie sinnfrei. Es gibt Kritik an irgendwelchen Liedinhalten und Muhabbet will es nicht gewesen sein. Zu schmalzig, zu obszön, gewaltverherrlichend, judenfeindlich, ja welche Kritik denn? Und eine "Auseinandersetzung" mit der Journalisten, der Begriff deckt von Schlägerei bis zu sachlicher Diskussion alles ab. Zwar erfährt der Leser über die Links, was Sache ist, und zwar journalistisch, nicht enzyklopädisch, aber Aufgabe der WP kann es nicht sein, dorthin zu verweisen, wo man die Informationen findet, sondern die Informationen müssen neutral in den Artikel.

Wenn ich in der Welt die kompletten Liedtexte nachlesen kann und in der Tagesschau Schapira im Orignalton hören kann - und das sind nicht irgendwelche Quellen -, dann muss man das auch hinbekommen, dass hier zumindest der wesentliche Hintergrund ohne Wertung aufgeführt wird. -- Harro von Wuff 15:27, 15. Sep. 2009 (CEST)

Was schreibst Ihr denn da?? Das widerspricht sich ja total, einer eurer Mod´s schreibt ich zitiere: "Wir sehen Interviews generell nicht als zuverlässige Quelle an." Und trotzdem stellt ihr hier IRGENDWELCHE Behauptungen rein. Hitler hat auch in den Medien gesprochen und es war alles gelogen! Unverschämt einfach unverschämt! -- Muhabbet84 18:49, 26. Sep. 2009 (CEST)

Also nochmal - und diesmal bitte langsam lesen und nachdenken: Es hat diesen Medienwirbel gegeben - das ist Fakt und dementsprechend soll es auch im Artikel Erwähnung finden. Achim hat bereits eine Etage höher angemerkt dass das mit Schapira etc. zuviel Platz einnimmt und gekürtzt werden sollte. Gegen eine Kürzung, mit bequellter Kurzausführung der Geschehnisse hat, außer dir, niemand was auszusetzen.

Du behauptest es gäbe ein Gerichtsurteil dazu, weigerst dich aber, dich an die Profis beim OTRS zu wenden und verlangst die komplette Streichung aller Vorkomnisse die irgendwie negativ waren. Wende dich BITTE ans ORTS - die können und werden dir weiterhelfen. MfG --Minérve aka Elendur 00:36, 28. Sep. 2009 (CEST)

Dachte das Thema, wäre erledigt, aber offenbar nicht, drum nochmal ich. Ich möchte auf WP:WWNI und WP:RK hinweisen. Damals wurde klar gegen den Grundsatz verstoßen, daß hier kein Newsportal ist. Ohne das enz. sinnvoll eine neutrale Einschätzung des Vorfalls Schapira möglich war, wurden diverse Presseveröffentlichungen reingedrückt, die sich letztendlich aber alle auf eine Quelle, Frau Schapiras Aussage bezogen. RK 1 "Die Entscheidung für oder gegen die Aufnahme in eine Enzyklopädie richtet sich auch nach der Frage, ob Personen, Ereignisse oder Themen mit aktuell breiter Öffentlichkeitswirkung nach sinnvollem Ermessen auch Zeit überdauernd von Bedeutung sein werden." Die Frage nach dem Einbau in den Artikel ist darum ganz simpel zu beantworten, ist dieses Ereignis (egal wie) vom 11.November 2007 heute noch von Bedeutung oder nicht. Insbesondere ist dabei die Frage zu beantworten, ob dieses Ereignis für die Beteiligten irgendwelche Konsequenzen hatte, sprich rechtliche Ahndung. Wenn nicht ist dies ne Eintagsfliege, die künstlich aufgebläht wird. WP:NPOV und WP:BIO sind da ziemlich konkret (wurden hier aber offenkundig mißachtet). Zum Lied bleibt nur zu sagen, daß es offenbar keinen Beweis für die Verbindung mit M. gibt. Gerüchte und Mutmaßungen gibt es wohl im beträchtlichen Umfang, ich erkenne im Abschnitt " Drei davon[1] erregten nach ihrem späteren Bekanntwerden Kritik, wonach darin u.a. positiv auf die "Grauen Wölfe" Bezug genommen sowie Gewalt gegen "Ungläubige" und gegen "Feinde" propagiert würde. [2][3][4]. Muhabbet stellte in einer Pressemitteilung klar, dass er mit dem Song "Im Westen" nichts zu tun habe. Für die beiden anderen Songs "Das Turm" sowie "Der Wolfszug" sei sein Bruder $iki Pa inhaltlich verantwortlich, er habe lediglich den Chorus gesungen." - keinen Verstoß gegen irgendwelche WP-Regeln, die Lieder erfüllen RK 1, also es wurde/wird zeitüberdauernd über sie gesprochen, und M. sah sich selbst gezwungen, dazu Stellung zu nehmen, diese Stellungnahme wird wiedergegeben, ausgewogener geht nicht. Schlage das Wiedereinfügen vor. Andere Frage, ist dies tatsächlich richtig im Abschnitt "Werdegang" platziert? Würde dies, und auch Schapira in einen extra Abschnitt über Auseinandersetzungen ans Ende des Artikels stellen, getrennt von der belegten Vita.Oliver S.Y. 00:44, 28. Sep. 2009 (CEST)

Das war das, was ich weiter oben schon meinte... - wenn man das wieder einfügt, wird der Muhabbet-Account wahrscheinlich erneut mit Rechtsanwalt etc. drohen, als sich zum einen ans OTRS zu wenden, oder mal richtig zu lesen. Wegen dem Schapira´-Ding kann man ja eine Kurzfassung schreiben die sich nur auf die relevanten Medien beschränkt. Gehe aber eher davon aus, das da jemand Promotion braucht... --Minérve aka Elendur 21:42, 30. Sep. 2009 (CEST) Ps. @Achim, hast du evtl. weitere Vorschläge oder anmerkungen?

Nochmal deutlich, es geht hier nicht um die Qualität der Quellen. Auch "relevante Medien" gaben nur wieder, was Frau Schapira äußerte. Und hier geht es vor allem darum, ob dies überhaupt eine enz. Relevanz besitzt bzw. besaß. Da kann man Spiegel, Zeit und WDR zitieren, es bleibt eine gespiegelte Einzeldarstellung. Ansonsten kommt es immer auf die Worte an, sehe keinen Grund, warum die Anwälte etwas gegen die Wiedergabe der eigenen Pressemitteilung von M. im Artikel haben sollten.Oliver S.Y. 22:35, 30. Sep. 2009 (CEST)

Das sollte eigentlich nur heißen, das man den Teil mit den Wölfen wieder einsetzen kann - nur wird da wer wieder gleich mit seinen Anwälten drohen.

Die Pressemitteilung ist down wenn ich das richtig gesehen habe.... das Käseblatt mit "Ich bin gegen Gewalt" kann ich derzeit - warum auch immer - nicht aufrufen. Müsste eigentlich noch eine viel bessere Quelle geben als die Bild. (Fernsehmitschnitte kann wohl nicht nehmen wegen URV...) --Minérve aka Elendur 23:38, 30. Sep. 2009 (CEST)

Leute ist euch langweilig?? Ich drohe nicht mim Anwalt sondern ich arbeite schon mit Ihm an einer konkreten Lösung. Dat kann einfach nit sein dat Ihr einen auf selbstgerechte Journalisten macht die mich zum Feind erklären. Wo bleibt die Klasse von Wiki? Wo bleibt die konkrete Info? Wo bleibt die Seriosität? Eure Regeln OTRS und ect. kann man Interpretieren wie man will. Genau wie eure Bibel, siehe euren Papst. Die Kirche zieht das ganze Volk ab und Ihr erklärt euch die Moslems zum Feind. Das nenn ich Ausgleich :) ??? Unverschämt und selbstgerecht, das seid Ihr. Keiner war Anwesend als Shapira mich beleidigt und Ihre passende Antwort von mir bekam. Ich kannte die blöde Kuh noch nichtmal..tzzz aber jaa er beleidigt oh er ist gefährlich!! Keiner war dabei als es aus Neugierde zu den Wölfen einen Song gab. Nachdem ich von meinen Kurdischen Freunden damals erfahren habe was der Türkische Staat drüben anrichtet habe ich mich von aller Politik entfernt und mich vor all den Leuten Entschuldigt. Und damals war ich erst 15 und mein Bruder 17!!! Ich verteidige mich hier nicht sondern klatsch euch die Wahrheit ins jesicht. Aber Ihr stellt ja gerne Türken an den Pranger. Siehe Bericht Erstattung im TV. Deutsche Jugendliche bringen einen Mann um und es heißt "2 jugendliche" Macht es ein Türke heißt es "2 Türkischstämmige arbeitslose Jugendliche" Integration und ja die Ausländer. Wo bleibt die Objektivität frag ich mich?? ein tip: Schaut mal auf I-Tunes die Doku "Hitler´s Kinder" dann wisst Ihr auch warum die meisten in diesem Land noch dem Wahn verfallen sind Diskriminierend zu sein. Da gehn die meisten (nicht alle) Deutschen richtig auf!! ...ach und die assimilierten unter euch die sich damit verteidigen das sie ja Ausländer sind. Im KZ haben auch übereifrige Juden Ihre eigenen Leute hintergangen und die Deutschen Soldaten beim umbringen unterstützt! Warum zieht IHR möchtegern Mod´s Wiki so in den Abgrund?? Bitte um Erklärung und nicht so n Gefasel! -- Muhabbet84 03:01, 3. Okt. 2009 (CEST)

Sag mal... was schreibst du da eigentlich? Wir diskutieren hier momentan was man von den ganzen Vorfällen in einem ausgeglichenen, neutralen (Wertefreien) Standpunkt wieder reinnemen kann. Du, falls es sich bei dir auch tatsächlich um den Künstler handelt, bestreitest hier alles und willst das ganze totschweigen, äußerst dich dazu aber in Interviews und/oder gibst Stellungnahmen ab. Das wiederspricht sich zum einen und zum anderen, wenn du schon öffentlich was dazu sagst, gehört das auch neutral in den Artikel - heißt nix anderes als: „XY hat Muhabbet beschuldigt dieses oder jenes gesagt zu haben. Muhabbet bestritt dies und gab an das er das und das gesagt hätte (ggf. ein Zitat mit Quellangabe).“ Wir wollen dir nix, aber wir geben in einem Personenartikel nicht nur Dinge wieder, die ausschließlich von den schönen Aktionen handeln, sondern erwähnen auch die unschönen Vorfälle. In der Hoffnung, das es jetzt endlich angekommen und verstanden worden ist Gruß --Minérve aka Elendur 01:10, 4. Okt. 2009 (CEST)

Nicht noch füttern, er ist mittlerweile gesperrt.Oliver S.Y. 01:14, 4. Okt. 2009 (CEST)

ARG - hab ich gerade auch festgestellt -.- --Minérve aka Elendur 01:20, 4. Okt. 2009 (CEST)

Neuanfang und Retour diverser Löschungen

Damit man mit dem Artikel wenigstens halbwegs mal aus de Füße kommt - eine neue Diskussion zu den Abschnitten:

Die Grauen Wölfe

Abschnitt kann und sollte aus den von Oliver genannten Gründen wieder im Artikel eingetragen werden. --Minérve aka Elendur 20:45, 4. Okt. 2009 (CEST)

Schapira

Muhabbet hat sich in diversen Interviews im TV und der Printpresse zu dem Vorfall geäußert. Vorschlag wäre das man neutral eine kurze Einleitung macht „E.S. hat Muhabbet am soundsovielten beschuldigt....“ Danach wird nur noch das reingenommen, was M. in den Interviews dazu gesagt hat, sprich „M. bestritt die Anschuldigungen von E.S., ließ aber offen ob er rechtliche Schritte gegen Frau S. einleiten würde.“ -> so in etwa stelle ich mir das vor, also kurz die Einleitung der Geschehnisse und ebenso kurz die Stellungnahme von Muhabbet. Falls irgendwo bekannt sein sollte wie das ganze ausgegangen ist, also ob es doch eine Anzeige oder ähnliches gab, kann man das in Kurzform auch noch reinschreiben.
Andere Vorschläge? --Minérve aka Elendur 20:45, 4. Okt. 2009 (CEST)

Nochmals mein Veto dagegen. Damit wird diesem Vorfall übermäßig Raum im Personenartikel gegegeben. Dies entspricht nicht der Bedeutung des Vorfalls für das Leben von Muhabbet. Es gab kein weiteres Echo, das zeitüberdauernd war. Darum gemäß WP:WWNI als Nachricht ohne Bedeutung für den Artikel. Ein "Siehe auch" auf den Artikel von Frau Schapira erfüllt genau den Sinn von WP, Inhalte zu verknüpfen, und nicht immer wieder neu zu formulieren.Oliver S.Y. 20:50, 4. Okt. 2009 (CEST)

Versteh ich jetzt nicht ganz... warum soll man auf Schapira verlinken, wenn man nicht erwähnen darf das da was vorgefallen ist?

Man kann ja auch einfach was ähnliches schreiben wie bei E.S., z.B. „Im November 2007 kam es zu einer öffentlichen Kontroverse zwischen Muhabbet und Esther Schapira, da Frau Schapira behauptete, Muhabbet hätte die Ermordung des niederländischen Filmemachers Theo van Gogh gebilligt.“

Ist in etwa das gleiche wie bei Schapira steht, nur angepasst auf das Lemma. --Minérve aka Elendur 21:22, 4. Okt. 2009 (CEST)

Es geht um den Umfang in diesem Artikel. Ich mische mich nicht beim Artikel Schapiras ein, denke, daß dort weiterhin über ihn berichtet wird, da meiner Meinung nach viele Leute damals erstmals von ihr überhaupt gehört haben. Aber um es abzukürzen, das ist meine Meinung, wenn hier eine Lösung gefunden werden soll, stell ich mich nicht gegen die Mehrheit. Aber, a) muß es die erstmal geben und b) siehe oben gehts mir neben der Nennung auch um den Platz und Umfang, den dieses Ereignis hier einnehmen soll.Oliver S.Y. 21:28, 4. Okt. 2009 (CEST)

Wenn das mit den Wölfen wieder eingetragen wird, ist der Umfang im Artikel sowiso ein klein wenig größer. Was mich wundert ist aber, das bei der Eintragung damals eine Monsterdiskussion stattgefunden hat und jetzt (nach sperrung des Muhabbet-Accounts) nur noch wir beide da sind um über eine Lösung zu diskutieren. Ich häng nicht an der Erwähnung des Vorfalls, will Muhabbet auch nix böses, aber es nach dem damaligen Rummel komplett unerwähnt zu lassen, ist auch nicht o.k. - das ist das Problem. --Minérve aka Elendur 21:48, 4. Okt. 2009 (CEST)

Kompromissvorschlag, Punkt 3 ist sowieso zu klein. Dort unter "Weiteres" den Filmauftritt und die von Dir genannte Schapirakurzversion reinstellen. Aber nach der Diskographie, klar getrennt vom Wesentlichen seiner Biografie.Oliver S.Y. 21:52, 4. Okt. 2009 (CEST)

Keine Einwände. Soll ich evtl. nochmals bei Achim und/oder Harro anfragen? Beide haben da sicherlich auch noch was zu zu senfen...? --Minérve aka Elendur 22:10, 4. Okt. 2009 (CEST)

Das, oder 24h abwarten. Ohne auf die beiden einzugehen, geht mir dieses Nachfragen auf die Nerven, gibt schließlich WP:SM, und gerade mit Harro erlebe ich beim Portal:Musik gerade ne Pleite, wo erst Aufregung herschte, als ich etwas änderte, vorher und nachher sich aber niemand um das Thema kümmerte.Oliver S.Y. 22:21, 4. Okt. 2009 (CEST)

Nunja, Harro und Achim haben sich beide sozusagen für eine Kürzung ausgesprochen, daher hielt ich es für besser wenigsten die beiden, die sich an der jetzigen Diskussion beteiligt haben, nochmal zu fragen.

btw. gerade gesehen, dass bei laut.de in der Bio die letzten zwei Absätze das Thema behandeln. Also kann man getrost den nächsten Muhabbet-Account erstmal zu laut.de schicken... --Minérve aka Elendur 00:01, 5. Okt. 2009 (CEST)

Dann frag sie, dann wirkts fundierter.Oliver S.Y. 00:06, 5. Okt. 2009 (CEST)

Done & gutz nächtle :) --Minérve aka Elendur 00:27, 5. Okt. 2009 (CEST)

Ich lasse euch gerne freie Hand - insbesondere, wenn es auf eine Kürzung des ehemals überbordenden Absatzes hinausläuft. Der Artikel war in der Form, in der ich ihn bei der ersten Lektüre vorgefunden hatte, schlicht überbordend mit Kritik und vor allem ohne andere brauchbare Inhalte. Aus dem Grund würde ich auch jetzt dafür plädieren, dass Schapira auf maximal einen Satz begrenzt wird (oder ganz rausfliegt) und auch die Jugendsünden nicht mehr Raum einnehmen als se im Vergleich zu den - unbestreitbar vorhandenen - musikalischen Erfolgen der letzten Jahre an Bedeutung haben (also eigentlich auch nahe nada); ansonsten gebe ich Oliver aber recht, nach WP:SM ist Nachfragen nicht notwendig und sollte ruhig häufiger zur Anwendung kommen. Gruß -- Achim Raschka 00:41, 5. Okt. 2009 (CEST)

Ich verfolge die Diskussion schon mit, auch wenn es gestern etwas plötzlich ging, ich bin nur auch etwas unentschlossen. Ich stehe zu dem, was ich oben gesagt habe. Im Prinzip ist die Erwähnung wie aktuell vorhanden für mich okay, nur die Formulierung müsste konkreter werden. Die Wölfe-Texte gehören aber wieder in die Jugendzeit, im Moment klingt das so, als wären das aktuelle Texte. Also bei "Kanaken-Kollabo" so etwas wie "In dieser Zeit entstanden auch Songs mit Gewalt befürwortenden Texten, die später kritisiert wurden, von denen sich Muhabbet aber inzwischen distanziert hat." Und zu Schapira: Im Zusammenhang mit dem Auftritt (Deutschland-Lied) machte eine Auseinandersetzung mit einer Journalistin um angebliche Gewaltdrohungen gegen Islamkritiker Schlagzeilen." Weder Schapira noch die Grauen Wölfe brauche ich eigentlich namentlich im Muhabbet-Artikel, aber der konkrete Vorwurfsinhalt wäre mir schon wichtig. Aber das nur als unverbindliche Anregung, Oliver kennt das ja ;-) Ich bin wie gesagt selbst noch unentschlossen, ob das so was ist. Gruß -- Harro von Wuff 11:50, 5. Okt. 2009 (CEST)

Raumgreifende Stille folgte seinen Worten :-) -- Harro von Wuff 15:09, 8. Okt. 2009 (CEST)

"Im Zusammenhang mit dem Auftritt (Deutschland-Lied) machten die Anschuldigung von einer Journalistin um angebliche Gewaltdrohungen gegen Islamkritiker Schlagzeilen." „Auseinandersetzung“ deckt immer noch von verbalen Schlagabtausch bis hin ztur Schlägerei alles ab ;) ansonsten  Pro --Minérve aka Elendur 20:50, 8. Okt. 2009 (CEST)

nach dem letzten etwas vermurksten IP-Edit war ich so frei Harros Vorschlag teiweise reinzusetzen.... --Minérve aka Elendur 20:23, 23. Okt. 2009 (CEST)

Weshalb in diesem Beitrag aus Esther Schapira "eine Journalistin" gemacht wird erschließt sich mir nicht wirklich. Schon wegen der Tatsache, daß Muhabbet im Wiki-Artikel über Esther Schapira namentlich genannt wird. Gibt's dafür eine sinnvolle Erklärung? An der Artikellänge kann es nicht liegen, denn "eine Journalistin" hat mehr Buchstaben als Esther Schapira. --Chrischan74 12:08, 25. Jan. 2010 (CET)