Benutzer Diskussion:Thomas Glintzer

Bitte um Beachtung:

• Auf meiner Diskussionsseite ist die Wikiquette im Interesse aller Beteiligten einzuhalten. Beleidigungen o.Ä. werden in der Regel kommentarlos wieder entfernt.
• Neue Diskussionsthemen sind bitte unten anzufügen. Ach ja: wenn du mir auf meiner Seite schreibst, antworte ich auch auf meiner Seite!
  
• Beiträge bitte mit --~~~~ signieren!

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 10 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Morgen ist ein neuer Tag

Hallo Capaci !

Ich habe die Sachen aus dem Hintergrund verfolgt und hoffe das Du inzwischen die richtige Rüstung hast ;-) Kopf hoch ! Morgen ist ein neuer Tag! LG P:WFA & Dan Wesson 18:19, 22. Mär. 2010 (CET)

Danke für die Nachricht. Aber Waffen oder Rüstungen braucht's nicht. Ich weiß, daß ein Großteil der Kollegen meine Arbeit schätzt. Der Rest, ... nunja. Ist dann so. Und berechtigte Kritik war, daß ich den vorher freigebenden Admin hätte informieren müssen und mich abstimmen. Gruß --Capaci34 Ma sì! 19:32, 23. Mär. 2010 (CET)

Hauptsache, das Ganze ist ohne Tränen ausgegangen. Und beim nächsten Mal versucht einfach jede Seite, es besser als vorher zu machen. Punkt. Ich bin jedenfalls froh, dass auch Admins "nur Menschen" sind. ;-) LG;-- Nephiliskos 19:35, 23. Mär. 2010 (CET)

Anton-Josef

Hallo Capaci ! Die Sache mit AJ hat eine relativ lange Vorschichte. Bitte nimm die Disk zur Kenntnis. Besten Gruß Tom 20:56, 23. Mär. 2010 (CET)

Hi, kann ja alles sein. Ich habe nicht vor, mich in die VM einzumischen. Was ich von der Seite halte, kann man fünf Absätze obendrüber lesen. Die Meinungen hierüber scheinen arg auseinanderzugehen, ich sehe keinen Mehrwert für einen Leser bei Verlinkung, dergleichen als Einzelnachweis mMn völlig ungeeignet. Ist meine Meinung, muß ja niemand teilen. Viele Grüße --Capaci34 Ma sì! 21:27, 23. Mär. 2010 (CET)

Bezüglich der Nachweiseignung wurde dahingehend Konsens erzielt das nicht gegeben. Im Bereich der Waffentechnik sind abgesehen von gut oder schlecht die dort vorgehaltenen Originaldokumente - insbesondere zu den technischen Daten - interessant. Aber naja das wurde bereits alles diskutiert. Mit etwas Fingerspitzengefühl könnte man sich die Sache schenken. Wenns denn unbedingt mit der Brechstange gelöst werden muß ... nee wirklich ... glücklich bin ich auch nicht darüber. Gruß Tom 21:45, 23. Mär. 2010 (CET)

Ich habe nicht vor, irgendetwas mit der Brechstange zu lösen - damit wird keiner glücklich, A-J sicherlich auch nicht. Allerdings sollten auch Benutzer, die Pro-LdK eingestellt sind, wie der erwähnte 5 obendrüber darauf achten, daß es Grundsätze per WEB und Q gibt, die zu beachten sind. Fingerspitzengefühl ist eine feine Sache und überall von Nöten. --Capaci34 Ma sì! 21:50, 23. Mär. 2010 (CET)

Recht salomonisch hab ich den Entscheid [1] empfunden. Vielleicht wird Fingerspitzengefühl doch irgendwann mal "blau" Freundlichen Gruß Tom 22:12, 23. Mär. 2010 (CET)

Hat mir dito gefallen. MBq ist halt ein alter Hase, vielleicht kann ein junger lernen. Gruß zurück, --Capaci34 Ma sì! 22:15, 23. Mär. 2010 (CET)

Mentee zu entlassen

Hallo Kollege, mir ist soeben aufgefallen, dass dein Mentee Milchkontrolleur auf Status rot in unserer Datenbank ist. Bist du so gut und kümmerst du dich um die Archivierung? Danke sagt --Freedom Wizard 13:41, 24. Mär. 2010 (CET)

Danke für die Nachricht, entlassen. Grüße, --Capaci34 Ma sì! 21:38, 24. Mär. 2010 (CET)

Aktion Linkstrend stoppen

Sehr geehrter Capaci34,

angesichts der bundesweiten Medienpräsenz sowie der Reaktionen von zahlreichen Parteiobersten der CDU scheint mir das kein Fall für einen SLA zu sein. Zumal zu dieser späten Stunde. -- Was ist Diskriminierung? Was möchtest du loswerden? 23:41, 24. Mär. 2010 (CET)

Bitte WP:LP bemühen. Zumal zu dieser späten Stunde. --Capaci34 Ma sì! 23:44, 24. Mär. 2010 (CET)

Das ist albern, Du hast zu später Stunde eine SLA durchgeführt. Wandle es in LA um, mehr will ich doch nicht. Dies ist kein Fall, der in den Relevanzkriterien eindeutig geregelt wäre. Spiegel, Welt, ND etc. halten die Aktion für relevant. Da müssen wenigstens sieben Tage drin sein, um das auszudiskutieren. -- Was ist Diskriminierung? Was möchtest du loswerden? 23:46, 24. Mär. 2010 (CET)

Ansonsten bitte ich Dich wenigstens, den Artikel zur weiteren Bearbeitung wieder in meinen BNR zu verschieben. -- Was ist Diskriminierung? Was möchtest du loswerden? 23:47, 24. Mär. 2010 (CET)

OK, danke und gute Nacht. -- Was ist Diskriminierung? Was möchtest du loswerden? 23:52, 24. Mär. 2010 (CET)

Gute Nacht auch Dir. --Capaci34 Ma sì! 23:53, 24. Mär. 2010 (CET)

Bevor

Hi Capaci ! Bevor ich zu WP:Auskunft gehe versuch ich es mal bei Dir. In der Einleitung von Paderborner Dom finde ich die Abkürzung "Ss." die ich nicht deuten kann. SS (Begriffsklärung) konnte mir auch nicht helfen - ist das eventuell ein Typo (St.=Sankt) oder sollte ich besser im Portal:Schifffahrt nachfragen ? ;-) LG Dan Wesson 17:56, 25. Mär. 2010 (CET)

<einmisch) Das ist der Plural für mehrere Heilige, hier Maria, Liborius und Kilian. Gruß -- Textkorrektur 18:26, 25. Mär. 2010 (CET)

Textkorrektur hat Recht, es ist ein Präfix für die Bezeichnung mehrerer Heiliger. Stimmt auch, fehlt bei der de:WP, unsere italienischen Kollegen haben es drin. Viele Grüße, --Capaci34 Ma sì! 19:13, 25. Mär. 2010 (CET)

Wir können es aber auch nicht haben, gehört nach wikt:Ss. Gruss Port(u*o)s 19:24, 25. Mär. 2010 (CET)

Nicht nach Ss? --Capaci34 Ma sì! 19:27, 25. Mär. 2010 (CET)

In Begriffsklärungen gehören ja nur Lemmata mit Artikeln. Und Ss. ist ja wirklich ein reiner Wörterbucheintrag. Port(u*o)s 19:48, 25. Mär. 2010 (CET)

Auch wieder richtig. Ich habe es auf der Begriffsklärung mal nachgetragen, wenn eine WL darauf geht, dann sollte das auch in der Einleitung stehen. --Capaci34 Ma sì! 19:52, 25. Mär. 2010 (CET)

Schilderung des Sachverhalts

Hallo Capaci34. Deine Sperre für 6 Stunden von vor einigen Tagen ist nicht gerechtfertigt. Gemäß Wikipedia:Diskussionsseiten Punkt 10 können sachfremde Texte entfernt werden. Ich habe zuvor auch eine Erklärung abgegeben, warum ich den Eintrag löschen möchte [2]. Meine anschließende Löschung hast du nach Minuten als "Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte"[3] bewertet und mich gesperrt. Hättest du meinen Text gelesen, dann wüsstest du, dass ich wegen der WP:DS-Konvention Punkt 10 die Einträge gelöscht hatte. Du hast meine Löschung revertiert, damit hättest du dich zufriedengeben können. Deine anschließende Sperre meiner IP für meine einmalige Löschung mit vorhergehender Erklärung halte ich für überzogen. Herr Meiske vom Support-Team ist der gleichen Meinung wie ich, dass diese Sperre wahrscheinlich "nicht völlig durchdacht" war. Er hat mir empfohlen, dich anzuschreiben und dir den Sachverhalt zu schildern, was ich hiermit tue. Du hattest mich vor einiger Zeit schon einmal auf ähnliche Weise "im Vorübergehen" gesperrt, ohne meine Erklärung gelesen zu haben, und wir hatten es dann aufgeklärt. [4] Nur Zufall, dass das ein zweites Mal mir gegenüber passiert? Nichtsdestotrotz: ein wunderschönes Wochenende wünsche ich dir:) --77.186.21.71 17:53, 27. Mär. 2010 (CET)

Der Diff., auf den ich mich beziehe, ist der hier. Dr.91.41 hatte ausdrücklich erklärt, daß wieder ernsthaft diskutiert wird. Den gesamten Abschnitt dann mit der Bemerkung "juxeinträge gelöscht" zu entfernen, hat mit Punkt 10 auf DS nichts zu tun. Was Herr Meiske empfindet oder meint, ist seine Ansicht. Kann sich ja mal auf RC versuchen. Nebenbei: daß es Dich wieder von mir erwischt hat, ist/war Zufall, ich merke mir nicht gezielt IPs. Das Wochenende war hm, naja, trotzdem danke für die Wünsche. Gruß, --Capaci34 Ma sì! 10:02, 31. Mär. 2010 (CEST)

Zum Geburtstag

Auspusten

wünsche ich Dir alles Gute, Gesundheit, Glück, Zufriedenheit und weiterhin viel Freude und Erfolg im realen Leben aber auch in Wikipedia. Feier aber nicht zu wild!!! --Pittimann besuch mich 12:23, 28. Mär. 2010 (CEST)

Hallo Capaci34, auch ich wünsche dir alles Gute zum Geburstag. Gruß, -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 19:01, 28. Mär. 2010 (CEST)

Glückwunsch! Alles Gute dir! --magnummandel 19:06, 28. Mär. 2010 (CEST)

Wie, was, hab' ich da was nicht mitbekommen? Herzlichen Glückwunsch von Haus zu Haus. Dein --Artmax 20:23, 28. Mär. 2010 (CEST)

Alles Gute zum Geburtstag! Und nimm dir nicht immer alles so zu Herzen, macht nur Stress ;) XenonX3 - (☎:±) 20:44, 28. Mär. 2010 (CEST)

Lieben Dank euch allen. Grüße, --Capaci34 Ma sì! 10:03, 31. Mär. 2010 (CEST)

Mentee zu entlassen

Hallo Kollege, mir ist soeben aufgefallen, dass dein Mentee Harmonia auf Status gelb in unserer Datenbank ist. Bist du so gut und kümmerst du dich um die Archivierung? Danke sagt --Freedom Wizard 12:22, 28. Mär. 2010 (CEST)

Danke für die Mitteilung, entlassen. Viele Grüße, --Capaci34 Ma sì! 10:05, 31. Mär. 2010 (CEST)

Mobbing

Hallo Capaci, gerne möchte ich dich informieren, dass wegen erheblicher Suchprobleme die Begriffe Bossing und Staffing von mir gefettet sind. Schöne Ostern wünscht --Jürgen Engel 12:57, 30. Mär. 2010 (CEST)

Ich sehe die Begriffe nur kursiv gesetzt, nicht gefettet. Aber grundsätzlich sollen mit Ausnahme der Einleitung keine Fettungen in Artikel vorkommen. Anyway, so wichtig ist mir das nicht und meine einzige Handlung bestand letztlich darin, den Artikel zu halbieren. Schöne Ostern auch Dir, --Capaci34 Ma sì! 10:09, 31. Mär. 2010 (CEST)

Naturschutz imn Deutschen Reich (1933-1945)

Fakten wurden heute morgen von Fiat tux - ohne daß die Diskussion beendet war - mit der Verschiebung geschaffen. Ich habe nur zurückverschoben. -- Reinhard Wenig 11:54, 31. Mär. 2010 (CEST)

Der Stand auf der Disk. sah so aus, daß das Lemma Naturschutz im Nationalsozialismus überwiegend die Zustimmung der Mehrheit der Autoren fand. Also gehört es dahin, solange nicht inhaltlich und argumentativ eine Mehrheit vom anderen Lemma überzeugt ist. --Capaci34 Ma sì! 12:03, 31. Mär. 2010 (CEST)

Richtigstellung: Die erste Umbenennung von "Naturschutz in der NS-Zeit" auf "Naturschutz im Deutschen Reich (1933-1945)" nahm Reinhard Wenig ohne Diskussion im Verlauf [dieser Löschdiskussion] vor. Diese erste von Reinhard Wenig vorgenommene Umbenennung ist vermutlich aufgrund der Rückumbenennung in der Versionsgeschichte nicht sichtbar (zumindest habe ich sie nicht gefunden). Grüße, --Fiat tux 12:12, 31. Mär. 2010 (CEST)

(Ergänzung: Verschiebungslogbuch) Grüße, --Fiat tux 12:24, 31. Mär. 2010 (CEST)

Auf der Diskussionsseite hätte das auch weiter diskutiert werden müssen, bevor eine Verschiebung stattfindet. Auch die VM stammt nicht vor mir. Vorzeitig Fakten hat Fiat tux bei laufender Diskussion geschaffen, nicht ich, da ich nur die Rückverschiebung vorgenommen habe. Das Faktenschaffen durch vorzeitiges Verschieben in Verbindung mit dem Mißbrauch der VM-Seite war ja auch erfolgreich. -- Reinhard Wenig 12:59, 31. Mär. 2010 (CEST)

Heilige Küheatzen

Hallo, du hast Änderungen im Artikel Katzenfleisch revertiert, wo jemand irgendwelche anscheinend von irgendwem geplante oder gewünschte Gesetzesänderungen angibt. Das geht in Ordnung, aber warum ohne Begründung?

Gruß aus Mainz, Joachim Pense (d) 17:05, 31. Mär. 2010 (CEST)

Hallo Joachim, weil ich es schlicht vergessen habe. :-). Grüße zurück, --Capaci34 Ma sì! 20:35, 31. Mär. 2010 (CEST)

Dieser vermaledeite "Zurücksetzen"-Knopf gehört abgeschafft oder zumindest gründlich überholt. Naja, was solls, bald ist Eierfest. --Joachim Pense (d) 22:48, 31. Mär. 2010 (CEST)

:-) --Capaci34 Ma sì! 22:49, 31. Mär. 2010 (CEST)

EOD

danke :) --toktok 21:38, 31. Mär. 2010 (CEST)

Nicht dafür. War kein toller Tag für die WP heute. --Capaci34 Ma sì! 21:54, 31. Mär. 2010 (CEST)

Nur mal Interessehalber

Meine Sperre vorhin durch Dich. Auf VM war ich nicht, woher stammt Deine Idee? 22:55, 31. Mär. 2010 (CEST)

Ähm, wer bist Du? --Capaci34 Ma sì! 22:58, 31. Mär. 2010 (CEST)

Die IP, die du vor 10 Minuten gesperrt hast (jetzt natürlich eine andere). Ich will nicht meckern, ich bin nur neugierig. 87.123.23.102 22:59, 31. Mär. 2010 (CEST)

(BK) Achso, Du bist eigentlich diese IP. Das Statement auf Catfisheyes Disk. geht nicht und verstösst gegen WP:KPA. Auf VM mußt Du dafür nicht sein, weil die Seite beobachtet wird. --Capaci34 Ma sì! 23:01, 31. Mär. 2010 (CEST)

Achso. Nu, war nicht als Angriff gemeint. Ich wunderte mich, dass er meinen Beitrag einfach revertierte und fragte mal sarkastisch nach der Motivation nach. Aber sei's, drum. Dir einen schönen Abend noch und danke. 87.123.23.102 23:05, 31. Mär. 2010 (CEST)

Najja. Anyway, schönen Abend Dir auch. --Capaci34 Ma sì! 23:06, 31. Mär. 2010 (CEST)

Eine lustige Note will ich doch noch loswerden: In bald sechs Jahren Wikipedia mit ~ 20.000 Edits hast Du mir die allererste Sperre verpasst :-) Jetzt lasse ich Dich aber in Ruhe 87.123.23.102 23:13, 31. Mär. 2010 (CEST)

Fossa

Du verwarnst Fossa für seine Wortwahl, dann legt er kräftig und demonstrativ nach, und es folgt keine Sperre. Auf der VM will Dich Stefan64 nicht "overrulen", was voraussetzt, du hättest diesen neuerlichen PA schon administrativ bewertet. Hast Du? Wenn nein, mach das bitte noch. Wenn nicht, verstehe ich um ehrlich zu sein die Welt nicht mehr.--bennsenson 00:14, 1. Apr. 2010 (CEST)

Die WP hängt von Einzelentscheidungen im Rahmen der durch die Community vorgegebenen Begrenzungen ab. So einfach. --Capaci34 Ma sì! 21:48, 1. Apr. 2010 (CEST)

Sperre R. Wenig - Missverständnis seitens des VM-Melders?

Bezüglich der 3-tägigen Sperre R. Wenigs [5] scheint ein Missverständniss seitens des VM-Melders vorzuliegen.

Die Sperre betrifft die die Löschungen von Verlinkungen R. Wenigs zum Artikel Naturschutz im Nationalsozialismus, die er auf der Disk. im Artikel Rechtsextremismus mit der Begründung vornahm, dass der verlinkte Artikel kein Hauptartikel zum Thema Rechtesxtremismus ("Das ist also in keinem Fall der Hauptartikel zum Thema.") bzw. Umweltschutz sei. Diese Einschätzung wurde wohl seitens des VM-Melders Knoerz alias ※localhorst※ dahingehend missverstanden, dass keinerlei Verlinkung erwünscht sei.

Knoerz schrieb nun auf Nachfrage meinerseits auf der Disk. (unbegruendete_loeschung):

"ich hab mich wohl nicht ganz konkret ausgedrueckt: ich will natuerlich nicht, dass der link in irgendeiner form hervorgehoben wird, auch nicht als hauptartikel. mein ansinnen war es, dass der artikel hier verlinkt wird, da der betreffende text im unmittelbaren zusammenhang mit dem inhalt von "Naturschutz im Nationalsozialismus" steht. am ende stimme ich deinem satz oben Kurz: Verlinkung ja, aber nicht als Hauptarikel und der jetzigen version von hao xi rundum zu. mir fehlte vorhin nur die phantasie das zu aendern ;) " [6]

Könntest du bezüglich der Sperre R. Wenigs die entsprechenden Konsequenzen ziehen und diese wieder rückgängig machen? Grüße -- Arcy 05:38, 1. Apr. 2010 (CEST)

Die Sperre wurde per AGF eben aufgehoben. --Capaci34 Ma sì! 21:53, 1. Apr. 2010 (CEST)

SLA

Guckst du bitte mal hier Grüße Ziegelbrenner Grüße Ziegelbrenner 15:00, 1. Apr. 2010 (CEST)

Hi Ziegelbrenner, was soll ich da tun? --Capaci34 Ma sì! 21:59, 1. Apr. 2010 (CEST)

Co-Mentor

Hi Capaci!
da du als Berliner Schildkrötes Co-Mentor eingetragen bist informiere ich dich darüber, dass dieser schon seit über einer Woche inaktiv ist. Falls nötig wäre es gut, wenn du dich um seine Mentees kümmern könntest. Außerdem steht noch ein Wunschmentee offen. Diese Nachricht schicke ich auch an Schildkroetes zweiten Co-Mentor Kaisersoft. Viele Grüße --kaʁstn 17:51, 1. Apr. 2010 (CEST)

Ich war mal so frech und habe Psemdel übernommen, so ein Mentee gefäiel mir als Nummer eins. Hoffentlich nimmst Du mir das nicht übel! :-) Grand-Duc 19:00, 1. Apr. 2010 (CEST)

Leute, ihr denkt zu kurz, was ist denn ein Woche? Nix, in WP:Maßstäben gar nix. Berliner Schildkröte wird sich melden, bin ich mir sicher. Dennoch, die Disks. der Mentees nehme ich auf die Beo. Grüße, --Capaci34 Ma sì! 21:55, 1. Apr. 2010 (CEST)

Nachfrage von Rita2008

Hallo Capaci34, [7] (und neuerlich [8] [9]), magst du da auf Rita2008s Nachfrage antworten? Danke. --94.223.216.71 20:16, 1. Apr. 2010 (CEST)

Ähm, grundsätzlich ja, aber das Ding ist ziemlich alt. Was soll ich tun, eine allgemeine Ansprache? Rätselnd. --Capaci34 Ma sì! 21:58, 1. Apr. 2010 (CEST)

Ich würde ihr auf die Frage sowas antworten wie, Ja. Wenn der Artikel nicht eindeutig nach den Regeln für Schnelllöschanträge gelöscht werden sollte, dann sollte man immer die 15 Minuten abwarten; wenn man sich nicht sicher ist, kann man ja auch auf der Diskussionsseite des Artikels kurz mal nachfragen bzw. auf Probleme hinweisen. Dazu vielleicht noch allgemein warum die 15 Minuten sinnvoll sind, und ich denke sie sieht das ein. Wie wäre das? Danke nochmal für deine Mühen. --94.223.216.71 22:07, 1. Apr. 2010 (CEST)