Wikipedia:Adminkandidaturen/Avoided 2

Avoided

Das Meinungsbild hat am 19. Dezember 2010 um 00:17 Uhr begonnen und endet am 2. Januar 2011 um 00:17 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Vorlage:(! cellpadding="4" cellspacing="4" class="hintergrundfarbe1 rahmenfarbe3 " style="border-style:solid; border-width:2px; clear:both; width:100%; " | Dieses Meinungsbild ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren | Diskussionsseite) Vorlage:!)

• Gruppenzugehörigkeit von Benutzer „Avoided“ anzeigen
• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)
• Liebe Gemeinschaft,

nach tiefgründigen Gedanken stelle ich mich an dem heutigen Tage als Administrator zur Wahl. Ich bin seit 01. Juli 2007 aktiv und stehe aktuell aufgerundet auf 23.000 Edits. Am 13. Dezember 2008 wurde ich bereits vorgeschlagen, doch habe ich es aufgrund der Lage abbrechen lassen was auch mehrere für sinnvoll hielten. Eine große Schwäche war damals meine qualitativ und sprachlich mangelhafte Artikelarbeit. Ich denke die Kandidatur hat mir die Gelegenheit gegeben, mich objektiver zu betrachten und meine Schwächen eindringlicher zu erkennen. Ich denke ich bin was schuldig und habe versprochen an mir zu arbeiten, um mich für die Wikipedia besser einzusetzen und wieder zu kandidieren, somit ist es jetzt soweit.

Ich arbeite momentan inhaltlich hauptsächlich an Übersetzungen, wofür ich die Rechte zum Import gut gebrauchen dürfte. Meine Anlagen kann man unter Benutzer:Avoided/Artikelarbeit betrachten. Ich werde nach einer vielleicht erfolgreichen Kandidatur weiter versuchen meine Fähigkeiten zu verbessern und weiterhin zu schreiben. Nach Erfolg ruht man sich bekanntlich gerne auf der Leistung aus, das versuche ich mir immer bewusst zu machen. Auf den LK's bin ich eher selten vertreten viel Diskussion liegt mir hier wohl nicht, finde oft keinen Anschluss oder bin schüchtern wie ich irgendwie mitreden könnt. Wenn ich dort auch versuchen sollte mich etwas zu engagieren und was administrativ zu entscheiden, dann nur wenn ich sehr sicher bin und mich mit der Sache auskenne und was beitragen kann. Sonst bleib ich eher bei meiner Routine und pflege die Rechte nicht in Bereichen einzusetzen wo ich gar nicht kundig bin. Ich bin Asperger-Autist, möge dies mir wohl auch in der Wikipedia Vorteile und Nachteile bescheren.

Wie damals und gegenwärtig widme ich die meiste Zeit meiner Arbeit der letzten Änderungen. Ich fühle mich dazu am fähigsten, den es ist interessant für mich und wird nicht langweilig. Ich bekomme ständig mit was im Wikipedia Universum vor sich geht und lerne neue Artikel und Themen, wo immer etwas Wissen hängen bleibt. Dabei kann ich noch Neulingen helfen oder Vandalismus entfernen, worauf auch die meisten meiner Bearbeitungen ausfallen. Ich versuche vorsichtig vorzugehen und unvoreingenommen gegenüber IP’s zu sein, sie sind uns wichtig, mögen ihre Absichten auch manchmal widersprüchlich aussehen, stehe ich ihnen mit viel AGF gegenüber. Ich versuche immer mit Vorsicht und Präzision in den RC's vorzugehen, nach und nach bekommt man ein Gefühl dafür, wann wer z.B sofort gesperrt werden sollte oder eine Ansprache lohnt und wann es meistens nur bei einer einzigen unkonstruktiven Bearbeitung bleibt. Ich bin für gemeinsames Ziel erreichen und nicht für gegeneinander angehen.

Ich hoffe meine Erfahrungen reichen aus um für dieses Amt reif genug zu sein. Die Wiki gehört zu eins meiner größten Hobbys und bin immerfort darum bemüht, doch denke ich, dass hier keiner so genervt sein muss oder traurig. Wir haben alle im Leben größere Sorgen und anderweitig was zu erreichen.

Auf eine faire und interessante Wahl,

Grüße --Avoided 00:31, 19. Dez. 2010 (CET)

Pro Avoided

1. --Update 00:55, 19. Dez. 2010 (CET)
2. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 01:09, 19. Dez. 2010 (CET) Damals dafür, heute dafür!
3. --Jivee Blau 01:11, 19. Dez. 2010 (CET)
4. ja aber natürlich -- Armin 01:12, 19. Dez. 2010 (CET)
5. --Revo Echo der Stille 01:21, 19. Dez. 2010 (CET) Die Laudatio klang sympathisch. Da Abwählen mittlerweile einfach ist, denke ich, dass man ihm eine Chance geben sollte.
6. --GDK Δ 01:23, 19. Dez. 2010 (CET)
7. --Wossen 01:46, 19. Dez. 2010 (CET) will seine Arbeit wie bisher weitermachen (also nicht groß in für ihn ungewohnte Felder einsteigen) - und da können die Knöpfe nicht schaden
8. --Tilla 2501 06:43, 19. Dez. 2010 (CET) habe ich irgendwie positiv im Hinterkopf
9. Koenraad ^Diskussion 07:48, 19. Dez. 2010 (CET)
10. --Rolf H. 08:19, 19. Dez. 2010 (CET) scheint mir ein ehrliche Haut zu sein - ich mag sein Babbel de-3. Endlich mal ein Bayer der es zugibt!
11. -- Spidergirl 08:46, 19. Dez. 2010 (CET)
12. Umweltschutz – _[D¦B] 08:58, 19. Dez. 2010 (CET) Wer dann? Will er nur RC-Admin sein, braucht er doch keine perfekte Artikelarbeit!
13. --Paramecium 09:04, 19. Dez. 2010 (CET)
14. Hofres 09:14, 19. Dez. 2010 (CET) wie anno 08
15. --Andys / ☎ 09:15, 19. Dez. 2010 (CET) Schriftsprache etwas ungewöhnlich und eigentümlich, als unermüdlicher Vandalenjäger sind Adminrechte aber sinnvoll - auch ein extrem hohes Maß an Selbstreflexion spricht mehr als dafür.
16. -- mit Bauchgrimmen, da eigentlich nur Autoren viele Dinge beurteilen können. Aber ich erahne zumindest den Wunsch, Autor zu sein und sich in sie zu versetzen. Marcus Cyron - Talkshow 09:29, 19. Dez. 2010 (CET)
17. -- Mgehrmann 09:46, 19. Dez. 2010 (CET)
18. --Singsangsung ^{Fragen an mich?} 10:05, 19. Dez. 2010 (CET) Knappes Pro mit Bauchgrummeln. Ein reiner RC-Admin mit eher weniger ausgeprägter Artikelarbeit, der sehr wenig in den LK zugange ist - also da weiß ich nich so recht. Die Laudatio aber hinterlässt einen positiven Eindruck, der sich durch meine eigene unregelmäßige RC-Arbeit noch verstärkt hat, da macht er seine Arbeit imho durchwegs gut. Mit ein bisschen Sympathie und einem Vertrauensvorschuss in Sachen Adminamt noch ein Pro.
19. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 10:15, 19. Dez. 2010 (CET) absolut!
20. --S.Didam 10:43, 19. Dez. 2010 (CET)
21. --Es grüßt Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!? 10:54, 19. Dez. 2010 (CET) Schon öfter vom ihm gelesen, IMHO wie Singsangsung.
22. -- Spuki ^Séance 11:20, 19. Dez. 2010 (CET)
23. --Tobias1983 _{Mail Me} 11:33, 19. Dez. 2010 (CET)
24. --Pittimann besuch mich 11:34, 19. Dez. 2010 (CET)
25. --Gripweed 11:51, 19. Dez. 2010 (CET)
26. --Amygdala77 12:37, 19. Dez. 2010 (CET)
27. --Tinz 12:43, 19. Dez. 2010 (CET)
28. --Raphael Kirchner 13:12, 19. Dez. 2010 (CET)
29. --Martin Zeise ✉ 13:28, 19. Dez. 2010 (CET)
30. --Leithian ^athrabeth _tulu 13:39, 19. Dez. 2010 (CET) Na, aber klar doch. :)
31. - inkowik (Disk//Bew) 13:42, 19. Dez. 2010 (CET) natürlich
32. -- Engelbaet 13:44, 19. Dez. 2010 (CET)
33. --Felix ^fragen! 13:52, 19. Dez. 2010 (CET)
34. --Thogo 14:11, 19. Dez. 2010 (CET) ok
35. --Kuebi [∩ · Δ] 14:27, 19. Dez. 2010 (CET) wie sellemols 2008
36. --Howwi ^{Daham · MP} 14:46, 19. Dez. 2010 (CET) vor allem, wenn der Kandidat das hält, was seine Laudatio verspricht
37. --Graphikus 14:52, 19. Dez. 2010 (CET)
38. -- Clemens 15:04, 19. Dez. 2010 (CET)
39. --KnightMove 15:12, 19. Dez. 2010 (CET)
40. -- Yikrazuul 15:27, 19. Dez. 2010 (CET)
41. -- Lohan 15:42, 19. Dez. 2010 (CET)
42. -- Chaddy · D – DÜP – 15:49, 19. Dez. 2010 (CET)
43. --Ticketautomat 16:21, 19. Dez. 2010 (CET)Genug zu tun ist immer vorhanden und einen Platz wo er sich einbringen kann wird er finden--Ticketautomat 16:21, 19. Dez. 2010 (CET)
44. --Aktiver Arbeiter 16:52, 19. Dez. 2010 (CET)
45. --Martin1978 18:46, 19. Dez. 2010 (CET)
46. --Hardcoreraveman 19:10, 19. Dez. 2010 (CET) Wie 2008.
47. --Marseille72 19:36, 19. Dez. 2010 (CET) klingt gut
48. -<)kmk(>- 19:45, 19. Dez. 2010 (CET) Mir eher positiv aufgefallen.
49. --Church of emacs D B 20:01, 19. Dez. 2010 (CET)
50. -- ClemensFranz 20:02, 19. Dez. 2010 (CET)
51. --Müdigkeit 20:50, 19. Dez. 2010 (CET)
52. -- Berliner Schildkröte 23:04, 19. Dez. 2010 (CET) Selbst(kritische)vorstellung hat mich überzeugt
53. --Orci Disk 23:45, 19. Dez. 2010 (CET)
54. -- uka 23:55, 19. Dez. 2010 (CET) Fragezeichen inklusive.
55. --Hoo man (Diskussion) 00:22, 20. Dez. 2010 (CET)
56. jodo 00:44, 20. Dez. 2010 (CET)
57. --Pacogo7 01:35, 20. Dez. 2010 (CET) wir haben keine chance, aber wir wachsen mit unseren aufgaben... ;)
58. -- Jan 02:43, 20. Dez. 2010 (CET)
59. --Amga 06:29, 20. Dez. 2010 (CET)
60. -- Pappenheim _{Ars sterilis} 06:44, 20. Dez. 2010 (CET)
61. --Nurgut 08:11, 20. Dez. 2010 (CET)
62. --Svíčková na smetaně 08:40, 20. Dez. 2010 (CET) Contraargumente überzeugen nicht: Unverständlich, warum man unbedingt aus einem guten RCler einen schlechten Autor machen will, soll doch jeder das machen, was er kann?
63. --He3nry Disk. 08:49, 20. Dez. 2010 (CET)
64. --NmzL ? 10:42, 20. Dez. 2010 (CET)
65.  Pro wie Ul1-82-2 (contra #18) --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 12:35, 20. Dez. 2010 (CET)
66. -- Kramer ...Pogo? 16:52, 20. Dez. 2010 (CET)
67. wer will soll eben rbrausse (Diskussion Bewertung) 17:42, 20. Dez. 2010 (CET)
68. --Jodoform 18:30, 20. Dez. 2010 (CET)
69. --Ne discere cessa! Besuch mich! 19:10, 20. Dez. 2010 (CET) sehe keine Kontraargumente
70. --Gamma127 21:50, 20. Dez. 2010 (CET)
71. --AlterWolf49 05:35, 21. Dez. 2010 (CET) viel Erfolg und ein gutes Händchen
72. -- Hey Teacher 07:48, 21. Dez. 2010 (CET)
73. --Napa 09:28, 21. Dez. 2010 (CET) (gemäss meinem Kriterium)
74. --Cactus26 10:01, 21. Dez. 2010 (CET) - wie die Berliner Schildkröte überzeugt auch mich die selbstkritische Selbstvorstellung.
75. --JWBE 10:50, 21. Dez. 2010 (CET)
76. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 10:52, 21. Dez. 2010 (CET) Überzeugende Vorstellung
77. David Ludwig 12:03, 21. Dez. 2010 (CET) Siehe auch Benutzer:David Ludwig/Wahlpraxis
78. Redlinux^{·→·☺·RM} 15:28, 21. Dez. 2010 (CET)
79. -- Julez A. 15:56, 21. Dez. 2010 (CET) klingt gut
80. -- FlügelRad (Disk) 16:50, 21. Dez. 2010 (CET) ack David Ludwig
81. -- Sozi ^{Dis / AIW} 17:53, 21. Dez. 2010 (CET) Nobody is perfect, also schaun mer mal.
82. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 23:18, 21. Dez. 2010 (CET)
83. --MBq ^Disk 07:24, 22. Dez. 2010 (CET)
84. --Inga K. 09:59, 22. Dez. 2010 (CET)
85. --Gerbil 10:31, 22. Dez. 2010 (CET) kein substanzieller Ablehungsgrund ersichtlich: knappe Einlassungen in Diskussionen sind eine Tugend und kein Makel, und angebliche oder tatsächliche Rechtschreibschwäche kein Hinweis auf Tumbheit als Admin
86. A.S. 16:49, 22. Dez. 2010 (CET)
87. -- Reisewitz 19:02, 22. Dez. 2010 (CET)
88. --Engie 02:31, 23. Dez. 2010 (CET)
89. --TorstenZ 06:35, 23. Dez. 2010 (CET) wie Gerbil
90. --dealerofsalvation 06:55, 23. Dez. 2010 (CET) Bin zuversichtlich, dass er seine Grenzen kennt und dies bei der Anwendung der Admin-Rechte beachtet
91. --Otberg 09:37, 23. Dez. 2010 (CET) Ein Admin muss kein Premium-Autor sein
92. -- 7Pinguine 11:14, 23. Dez. 2010 (CET) per Admin is no big deal
93. -- Textkorrektur 15:45, 23. Dez. 2010 (CET) Ausgleichspro zu Minderbinder. Wir haben bereits einen Admin, der mir immer wieder durch sprachliche Schnitzer auffällt, seine Arbeit als Admin aber ausgezeichnet macht.
94. --Hadi 17:09, 23. Dez. 2010 (CET)
95. --Osiris2000 21:28, 23. Dez. 2010 (CET)
96. --B. 23:07, 23. Dez. 2010 (CET)
97. --Roland1950 05:07, 24. Dez. 2010 (CET)
98. --Ω ^{Kommst Du aus Oldenburg und Umgebung?} 13:38, 24. Dez. 2010 (CET)
99. --Lateiner ffm 16:24, 24. Dez. 2010 (CET)
100. -- Wistula 12:38, 26. Dez. 2010 (CET)
101. -- Stefan64 14:30, 26. Dez. 2010 (CET) wir brauchen auch Admins, die unseren Exzellenzautoren die gemeinen Vandalen vom Hals halten, und das traue ich dem Kandidaten sehr wohl zu.
102. -- Sputniktilt 18:54, 26. Dez. 2010 (CET)
103. --Elop 23:59, 27. Dez. 2010 (CET) (immer noch "s. Diskus")
104. --Cvf-ps^Disk_+/− 12:54, 28. Dez. 2010 (CET) siehe Stefan64
105. --PowerMCX Sprich zu mir! ^+/- 15:08, 28. Dez. 2010 (CET) Ausgleichspro wegen Selbstnomination
106. – Filoump 18:34, 28. Dez. 2010 (CET)
107. --Doc ζ 18:40, 28. Dez. 2010 (CET)
108. --Karsten11 21:06, 29. Dez. 2010 (CET)
109. -- Schwalbe Disk. 23:41, 29. Dez. 2010 (CET) mit Bauchgrummeln aber ohne Angst vor Missbrauch der Rechte
110. --Adlange ☎ 23:59, 29. Dez. 2010 (CET)
111. --Hosse Talk 00:29, 30. Dez. 2010 (CET) auch wenns wahrscheinlich nix bringt - siehe mein ursprüngliches Contra
112. -- Dufo 00:49, 30. Dez. 2010 (CET)
113. --Zinnmann d 10:42, 30. Dez. 2010 (CET)
114. -- Arcy 13:29, 30. Dez. 2010 (CET) Ein großer Sack AGF; möge er lange anhalten. -- Arcy 13:29, 30. Dez. 2010 (CET)
115. -- Density 20:39, 30. Dez. 2010 (CET)
116. -- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 23:47, 30. Dez. 2010 (CET)Für grammatische Unsicherheiten gibt es das Wikiprinzip. War mir auch neu, daß für Meta-Arbeit Grammatik entscheidend ist.

Contra Avoided

1. --Soenke Rahn 01:02, 19. Dez. 2010 (CET) kenne-i nicht (auch seine Benutzer-Seite hilft mir da nicht weiter) - schlecht einschätzbar - äußerst wenig Artikel bei einer Masse von Edits wenn ich das so richtig sehe - überzeugt mich nicht - keine Ahnung wozu er die Rechte benötigt ...

   Zu keine Ahnung wozu er die Rechte benötigt Na ja man sollte schon lesen, bevor man irgendwo blind abstimmt. Es gibt übrigens auch eine Vorschaufunktion, die du mal nutzen solltest. -- Armin 01:36, 19. Dez. 2010 (CET)

   Habe gelesen, überzeugt micht nicht. zu zwei: Ja, sicher. --Soenke Rahn 01:45, 19. Dez. 2010 (CET)

2. --X-Weinzar 04:39, 19. Dez. 2010 (CET) Wüsste nicht, was sich seit der letzten Wahl groß geändert haben soll: Weiterhin im Prinzip reiner RCler, sporadische (Alibi-?) Übersetzungsarbeit weiterhin durch die Bank weg QS-würdig.
3. --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ >>> 2000 Tage 05:20, 19. Dez. 2010 (CET) Auch wenn ich diesen Punkt nicht dogmatisch sehe - zwei Dutzend Kurzartikel in dreieinhalb Jahren sind einfach viel zu wenig, sorry. Sympathische und ehrliche Vorstellung. Stündest du als Spezialadmin nur für RC zur Wahl, hättest du sicher meine Stimme.
4. --Codc 08:56, 19. Dez. 2010 (CET) Zu wenig Artikelarbeit. Die paar Neuanlagen überzeugen nicht und einen reinen RCler wähle ich nicht. Die hats schon genug als Admin.
5. nicht überzeugt. -- Baird's Tapir 08:58, 19. Dez. 2010 (CET)
6. --Krd 10:01, 19. Dez. 2010 (CET) Nicht dargestellt wofür die Knöpfe eingesetzt werden sollen. Für ca. ein Dutzend Imports pro Jahr mMn kein Knopfbedarf gegeben; Aktivität im RC-Bereich scheint zeitlich jeweils an die AK gekoppelt zu sein.
7. --Turpit 12:14, 19. Dez. 2010 (CET) der Kandidat überzeugt weiterhin nicht, zumal das Artikelschreiben nicht seine Sache zu sein scheint
8. syrcro 12:39, 19. Dez. 2010 (CET)
9. --Minderbinder 13:51, 19. Dez. 2010 (CET) Immer noch kein Verständnis für Sorgfalt, Grundlagen der Artikelqualität und die Regeln der deutschen Sprache, siehe Frederick McCubbin und folgender Edit (mehrere Sachfehler in einfacher Übersetzung, massenhaft Stilblüten und und und). Gegenüber dem Kommentar von X-Weinzar bei der letzten AK hat sich auch sonst nix getan.
10. --Schnatzel 14:11, 19. Dez. 2010 (CET)
11. --Erik Frohne (Diskussion) 15:02, 19. Dez. 2010 (CET) Ich denke schon, dass ein Admin seine Entscheidungen in Diskussion mit anderen klar verständlich darlegen können sollte. Nach eigenen Worten ist er anscheinend nicht besonders diskussionsfreudig (viel Diskussion liegt mir hier wohl nicht), von daher sehe ich entsprechende Schwierigkeiten auf ihn zukommen.
12. Siehe Minderbinder. —mnh·∇· 15:19, 19. Dez. 2010 (CET)
13. --El bes 16:32, 19. Dez. 2010 (CET) wegen Selbstnominierung
14. – vıכıaяפ‎ ∞ 17:48, 19. Dez. 2010 (CET)
15. --Eva K. ^ist böse 20:12, 19. Dez. 2010 (CET) should be avoided

    Ungeheuer komisch, Eva. Dir ist schon klar, dass Du einen Menschen vor Dir hast? Man könnte daran gerade Zweifel bekommen. --B. 13:30, 30. Dez. 2010 (CET)

16. mj D 20:20, 19. Dez. 2010 (CET)
17. habe die große Befürchtung, dass er bei einer Disskusion, die auf ihn zukommen wird er schnell zum Knopf drückt, da er sich überfordert fühlt. Daher: Nein --Dr. Koto 22:49, 19. Dez. 2010 (CET)
18. -- Ul1-82-2 22:51, 19. Dez. 2010 (CET) hauptsächlich RC, wenig Artikelarbeit
19. --Mogelzahn 22:53, 19. Dez. 2010 (CET) per Minderbinder
20. --Scooter ^Sprich! 23:51, 19. Dez. 2010 (CET) Nee, sorry, auch diesmal nicht.

    Hosse Talk 08:01, 20. Dez. 2010 (CET)umentschieden nun pro, da ich glaube, dass Avoided durchaus formulieren kann und auch dem Adminamt gewachsen ist. --Hosse Talk 00:20, 30. Dez. 2010 (CET)

21. --Ulitz 09:44, 20. Dez. 2010 (CET)
22. -- Wwwurm Mien Klönschnack 10:06, 20. Dez. 2010 (CET) Für mich eine doppelte conditio sine qua non: eher überdurchschnittliche Beherrschung der deutschen Sprache und aktive Vollautorentätigkeit.
23. --TRG. 10:32, 20. Dez. 2010 (CET)
24. --Elian Φ 10:38, 20. Dez. 2010 (CET) wie Erik Frohne
25. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 10:42, 20. Dez. 2010 (CET) Siehe Minderbinder und Erik Frohne
26. --Laibwächter 11:31, 20. Dez. 2010 (CET) s. Minderbinder. Außerdem entdeckt man bereits in der Vorstellung etliche Stilblüten und grammatische Unsicherheiten. Die Importrechte wären hier falsch am Platz.
27. --PG 12:21, 20. Dez. 2010 (CET)
28. Noch nie im adminrelevanten Bereich (oder sonstwo) gesehen. WB 12:40, 20. Dez. 2010 (CET)
29. --Morruk 13:59, 20. Dez. 2010 (CET) siehe codc
30. --Panter Rei Πφερδ 14:52, 20. Dez. 2010 (CET)
31. --Michileo 17:06, 20. Dez. 2010 (CET)
32. zu wenig Artikelarbeit. --Hemeier 22:09, 20. Dez. 2010 (CET)
33. --Itu 07:07, 21. Dez. 2010 (CET) Ne, ne. Wollte eigentlich noch abwarten. Wie #11: Erik Frohne. Und ein Admin in dewiki sollte die deutsche Sprache beherrschen! Sorry, nix für ungut, aber da ist nichts dran zu rütteln. (Andere Contraargumente greifen allerdings nicht)
34. --Janneman 11:39, 21. Dez. 2010 (CET)
35. -- KV 28 11:46, 21. Dez. 2010 (CET)
36. -- Jo Atmon ^{Smokey Jo's Café} 13:42, 21. Dez. 2010 (CET)
37. --GenJack ^Talk 16:10, 21. Dez. 2010 (CET) Der Kandidat spricht katastrophales Deutsch. Beherrscht weder Rechtschreibung, noch Zeichensetzung und Grammatik. Wer ein kommunikatives Amt innehaben möchte, sollte die deutsche Sprache sprechen können. Außerdem scheint er nicht in der Lage zu sein, in administrativen Diskussionen eine Stellung beziehen zu können, da er weder Argumente hervorbringen, noch welche gegeneinander abwägen kann. (siehe auch den Abschnitt zu LDs und Diskussionen) In Auseinandersetzungen mit Benutzern die intelligenter als er sind besteht zudem die Gefahr, dass er aus Hilflosigkeit den Sperrknopf betätigt, ohne Ahnung von der Sache zu haben. Tut mir Leid, dass ich so scharf formuliere, aber das ist nunmal meine Befürchtung.

    Falls Du Dich selbst als potenziell intelligenteren Benutzer verdächtigst, schlage ich vor, dass Du die verschiedenen Dir zu Gebote stehenden kommunikativen Möglichkeiten gelegentlich adäquat zur Anwendung bringst, statt auf das einzige Stilmittel ungebremster Aggressivität zu setzen. --Logo 16:52, 21. Dez. 2010 (CET)

38. -- Studmult 18:56, 21. Dez. 2010 (CET)
39. --Gruß Ureinwohner uff 19:38, 21. Dez. 2010 (CET)
40. --Eschenmoser 19:42, 21. Dez. 2010 (CET)Praktisch ausschließlich RC ist zu wenig
41. --Kickof 20:44, 21. Dez. 2010 (CET) Das von Minderbinder genannte Beispiel schreckt ab.
42. --Alupus 23:28, 21. Dez. 2010 (CET) Habe Zweifel an der erforderlichen Gelassenheit.
43. Ra Boe --watt?? -- 00:19, 22. Dez. 2010 (CET)
44. --Rlbberlin 01:10, 22. Dez. 2010 (CET)
45. --Times 01:28, 22. Dez. 2010 (CET)
46. --hastdutoene 09:11, 22. Dez. 2010 (CET)
47. --Anna 13:55, 23. Dez. 2010 (CET) Sehr schwere Entscheidung, die zu diesem knappen contra führte. Der Kandidat kommt sehr sympathisch, offen und ehrlich rüber - doch wenn ich mich in seine praktische Arbeit einlese, kann ich mir moderierende, überwachende und entscheidende Tätigkeiten, wie sie ein Admin nun einmal zu erledigen hat, leider dauerhaft nicht vorstellen. Das hat aber nicht im geringsten etwas mit mangelnder Intelligenz zu tun, wie es Benutzer: GenJack oben erstaunlicherweise unterstellt - im Gegenteil, Avoideds Verhalten zeugt desöftern von hoher emotionaler Intelligenz. Ich befürchte daher auch, dass er als Admin umso mehr solcher Aggressivität anderer Benutzer ausgesetzt wäre.
48. -- E.F. 19:56, 23. Dez. 2010 (CET)
49. --Klugschnacker 21:00, 23. Dez. 2010 (CET)
50. --diba 22:13, 24. Dez. 2010 (CET)
51. --Frank Schulenburg 02:31, 25. Dez. 2010 (CET)

    PaulMuaddib 14:04, 25. Dez. 2010 (CET)nach Überdenkung der Diskseite und der Laudatio geändert auf Enthaltung PaulMuaddib 22:59, 27. Dez. 2010 (CET)

52. --Auszeit 17:37, 25. Dez. 2010 (CET)
53. -- Julius1990 Disk. Werbung 23:05, 25. Dez. 2010 (CET) per Mibi und anderen
54. ~Lukas Diskussion Bewertung 04:35, 26. Dez. 2010 (CET)
55. -- Bobo11 10:59, 26. Dez. 2010 (CET) Selbstnomination und Bauchgrummeln (Laudation überzeugt mich nicht)
56. --RonaldH 22:09, 26. Dez. 2010 (CET)
57. Uwe G. ¿⇔? ^RM 07:52, 27. Dez. 2010 (CET)
58. --Sprachpfleger 00:46, 28. Dez. 2010 (CET)
59. --AchimP 18:46, 28. Dez. 2010 (CET) Das dem Kandidaten ungeliebte Diskutieren gehört zur Tätigkeit des aktiven Wiki-Admins nun mal zwingend dazu. Für den lt. Artikelliste offenbar nur sehr sporadisch benötigten Import braucht es keine eigenen Knöpfe, da kann man durchaus andere bemühen.

    Ich habe persönlich prinzipiell nichts gegen konkretes, problemlösendes Diskutieren. Vielmehr scheine ich schlecht reinzukommen bzw. werde einfach wenig angesprochen. Man betrachte meine Benutzerdiskussionen: ich habe weniger als 80 Abschnitte bei 23.000 Edits. Gruß, --Avoided 19:27, 28. Dez. 2010 (CET)

60. -- Quedel 19:47, 28. Dez. 2010 (CET)
61. -- Olbertz 19:21, 29. Dez. 2010 (CET) unbekannt
62. -- Widescreen ^® Typischer RC-Account. 09:50, 30. Dez. 2010 (CET)

    Ja und? Wo ist das Problem? Funkruf 15:16, 30. Dez. 2010 (CET)

    Der R-Knopf reicht. Wenn es dann aber mal zu komplexen Problemen in Artikeln kommt oft überfordert. -- Widescreen ^® 20:46, 30. Dez. 2010 (CET)

    Ich fühle mich fähig die Folgen meines Handelns abzuwägen, deshalb ist mir klar, dass dann ein Missbrauch am meisten überfordern würde. Und nach all dem Vertrauen von sovielen Leuten, muss für mich der faire Einsatz im Mittelpunkt all meiner Bemühungen stehen. --Avoided 23:28, 30. Dez. 2010 (CET)

63. Kandidatur liest sich wie ein Glaubensbekenntnis. --Am Altenberg 00:26, 31. Dez. 2010 (CET) PS: und er schaltet <small> nicht ab.

Enthaltungen Avoided

1. mir unbekannt Mbdortmund 01:35, 19. Dez. 2010 (CET)
2.  Neutral kenn ich nicht -- Funkruf 01:50, 19. Dez. 2010 (CET)
3. --Amberg 05:31, 19. Dez. 2010 (CET) Wie ich sehe, habe ich mich bei seiner vorigen Kandidatur enthalten. Da zwischenzeitlich keine Eindrücke dazugekommen sind, die mir in Erinnerung geblieben wären, wiederhole ich das hier.
4. --Hermux ^Talk! 10:40, 19. Dez. 2010 (CET)

   Zum Thema Artikelarbeit dasselbe, was ich schon beim letzten Mal sagte: Von einem Admin erwarte ich, dass er sich in Autoren hineinversetzen kann und nicht drölf hauptseitentaugliche Artikel. Allerdings bin ich immer noch sauer über das Verhalten des Kandidaten damals. Da daher nicht ausreichend objektiv, Landung in diesem Abschnitt. --B. 10:47, 19. Dez. 2010 (CET) Ach, was soll's. --B. 23:07, 23. Dez. 2010 (CET)

5. --Mark Nowiasz 11:32, 19. Dez. 2010 (CET) Exakt wie Amberg.
6. --kaʁstn 11:44, 19. Dez. 2010 (CET) unbekannt
7. -- Freedom Wizard 12:02, 19. Dez. 2010 (CET) unbekannt

   --Adlange ☎ 12:10, 19. Dez. 2010 (CET) jetzt Pro

8. --Si!SWamP 12:14, 19. Dez. 2010 (CET) kann ich nicht einschätzen
9. --Brodkey65 12:15, 19. Dez. 2010 (CET) mir fast völlig unbekannt
10. XenonX3 - (☎:±) 15:38, 19. Dez. 2010 (CET) Wie #10 + 11
11. --Wahldresdner 16:21, 19. Dez. 2010 (CET) wie Brodkey
12. --Lichtspielhaus 16:53, 19. Dez. 2010 (CET) unbekannt
13. -- Toen96 17:40, 19. Dez. 2010 (CET)
14. -- ^ΚηœrZupator ☠  22:29, 19. Dez. 2010 (CET)
15. --Micha 22:48, 19. Dez. 2010 (CET) kenn ich nicht
16. --bennsenson - ceterum censeo 00:22, 20. Dez. 2010 (CET) Die Laudatio hat mir einerseits gefallen, bewussten Missbrauch fürchte ich nicht; Bedenken bezüglich der Eignung sind jedoch da. Irgendwo zwischen Contra und Enthaltung, erstmal hier...

    -- Wistula 07:20, 20. Dez. 2010 (CET) wohl kein Missbrauch zu befürchten, ganze 250 Bearbeitungen in den ersten neun Monaten dieses Jahres sind aber nicht toll. Jetzt pro -- Wistula 12:38, 26. Dez. 2010 (CET)

17. -Lars Beck 07:22, 20. Dez. 2010 (CET) Kenne ich nicht
18. --Unsterblicher 14:20, 20. Dez. 2010 (CET)
19. --Fussballmann 16:15, 20. Dez. 2010 (CET)
20. --Roman 17:03, 20. Dez. 2010 (CET)
21. Elvaube · Disk. · Bew. 23:40, 20. Dez. 2010 (CET)
22. -- Neozoon 01:07, 21. Dez. 2010 (CET) ich sehe den guten Einsatz von Avoided, bin aber nicht sicher ob er seine Adminentscheidungen adäquat wird darstellen kann.
23. --Gestumblindi 03:42, 21. Dez. 2010 (CET)
24. --Magister 11:35, 21. Dez. 2010 (CET)
25. --Philipp Wetzlar 11:39, 21. Dez. 2010 (CET) positiv im RC-Bereich aufgefallen, ansonsten keinerlei Eindrücke und deshalb Enthaltung
26. --Logo 16:56, 21. Dez. 2010 (CET) Eigentlich pro, weil ich unterschiedlichste Typen für eine Bereicherung der Adminschaft halte. Die teils gravierenden Contrabegründungen lassen mich aber zweifeln, ob das Amt für den Kandidaten eine Freude wäre ...
27. -- Proxy 07:26, 22. Dez. 2010 (CET) Unschlüssig ...
28. --Manuel Heinemann 00:04, 23. Dez. 2010 (CET)
29. --Crazy1880 10:02, 23. Dez. 2010 (CET)

    --Elop 17:35, 25. Dez. 2010 (CET) (siehe umseitig)

30. -- N23.4 ^Disk Bew 11:39, 27. Dez. 2010 (CET) wo kommt der denn plötzlich her?
31. --magnummandel 14:26, 27. Dez. 2010 (CET) per bennsenson und Neozoon.
32. kenn ich nicht - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 19:48, 27. Dez. 2010 (CET)
33. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 22:43, 27. Dez. 2010 (CET) Zuwenig bekannt
34. PaulMuaddib 23:00, 27. Dez. 2010 (CET)
35.  Neutral -- toblu [?!] 20:38, 28. Dez. 2010 (CET) sympathische Kandidatur, die offenbar begründeten Zweifel an der sprachlichen Kompetenz des Kandidaten (die im Medium Internet einfach von entscheidender Bedeutung ist) schließen ein Pro für mich aber aus.
36. --Reiner Stoppok 21:19, 28. Dez. 2010 (CET) Unbekannt.
37. --Daniel 749 22:06, 30. Dez. 2010 (CET)

Kommentare Avoided

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.