Benutzerin:Erfundener/Für Autor:innen
"Bei uns gibt es nur generischen Äpfelismus. Birnen zu benennen ist Frevel." (Sargoth)
Frauen die die Kunst veränderten
- Wir fanden kürzlich das bebilderte Buch einer alten Freundin aus den USA: "Frauen die die Kunst veränderten", 2012 von Debra N. Mancoff. Debra ist Dozentin für Kunstgeschichte, Kunsttheorie und Kunstkritik am ART INSTITUTE OF CHICAGO. In der internationalen Kunsthistoriker-Welt ist das eine der absolut ersten Adressen. Das hübsche Buch ist leicht bestellbar. Ich lege "Frauen die die Kunst veränderten" all den uninformierten Männlein ans Herz, die "Frauen in der Kunst" zu einem Unterabschnitt in einem männlichen Lemma machen wollen.
- (25. März 2016)
Leonora Carrington (1917-2011)
Wer möchte, kann versuchen den bisherigen de-Wikipedia Artikel zu verbessern.
Es wird dort nicht erwähnt, dass L.C. Gründungsmitglied der Frauenbefreiungsbewegung in Mexico am Beginn der 1970er Jahre war.
- In den 1970er Jahren wurde Leonora eine Stimme für die Frauenbefreiungsbewegung in Mexiko-Stadt. Sie entwarf ein Plakat namens Mujeres conciencia für ihre Bewegung. In vielerlei Hinsicht befasste sich ihre Kunst mit Konzepten der Geschlechtsidentität und des Feminismus und machte sie zu einer idealen Partnerin, um mit ihrer Sache zu arbeiten. Ihr Fokus lag auf psychologischer Freiheit, aber ihre Arbeit war in erster Linie auf politische Freiheit für Frauen ausgerichtet (als Mittel zu diesem Endziel); Sie glaubte auch an kooperative Bemühungen zwischen den Bewegungen in Nordamerika und Mexiko.
Dafür mögliche Übernahmen aus en.wikipedia: Leonora Carrington
- "Carrington was also a founding member of the women's liberation movement in Mexico during the 1970s."
Als Belege dort genannt:
- Chadwick, Whitney (1986). "Leonora Carrington: Evolution of a Feminist Consciousness". Woman's Art Journal. 7 (1): 37–42. doi:10.2307/1358235 . .JSTOR 1358235
und
- Phaidon Editors (2019). Great women artists. Phaidon Press. p. 90. ISBN 978-0714878775.
Auch diese Aussage wäre es wert, in deutscher Übersetzung im Artikel zu sein:
- "I didn't have time to be anyone's muse... I was too busy rebelling and striving to be an artist." [1]
- (15. April 2016)
Videos:
- Videos, englischsprachig, spanischsprachig:
- http://www.leocarrington.com/videos.html
- https://www.youtube.com/watch?v=2WUEvlioa6s
- https://www.youtube.com/watch?v=C7iQG9oH8P8
- https://www.youtube.com/watch?v=lqXePrSE1R0
- https://www.youtube.com/watch?v=Hiiyr-1qmrE
- https://www.youtube.com/watch?v=4bayIkHz70Q
Autobiographische Spiele, Texte von Frauen der Avantgarde
- Da wir uns gegenüber dem Wikipedia Hauptstrom auf einer höheren Ebene bewegen, hier was für theoriehungrige Autorinnen. Eine wissenschaftliche Auseinandersetzung mit Texten von Frauen über Frauen. Susanne Elpers, Autobiographische Spiele, Texte von Frauen der Avantgarde. 2008, Aisthesis Verlag. Manche Passagen elektrisierend, andere wie Knäckebrot.
- Manches davon wär passend, um manche Jungs in Wikipedia mit der Theorie der weiblichen Avantgarde zu foltern. Reflektionen über Gertrude Stein, The Making of Americans und so. Es gibt eine eigene starke Kultur der Frauen.
- (26. März 2016)
Attacken von Autoren auf Autor:innen
Im Prinzip die gleichen Verhaltensmuster in Wikipedia, wie sonst im Leben. Aber wie in vielen anderen Sozialen Netzwerken mit "Digital-Touch". Ein Teil der Männer ist auch untereinander wenig empathisch, aber gegenüber Frauen erlebt sich das wohl lustbetonter.
Manche haben die Phantasie, es gäbe eine ungerechte Übermacht des Weiblichen. Sie lamentieren beispielsweise, wie übel eine Frau in einer Diskussion argumentieren würde. Der Männertyp "verletzte Unschuld" ist subjektiv überzeugt, im Recht zu sein, und verschiebt seine Kommunikationsfehler gerne auf ein anderes Geschlecht. Da in Wikipedia alles dokumentiert ist, muß er eine alternative Interpretation verbreiten, in der die Fakten zurechtgebogen sind.
In Wikipedia gibt es die Regel, dass der Ausdruck Stalking schriftlich nicht benutzt wird. Es kommt jedoch vor, dass ein Account beobachtet wird, um dort in nerviger Frequenz bösartig zu intervenieren. Angriffe erfolgen auch über Wikipedia-E-Mail. Beliebt ist die Meldung des Accounts als Vandale oder Vandalin.
Es gibt wirksame Schutzmassnahmen. Kommunizier über die konkreten Belästigungen mit einer Admina oder einem vertrauenswürdigen Admin.
Das Backen von Mutterkuchen oder Versuch über die Plazenta der üblen Nagetiere
Eins:
- Der Wikipedia-Artikel Plazenta weist darauf hin, das Menschen nicht die Placenta diffusa (epitheliochorial) von Unpaarhufern und Walen oder die Placenta zonaria (endotheliochorial) von Raubtieren haben. Nein, sie haben den gleichen Typ Plazenta wie die Nagetiere: Placenta discoidalis (hämochorial).
- Bisher dachte ich, wir Menschen seien die schrecklichsten Raubtiere des Planeten, die andere Spezies in Herden halten, damit das Töten und Verschlingen weniger aufwendig ist. Nein, es ist schlimmer: Wir gehören zu den Nagetieren, aber anders als etwa Hasen, die Grünzeug fressen, sind wir wie die Ratten: Wir sind Allesfresser. Deshalb genieße ich fein aufeinander abgestimmt geröstete Grashüpfer, Kuhfleisch, hübsch gekochte Nachfahren der Dinosaurier (Vögel), Fische aus den überfischten Meeren und vegane Nahrung. In Japan und Westafrika fressen wir Affen, in China Hunde, in Australien fette Engerlinge, in Südamerika ...(usw.). Viele ausgerottete Tierarten haben wir bis zu ihrem Ende gefressen, zum Teil auch sinnlos erschossen.
- Raubtiere halten immer ein reproduktives Verhältnis zu ihrer Beute. Wir Allesfresser hingegen, reproduzieren uns, bis alle Nahrungsquellen aufgefressen sind. Bei zu hoher Population und Nahrungsmangel können Allesfresser durchdrehen wie die Lemminge. So würde es in das Muster passen, wenn wir unsere Existenz auf der Erde mit mehrfachem atomaren Overkill beenden. Welcher Typ von Plazenta uns nährte, und wie wir nachgeburtlich den Planeten leerfraßen, interessiert dann niemand mehr.
Zwei:
- Scheint ja ein unerklärbares Wunder zu sein, wo Frauen überall unterrepräsentiert sind:
- In der Politik,
- in einigen Kulturbereichen,
- in der Rock 'n Roll Hall of Fame (http://qz.com/657351/the-rock-and-roll-hall-of-fame-cant-seem-to-find-any-female-artists-so-we-made-them-a-list/),
- in Führungspositionen (http://de.statista.com/statistik/daten/studie/180875/umfrage/meinung-zu-den-gruenden-fuer-niedrigen-frauenanteil-in-fuehrungspositionen/)
- an Hochschulen (http://www.bildungsserver.de/innovationsportal/bildungplus.html)artid=309)
- Es wäre, - männlich gesehen - wunderbar, wenn es stichhaltige biologische Erklärungen für den merkwürdigen Frauenmangel gäbe, am besten eine einzige unwiderlegbare Tatsache. Stattdessen gibt es überall nur dunkle Andeutungen oder Teilerklärungen. Sind Frauen vielleicht durch das Backen von Mutterkuchen gehindert, an der Weltkultur teilzunehmen? Schaue ich in Wikipedia also unter Plazenta nach. Pustekuchen, kein Hinweis, am Mutterkuchen liegt es -wenn wir Wikipedia glauben dürfen- wohl nicht.
- Es gibt feministische Erklärungen und zu einfache, paternalistische. Es gibt wissenschaftliche Erklärungen, bei denen die Wissenschaftler nicht merkten, dass sie feministisch sind. Auch wenn die Weisheit sich gerne einfach verkleidet, das dahinter verborgene Wissen und Verstehen ist immer komplex.
übrigens, bei Walen sind die weiblichen Tiere meines Wissens nicht unterrepräsentiert. Die Plazenta der Wale und der Paarhufer ist die gleiche. Bachen können ja auch dominant sein. Aber denk' ich an die Rehe, sie sind zahlenmässig nie unterrepräsentiert. Nur ein Hirsch bespringt die ganze Herde. Können wir aus diesen verwirrenden Fakten etwas ableiten? Ich weiß es: Schon die Frage, ob es biologistischer Blödsinn ist, dass männliche Dominanz mit den Typen der Plazenten zusammenhängen könnte, ist biologistischer Blödsinn.
Drei
- Bei den Seepferdchen: Die Seestuten legen ihre Eier in eine Tasche in der Bauchhöle des Seehengstes, in der sie sofort von nährendem Gewebe umwachsen werden. Männliche Plazenta? Und später gebiert der Seehengst viele kleine Seepferdchen. Scheint schmerzlos zu sein, etwa so wie Naseputzen. Ob die Judith Butler Fraktion solche Beispiele lustig findet? In der Phylogenese jedenfalls gibt es Hinweise darauf, dass so manch scheinbare Gewissheit über die Ausbildung der Geschlechter garkeine Gewissheit ist. Ich sah die Ausstellung einer Künstlerin, die mit einer Frau verheiratet ist, eine Kunstausstellung in der Kühe abgebildet sind, die sich bespringen. Empfand ich als beruhigend.
Die Natur selbst liefert unterhaltsame Argumente gegen Biologismus: Häsinnen UND Känguruhs boxen gerne. Känguruhs haben eine Dottersack-Plazenta. Häsinnen eine Nagetier-Plazenta. Sie sind zwei in der Säugerevolution fundamental unterschiedliche Tierarten. Im Vergleich Känguruh-Häsin handelt es sich um konvergenter Evolution. Wäre Boxen im Vergleich Hase-Mensch eine weniger konvergente Evolution?
Grüsse aus dem biologistischen Irrgarten (Sept 2020).