Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Earth 2024/Deutschland/Jury

Technischer Helfer

@Wiegels: kannst du an diesem Termin den technischen Helfer machen? Viele Grüße -- ^Thomas 11:19, 30. Mai 2024 (CEST)

Planung Jurysitzung

Wir haben jetzt die Jury vollständig, auch wenn es gut wäre, noch eine Person zum Nachrücken zu haben. Da wir dieses mal mehrere neue Personen dabei haben, hier noch einmal eine kurze Beschreibung des ungefähren Ablaufs im Vorfeld und vor Ort:

• In der Woche vor der Jurysitzung in Fulda starten wir mit den Vorrunden in beiden Kategorien, dort bewerten wir jeweils die etwa 400 besten Fotos aus der Vorjury. Da das Bewerten nacheinander laufen muss, gibt es für die beiden Kategorien etwa je vier bis fünf Tage Zeit.
• Wir treffen uns am Freitag vor dem Abendessen, um die Technik einzurichten und den genauen Ablauf des Wochenendes zu besprechen. Nach dem Abendessen gucken wir wahrscheinlich die Ergebnisse der Vorrunden einmal im Schnelldurchlauf durch, ohne zu bewerten. Außerdem entfernen wir eventuell doppelte Fotos.
• Am Samstag sind dann die Finalrunden in beiden Kategorien und eventuell der Sonderpreis. Der Tag wird inklusive Pausen, Mittag- und Abendessen mindestens 12 Stunden gehen.
• Am Sonntag ist dann, sofern nicht am Samstag erledigt, der Sonderpreis das Thema. Außerdem Arbeiten wir an den Texten zu den ersten Plätzen.

Das ist das ungefähre Vorgehen aus den letzten Jahren. Wenn es Vorschläge für Änderungen gibt, können wir die gerne diskutieren. Insbesondere, wenn ihr für die erste Runde zuhause mehr Zeit braucht, sagt frühzeitig Bescheid, dann lassen wir die Vorjury früher enden. --GPSLeo (Diskussion) 12:23, 14. Jun. 2024 (CEST)

Die Dublettenbereinigung ist weder nebenbei noch optional sondern Teil der Jurysitzung. --Ailura (Diskussion) 16:00, 14. Jun. 2024 (CEST)

Organisatorisches

Jetzt zu ein paar organisatorischen Punkten. Ihr müsst über das Förderformular foerderung.wikimedia.de eure Fahrtkosten an WMDE senden und Bescheid geben, dass ein Zimmer unter eurem Namen reserviert werden soll. Außerdem brauche ich eine Rückmeldung, ob ihr einen Rechner von WMDE braucht, ich schreibe dann gesammelt, wie viele wir brauchen. Wenn ihr nach der Jurysitzung direkt ein paar Flyer und Plakate mitnehmen wollt, schreibt das ebenfalls dazu, dann lasse ich die auch mitsenden. Wenn ihr wisst, dass ihr am Freitag später (nach 18 Uhr) anreisen werdet, schreibt das am besten auch schon (oder sobald ihr es wisst) in die Tabelle.

	Reisekosten beantragt	Rechner benötigt	Anmerkung
Benutzer:MYR67	erledigtErledigt	Nein
Benutzer:Wikiolo	erledigtErledigt	Nein
Benutzer:Z thomas	erledigtErledigt	Nein	ich freu mich auf euch :-)
Benutzer:Helfmann	erledigtErledigt	Nein
Benutzer:GPSLeo	erledigtErledigt	Nein
Benutzer:Doc Taxon	erledigtErledigt	Nein
Benutzerin:Maimaid	erledigtErledigt	Nein
Benutzerin:Ailura	erledigtErledigt	Nein
Benutzer:BotBln	erledigtErledigt	Ja
Benutzer:Nadar13a	erledigtErledigt	Ja
Benutzer:Wiegels	erledigtErledigt	Ja

@MYR67, Wikiolo, Z thomas, Helfmann, Doc Taxon:@Maimaid, Ailura, BotBln, Nadar13a, Wiegels: --GPSLeo (Diskussion) 12:23, 14. Jun. 2024 (CEST)

Muss ich nicht. Bin Ausländerin (ist mit WMAT geklärt) --Ailura (Diskussion) 13:20, 14. Jun. 2024 (CEST)

@Wiegels: Weißt du schon was du an Technik brauchst, damit ich unsere Bestellung an WMDE schicken kann. --GPSLeo (Diskussion) 13:44, 29. Jun. 2024 (CEST)

Ja, bestelle bitte einen Laptop für mich. --Wiegels „…“ 03:37, 2. Jul. 2024 (CEST)

@Ailura du musst dich für die Zimmerreservierung noch mal bei WMDE melden. --GPSLeo (Diskussion) 15:06, 15. Jul. 2024 (CEST)

Sonderpreis

Wir müssen noch überlegen, wie wir in diesem Jahr mit dem Sonderpreis verfahren wollen. Wenn wir nur auf das Vorjuryergebnis zurückgreifen wollen, können wir es wie in den letzten Jahren machen und das dann wie eine dritte Kategorie behandeln. Wenn wir Fotos einbeziehen wollen, die nicht durch die Vorjury gekommen sind, brauchen wir ein anderes Verfahren. Da wir – wenn wir nicht auf die Vorjury angewiesen sind – Zeit haben, könnten wir Anfang Juli eine Abstimmungsrunde mit allen wahrscheinlich etwa 1500-2000 Fotos für den Sonderpreis starten. Das ist aber natürlich ein recht großer Aufwand. --GPSLeo (Diskussion) 12:22, 14. Jun. 2024 (CEST)

In anbetracht der Tatsache, dass die Zeit zwischen Ende der vorjury und Jury recht kurz ist und wir ja schon zwei Runden (detail und Landschaft) in dieser Zeit haben,halte ich eine dritte Runde in dieser Zeit nicht für gut. Wir sollten in fulda über die besten x (zb 50) des Sonderpreises abstimmen. -- ^Thomas 16:06, 14. Jun. 2024 (CEST)

Ähm, ist es denn notwendig, dass unbedingt ein Sonderpreis ausgelobt wird, wenn die Umstände nicht so rosig sind? – Doc Taxon • Disk. • 00:54, 15. Jun. 2024 (CEST)

Wir haben den Sonderpreis beworben und Menschen haben Fotos extra dafür hochgeladen, da können wir den jetzt nicht mehr unter den Tisch fallen lassen. Die Frage ist nur ob wir auch beim Sonderpreis auf die Vorjury zurückgreifen wollen oder ob wir uns alle 2000 Fotos im Sonderpreis selbst ansehen wollen. --GPSLeo (Diskussion) 08:15, 15. Jun. 2024 (CEST)

@Doc Taxon ja, ich glaub, das problem kam schlecht rüber. Wir haben einen Wettbewerb und einen Sonderpreis, beides wird super angenommen. Die Frage bezieht sich nur auf das wie.

Ich mag auch das Thema des Sonderpreis sehr, weil das ein scheinbar ganz banales Thema zeigt und dessen Wichtigkeit betont. Viele Grüße -- ^Thomas 08:51, 15. Jun. 2024 (CEST)

Jeweils drei Jokerbilder für Landschaft, Detail und Sonderpreis pro Juror? -- ^Thomas 13:39, 15. Jun. 2024 (CEST)

Klingt gut, was sagen die anderen? – Doc Taxon • Disk. • 17:16, 15. Jun. 2024 (CEST)

Wir müssten beim Sonderpreis festlegen, wie wir genau vorgehen wollen. Ich würde vorschlagen, wir nehmen einfach die 100 besten aus der Vorjury und machen damit dann die Hauptrunde. Bei den Jokerbildern müssen wir uns auch festlegen, wenn wir das wie in den letzten Jahren machen, müssen wir die ja bis zum 19. an @Wiegels schicken. Ich finde drei Beim Sonderpreis zu viele. Ich würde vorschlagen, gesamt fünf pro Person und Aufteilung in die Kategorien nach belieben. --GPSLeo (Diskussion) 14:35, 6. Jul. 2024 (CEST)

5 insgesamt für alles find ich gut.

mit den 100 hab ich noch ein paar Bauchschmerzen. Wir haben dann 3 Runden mit über 100 Bilder, wir müssen extrem aufpassen, dass wir dann zu viel diskutieren. oder wir nehmen bei den Ackerrainen nur 50. Viele Grüße -- ^Thomas 21:12, 7. Jul. 2024 (CEST)

Bei den Ackerrainen hab ich ziemlich große Sorge, dass die der Vorjury zu unspektakulär sind und wir am Ende in den top 50 viele Bilder sehen, die eigentlich das Thema verfehlen. Das wird dann aber ein langer Abend am Samstag. --Ailura (Diskussion) 21:35, 7. Jul. 2024 (CEST)

das Problem sehe ich auch ...

aber mir scheint, dass da auch sonst viele Bilder zu sehen bleiben, die "eigentlich das Thema verfehlen" :))) --Nadar13a (Diskussion) 10:36, 12. Jul. 2024 (CEST)

Die offensichtlichen Themaverfehlungen würden wir vorher direkt im Vorjuryergebnis aufräumen. --GPSLeo (Diskussion) 11:15, 12. Jul. 2024 (CEST)

Falls noch welche übrig sein sollten, die Vorjury ist da meistens eher zu gründlich. --Ailura (Diskussion) 18:13, 12. Jul. 2024 (CEST)

Diskussion über Vor- und Nachteile dieses Wettbewerbes

Hallo liebe Mitjuror*innen, ich denke wir sollten ein bis zwei Stunden der Diskussion einplanen. Über die Thematik will ich mich hier onwiki nicht näher einlassen. Also statt gemütlichen Beisammensein eine kritische Diskussionsrunde, bitte. --BotBln = Botaniker in Berlin (Diskussion) 09:10, 15. Jun. 2024 (CEST)

Grundsätzlich nix dagegen, aber ich frage mich wann wir in den letzten Jahren bei wle zwei Stunden Zeit für gemütliches Beisammensein übrig hatten (jedenfalls wo noch irgendwer geistige Kapazitäten hatte). --Ailura (Diskussion) 11:02, 15. Jun. 2024 (CEST)

Im Prinzip wie Ailura aber wir haben zuerst unsre eigentliche Aufgabe zu erfüllen

• Sieger ermittelt für Landschaft, Detail und Sonderpreis
• Laudatios schreiben

Notfalls können wir über den Wettbewerb auch bei der wikicon diskutieren. -- ^Thomas 11:08, 15. Jun. 2024 (CEST)

Ich nochmal :-)

Sinnvoll ist dafür natürlich auch das WLX-Vorbereitungstreffen in Fürth. Dafür ham wir das ja :-) viele Grüße -- ^Thomas 12:12, 15. Jun. 2024 (CEST)

ja richtig!------ Aber vlt kann man trotzdem noch etwas Zeit abzwacken für Diskussion ...

Wir haben ja schon in Nürnberg ansatzweise damit begonnen und ich halte es für sehr wichtig.

--Man könnte dahin gelangen, z.B. vielen Leuten viel Arbeit zu ersparen, indem die Wettbewerbsregeln klarer

formuliert, bzw erweitert werden.

Vlt ließe sich so vermeiden, dass künftig Bilder vom Fujiyama, Urlaubsschnappschüsse (wo Leute in die Kamera lachen und winken),

ausgetauschte Köpfe,rein abphotographierte Hinweisschilder und ähnlich für den Wettbewerb Ungeeignetes eingereicht wird --Nadar13a (Diskussion) 12:22, 15. Jun. 2024 (CEST)

das ist alles auch nach den aktuellen Regeln unzulässig (bzw. chancenlos). Wir haben in Fürth das ganze Wochenende für sowas und können wle dort auch noch komplett ändern. --Ailura (Diskussion) 12:40, 15. Jun. 2024 (CEST)

Wenn am Sonntag alle bis 14 Uhr Zeit haben, sollte dafür noch etwas Zeit sein. Aber große Überlegungen und Planungen müssen wir nach Fürth oder zu einem anderen Termin verschieben. --GPSLeo (Diskussion) 12:55, 15. Jun. 2024 (CEST)

Mir geht es um diese Thematik: Wikipedia_Diskussion:Wiki_Loves_Earth_2024/Deutschland. Anderes kann wann immer besprochen werden. Aber dieses Thema so kleinzureden finde ich nicht angemessen. Ich hab in der dortigen Diskussion nicht eingegriffen, weil es ja schon glattgebügelt wurde auf breiter Front, was dem Thema in keiner Weise gerecht wird. Es hat nichts mit den anderen Wettbewerben zu tun, sondern mir geht es nur um das aufgeworfene Thema. Auch wenn Viele nicht drüber sprechen wollen oder gerade deshalb. --BotBln = Botaniker in Berlin (Diskussion) 19:37, 19. Jun. 2024 (CEST)

im letzten Eintrag sieht jemand es "genauso", dennoch bleibt der Kommentar reichlich kryptisch ... :) --Nadar13a (Diskussion) 23:00, 22. Jun. 2024 (CEST)

Nur weil es nicht direkt die anderen Wettbewerbe betrifft, heißt nicht, dass man es nicht in Fürth besprechen kann und sollte. Wir haben dort letztes Jahr auch ausführlich über Drohnenfotografie in Naturschutzgebieten gesprochen. Da müssen die Baudenkmalfreaks dann durch. --Ailura (Diskussion) 21:49, 23. Jun. 2024 (CEST)

Jurybesprechung

Hallo zusammen, da wir recht viele neujuroren dabei haben, sollten wir auf jeden Fall wieder eine Vorbesprechung machen, um das Tool kennenzulernen. Die wichtigste Person ist dabei @Wiegels. Deshalb zuerst die Frage an dich, kannst du am 18. Juli zb. 19 Uhr? Viele Grüße -- ^Thomas 07:35, 9. Jul. 2024 (CEST)

Hallo Thomas, der Termin passt mir. --Wiegels „…“ 10:10, 9. Jul. 2024 (CEST)

@MYR67, Wikiolo, Helfmann, Doc Taxon:@Maimaid, Ailura, BotBln, Nadar13a, GPSLeo: wir möchten am 18. Juli 19 Uhr eine kurze Besprechung machen. Dabei soll unter anderem das Jurytool vorgestellt werden und das grundsätzliche Vorgehen der Abstimmungsrunden festgelegt werden.

Denkt dran, dass ihr das Recht habt, bis zum Ende des Vorjuryrunde 5 Jokerbilder an Wiegels per Mail zu schicken. Diese Jokerbilder "überleben" die Vorjuryrunde, müssen dann aber trotzdem in die erste Fotorunde der Hauptjury. Die Joker können frei aus den beiden Bereichen Landschaft und Detail gemischt sein (der Sonderpreis ist ja Teil der Landschaft). Jokerbilder sind keine Pficht.

Den Link für die Besprechung versende ich per Mail. Viele Grüße -- ^Thomas 11:09, 9. Jul. 2024 (CEST)

Vorbesprechung finde ich gut, aber: Am 18. Juli werde ich nicht zu Hause sein, und ob ich unterwegs Gelegenheit und auch die technischen Voraussetzungen dafür haben werde, ab 19 Uhr an unserer Online-Besprechung teilzunehmen, weiß ich derzeit noch nicht. Ich kläre das (voraussichtlich am Di., 16.07.) und melde mich dann wieder. Freundliche Grüße in die Runde von MYR67 --MYR67 (Diskussion) 19:39, 10. Jul. 2024 (CEST)

@Z thomas: Sieht so aus, als wären die technischen Voraussetzungen für meine Teilnahme an der Videokonferenz am Do. hier erfüllt. Bin dann gern dabei! Bis übermorgen, Freundliche Grüße von --MYR67 (Diskussion) 15:47, 16. Jul. 2024 (CEST)

ich könnte es einrichten :) wäre aber gut, vorher zu wissen ob es den anderen passt...

kann sein, dass ich um 19:00 schon dabei sein kann. Aber an dem Tag ist Fotoshooting in unserem Garten, da muss ich dabei sein bis die fertig sind. aber ich muss ja auch nicht zur Besprechung dabei sein, also richtet Euch da gar nicht nach mir. --BotBln = Botaniker in Berlin (Diskussion) 20:06, 11. Jul. 2024 (CEST)

Ich kann vermutlich nicht dabei sein, traue mir aber die Bedienung des Tools noch zu. Vermutlich gibt es neue Passwörter für alle? Viele Grüße --Maimaid ✉ 22:25, 11. Jul. 2024 (CEST)

was ist denn nun ? Findet die Vorbesprechung morgen statt und wie? Würde ungern mir den Termin umsonst freihalten... :) --Nadar13a (Diskussion) 22:00, 17. Jul. 2024 (CEST)

Da keine Person Einspruch eingelegt hat würde ich sagen ja. Falls nötig können wir auch einen zweiten Termin machen, wer beim ersten dabei war muss dann natürlich nicht nochmal kommen. Der Link kommt rechtzeitig morgen Abend. Den Zugang zum Tool klären wir währenddessen oder für die die nicht da sind per Mail. --GPSLeo (Diskussion) 22:11, 17. Jul. 2024 (CEST)

Ich verschicke heut mittag den Link an alle auch an die, die nicht können. Viele Grüße -- ^Thomas 07:33, 18. Jul. 2024 (CEST)

@Z thomas Lieber Thomas, wäre es vielleicht möglich, dass ich heute abend entweder erst mit etwa 15 Minuten Verspätung zu Euch stoße, oder aber, dass wir den Terminbeginn um 15 Minuten auf 19:15 Uhr verschieben? Ich bin hier an die Abfahrts- und Ankunftszeiten öffentlicher Verkehrsmittel gebunden und werde es heute leider nicht bis 19 Uhr an den Rechner schaffen. Es tut mir leid, wenn ich Umstände mache. Wenn ich richtig verstanden habe, würde das @BotBln auch besser passen? Pardon! Ich bin jetzt erstmal unterwegs, ohne Internet-Zugang. Freundliche Grüße von --MYR67 (Diskussion) 08:38, 18. Jul. 2024 (CEST)

@MYR67 und natürlich an alle :-)

Ich hab den Link soeben an alle versandt, Beginn 19:15 Uhr. Bis nachher. Viele Grüße -- ^Thomas 09:21, 18. Jul. 2024 (CEST)

Hallo zusammen, Thomas hat ja schon die Themen genannt, um die es heute Abend gehen soll (zum Vergleich meine Instruktionen aus dem Vorjahreswettbewerb). Die Adressen der entscheidenden Webseiten (Commons-Galerie und Abstimm-Software) findet ihr in der Kurzanleitung auf der Vorderseite. @MYR67, Nadar13a, Wikiolo:, ihr fügt bitte, wie dort beschrieben, die Skriptzeile in eurer Skriptdatei hinzu, spätestens für die Vorrunden. Die übrigen Juroren (m/w/d) haben das schon früher vorgenommen. Bis später --Wiegels „…“ 16:41, 18. Jul. 2024 (CEST)

Zeitplan

Hier noch einmal zusammengefasst der Zeitplan bis Fulda:

• Bis 20.07 Vormittag: bis zu 5 Jokerbilder an Wiegels schicken
• 20.07. mittags Wiegels veröffentlicht Vorjuryergebnis inklusive Jokerbilder
• 20.07. voraussichtlich mittags bis 27.07. (bei Bedarf etwas länger) Abstimmung über die Kategorie Details
• 27.07. (direkt nach Ende Abstimmung Detail) bis 02.08. (mittags) Abstimmung über die Kategorie Landschaft

--GPSLeo (Diskussion) 20:33, 18. Jul. 2024 (CEST)

Sonderpreis Vorjury

Im Vorjuryergebnis haben wir jetzt 29 Fotos für den Sonderpreis. Von den Fotos passt bei etwa 1/3 das Motiv aber nicht richtig zum Thema. 20 Fotos in der Auswahl sind vielleicht etwas wenig. @Wiegels könntest du für den Sonderpreis vielleicht noch noch mal einen zusätzlichen Auszug mit Schnitt bei 2,6 Sternen machen? --GPSLeo (Diskussion) 09:09, 20. Jul. 2024 (CEST)

Hallo, welche Bilder sind das ? Inwiefern passt das Thema da nicht?--- --Nadar13a (Diskussion) 11:24, 20. Jul. 2024 (CEST)

Ich habe die hier herausgesucht: c:User:GPSLeo/temp. Der Sumpf und der See haben ja nichts mit dem Thema Feldraine oder Feldgehölze zu tun. Das Pfauenauge ist nicht in einem Schutzgebiet aufgenommen und daher sowieso komplett raus. --GPSLeo (Diskussion) 12:21, 20. Jul. 2024 (CEST)

Danke für die Zusammenfassung! Wieso war der Falter da überhaupt drin ?Nadar13a (Diskussion) 13:17, 20. Jul. 2024 (CEST)

Hallo zusammen, ich bin spät dran. (Die Vorjury ist auch zwei Stunden länger gelaufen als geplant, ohne dass ich das korrigieren konnte.) Gerade habe ich herausgefunden, dass sich die Bilder für den Sonderpreis in einer eigenen versteckten Unterkategorie der Kategorie aller teilnehmenden Bilder befinden. Bezog sich dein Vorschlag für den zusätzlichen Auszug vielleicht nur auf Bilder dieser Unterkategorie, GPSLeo? Mit einem allgemeinen Schnitt bei 2,6 Punkten wären 1918 Bilder in den Vorrunden. --Wiegels „…“ 13:58, 20. Jul. 2024 (CEST)

Es geht nur um die Bilder aus der Kategorie. Ob du das direkt machst oder die 1918 Bilder temporär auf eine zusätzliche Seite kopierst ist eigentlich egal. Für die regulären Kategorien bleibt alles bei der aktuellen Auswahl. --GPSLeo (Diskussion) 14:04, 20. Jul. 2024 (CEST)

Ich habe mir vorhin einen Großteil der Bilder angesehen, die in der Kategorie für den Sonderpreis eingereicht wurden. Da sind SEHR viele dabei, die völlig das Thema verfehlen. Auf mich wirkt es so, als hätten sich einige der Einreichenden gar nicht damit beschäftigt, was ein Feldrain oder Feldgehölz eigentlich ist. Schade. --Maimaid ✉ 14:34, 20. Jul. 2024 (CEST)

Das ist wirklich richtig schade Maimaid, da ist wohl was schiefgelaufen! -- Ich hätte übrigens ein Bild vor Augen, dass die Kriterien erfüllt, aber leider nicht durch die Vorjury kam, ich finde es auch nicht wieder, um es als Jokerbild einzureichen :(( --Nadar13a (Diskussion) 15:19, 20. Jul. 2024 (CEST)

Das Pfauenauge liegt gerade mal 200 Meter neben dem Schutzgebiet, da waren wir in der Vergangenheit nicht immer so streng, Tiere bewegen sich (ist aber sicher kein Feldrain). --Ailura (Diskussion) 14:24, 22. Jul. 2024 (CEST)

Hallo GPSLeo, wenn wir den Schnitt bei mindestens durchschnittlich 2,8/2,7/2,6 erhaltenen Sternen machen statt bei 2,9 Sternen, erhalte ich 63 bzw. 101 bzw. 161 statt 29 Bilder aus der Sonderpreiskategorie. Such dir eine Menge aus und ich aktualisiere dir deine Galerie, wenn ich darf. --Wiegels „…“ 15:55, 20. Jul. 2024 (CEST)

Weil ja wahrscheinlich 1/3 wegfällt würde ich die 101 nehmen, außer es gibt andere Meinungen die direkt die 161 nehmen wollen. Du kannst das auf meine Seite oder woanders hin packen. --GPSLeo (Diskussion) 16:00, 20. Jul. 2024 (CEST)

Ein erheblicher Teil ist Themaverfehlung bei der Sonderpreiscat. Leider sind auch viele Fotos, die zum Thema passen nicht in dieser cat. Ich bin für 161, weil da echt viel rausfallen muss. --BotBln = Botaniker in Berlin (Diskussion) 17:59, 20. Jul. 2024 (CEST)

Hatten wir nicht diskutiert, ob wir 50 oder 100 Bilder nehmen? Wenn wir 161 nehmen könnte z.B. auch ein sachkundiger Freiwilliger (nicht ich) die Themenverfehlungen aussortieren. Wir brauchen nur 3 Bilder, keine Top 50. --Ailura (Diskussion) 14:15, 22. Jul. 2024 (CEST)

War auch die Idee, die offensichtlich falsch Einsortierten vorher auszusortieren. Dann kommen wir wahrscheinlich auf etwa 100. --GPSLeo (Diskussion) 14:44, 22. Jul. 2024 (CEST)

Hast Du Dich gerade freiwillig gemeldet? Du hast den Job. --Ailura (Diskussion) 14:47, 22. Jul. 2024 (CEST)

Hallo Leo, ich hab mal in deiner Auflistung geschaut. wie hast du denn die ermittelt?

ich frag deshalb so blöd, weil ich mit meinen fünf jokerbilder bilder aus der sonderpreis-cat genommen hab und die gar nicht mit auftauchen.

wobei ich der meinung bin, dass selbst die 29 Bilder reichen. Wir brauchen nur 3 Bilder für den Sonderpreis und aus meiner Sicht sind da Bilder dabei, die Feldraine und ähnliches super darstellen. Viele grüße -- ^Thomas 14:53, 22. Jul. 2024 (CEST)

Die sind aus dem Vorjury Ergebnis hier Wikipedia:Wiki Loves Earth 2024/Deutschland/Vorjury/Ergebnis, bei dem die Jokerbilder noch fehlen. @Wiegels könntest du die 161 aus der Vorjury plus Jokerbilder, die in die Kategorie gehören, auf die Seite packen, dann können wir damit weitergucken. Auch wenn ich bei den 20 hier schon ein paar gute sehe wäre etwas mehr Auswahl doch gut. --GPSLeo (Diskussion) 16:29, 22. Jul. 2024 (CEST)

Hier sind sie. :-) --Wiegels „…“ 18:10, 22. Jul. 2024 (CEST)

Danke, ich bin sie jetzt grob durchgegangen. Es wären jetzt 116 bis 125. Ich habe aber etwa Fotos die nur ganz am Rand eine Hecke zeigen drin gelassen, da sie Formal die Kriterien erfüllen auch wenn sie in der Bewertung natürlich chancenlos sind. --GPSLeo (Diskussion) 18:46, 22. Jul. 2024 (CEST)

Da sind sicher noch viele Bilder drin die da nicht dazu gehören, wo gar kein Feld ist und keins war. Beispiel: "Birken im gefrorenen Sumpf" Name sagt es schon und sehen kann man es auch. Dabei hab ich mir nur die Bilder bis zu diesem Bild durchgesehen und auch auf dem Weg zu jenem war ich bei einigen im Zweifel. --BotBln = Botaniker in Berlin (Diskussion) 19:53, 22. Jul. 2024 (CEST)

ich bin jedenfalls nicht im Zweifel, dass die Falter da nicht reingehören! Wie sind die überhaupt in die SonderpreisCat gelangt?

Haben die Nutzer sich verklickt oder sind die sonst irgendwie falsch zugeornet worden ?? --Nadar13a (Diskussion) 20:43, 22. Jul. 2024 (CEST)

Vielleicht sollten wir auch noch einmal über die Benutzerfreundlichkeit des Uploads nachdenken. Beim Tagpfauenauge habe ich die Benutzerin vermutlich auch selbst auf die falsche Fährte geführt, weil das Tier wie oben geschrieben nur wenige Meter neben einem Schutzgebiet aufgenommen wurde. --Ailura (Diskussion) 21:07, 22. Jul. 2024 (CEST)

Ach naja, die software ist nicht modern und nutzerfreundlich. unsere Wettbewerbsregeln sind vielleicht auch mancher stelle schlecht verständlich. und einfach mal falsch geklickt und schon ist das Bild an der Sonderwertung angemeldet.

Wir wissen doch alle, wie es uns am Anfang ging, Wikipedia/Commons sind verwirrend.

Und die falsche Zuordnung Detail und landschaft passiert auch mal. Das ist doch alles kein Beinbruch. Die meisten Fehler kann man heilen. Unbhänigig davon ist das Tagpfauenauge kein Feldrain und wohl auch in keinem aufgenommen :-) Viele Grüße -- ^Thomas 21:36, 22. Jul. 2024 (CEST)

Ja, alles richtig! :) --Nadar13a (Diskussion) 22:06, 22. Jul. 2024 (CEST)

Vorrunden

@Ailura, BotBln, Doc Taxon, GPSLeo, Helfmann:@Maimaid, MYR67, Nadar13a, Wikiolo, Z thomas: Die Vorrunde mit 507 Detailsfotos (inkl. Jokerbilder) ist vorbereitet und gestartet. Ab sofort könnt ihr darüber abstimmen. Viel Spaß --Wiegels „…“ 15:16, 20. Jul. 2024 (CEST)

Danke für die Info! --Wikiolo (D) 15:35, 22. Jul. 2024 (CEST)

---- Viel Pilz, viel Käfer, viel Hirsch  :))

Danke @ Wiegels --Nadar13a (Diskussion) 15:22, 20. Jul. 2024 (CEST)

Kann ich falsch einsortierte Fotos hier auflisten oder soll ich einen neuen Abschnitt aufmachen? --Maimaid ✉ 17:10, 20. Jul. 2024 (CEST)

Ein eigener Abschnitt wäre praktisch. Es ist gut, wenn das gesammelt wird. Wir werden wohl am ersten Sitzungstag über Fehleinordnungen reden, wenn wir Schnelldurchläufe der Ergebnisse machen. --Wiegels „…“ 17:21, 20. Jul. 2024 (CEST)

danke...und soeben habe ich ein Foto mit einem "Markenzeichen" (Logo?) des Fotografen gefunden (Bild Nr. 015) - bleiben solche Fotos drin? --Maimaid ✉ 17:24, 20. Jul. 2024 (CEST)

Alles was auffällt bitte sammeln. Es wird gemeinsam entschieden, was damit passiert. Auch Bild 122 hat ein „Wasserzeichen“. --Wiegels „…“ 17:56, 20. Jul. 2024 (CEST)

Wasserzeichen geht nicht, das wäre ja gegen die eigenen Regeln, an die sich so schon viele nicht halten, bzw.wohl gar nicht erst lesen.. :((

Das durchgehen zu lassen, fände ich ein falsches Signal ( immerhin gibt es jaauch die Leute, die die Regeln ernst nehm4en) --Nadar13a (Diskussion) 20:55, 20. Jul. 2024 (CEST)

Logo des Photographen würde unter "Werbung" fallen, geht m.E. auch nicht, geht auch nicht für Commons --Nadar13a (Diskussion) 20:59, 20. Jul. 2024 (CEST)

Siehe Regeln: "Texte und Grafiken innerhalb des Fotos, wie z. B. das eingeblendete Datum oder ein nachträglich eingefügtes Logo des Fotografen, gelten als Bildfehler und führen bei vielen Juroren zu Punktabzug." Die Namensnennung des Urhebers in der vom Urheber gewünschten Form ist ausdrücklich Inhalt der in allen Wikpedias bevorzugten CC-BY-SA-Lizenz. Wenn das auf Bild 15 Werbung wäre, müsste man damit auch irgendwie das Angebot des Fotografen (z.B. auf seiner Homepage) finden, der hat ja nicht einmal eine Benutzerseite und auch keine URL in den Exifs. Wenn mich Google nicht täuscht, hat er nicht einmal eine Homepage. Einen Verstoß gegen commons:COM:WM sehe ich daher nicht, aber ihr dürft die Bilder natürlich abwerten. --Ailura (Diskussion) 23:11, 20. Jul. 2024 (CEST)

Bild 023 (Naturschutzgebiet Leyhörn) passt meines Erachtens nicht in die Kategorie "Detail". Gruß, --MYR67 (Diskussion) 10:54, 21. Jul. 2024 (CEST)

@MYR67: Schau mal bitte zwei Kapitelchen hier drunter... Viele Grüße --Maimaid ✉ 11:02, 21. Jul. 2024 (CEST)

Stimmt; danke, @Maimaid! --MYR67 (Diskussion) 16:48, 21. Jul. 2024 (CEST)

... und viel Libelle! ;-) --MYR67 (Diskussion) 18:04, 25. Jul. 2024 (CEST)

Meisenküken!!!!!!! :))) --Nadar13a (Diskussion) 21:12, 25. Jul. 2024 (CEST)

:D

--Nadar13a (Diskussion) 21:18, 25. Jul. 2024 (CEST)

@Ailura, BotBln, Doc Taxon, GPSLeo, Helfmann:@Maimaid, MYR67, Nadar13a, Wikiolo, Z thomas: Die Vorrunde mit 333 Landschaftsfotos (inkl. Jokerbilder) ist vorbereitet und gestartet. Viel Spaß beim Abstimmen --Wiegels „…“ 11:11, 27. Jul. 2024 (CEST)

Dankeschön! --Wikiolo (D) 12:38, 27. Jul. 2024 (CEST)

Vorrunde Details: Auffällige Bilder

• mit Wasserzeichen: Bilder Nr. 015, 122

--Maimaid ✉ 18:03, 20. Jul. 2024 (CEST)

• 090 --Ailura (Diskussion) 00:03, 21. Jul. 2024 (CEST)

Vorrunde Details: Falsch einsortierte Bilder

• gehören m. E. eigentlich zu Landschaft: Bilder Nr. 023, 207, 214

--Maimaid ✉ 18:08, 20. Jul. 2024 (CEST)

Das sind alles Grenzfälle: Einzelne Bäume, die keine Natudenkmale sind, kann man auch als Pflanzen auffassen. Wenn der Vogelschwarm den Fokus auf den Vögeln hat, kann man es auch als Tierbild sehen. --Ailura (Diskussion) 23:22, 20. Jul. 2024 (CEST)

• 473 - da sehe ich wirklich nur Landschaft --Ailura (Diskussion) 11:46, 21. Jul. 2024 (CEST) - stimme zu: ist pure Landschaft--BotBln = Botaniker in Berlin (Diskussion) 19:05, 21. Jul. 2024 (CEST)

  +1 --MYR67 (Diskussion) 18:34, 25. Jul. 2024 (CEST)

• bei Bild 101 (bunte Baumwipfel von oben) denke ich (MYR67) mehr an Landschaft als an Detail

Dubletten

Nur ein Hinweis: Bei Bildserien mit sehr ähnlichen Bildern werden wir am Freitag gemeinsam entscheiden, welches das beste ist, wenn die alle gleich gut sind, können sie auch in dieser Runde alle die selbe Punktzahl bekommen. --Ailura (Diskussion) 09:17, 21. Jul. 2024 (CEST)

Unbestimmt

Vielleicht kann man 486 der Redaktion Biologie antun? 369 hat zumindest eine Familie in der Kategorie, Rüsselkäfer sind IIRC eher schwierig. --Ailura (Diskussion) 12:26, 21. Jul. 2024 (CEST)

Wie gehen wir mit unbestimmten Arten um? Wir sollten die Redaktion Biologie nicht überstrapazieren, können wir die unbestimmten Bilder aus dem Ergebnis schon vor der Jurysitzung bekommen oder lassen wir es spannend und spammen die Redaktion mit dem ganzen Vorjuryergebnis? --Ailura (Diskussion) 14:57, 22. Jul. 2024 (CEST)

Wenn das aus deiner Sicht potenzielle Siegerbilder sind, dann kann man sie der Redaktion schon vorlegen, wenn dein Gefühl sagt, dass das Bild nicht so weit vorn landen wird, dann würde ich damit noch warten. Viele Grüße -- ^Thomas 15:04, 22. Jul. 2024 (CEST)

Focus Stacking (mit Software zusammengesetzt)

Hallo, unter mehreren Bildern erscheint dieser Text. Ich weiß nicht recht, wie das zu bewerten ist, ist das überhaupt zulässig ? Ein User benutzt das offenbar bei all seinen Bildern (mehrere Falter und Käfer)ich kenne da die Regeln leider nicht ... --Nadar13a (Diskussion) 22:49, 21. Jul. 2024 (CEST)

Guten Morgen, stacking ist zulässsig. dabei werden (hemdsärmlich erklärt) von einem Motiv mehrere Aufnahmen mit unterschiedlicher Belichtung an verschiedenen Stellen gemacht, die dann zu einem Bild zusammengesetzt werden.

Verboten ist nur das hereinkopieren von dingen, die es im motiv nicht gibt. Viele grüße -- ^Thomas 06:44, 22. Jul. 2024 (CEST)

Danke Thomas :) Ja, so steht es ja in dem Text darunter ..bis 26 verschiedene Aufnahmen, die zu einem Photo zusammengefügt werden!- dann gibt es aber offenbar noch verschiedene Varianten, wie : Helicon Focus, etc.....

Ich war mir nicht sicher, ob Bilder, die aus 26 Einzelaufnahmen zusammengesetzt sind ("digitale Manipulation" steht da ja auch)

überhaupt noch ein "echtes"Photo sind! --Und wie ist das zu bewerten? Gibt es da Punktabzug, neutral oder gar Sonderpunkt ? :))) --Nadar13a (Diskussion) 11:41, 22. Jul. 2024 (CEST)

Stacking ist für mich keine strafbare manipulation. wobei ich nciht mal sicher, ob der begriff manipulation richtig ist. bei den einzelaufnahmen wird ja nicht mal der standort gewechselt.

als digtiale manipulation gilt, wenn dinge in das Bild reingebaut werden, die es nicht gibt, um es "besser" zu machen.

stacking betrachte ich neutral. Und in der regel sind stackingbilder richtig gut. Viele Grüße -- ^Thomas 12:04, 22. Jul. 2024 (CEST)

Hallo Thomas, ok, danke :)

Der Ausdruck "digitale Manipulation"steht unter den Bildern nach diesem

Focus Stacking- Hinweis! (Commons) Das ist nichts, was ich mir ausgedacht hätte!! :))

Und von "strafbar" steht da schon gar nichts, hat auch keiner so gemeint.

Meine Frage war da eher, inwiefern das zu bewerten ist. Auch, wie das dann mit

"normalen"Photos überhaupt zu vergleichen ist! Dass die Bilder "richtig gut"sein können,

das hoffe ich mal für die Nutzer, denn solche Programme kosten ja auch " richtig gut(es)" Geld! :))) --Nadar13a (Diskussion) 13:30, 22. Jul. 2024 (CEST)

+1. Ich sehe das auch so. Die Bilder sind toll, aber wenn diese Bilder mit anderen in einen Topf geworfen werden, habe "normale" Fotos/Fotografen ja kaum Chancen, da bei den Bewertungen mitzuhalten. --Maimaid ✉ 13:45, 22. Jul. 2024 (CEST)

Was ist ein normales Foto? Jeder hat andere Möglichkeiten, Technik, Bildbearbeitung, Wetter etc. pp. Das müssen wir alles in einen Topf werfen, sonst müssen wir einfach jedem Fotografen einen Preis zulosen. Makrofotografie sollte man nicht mit dem Handy machen. Focus Stacking ist dafür die optimale Technik. Ich würde auch fast vermuten, dass mehrere Teilnehmer diese Technik eingesetzt haben, der Baustein ist soweit ich weiß nicht vorgeschrieben. Wir haben aber gerade dieses Jahr ziemlich viele Bilder, die nicht Makrofotografie aber IMHO genauso hochwertig sind. --Ailura (Diskussion) 13:51, 22. Jul. 2024 (CEST)

@Nadar13a nee... alles gut. ich wollte nur versuchen, von nicht erlaubten manipulationen abzugrenzen. Vor jahren hatten wir ein tolles Foto von einem Schutzgebiet in das ein vogelscharm reingestanzt wurde. das ist keinem bei der jurysitzung aufgefallen. erst ein paar tage später :-) -- ^Thomas 15:26, 22. Jul. 2024 (CEST)

Hoffen wir lieber mal, dass sich keiner hinterher als AI outet. --Ailura (Diskussion) 16:11, 22. Jul. 2024 (CEST)

Ich hab noch mal zwei Hinweise zum Stacking:

• es ist nicht verboten
• der Stacking-Baustein c:Template:Focus stacked image ist auch ein Baustein, der vermutlich in seiner ausgestaltung blöd formuliert ist. es ist keine Pflicht, diesen Baustein zu verwenden. Ich würde Fotografen nicht schlechter bewerten nur weil sie aufgrund dieses Bausteins auf ihre Fotografiertechnik hinweisen.

(und was man auch nicht vergessen sollten, stacking macht viel arbeit) -- ^Thomas 07:17, 23. Jul. 2024 (CEST)

Ich würde es als fatal ansehen Fotografen zu bestrafen nur weil sie einen höheren Aufwand getätigt haben. --Helfm@nn ^-PTT- 07:38, 23. Jul. 2024 (CEST)

Bestrafen wollen wir die Fotografen ja nicht sondern stellen fest, dass die Betrachtungswiedergabe unstimmig ist. Schauen wir mit bloßem Auge auf das Objekt, fokussieren wir einen Teil, der Rest wird unscharf. Genau so funktioniert das auch mit dem Fokus der Kamera. Das gestackte Bild lässt uns das Bild gefälscht vorkommen, weil unser Auge es nicht gewohnt ist, das Objekt in seiner natürlichen Umgebung komplett fokussiert zu sehen, das funktioniert physikalisch schon nicht. Und genauso bewerte ich das Foto. Nicht weil dabei steht, dass das Foto gestackt ist, sondern weil mir das Objekt unecht erscheint, sinkt die Bewertung, die ich vornehme. Und genauso sollten wir vorgehen, lasst uns objektiv bewerten, was wir auf dem Foto sehen, was das Objekt betrifft aber wie bisher auch mit Abzügen bei Sensorflecken oder Überschärfung und dann auch bei unechter Wirkung der Betrachtungswiedergabe zum Beispiel. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 09:36, 23. Jul. 2024 (CEST)

klingt plausibel :) --Nadar13a (Diskussion) 10:36, 23. Jul. 2024 (CEST)

So funktioniert aber sehen nicht. Wenn Du ein Insekt anschaust, dann machst Du normalerweise genau dasselbe wie die Fotografen, Du tastest alle diese Schärfeebenen ab um zu einem Gesamtbild des ganzen Insekts zu kommen ohne vom Hintergrund abgelenkt zu werden. Genauso lernt man es auch beim Mikroskopieren: Man muss immer die Hand am Schärferad haben um alles zu sehen. --Ailura (Diskussion) 10:39, 23. Jul. 2024 (CEST)

Ich find die diskussion(en) und den austausch dazu spannend. letztendlich hat natürlich jeder Juror seine eigenen bewertungskriterien und sichten auf bestimmte motive und auch fototechniken. so wie es auch schon juroren gab, die "steine" grundsätzlich blöd und langweilig fanden :-) deshalb haben wir eine breit aufgestellte jury, dass wir viele Sichten zu den themen haben. natürlich ist es auch vollkommen in ordnung, wenn wir manchmal gleiche sichen haben. :-P Viele Grüße -- ^Thomas 10:56, 23. Jul. 2024 (CEST)

@Ailura: Muss ich Dir widersprechen, genauso funktioniert Sehen. Physikalisch nimmt das Auge immer nur Momente auf. Schärfeebenen werden nie alle abgetastet, selbst bei intensiver Betrachtung tasten wir nur einen kleinen Bruchteil aller Schärfeebenen ab. Fotografisch brauchst Du für alle Ebenen tausende Fotos und beim Mikroskop erhältst Du auch nur Momente. Weil Du physiologisch schnell an Deine Grenzen kommst, den Abstand zwischen Linse und Hintergrund des Augapfels zu verringern, nehmen wir verschiedene Hilfsmittel zur Hand, um das Objekt zu vergrößern und zu schärfen. Auf einem Foto möchte ich gerne ungestört und scharf das sehen, was darauf im Fokus steht. Gehe ich mit der Nasenspitze dichter an die Blüte, sehe ich schärfer und detaillierter die Bestandteile. Betrachte ich das Fruchtblatt, verschwimmen die Blütenblätter im Hintergrund, betrachte ich die Blütenblätter im Hintergrund genauer, sehe ich vorn die Fruchtblätter nicht mehr scharf. Stelle ich auf dem Foto alles scharf dar, hätte ich ein Superauge, wenn ich das in echt auch so sehen könnte. Nein, ich sitze vor einer fotokünstlerischen Verfälschung. Finde ich die Kunst gut, bewerte ich höher, mag ich echte Momentwiedergaben lieber, bewerte ich wohl nicht so hoch. Da hat jedes Jurymitglied seine eigenen individuellen Maßstäbe, die er ansetzt. Genauso wie wir es zulassen, Fotos dezent nachzubearbeiten und wir es nicht mehr so gut finden, wenn die Nachbearbeitung nur noch Pixelmatsch in der Vergrößerung zeigt, sehe ich keinen Anlass, gestackte Bilder auszuschließen oder meinetwegen mit Höchstgrenzen zu bewerten. Ich selbst allerdings finde es störend, wenn ich ein Bild betrachte, dass ich in der Realität mit dem Auge in einem Moment so nicht zu erfassen vermag. Und dann kann ich das auch nur entsprechend bewerten. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 11:59, 23. Jul. 2024 (CEST)

In der Realität hat man aber eben meistens mehrere Momente und (bei den meisten Menschen) auch zwei Augen. --Ailura (Diskussion) 13:56, 23. Jul. 2024 (CEST)

sehr interessante Ausführung! Dabei fällt mir doch ein, dass ganz viele mit diesen Hintergrundunschärfen arbeiten.

Da haben "gefühlt" fast alle Käfer, Falter oder Libellen diesen Unschärfehintergrund ..

Ganz krass bei so einer Reihe mit Rehen, die teils wie ausgeschnitten und wie vor den Hintergrund "gebabbt" wirken..

Sag mal bitte auch dazu was, Doc Taxon :)

Grüßle --Nadar13a (Diskussion) 14:15, 23. Jul. 2024 (CEST)

Bei einem großen Kamerasensor und offener Blende ist das physikalisch bedingt, vor allem bei den hier nötigen langen Brennweiten. Bei Portraitfotos was die Fotos ja im Grunde sind, ist das in der Regel auch gewollt, damit der Hintergrund nicht ablenkt. --GPSLeo (Diskussion) 14:44, 23. Jul. 2024 (CEST)

@Nadar13a: Das hätte ich auch nicht besser sagen können als GPSLeo. Von der Qualität sind die Rehe aber auch fast alle nicht so gut, da machen es die Sensorflecken auf den Fotos gleich noch mal schlechter. So schade, – Doc Taxon • Disk. • 18:16, 23. Jul. 2024 (CEST)

Fehlende Schutzgebiete

Detail:

• 148
• 164
• 242 -- ^Thomas 21:34, 23. Jul. 2024 (CEST)

Zu 148 und 164 habe ich den Uploader angeschrieben. Bei 242 war die nötige Angabe in den strukturierten Daten. --GPSLeo (Diskussion) 16:20, 24. Jul. 2024 (CEST)

danke schön... möchtest du gleich weitermachen

• 337 File:Tiere 0830 - 2.jpg
• 354 File:20240526-IMG 1439-b-b-b 04.jpg

-- ^Thomas 16:34, 24. Jul. 2024 (CEST)

File:20240526-IMG 1439-b-b-b 04.jpg hat sich auch geklärt. --GPSLeo (Diskussion) 16:46, 24. Jul. 2024 (CEST)

Fotos von Juroren

Hallo @Nadar13a: Inzwischen hab ich schon zwei Fotos von Dir entdeckt, die leider nicht bewertet werden dürfen (021 und 048). Gibt es noch mehr? Liebe Grüße --Maimaid ✉ 15:19, 27. Jul. 2024 (CEST)

Drohnenaufnahme

Bild "Vogelfreistätte Weihergebiet bei Moorhof 05.jpg", Nummer 31, schaut sehr nach Drohnenaufnahme aus. Ist das dort erlaubt? --Helfm@nn ^-PTT- 15:20, 27. Jul. 2024 (CEST)