Diskussion:Flughafen Be’er Scheva

Militärlager

Warum gibt es diesen Einschub über ein Militärlager irgendwo in der Nähe (?) des Flughafens, um den es in dem Artikel geht/gehen sollte? Die englischsprachige, polnischsprachige, spanischsprachige Wiki verzichtet hierauf. Der Einschub hat zudem zahlreiche Rechtschreibfehler. Gibt die Quelle diese Indikativ-Aussage über die angeblichen Verhältnisse in dem Gefängnis überhaupt her? Die vor der Paywall liegende Passage jedenfalls lässt darauf schließen, dass ein Konjunktiv angemessener wäre.

Vorschlag: Passage zu dem Militärlager/Gefängnis löschen, ggf. eigenen Artikel anlegen. --Schadensregulierung (Diskussion) 10:46, 20. Jul. 2024 (CEST)

Das Militärlager grenzt direkt an Flugplatz, s. google! Falls jemand dem Spiegel nicht traut, einfach im Internet suchen und siehe da zahlreiche Treffer! Natürlich könnte jemand, vielleicht Schadensregulierung, Artikel zu Militätlager und getrennt Lager, anlegen.--Falkmart (Diskussion) 11:27, 20. Jul. 2024 (CEST)

Also mir geht es nicht ums "trauen", da hast du mich leider falsch verstanden. Der kurze, vor der Paywall liegende Text lässt jedenfalls offen, ob es sich lediglich um Vorwürfe handelt, oder ob dies bestätigt ist. Ist aber im Grunde m.E. auch egal, denn ich bin ja der Auffassung: Dies hat in diesem (!) Artikel gar nichts zu suchen. Der Satz "nebenan liegt das Militärlager..." könnte doch reichen? Jetzt ist der Text zum Militärlager sogar länger als der zum Flughafen. (Und mit noch mehr Schreibfehlern.)

Aber warten wir vielleicht mal ab, ob noch andere der Auffassung sind, dass umfangreiche Informationen zu einem Nachbargebäude eine relevante Passage in einem Artikel zu einem Flughafen darstellen, und der Artikel zum Flughafen dadurch an enzyklopädischer Qualität gewinnt. Dann soll es natürlich so sein. --Schadensregulierung (Diskussion) 13:18, 20. Jul. 2024 (CEST)

Die inhaltliche Diskussion des Artikels möchte ich gerne von der Relevanzfrage trennen. Ich halte das Gefängnis definitiv für relevant, ich sehe die aktuelle Überschrift Folterlager problematisch, da sie definitiv nicht NPOV ist, auch wenn es schwerwiegende Foltervorwürfe gibt. Diese Foltervorwürfe sind Ausgangspunkt für die Untersuchungshaft von Verdächtigen, und diese wiederum für Unruhen beim Gefängnis Sde Teiman. Daher ist das Thema in meinen Augen sehr wichtig in einem Artikel über das Gefängnis. Dazu möchte ich allerdings ergänzen, dass ich in dem aufgeheizten Diskussionsklima des Nahostkonflikt eine besondere Sorgfaltspflicht was Quellen, Nachweise und NPOV betrifft essentiell sehe. Das heißt, wo nötig mit Zuschreibung arbeiten, keine unbelegten Aussagen in den Artikel packen, etc.

@Schadensregulierung zumindest Haaretz (hebräisch/englisch) ist über die Wikipedia Library zugänglich, d.h. hinter der Paywall. --Kurt.Klienmann (Diskussion) 14:39, 13. Aug. 2024 (CEST)

Nachtrag: die ungesichteten Änderungen der IP von 11.08.24 werde ich jetzt sichten, da es in meinen Augen insgesamt ein konstruktiver Beitrag ist, wenn auch POV-lastig. Ich werde so gut ich kann, versuchen, hier die Quellen mit Zuschreibung zu versehen und Unbelegtes zu löschen. Ich freue mich, wenn hier auch noch jemand anderes draufschaut. --Kurt.Klienmann (Diskussion) 14:50, 13. Aug. 2024 (CEST)

Nachtrag 2: Ich habe jetzt den Text gesichtet und nachbearbeitet. Die Quellen an sich sehe ich nicht für problematisch und die Grundaussagen des Textes sind belegbar, einige Formulierungen waren jedoch POV-lastig bzw. schwammig. Meine Beiträge oben, beziehen sich auf dem Artikelzustand vor meinem Edit. --Kurt.Klienmann (Diskussion) 15:40, 13. Aug. 2024 (CEST)

Das Gefängnis Sde Teiman hat in meinen Augen definitiv eigenständige Relevanz siehe aktuelle Berichterstattung z.b. in der englischsprachigen Ausgabe Haaretz. Ich halte einen eigenen Artikel für sinnvoll, sobald dieser existiert, sollte die Passage umseitig im Flugplatz dann auch verschwinden, außer es lässt sich eine thematische Überschneidung nachweisen. Reine geographische Nähe reicht hier für mich nicht. Ein Löschen der Passage bevor der Auslagerung in ein eigenes Lemma finde ich nicht konstruktiv. Gibt es hier von euch beiden (und selbstverständlich anderen Benutzern) eine Zustimmung zum Auslagern? --Kurt.Klienmann (Diskussion) 14:02, 13. Aug. 2024 (CEST)

@Falkmart, kleiner Ping für den Fall, dass du es nicht gesehen hast. Gerne auch ignorieren, wenn du dich nicht beteiligen möchtest. Möchte dich dich nicht zu einer Aussage nötigen, aber vielleicht hast du den Artikel nicht unter Beobachtung. ich schreibe, weil du dich oben für die Relevanz des Militärlagers ausgesprochen hast. --Kurt.Klienmann (Diskussion) 10:53, 14. Aug. 2024 (CEST)

Das Militärlager gehört nicht zum Flughafen und somit auch nicht in den Artikel, höchstens als kurzer Hinweis: „In der Nähe des Flughafens befindet sich ...“ --Hardenacke (Diskussion) 20:02, 14. Aug. 2024 (CEST)

@Hardenacke den Artikel zum Militärlager Sde Teiman gibt es noch nicht. Verstehe ich deinen Kommentar also richtig, dass du also eine Auslagerung in einen eignen Artikel wie oben vorgeschlagen für sinnvoll hältst? Von Falkmart und Schadensregulierung kam dazu noch kein Feedback, ich möchte hier keinen übergehen, aber wenn sich die zwei nicht noch zeitnah melden, würde ich das dann mal über Versionimport in die Wege leiten. --Kurt.Klienmann (Diskussion) 20:48, 14. Aug. 2024 (CEST)

Ja, wenn überhaupt, dann in einem eigenen Artikel. Santa Fu liegt in der Nähe des HAM, aber kein Wort dazu im Flughafenartikel. --Hardenacke (Diskussion) 20:57, 14. Aug. 2024 (CEST)

Leute selbstverständlich ist das Militärlager relevant, auch das Gefangenenlager ist relevant. Ergo kann jeder dazu Artikel anlegen!--Falkmart (Diskussion) 18:46, 15. Aug. 2024 (CEST)

"Irreguläre Kämpfer"

Zu den Gefangenen ist in meinen Augen noch zu ergänzen, dass das israelische Militär sie als "irreguläre Kämpfer" einstuft und so nicht als Kriegsgefangene behandelt. Daher wird u.a. auch dem Roten Kreuz der Zugang zu Sde Teiman verwehrt. (Siehe Spiegel-Artikel, hier). --Kurt.Klienmann (Diskussion) 15:51, 13. Aug. 2024 (CEST)