Benutzer Diskussion:Verifizierer/Archiv Lotse

Frage von Schütt T (16:25, 26. Mär. 2024)

Hallo habe ich es bei Dinkelscherben meine Überarbeitung richtig gemacht oder ist sie falsch oder mit Anfänger Fehler geht so ?

Ich habe die Quelle und das Erste Wappen eingefügt und dann noch alte Ortsnamen aufgelistet

LG Thomas --Schütt T (Diskussion) 16:25, 26. Mär. 2024 (CET)

Guten Abend Schütt T. Herzlich Willkommen auch noch mal über diesen Weg. Ich habe mir die Änderung mal angeschaut. Den neu eingefügten Inhalt finde ich sehr interessant. Ich habe geschaut, dass ich die Angaben geeignete belegt bekomme und das der verwendete Beleg in geeigneter Form, nicht über ein Bandwurmlink, eingefügt wird. Die Beschreibung soll allgemeinverständlich sein und wichtig ist, dass Du auch die Quellen prüfen kannst. Nicht alle Belege konnte ich bzgl. der Angaben prüfen, sodass ich einige Namen leider entfernt habe. Du kannst an meinen Änderungen sehen, was ich mit Deiner Änderung gemacht habe. Insgesamt ist das aber auf alle Fälle ein guter Anfang. Was willst Du als nächstes machen? Wo liegt Dein Interesse, Deine Erfahrungen? Schreib mich gerne an. VG und noch viel Spaß bei Wikipedia, Verifizierer (Diskussion) 19:58, 26. Mär. 2024 (CET)

Danke, ich hätte schon noch ein Paar Sachen aber ich weis nicht ob das für Leute interessant ist, Hab noch viele Bücher Über Swinemünde und so wo einiges an Daten drin sind aber ich denke es ist dann Zuviel und es fällt dann unter die Rohdaten Liste.

Meine Intressen sind:

->Alte Hausnummern und die Neue Bezeichung

->Hausnamen von Orten und deren Bedeutung

Aber momentan arbeite ich eine Alte Ziegelei in den Wäldern von Dinkelscherben auf Funktion, Lage. Inhaber. Ob dies aber dann für einen Artikel hier reicht weis ich noch nicht. Genau so ist in Alten Büchern Berichten das sich die Fachleute sicher waren das die Wolfsburg bei Steinekirch in ihrer Bauart einem Römischen Kastel Ähnelt und das um 1861 noch Relikte und Spuren dessen auf der Burg sichtbar waren. Wenn es diesem So währe würde es ein Spannendes Projekt sein aber als Hobby Ahnen und Ortsforscher würde man einem eh nicht glauben. Hierzu müsste sich auch noch Hobby Archäologen dazu beschäftigen.

Meine Erfahrungen hier sind noch sehr gering hab mal vor langer langer Zeit 2 Artikel Geschrieben 1 zu einer Firma wo gegründet und so und dann zu der Person die Sie gegründet hat und heut Kunst und Bilder macht aber diese wurden leider gelöscht. Da ich die Quellen nicht angeben kann da ich und der Gründer die Quelle sind aber keine Bücher gibt.

Was sonst momentan wichtig ist weis ich noch nicht, erst mal umschauen --Schütt T (Diskussion) 08:43, 27. Mär. 2024 (CET)

Guten Abend. Listen in Artikel geeignet einzufügen ist sicher ein schwieriges Unterfangen. Gerade die Nachweise sollten geeignet sein. Gerade bei Informationen aus dem Bereich der Hobbyahnenforschung ist das so ein Punkt. Ich denke Ortsbedeutungen sind schon interessant, aber auch hier ist der Punkt bzgl. Beleg meist nicht ganz so leicht. Eigene Forschungsansätze in der Wikipedia einzubringen, ist ebenfalls ein schwieriges Thema. Gerade bei Themen, wo sich "Fachleute sicher sind", müssen geeignete Nachweise für eine Aussage her. Vielleicht ist der Punkt mit der Alten Ziegelei nicht ganz so schlecht, aber vorweg ist zu klären, ob die Alte Ziegelei überhaupt relevant ist. Du kannst Dich vom Inhalt an bestehende Artikel orientieren, wie z. B. Alte Ziegelei (Mainz). Da kriegst Du auch ein Gefühl dafür, wann die Alte Ziegelei Dinkelscherben relevant ist. Du liest was von Industriedenkmal und dem heute bestehenden Ziegeleimuseum. Oder auch Alte Ziegelei (Wiesbaden). Bei beiden Artikeln kannst Du etwas zur Einrichtung lesen. Die Größe des Ortes spricht gegen eine Relevanz, wobei ich aber nicht einschätzen kann, wie lokal die Ziegelei blieb. Vielleicht ist auch über Johann Zott eine Person als letzter Besitzer geeignet, eine Relevanz festzustellen. Meinst Du, Du kannst beleghaft da etwas zusammenstellen? Vielleicht willst Du ja auch einen Personenartikel mit Bezug zu Dinkelscherben erstellen? Z. B. Prosper Johann Philipp Baur von Breitenfeld (* 25. Juni 1770 in Dillingen), Sohn von Fidel von Baur-Breitenfeld, war Pfarrer von Dinkelscherben und Distriktschulinspektor im königlichem Landgericht Zusmershausen. Kanoniker bei St. Gertrud. Ab 1825 war er Mitglied der Abgeordnetenkammer des Landtages des Königreiches Bayern. Am 27. Januar 1829 starb er und am 6. Juni 1814 wurde ihm; und seinen Geschwistern und Neffen; durch den König der adelige Stand und der Name bestätigt.Verifizierer (Diskussion) 20:02, 27. Mär. 2024 (CET)

Ja danke für die Info was ich gesehen habe ist das es noch keinen Artikel über Anna Stobitzer gibt, es war eine Malerin und ihr Wohnhaus mit Gedenktafel stehen ja noch. Vielleicht lässt sich noch was rausfinden ob Sie was besonderes Gemalt hat.

Des weiteren bin ich auf das lustige gestoßen Romy Schneider ihre Mama war ja aus Augsburg / Kreigshaber und ihr Vater hatte anscheine eine kleine Schlosserei 2 Querstraßen von dem Haus von meiner Oma damals. --2001:A61:6217:8701:8D8E:3F0A:EB5B:DB22 08:27, 28. Mär. 2024 (CET)

Anna Stobitzer ist im Allgemeinen Künstlerlexikon aufgeführt und daher ist sie relevant.Verifizierer (Diskussion) 21:25, 28. Mär. 2024 (CET)

@ Schütt T: hier findest Du z. B. die sogenannten Relevanzkriterien für Künstler. Ob eine Person für Wikipedia relevant ist, kannst Du an den Relevanzkriterien abschätzen. Du kannst ganz in Ruhe einen Artikel in Deinem sogenannten Benutzernamensraum (BNR) ausarbeiten und, wenn Du fertig bist, in den Artikelnamensraum verschieben. Erst dann ist das ein wirklicher Beitrag bei Wikipedia. Mit Benutzer:Schütt T/Baustelle kannst Du Dir z. B. eine Unterseite anlegen, wo Du anfängst Artikel zu schreiben.Verifizierer (Diskussion) 10:54, 29. Mär. 2024 (CET)

Frage von Gunnar Geppert 67 zu Anton Geppert (17:59, 31. Mär. 2024)

Hallo würde gerne ein Foto von Anton Geppert hochladen. Wie kann ich das tun ? --Gunnar Geppert 67 (Diskussion) 17:59, 31. Mär. 2024 (CEST)

Hallo. Grundsätzlich muss ein Foto eine geeignete Lizenz besitzen, um veröffentlicht zu werden. Hier mal der Link dazu. Wenn Du ein Foto selber gemacht hast, ist das natürlich der einfachste Fall. Du kannst dann das Foto direkt in Wikimedia Commons hochladen. In Wikipedia kannst Du in einen Artikel über Bearbeiten --> + "Bilder und Medien" mit der Eingabe des Bildernamens das Foto suchen und in den Artikel einfügen. Für Anton Geppert müsste das Bild dann in diese Kategorie einsortiert werden. Ich hoffe das hilft Dir. Viel Erfolg und Spaß bei Wikipedia.Verifizierer (Diskussion) 20:05, 31. Mär. 2024 (CEST)

Frage von Bocksbeutel (18:59, 31. Mär. 2024)

Hallo Verifizierer, gerade habe ich den Artikel zu "Barrique" bearbeitet, der war zur Verbesserung vorgeschlagen. kannst Du mal bitte checken, ob ich das korrekt gemacht habe? danke und vlG Bocksbeutel --Bocksbeutel (Diskussion) 18:59, 31. Mär. 2024 (CEST)

Hallo Bocksbeutel. Danke für Deine Nachricht und den Versuch den Artikel auszubauen. Leider wurde Deine Änderung mit dem Hinweis auf "unbrauchbarer Beleg" von einem anderen Autor zurückgesetzt. Ich habe mal das Weinmaß ergänzt, sodass ein Teil Deiner Änderung damit abgedeckt ist. Die Ausführung zur optimalen Reifung konnte ich nicht über einen anderen Beleg nachweisen, wobei ich das auch weglassen würde, da es in der Konstellation relativ ist. Es ist ja gar nicht ersichtlich, wie die Wandfläche des Fasses in diesem Zusammenhang eigentlich ist. Das mit dem Gewicht für das Verladen habe ich noch ergänzt. Du siehst, dass ein geeigneter Beleg wichtig ist, aber auch die Darstellung des Inhalts. Ein neuer Satz sollte so selbsterklärend, wie möglich sein, und muss sich in der bereits bestehenden Kontext des Artikels einordnen. Von daher schreibe ich lieber mal ein Satz mehr, um z. B. eine Überleitung zu erreichen oder einen Zusammenhang geeignet darzustellen. Ich hoffe, dass hilft Dir ein bißchen weiter. Frohes Schaffen, VG und bis dann.Verifizierer (Diskussion) 20:37, 31. Mär. 2024 (CEST)

Hallo Verifizierer,

vielen Dank! das ist ein spannender Vorgang. ich bleibe dran und versuche zu lernen. Dein Einsatz und Deine Tips sind dabei sehr hilfreich! vlG Bocksbeutel --Bocksbeutel (Diskussion) 23:19, 31. Mär. 2024 (CEST)

Guten Tag. Gern geschehen. Du hast jetzt ja einen Mentor, der Dich noch viel gezielter unterstützen kann. Dann wünsche ich Dir weiterhin viel Spaß und Erfolg bei Wikipedia. VG.Verifizierer (Diskussion) 11:59, 1. Apr. 2024 (CEST)

Frage von Amobstgarten zu Benutzer:Amobstgarten (13:53, 1. Apr. 2024)

Hallo, ich habe auf der Benutzerseite einen Text geschrieben, um mich vorzustellen. Dieser Text ist aber wieder verschwunden. Wie kann ich ihn sichern und absenden, damit er erhalten bleibt? --Amobstgarten (Diskussion) 13:53, 1. Apr. 2024 (CEST)

Guten Tag. Das ist ganz einfach. Du hast ja schon die Seite https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Amobstgarten angegeben. Wenn Du diese Aufrufst, kannst Du oben "Erstellen" und "Quelltext erstellen" lesen. Unter der unterstrichenen in grau angegebenen "Benutzer:Amobstgarten" kannst Du einen Text eintrage. Mit dem Cursor die weiße Fläche anklicken und schreiben. Sobald Du einen Text eingefügt hat, siehst Du, dass oben ein Button in blau hervorgehoben wird "Veröffentlichen...". Hast Du Deinen Text geschrieben, kannst Du genau über diesen Button den Text veröffentlichen, sodass er für alle sichtbar ist. Drückst Du auf den Button erscheint ein Pop-Up-Feld, wo Du eine kurze Zusammenfassung Deiner Änderung, z. B. "Meine Kurzvorstellung", eintragen kannst. Wenn Du auf Seite veröffentlichen klickst, wird die Seite veröffentlicht und Dein Text ist auf Deiner Benutzerseite zu lesen.Verifizierer (Diskussion) 14:04, 1. Apr. 2024 (CEST)

Danke, ich versuche es gleich. --Amobstgarten (Diskussion) 15:15, 1. Apr. 2024 (CEST)

Hallo Amobstgarten. Das Anlegen hat ja geklappt. Bei Änderungen in Artikel ist wichtig, dass geeignete Belege für die Angaben gemacht werden. Dein Text zu Marie Leskien-Lie war keine Einarbeitung in den bestehenden Text, sondern er war unformatiert vor dem ursprünglichen Artikel von Dir eingefügt worden. Das ist natürlich nicht Sinn der Sache. Probiere doch bitte in den bestehenden Text Änderungen und diese auch geeignet belegt vorzunehmen. Vielleicht möchtest Du auch noch weitere, längerfristige Unterstützung durch einen Mentor erhalten? Gerne mal dort melden. Viel Erfolg und Spaß noch.Verifizierer (Diskussion) 16:14, 1. Apr. 2024 (CEST)

Ich werde an mir arbeiten. In den nächsten Tagen werde ich meine Änderungen in den ursprünglichen Artikel einarbeiten und Belege angeben. --Amobstgarten (Diskussion) 10:25, 2. Apr. 2024 (CEST)

Frage von Lexifreund (17:23, 1. Apr. 2024)

Ich möchte einen von mir festgestellten inhaltlichen Fehler auf einer bestehenden Seite korrigieren. Wie gehe ich vor? --Lexifreund (Diskussion) 17:23, 1. Apr. 2024 (CEST)

Hallo Lexifreund. Als Erstes kannst Du im Artikel schauen, welche Belege und Quellen angegeben sind. Damit kannst Du einschätzen, ob es vielleicht einen Widerspruch diesbezüglich gibt oder, ob es vielleicht auch nicht ersichtlich ist, woher ein vermeintlicher Fehler stammt. Grundsätzlich ist es auch ein Weg in der Versionshistorie und in der Diskussion zu schauen, welcher Autor am meisten Änderungen vorgenommen hat bzw. besonders aktiv ist. Vielleicht kannst Du diesen ja anschreiben und mal nachfragen, bevor Du selber aktiv wirst und eine Änderung vornimmst. Es ist aber immer erforderlich eine Änderung mit einem geeigneten Beleg vorzunehmen. Also bitte schau, ob Du für Deine Korrektur einen geeigneten Beleg direkt mit der Änderung anfügen kannst. Ich hoffe, dass hilft Dir weiter. Dann wünsche ich Dir weiterhin viel Spaß und Erfolg bei Wikipedia.Verifizierer (Diskussion) 17:45, 1. Apr. 2024 (CEST)

Beleg für vorgeschlagene Änderung ist ein Buch mit dem Titel: "Manfred Krug Ich bin zu zart für diese Welt Tagebücher 1998 - 1999" Kanon Verlag

Manfred Krug kritisiert in seinem Tagebucheintrag vom 23.06.1999 bestimmte Passagen des Buches "Swinging Cops", erschienen im Henschel-Verlag. : "Neben seinem Drei-Schicht-Dienst besucht er die Abendoberschule, um das Abitur nachzuholen". Manfred Krug kommentiert diese Falschaussage mit den Worten: "Zwar habe ich das getan, aber das Abitur habe ich niemals nachgeholt. Ich weiß nicht, wer das aufgebracht hat und wer es dann immer wieder abgeschrieben hat. Wenn du nur ein bißchen Ruhm erlangt hast, schmeißen sie dir das Abitur einfach nach". --Lexifreund (Diskussion) 18:36, 1. Apr. 2024 (CEST)

Frage von Tilman Woertz (Universität Tübingen) (16:00, 11. Apr. 2024)

Lieber Lotse,

ich habe mich eben mit einem Nutzerkonto bei Wikipedia angemeldet. Ich arbeite für die Universität Tübingen und muss aus Transparenzgründen nun angeben, dass ich ein "paid editor" bin, richtig? So wurde mir das gerade auf einer Wikipedia-Tagung an der Universität Innsbruck von einem Wikimedia-Kollegen gesagt. Wo gebe ich "paid editor" an? Ich habe da keine Stelle gefunden, wo ich das machen kann.

Viele Grüße Tilman Wörtz --Tilman Woertz (Universität Tübingen) (Diskussion) 16:00, 11. Apr. 2024 (CEST)

@Tilman Woertz (Universität Tübingen):Durch Zufall mitgelesen, als Mitarbeiter im Projekt Umgang mit bezahltem Schreiben hier eine Antwort von mir: Siehe WP:Bezahltes Schreiben. Muster für die Erklärung finden sich unter Vorlage:Bezahlt. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 16:11, 11. Apr. 2024 (CEST)

Lieber Lutheraner,

vielen Dank für die Links. Hab's gelesen und muss noch richtig die Umsetzung verstehen. Melde mich, falls ich noch eine Frage habe.

Grüße

Tilman Wörtz --Tilman Woertz (Universität Tübingen) (Diskussion) 16:35, 11. Apr. 2024 (CEST)

@ Lutheraner: vielen Dank für die Beantwortung der Anfrage. @ Tilman Woertz (Universität Tübingen): gerne kannst Du mich auch für Antworten auf Deine Fragen anschreiben. Viel Erfolg und Spaß. Bis dann.Verifizierer (Diskussion) 21:19, 11. Apr. 2024 (CEST)

Frage von Meier Irène zu Benutzer:Meier Irène/Artikelentwurf Mo (22:07, 16. Apr. 2024)

Hallo Lotse - cool, dass es dich gibt. Ich erstelle den ersten Artikel und mir ist trotz der Anleitungen nicht klar geworden, wie das Inhaltsverzeichnis zustande kommt und wie die Liste der Einzelnachweise (gerne am Schluss des Textes). Mit references war ich nicht erfolgreich. Und gerne auch ein grundsätzliches Feedback zu dieser Première - herzlichen Dank, Irène --Meier Irène (Diskussion) 22:07, 16. Apr. 2024 (CEST)

Guten Abend Meier Irène. Vielen Dank für die Anfrage und Deine ersten Versuche einen Artikel zu erstellen. Vielleicht mal zu Deinem ersten offenen Punkt: das Inhaltsverzeichnis wird automatisch erzeugt, wenn Du einen Text z. B. als "Überschrift" formatierst (Text markieren und Format auswählen). "Überschrift" ist dabei die oberste Ebene, danach geht es mit "Unterüberschrift 1" weiter. Du findest die Formatierungen oben unter dem Auswahlfeld "Absatz". Hast Du das gefunden? Damit Du eine erste Grundstruktur hast, kannst Du auf Benutzer:Meier Irène/Artikelentwurf Mo zu "Quelltext erstellen" gehen und dort diese Vorlage einfügen: Kopiervorlage. Wenn Du dann auf "Erstellen" umstellst, hast Du eine gut bearbeitbare Grundlage. Probier das mal bitte aus. Vergiß dann bitte nicht Deinen Entwurf mit "Veröffentlichen" (blauer Button, oben rechts) auch wirklich abschließend zu Speichern. Viel Erfolg bei diesen Schritten. Weitere Rückfragen gerne. VG und bis dann.Verifizierer (Diskussion) 19:13, 17. Apr. 2024 (CEST)

Danke Verifizierer - Antwort hat sehr geholfen, insbesondere der Tipp mit der Kopiervorlage - und mit dem Veröffentlichen (da bin ich in der ersten Version nicht draufgekommen und musste deshalb nochmals von vorne beginnen...). Jetzt scheint der Entwurf aber gesichert Benutzer:Meier Irène/Artikelentwurf Mo – Wikipedia

muss ich noch etwas beachten vor einer Veröffentlichung? --Meier Irène (Diskussion) 21:33, 18. Apr. 2024 (CEST)

Hallo Meier Irène. Grundlage für eine Artikelerstellung, jenseits der noch nicht ganz so passenden Formatierung in Deinem Entwurf, ist immer die Relevanz nach den Kriterien, die bei Wikipedia gelten. Hier findest Du diese: Relevanzkriterien. Du musst also schauen, ob die Person diesen entspricht. Ich probiere es mal mit einer Einschätzung. Die Stiftung ist nicht relevant, da sie weder "überregional in den Medien regelmäßig zur Kenntnis genommen wird" noch eine "hauptamtliche Geschäftsführung" hat. Von daher sehe ich zu diesem Punkt auch die Gründerin nicht als relevant an. Ihre Engagement als Impact-Investorin sehe ich auch nicht als relevant an. Da sie, wie es auch im Artikel steht, ihr Kunst selten öffentlich ausstellt, wird auch ihre öffentliche Wahrnehmung als Künstlerin nicht so sein, dass daraus eine Relevanz abgeleitet werden kann. Insgesamt lese ich von einer sehr engagierten Person, wo ich aber leider keine Relevanz erkennen kann. Du hast die Möglichkeit den Entwurf gerne mal einem Relevanzcheck zu unterziehen, um zu sehen, ob eine Relevanz vorliegt. Hier kannst Dir mal weitere Meinungen einholen. Gerade bzgl. der Relevanz ist es immer ein schwieriges Thema. Nicht verzweifeln, mit ein bisschen Erfahrung wird das Thema leichter. Ich hoffe, dass ich trotzdem weiterhelfen konnte. Weitere Fragen gerne. VG und bis bald.Verifizierer (Diskussion) 12:29, 20. Apr. 2024 (CEST)

Frage von UlMey (20:07, 18. Apr. 2024)

Hallo Verifizierer, ich habe zu folgendem Artikel Fragen: “Hans Gustav Joachim, deutscher Jurist”. Über ihn existiert ein Artikel, der in großen Umfang die Zeit des Nationalsozialismus, insbesondere seine 1937 verfasste Dissertation thematisiert. Da ich Joachim sehr gut kannte, weiß ich, dass er nach 1945 eher als linker Intellektueller zu bewerten ist (Zusammenarbeit mit Fritz Bauer, Wolfgang Abendroth etc.), kommunalpolitisches Engagement in der SPD, Lehrtätigkeit, wissenschaftliche Tätigkeit. Ich habe also recherchiert und viele Belege für meine Sichtweise gefunden. Daher habe ich den Artikel grundlegend überarbeitet, aber dennoch die kritischen Stellen in Joachims Biografie nicht ausgespart. Dieses Vorgehen entspricht auch den Forderungen, die im Vorfeld meiner Überarbeitung geäußert wurden. Dort war von einem Ungleichgewicht im Artikel die Rede und dass diesem durch zusätzliche Angaben zum Wirken Joachims nach 1945 entgegengewirkt werden müsse. Eine endgültige Sichtung des Artikels steht aus. Darauf warte ich jetzt schon seit über zwei Wochen. Könnten Sie irgendetwas dafür tun, dass die Arbeit an dem Artikel weitergeht? Es liegt doch auch im Interesse von Wikipedia, dass Artikel keine Einseitigkeiten aufweisen. Ich danke Ihnen schon jetzt sehr für Ihre Bemühungen! Mit freundlichen Grüßen UlMey --UlMey (Diskussion) 11:28, 6. Apr. 2024 (CEST)

Diese Frage hatte ich vor rund zwei Wochen bereits gestellt und ich muss sie leider wieder stellen. Was kann ich tun, damit der Artikel endgültig gesichtet wird und übernommen wird?

Mit freundlichen Grüßen UlMey --UlMey (Diskussion) 20:07, 18. Apr. 2024 (CEST)

@UlMey:}Zufällig mitgelesen - der Artikel ist doch in der von dir bearbeiteten Form gesichtet. --Lutheraner (Diskussion) 20:27, 18. Apr. 2024 (CEST)

Vielen Dank für den Hinweis! Das ist brandneu geschehen und ich freue mich darüber. Danke! --UlMey (Diskussion) 20:30, 18. Apr. 2024 (CEST)

@ UlMey: tut mir Leid, dass Deine Frage nicht beantwortet wurde. Du hast sie aber nicht mir gestellt. Super, dass Deine Änderung mittlerweile gesichtet wurde. Viel Erfolg und Spaß noch. VG und bis dann.Verifizierer (Diskussion) 12:53, 20. Apr. 2024 (CEST)

Frage von Günther Heeg (17:34, 22. Apr. 2024)

Hallo Verifizierer,

mein Artikelentwurf ist fertig und wartet im WP-Benutzerraum. Wie kann er jetzt veröffentlicht werden? Viele Grüße Günther Heeg --Günther Heeg (Diskussion) 17:34, 22. Apr. 2024 (CEST)

Guten Abend Günther Heeg. Ich habe mal angefangen den Artikel anzupassen. In der aktuellen Form ist der Artikel leider nicht veröffentlichungswürdig. Neben dem Formalen fehlen noch vollständig geeignete Belege für die gemachten Angaben. Bitte einfach Quellen für die Angaben einfügen. Es gibt doch sicher einen Lebenslauf oder eine anderweitige Beschreibung, die man als Quelle für die Angaben heranziehen kann? Auch, wenn die Angaben korrekt sind, werden diese ohne nachlesbare Quellen nicht akzeptiert. Ich würde einfach auch ein bisschen weiterstrukturieren und wir schauen, was wir wie belegt bekommen Ist das ein akzeptables Vorgehen? Gibt es noch weitere Fragen? VG.Verifizierer (Diskussion) 18:51, 22. Apr. 2024 (CEST)

Frage von Günther Heeg (09:35, 18. Apr. 2024)

Hallo, wie kann ich meine Kurzbiografie hochladen? --Günther Heeg (Diskussion) 09:35, 18. Apr. 2024 (CEST)

Guten Tag Günther Heeg. Vielen Dank für Deine Anfrage und danke an Lutheraner für sein Einspringen. Probiere mal in einem weiteren Schritt die Kopiervorlage zu verwenden. Dann kriegt der Artikel schon mal die erforderliche Struktur. Im nächsten Schritt kannst Du dann die geeigneten Nachweise für die Angaben einfügen. Sollte es Angaben nicht geeignet nachprüfbar in einem Beleg geben, solltest Du diese weglassen. Vielleicht möchtest Du auch noch weitere, längerfristige Unterstützung durch einen Mentor erhalten? Gerne mal dort melden. Für weitere Rückfragen stehe ich gerne zur Verfügung. Viel Spaß und Erfolg. Bis dann und VG.Verifizierer (Diskussion) 12:48, 20. Apr. 2024 (CEST)

Hallo Verifizierer,

vielen Dank für die Weiterarbeit am Artikelentwurf. Ich könnte als beleg für meine Unikarriere noch beisteuern die Website des Instituts für Theaterwissenschaft der Uni Leipzig www. gkr.uni-leipzig.de sowie fürn die Verleihung des FAUST-Preises: www.buehnenverein,de

Was kann ich noch tun? VG GH --Günther Heeg (Diskussion) 11:13, 25. Apr. 2024 (CEST)

Hallo Günther Heeg. Kein Problem und gern geschehen. Ich habe jetzt noch mal Einiges ergänzt. Soll/darf ich den Artikel "veröffentlichen" oder soll ich beschreiben, wie man das macht? VG.Verifizierer (Diskussion) 17:58, 26. Apr. 2024 (CEST)

Hallo Verifizierer, ja bitte den Artikel jetzt veröffentlichen. Herzlichen Dank für die gute Arbeit und viele Grüße GH --Günther Heeg (Diskussion) 08:01, 29. Apr. 2024 (CEST)

Guten Abend Günther Heeg. Ich habe den Artikel veröffentlicht. Zusätzlich habe ich noch alle Stellen in Wikipedia, wo der Name auftaucht, verlinkt. VG und bis dann.Verifizierer (Diskussion) 20:15, 1. Mai 2024 (CEST)

DANKE! --2A02:810A:AC0:2204:64EE:D2B9:EE9C:2885 06:37, 2. Mai 2024 (CEST)

Frage von LukasDonSchmidt (18:43, 13. Mai 2024)

Guten Abend, vielen Dank für deine Unterstützung. --LukasDonSchmidt (Diskussion) 18:43, 13. Mai 2024 (CEST)

Guten Abend LukasDonSchmidt. Gerne kann ich unterstützen. Bei den "Flight Levels" sehe ich keine wirkliche Relevanz gegeben, da sie lediglich durch Kaltenecker und Leopold beschrieben werden und ich bis jetzt, jenseits der reinen Aufzählung, dass diese eine Methode des agilen Managements sind, keine wirkliche wissenschaftliche Nutzung gefunden habe. Die Bedeutung sehe ich leider nicht gegeben, zumal ja auch aktuell beide Autoren keinen eigenen Personenartikel haben, was die Relevanzfrage noch verstärkt. Bei solchen Theorien/Methoden ist es schon erforderlich, dass nicht nur die "Entwickler" darüber schreiben (vgl. die aktuelle Beleglage), sondern diese auch in der Wissenschaft bzw. Forschung "angekommen" bzw. "anerkannt", ggf. angewendet, werden. Kaltenecker könnte als Autor relevant sein, als Unternehmensberater, denke ich, nicht. Bei Klaus Leopold bin ich auch bzgl. Relevanz skeptisch, sehe hier auch nicht die für eine Relevanz erforderliche Anzahl von Buchveröffentlichungen. Soweit meine Einschätzung. Gerne mal den Artikel beim Relevanzcheck vorstellen und schauen, wie andere Aktive das einschätzen. Ich hoffe, dass ich damit ein bißchen weiterhelfen konnte. Rückfragen gerne. VG und nicht verzagen.Verifizierer (Diskussion) 21:05, 13. Mai 2024 (CEST)

Guten Morgen, Quellen zur Relevanz habe ich zusammengetragen zur Anwendung in großen Unternehmen wie Siemens hier: https://blog.siemens.com/2022/02/introducing-flight-levels-a-lightweight-approach-to-business-agility/ oder der Deutschen Telekom hier: https://www.youtube.com/watch?v=dmfcbmckRWQ. Es gab mehrere Konferenzen dazu, zum Beispiel hier: https://fld.inside-agile.com/. Klaus Leopold hat vier Bücher in deutscher und vier Bücher in englischer Sprache veröffentlicht: https://www.amazon.de/stores/Klaus-Leopold/author/B00H9TOJM0?ref=ap_rdr&isDramIntegrated=true&shoppingPortalEnabled=true. --LukasDonSchmidt (Diskussion) 07:45, 14. Mai 2024 (CEST)

Weitere Quellen sind:

https://www.informatik-aktuell.de/management-und-recht/projektmanagement/agile-frameworks-richtig-skalieren.html

https://www.informatik-aktuell.de/management-und-recht/projektmanagement/flight-levels-ein-kurzueberblick

https://t2informatik.de/en/blog/lets-do-flight-levels/

https://availagility.co.uk/2023/07/12/strategy-deployment-and-flight-levels/

https://www.agile.fm/agilefm/klaus-leopold

https://www.agile-academy.com/en/organizational-development/flight-levels-in-action-klaus-leopold/ --LukasDonSchmidt (Diskussion) 08:03, 14. Mai 2024 (CEST)

Der neue Artikel soll den aktuellen Stand der Entwicklung von Flight Levels darstellen. Es habe in Kanban (Entwicklung) eine Unterüberschrift zu dem Modell mit Stand 2017, der aktuell nicht mehr gültig ist. Mit dem neuen Artikel sollen die Kernelemente des Denkmodells beschrieben werden. --LukasDonSchmidt (Diskussion) 07:50, 14. Mai 2024 (CEST)

Guten Abend LukasDonSchmidt. Es ist ja schon ein Unterschied, ob ein Aspekt als Unterkapitel in einem Artikel auftaucht oder so relevant ist, dass ein eigener Artikel dazu erforderlich ist. Die oben angegebenen Quellen sehr ich nicht als wirklicher Beleg für eine Relevanz an. So wird z. B. auf www.informatik-aktuell.de einmal aus der Consultant-Branche und einmal von Klaus Leopold selbst zu dem Modell berichtet. t2informatik.de ist eigentlich ein IT-Dienstleister, welcher in einem Blog über das Modell schreibt... Eine Unterüberschrift unter Kanban sehe ich als geeigneter an, als einen eigenen Artikel dazu. Vielleicht willst Du ja doch die Relevanzprüfung bemühen? VG und viel Erfolg.Verifizierer (Diskussion) 17:53, 17. Mai 2024 (CEST)

Frage von Thomas Mehr (20:49, 14. Mai 2024)

Hallo Verifizierer, sie wurden mir als Lotse zugeteilt und habe eine Frage. Ich habe am 13.05.2024 einen Eintrag veröffentlicht, dieser wurde scheinbar schon geprüft, wann ist dieser sichtbar? Freundliche Grüße Thomas Mehr --Thomas Mehr (Diskussion) 20:49, 14. Mai 2024 (CEST)

Guten Abend Thomas Mehr. Ich habe mir den Sachverhalt angeschaut. Der Artikel ist aktuell noch im sogenannten Benutzernamensraum (BNR). Auf dieser Seite ist er nicht offiziell Bestandteil der Wikipedia. Beim Artikel wurde lediglich der Hinweis auf eine Baustelle; welche so nur im BNR vorkommt; von einem anderen Autor ergänzt. Um den Artikel in den sogenannten Artikelnamensraum (ANR) zu verschieben, muss eine Relevanz beleghaft vorhanden sein. Eine Relevanz als Wissenschaftler finde ich aktuell nicht im Artikel dargestellt. Auch die Kriterien als Autor sehe ich bei einer Buchveröffentlichung als BoD in 2023 nicht als gegeben. Um das Thema Relevanz zu klären, bietet sich der Relevanzcheck an. Dort bitte einfach mal den Artikel inkl. der Angabe, wieso eine Relevanz existiert, vorstellen und schauen, wie andere Aktive das einschätzen. Viel Erfolg. Hoffentlich konnte ich ein bißchen helfen. VG und bis dann,Verifizierer (Diskussion) 18:14, 17. Mai 2024 (CEST)

Frage von ErGüAlNiGe (19:59, 21. Mai 2024)

Lieber Lotse, soeben habe ich meinen ersten Versuch im WIKIPEDIA unternommen und am Artikel Burg Freusburg gearbeitet. Über eine Rückmeldung, ob die Formalien so in Ordnung sind, würde ich mich sehr freuen. Vielen Dank für Ihre Mühe - beste Grüße --ErGüAlNiGe (Diskussion) 19:59, 21. Mai 2024 (CEST)

Hallo ErGüAlNiGe. Danke für Deine Anfrage. Ich werde mir die Überarbeitung anschauen und mich hier dann noch mal melden. VG.Verifizierer (Diskussion) 16:52, 23. Mai 2024 (CEST)

Guten Abend ErGüAlNiGe. Vielen Dank für Deine Bearbeitung. Ich habe diese gesichtet. Du kannst gerne auch schauen, was ich noch für Kleinigkeiten angepasst habe. Ich hoffe, dass passt für Dich? Weitere Rückfragen gerne und VG.Verifizierer (Diskussion) 18:40, 24. Mai 2024 (CEST)

Herzlichen Dank für Ihre Betreuung und die "Kleinigkeiten". Demnach habe ich wohl das meiste richtig gemacht. Die Zeilen waren für mich zum üben. Nach diesem Schema werde ich mein Wissen zu weiteren Anlagen (vorerst Burgen und Jugendherbergen) einarbeiten. Ist es von Vorteil eine Liste der jeweiligen Anlagen zu führen und Ihnen zu schicken? Sollten weitere Fragen auftauchen, werde ich mich bei Ihnen melden. Schönen Abend - ErGüAlNiGe. --79.213.21.144 19:03, 24. Mai 2024 (CEST)

@ ErGüAlNiGe: Du kannst gerne weiter bearbeiten. Ich sehe dann in meiner Auflistung, dass Du Änderungen vorgenommen hast, und würde mir das dann gezielt anschauen. Andernfalls gibt es ja auch andere Sichter, die sich die Änderungen anschauen. Eine Liste ist daher nicht nötig. Gerne melden, wenn es Probleme gibt. VG und auch einen schönen Nachmittag/Abend.Verifizierer (Diskussion) 17:03, 26. Mai 2024 (CEST)

Frage von DerCamembert (09:56, 24. Mai 2024)

Hallo :)

Ich hätte eine Frage zur Korrektur bezüglich Grammatik und Rechtschreibung. Sind -optionale Kommata -ältere (jedoch korrekte) Rechtschreibungen -Unterschiede von regionalen Arten etwas zu schreiben (deutsch/österreichisch) auszubessern? --DerCamembert (Diskussion) 09:56, 24. Mai 2024 (CEST)

Guten Abend DerCamembert. Ich würde solch eine Korrektur im Artikelkontext sehen: der Artikel sollte bzgl. Rechtschreibung/Grammatik einheitlich, z. B. bei der Nutzung von optionalen Kommata, sein. Ältere, aber korrekte Rechtschreibung würde ich eigentlich nicht ändern, wie gesagt nur, wenn es neuere Artikelteile gibt, die auch neue Rechtschreibung berücksichtigen. Da das wahrscheinlich schwierig festzustellen ist, wäre ich bei dem Punkt dabei, es nicht zu ändern. Regionale Grammatik würde ich ergänzen, damit klar ist, welche regionalen Unterschiede es gibt. Ein Wort zu löschen und gegen ein regional genutzte Wort zu ersetzen, würde ich nicht vornehmen. Ich hoffe, ich konnte Dir weiterhelfen. Gibt es denn zu den Punkten konkretere Beispiele, die wir uns mal anschauen können? VG und bis dann.Verifizierer (Diskussion) 19:15, 24. Mai 2024 (CEST)

Frage von Reinerbrunogus (13:15, 25. Mai 2024)

Hallo, ich habe auf der Seite ZOFF (Band) als Urheber, Sänger, Komponist und Texter dieser Band (Reiner Hänsch) einige Ergänzungen und Änderungen hinzugefügt. Wann werden diese öffentlich? --Reinerbrunogus (Diskussion) 13:15, 25. Mai 2024 (CEST)

Meine Antwort siehe hier.Verifizierer (Diskussion) 13:38, 25. Mai 2024 (CEST)

Frage von Insights2007 (14:04, 27. Mai 2024)

Hallo, könntest du das w im Lemma "Deutschlands Wachstumsstärkste Mittelständler" klein schreiben? Ich habe nicht gesehen, wo man es nachträglich bearbeiten kann. Vielen Dank! --Insights2007 (Diskussion) 14:04, 27. Mai 2024 (CEST)

Hallo Insights2007. Der Artikel ist ja bereits durch einen anderen Autor auf das richtige Lemma verschoben worden, aber vielleicht hilft Dir ja eine kleine Erklärung zum Thema weiter. Öffnest Du einen Artikel kannst Du in der Leiste, wo Du auch "Lesen", "Bearbeiten", usw. findest, die Funktion verschieben auswählen. Dort kann Du den neuen Titel eingeben und einen Verschiebegrund, in diesem Fall "typographisch korrektes Lemma", auswählen. Anschließend noch das Verschieben durch eine Bestätigung abschließen und der Artikel ist unter einem neuen Titel eingestellt. VG.Verifizierer (Diskussion) 17:58, 27. Mai 2024 (CEST)

Vielen Dank für die Erklärung! --Insights2007 (Diskussion) 18:00, 27. Mai 2024 (CEST)

Frage von DPNW (17:03, 31. Mai 2024)

Wie kann ich verhindern, dass ich in Diskussionen angegriffen werde - ich bin dabei übrigens immer freundlich? --DPNW (Diskussion) 17:03, 31. Mai 2024 (CEST)

Hallo DPNW. Das Thema Netiquette ist wirklich ein schwieriges und ich probiere mal meine Einschätzung/Erfahrung zu dem Thema abzugeben. Als Erstes kann ich nur den Tipp geben, nach einem (vielleicht auch nur vermeintlich) unfreundlichen Kommentar einfach durchzuatmen und nicht direkt darauf zu antworten. Wenn es in einer Diskussion wirklich zu grenzwertig war, wird sich auch jemand anderes zu Wort melden und das Fehlverhalten anprangern. Grundsätzlich kann man auch andere Kommunikationskanäle verwenden und darüber auch die Betroffenheit für ein Fehlverhalten klar kundtun. Am Privatesten ist natürlich eine E-Mail zu schreiben. Bist Du bei einem Benutzer auf dessen Hauptseite findest Du im Menü links den Eintrag "E-Mail an diesen Benutzer senden". Darüber kannst Du freundlich Deinen Standpunkt schildern und erhältst hoffentlich eine zufriedenstellende Rückantwort. Auch auf der Diskussionsseite des Benutzers ist eine Möglichkeit für eine gezielte Kontaktaufnahme. Die Einträge dort sind aber öffentlich einsehbar. Manchmal erreicht man ein gewisses "Augen-öffnen" oder eine andere, vielleicht versöhnlichere, Reaktion. Sind die Angriffe zu persönlich, ist eine Möglichkeit eine sogenannte Vandalismusmeldung abzusetzen. Eine Vandalismusmeldung sollte wirklich nur erfolgen, wenn man nicht in den Verdacht kommen kann, eine Revanche für eine Einschätzung/Rückmeldung/etc. vorzunehmen. Und hier stellt sich dann immer die Frage, ob eine Meinungsverschiedenheit wirklich ein Angriff ist oder nur als solcher empfunden wird. Daher ist dieses Thema an sich sehr emotional und heikel. Aber: es gibt auch leider Benutzer, die bewusst eskalieren. Das muss man auch im Hinterkopf behalten und kann so was am Besten einschätzen, wenn man sich mal die Änderungshistorie des Benutzers anschaut. Meist findet man andere Beispiele für das gleiche Verhalten und kann gewisse Rückschlüsse für die eigene Kommunikation ziehen. Vielleicht hilft das ja weiter. VG und trotz allem, viel Spaß.Verifizierer (Diskussion) 17:32, 31. Mai 2024 (CEST)

Danke --DPNW (Diskussion) 17:34, 31. Mai 2024 (CEST)

Frage von ColaPina (14:23, 3. Jun. 2024)

Hallo, ich denke bezüglich des Themas "Gruppentheorie der Zauberwürfel" gibt es mehrere Erwähnungen auf den Seiten für Gruppentheorie, Gruppen (Mathematik) und Zauberwürfel. Wäre es sinnvoll, dieses Thema in einen eigenen Artikel auszulagern und mehrfach zu referenzieren, um Redundanzen zu vermeiden? --ColaPina (Diskussion) 14:23, 3. Jun. 2024 (CEST)

Guten Abend ColaPina. Ein eigener Artikel dazu macht grundsätzlich nur Sinn, wenn der behandelte Inhalt auch relevant und geeignet belegt ist. Von daher sind hier mal die allgemeinen Relevanzkriterien zu finden. Ich denke, dass das eine schwierige Zuordnung des Sachverhaltes ist. Du hast die Möglichkeit den Begriff gerne mal einem Relevanzcheck zu unterziehen, um zu sehen, ob eine Relevanz vorliegt. Hier kannst Dir mal weitere Meinungen einholen. Gerade bzgl. der Relevanz ist es immer ein schwieriges Thema. Ich selbst sehe leider keine Relevanz, da ich in Deinen Einfügungen in Artikel nur eine Autorin lese und damit die wissenschaftliche Bedeutung bzw. allgemeingültige Anerkennung des wissenschaftlichen Begriffs in der relevanten Community fehlt bzw. zumindest nicht dargestellt ist. Nicht verzweifeln. Ich hoffe, ich konnte ein bißchen weiterhelfen. VG, viel Erfolg und bis dann.Verifizierer (Diskussion) 20:24, 5. Jun. 2024 (CEST)

Frage von DPNW zu Wikipedia:Löschkandidaten/28. Mai 2024 (00:32, 5. Jun. 2024)

Ich verstehe die Bösartigkeit und die Unsachlichkeit auf dieser Seite nicht. Ich versuche immer wieder auf die Kritiken einzugehen. Ich fühle mich hier überwiegend angegriffen.

Von den Wikipedia-Empfehlungen zu einem Löschantrag merke ich kaum etwas: Eine Löschung ist eine sehr rigide Maßnahme und sollte daher das letzte Mittel sein. Gehe immer zunächst von einer positiven Absicht aus... Sprich mit dem Autor: Entweder lässt sich der Artikel verbessern und die Löschung kann vermieden werden oder ihr erreicht zumindest Einvernehmen. Überlege, ob du den Artikel verbessern kannst, War hier leider nie der Fall

Kein Wohlwollen, nur immer der Versuch, etwas gegen uns vorzubringen.

Ich habe keine Ahnung, wie ich z.B. die Nachweise über unsere Mitgliederzahl erbringen kann, ohne den Datenschutz zu verletzen. Aber zu einer Datenschutzverletzung werde ich micht hinreißen lassen.

Eigentlich sehr schade. --DPNW (Diskussion) 00:32, 5. Jun. 2024 (CEST)

@DPNW: Hallo. Ich probiere mal erneut meinen Eindruck zu schildern. Grundsätzlich ist es natürlich ungünstig, wenn mehrere durch den Löschantrag "betroffene" Account gleichzeitig aktiv sind. Das schafft bei den Diskutanten einen gewissen Eindruck und führt auch zu einer Anspannung im Diskussionsverlauf: man weiß gar nicht mit wem man eigentlich schreibt. Ebenso führt eine mehrmalige Aufzählung eines vermeintlichen Arguments "seit 4 Jahren unbeanstandet" und dann noch in Fettschrift (bedeutet Schreien...) nicht zu einer Entspannung, sondern nur dazu, dass sich der Eindruck verhärtet, dass es keine Einsicht gibt. Auch vermeintliche Referenzen auf andere Artikel bringen nichts: vielleicht sind diese ja auch nicht relevant und nur der Löschantrag fehlt noch? Das ist aber kein Inhalt der in dieser Diskussion zu klären ist und damit auch nicht dort reingehört. Am Ende ist es eine Frage nach der Relevanz und die ergibt sich nun mal aus bestimmten, nachvollziehbaren Kriterien. Am Besten ist es den Artikel weiter mit geeigneten Belegen auszubauen. Es kann aber auch sein, dass Weniger mehr ist und der Artikel gekürzt werden muss. Das ist dann manchmal tragisch, weil man ja bestimmte Aspekte kennt, die aber nicht belegt sind und diese dann gelöscht werden. Nur aus der Gesamtschau ergibt sich etwas und sich an Einzelheiten aufzuhalten führt zu dem geschilderten Frust. Grundsätzlich wird der Weg kaum gegangen, vor einem Löschantrag mit dem Hauptautor zu sprechen, wodurch die Wikipedia-Empfehlung zu diesem Punkt leider eine Empfehlung bleibt... Die Mitgliederzahlen sind ein klares Kriterium für die Relevanz, aber nicht das Einzige. Von daher sollte der gesamte Artikel mehrere Aspekte für eine Relevanz beinhalten. Nach meinem Dafürhalten wird in diesem Fall nicht ein Kriterien erfolgsversprechend sein, sondern eine Vielzahl an Punkten (Güte und Aufbau des Inhaltes, Nachvollziehbarkeit der Argumentation im Artikel, Beleglage, etc.). Soweit mal meine Rückmeldung. Vielleicht hilft das ja. VG und bis dann.Verifizierer (Diskussion) 17:07, 7. Jun. 2024 (CEST)

Danke, dass werden wir gerne beachten. Gibt es bei Wikipedia eigentlich so etwas wie Schlichter, die man zur Unterstützung anrufen kann?

Würde dieser Text der "Idee des Weniger" genügen oder wäre das zu wenig?

Das Deutsche Psychotherapeuten Netzwerk (DPNW) ist eine Interessenvertretung und ein Zusammenschluss von Psychotherapeutinnen und Psychotherapeuten in Deutschland. Das Netzwerk setzt sich für die Belange der psychotherapeutischen Berufsgruppe ein und vertritt diese gegenüber politischen Entscheidungsträgern und anderen relevanten Institutionen. Das DPNW verfolgt unter anderem das Ziel, die Qualität der psychotherapeutischen Versorgung in Deutschland zu sichern und zu verbessern.

Danke für Ihre Unterstützung --DPNW (Diskussion) 18:46, 7. Jun. 2024 (CEST)

@ DPNW: es gibt grundsätzliche Mittel für die Deeskalation bzw. Klärung von Sachverhalten. Das Schiedsgericht könnte angesprochen werden. Man könnte auch eine dritte Meinung einholen, was ich aber bei einer Löschdiskussion nicht so als geeignetes Mittel ansehe. Leider kann ich bzgl. dem Text nicht weiterhelfen, da ich mich mit dem Sachverhalt nur am Rand befasst habe. Grundsätzlich gilt: es wäre ein Versuch Wert.Verifizierer (Diskussion) 18:55, 7. Jun. 2024 (CEST)

Danke für die nette Antwort.

Unter Schiedgericht finde ich:

"Konflikte zu inhaltlichen Fragen im Artikelnamensraum werden nicht durch das Schiedsgericht entschieden."

Bedeutet das, das Scheidsgericht wäre hier nicht zuständig?

Danke

Dieter Adler --DPNW (Diskussion) 19:02, 7. Jun. 2024 (CEST)

Das ist ein Punkt. Für diesen Fall (Probleme in Löschdiskussion) gibt es nichts. Eigentlich sollte erst das Verfahren bzgl. des Löschantrags abgewartet werden: Prozess. Und dann folgt nach dem Prozess nur die Löschprüfung. Sollte es als persönlicher Angriff gewertet werden, siehe auch Prozessbild, so ist eine Vandalismusmeldung möglich. Dazu sollten aber die Bedingungen passen, um nicht die Diskussion einfach von der Löschdiskussion in ein anderen Bereich zu verlagern. Bitte also einfach mal prüfen, ob etwas davon infrage kommt.Verifizierer (Diskussion) 19:27, 7. Jun. 2024 (CEST)

Frage von Kuchenkeksable (10:02, 8. Jun. 2024)

Hallo lieber Lotse, ich habe einen Artikel bearbeitet, der leider noch immer nicht abgenommen wurde -- wie lange dauert das in der Rregel denn so? (Die ursprüngliche Version enthielt leider ein paar Fehler, z.B. war das Geschlecht eines Re gisseurs falsch angegeben etc.). --Kuchenkeksable (Diskussion) 10:02, 8. Jun. 2024 (CEST)

Hallo Kuchenkeksable. Danke für Deine Anfrage. Du meinst, Du hast Änderungen in einem bestehenden Artikel vorgenommen, richtig? Wann diese Änderungen gesichtet werden, kann ich nicht sagen, dass kommt stark auf das Themengebiet und die an diesem interessierten Sichter an. Von daher gibt es leider nicht mal eine Faustformel. Ich werde mal schauen, ob ich die Änderungen sichten kann, muss mich dann natürlich in das Themengebiet erst mal einlesen.Verifizierer (Diskussion) 12:22, 8. Jun. 2024 (CEST)

Bei der Sichtung kann ich leider nicht helfen. Du könntest aber den Hauptautor nach einer Sichtung fragen. Den findest Du über die Versionshistorie und könntest ihn über seine Diskussionsseite anschreiben. Viel Erfolg.Verifizierer (Diskussion) 12:29, 8. Jun. 2024 (CEST)

Großen Dank für den Hinweis und liebe Grüße !! --Kuchenkeksable (Diskussion) 14:54, 8. Jun. 2024 (CEST)

Guten Abend Kuchenkeksable. Dann hat es ja mit meinem Vorschlag geklappt. Super, dass die Änderungen gesichtet werden konnten. Viele Grüße.Verifizierer (Diskussion) 20:01, 11. Jun. 2024 (CEST)

Ja, noch mal 1000 Dank für den Tipp !!

Kann ich eigentlich auch selbst Wikipedia-Seiten anlegen ? Worauf muss ich (außer, dass ich alle Inhalte so gut wie möglich mit Quellen belege) achten ?

Liebe Grüße !! --Kuchenkeksable (Diskussion) 08:14, 12. Jun. 2024 (CEST)

Du kannst natürlich auch Seiten anlegen. Es gibt einen Unterschied, ob Du das im sogenannten Benutzernamensraum (BNR) oder im Artikelnamensraum (ANR) machst. Der BNR ist Dein persönlicher Bereich; aber auch hier gibt es bestimmte Regel. Hier, im BNR, kannst Du z. B. Artikelentwürfe oder Seiten anlegen, die irgendwelche Informationen für Dich enthalten. Wenn Du als Beispiel "https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Kuchenkeksable/Baustelle" als Link einträgst, kommst Du auf eine Seite in Deinem BNR, die Du neu anlegen kannst. Mit "Veröffentlichen" wird der "Artikel" "veröffentlicht". Artikel im BNR sind aber nicht Teil des ANR. Für den ANR gelten ja die Relevanzkriterien (über den Link erfährst Du auch alles im Kontext eines Artikelanlegens...) und auch z. B. bestimmte formale Aspekte. Wenn Du einen Artikel im BNR fertiggestellt hast und dieser für den ANR geeignet ist, kannst Du diesen auch "verschieben". Über diese Funktion wird der Artikel in Wikipedia veröffentlicht und steht damit erst mal allen Nutzern zur Verfügung. Der Artikel wäre in Deinem Fall, da Du noch nicht Sichter bist, noch ungesichtet und muss erst "gesichtet" werden. Solltest Du Interesse an einer tiefergehenden Unterstützung haben, bietet sich das Mentorenprogramm an. Ein Mentor kann Dich gezielt bei Deinen Fragen unterstützen und Dir bei den weiteren Schritte weiterhelfen. VG.Verifizierer (Diskussion) 12:45, 15. Jun. 2024 (CEST)

Frage von Taurusscorpius (20:14, 9. Jun. 2024)

Hallo, kann ich mein eigenes Unternehmen aus dem Mittelstand als Artikel in Wikipedia anlegen? --Taurusscorpius (Diskussion) 20:14, 9. Jun. 2024 (CEST)

Guten Abend Taurusscorpius. Vielen Dank für Deine Anfrage. Grundsätzlich ist bei solchem Kontext das Thema Interessenkonflikt zu beachten. Und dabei auch der Aspekt des bezahlten Schreiben. Es kann auch erforderlich sein, den Benutzer entsprechend "nachzuweisen". Dies erfolgt in Form einer Benutzerverifizierung. Bevor man also tätig wird, macht es Sinn diese Rahmenbedingungen mal durchzuschauen. Ebenso ist es grundsätzlich so, dass in Wikipedia Inhalte nur erhalten bleiben, wenn diese relevant sind. Hierfür gibt es sogenannte Relevanzkriterien. Für Unternehmen sind die Relevanzkriterien hier zu finden. Ggf. lässt sich auch eine der weiteren Kategorien, wie z. B. Brauerei oder Verkehrsunternehmen, bzgl. Relevanzkriterien heranziehen. Ein Artikel zu einem Unternehmen zu erstellen, macht also nur Sinn, wenn das Unternehmen auch relevant ist. Wenn man sich unsicher ist, kann man vor der Erstellung einen Relevanzcheck machen. Ich hoffe, ich konnte weiterhelfen. Viel Spaß, schönen Abend noch und bis dann.Verifizierer (Diskussion) 20:12, 11. Jun. 2024 (CEST)

Frage von Kuddel07 zu Lars Klingbeil (09:41, 12. Jun. 2024)

Welchen Dienstgrad hat der Vater von Lars Klingbeil bei der Bundeswehr --Kuddel07 (Diskussion) 09:41, 12. Jun. 2024 (CEST)

Guten Abend Kuddel07. Das ist eine sehr ungewöhnliche Frage an einen Lotsen. Diese Frage lässt sich ja leicht aus den verfügbaren Quellen feststellen. Lars Klingbeils Vater war Unteroffizier bei der Panzertruppe in Munster. Klärt das die Frage? Verifizierer (Diskussion) 19:03, 12. Jun. 2024 (CEST)

Frage von FrischiMischiTeam (19:54, 14. Jun. 2024)

Wie veröffentlicht man einen Artikel? Ich finde mich nicht so ganz zurecht. --FrischiMischiTeam (Diskussion) 19:54, 14. Jun. 2024 (CEST)

Guten Tag FrischiMischiTeam. Einstieg in das Thema ist sicher die Seite "Neuen Artikel anlegen". Dort findest Du eigentlich alles Grundsätzliches und weiterführende Seiten. Unter Schritt 4 findest Du Vorlagen für Artikel zu unterschiedlichen Themenfeldern, wie z. B. Personen. Wichtig ist, bevor man einen Artikel anfängt, sich die Relevanzfrage zu stellen. Um das tun zu können, gibt es sogenannte Relevanzkriterien, die erfüllt sein müssen, damit der Artikel nicht wieder gelöscht wird. Solltest Du Interesse an einer tiefergehenden Unterstützung haben, bietet sich das Mentorenprogramm an. Ein Mentor kann Dich gezielt bei Deinen Fragen unterstützen und Dir bei den ersten Schritte weiterhelfen. Ich hoffe, dass ich aber auch ein bißchen weiterhelfen konnte. Viel Spaß, Erfolg und VG.Verifizierer (Diskussion) 12:34, 15. Jun. 2024 (CEST)

Frage von Ewasplace24 (11:57, 3. Jul. 2024)

Darf ich das Magazin von Ewa's Place in der Form veröffentlichen?

(Unqualifizierten Werbemüll gelöscht --Kreuzschnabel 12:41, 3. Jul. 2024 (CEST)) --Ewasplace24 (Diskussion) 11:57, 3. Jul. 2024 (CEST)

Kurze Antwort: Nein. Lange Antwort: Deine Werbung wurde schnellgelöscht, auf dem Relevanzcheck und diversen anderen Seiten wurde sie abgelehnt. Zudem verstößt Du gegen die Offenlegungspflicht unserer Nutzungsbedingungen. Stelle dein Spamming ein, wenn du nicht gesperrt und deine Website auf die Blacklist gesetzt werden soll. --CC (Diskussion) 12:00, 3. Jul. 2024 (CEST)

@ CC: Danke für die schnelle Beantwortung. VG.Verifizierer (Diskussion) 20:02, 3. Jul. 2024 (CEST)

Frage von Academiamonaco (13:29, 3. Jul. 2024)

Hallo lieber Verifizierer, gerade habe ich gesehen, dass Du mein erfahrener Lotse bist. Hoffentlich kannst Du mir helfen, mit meinem ersten Artikel / Artikelupdate. Vor ca. 3 Wochen habe ich die Seite zu meinem ehemaligen Professor und Doktorvater Wulfdiether Zippel grundlegend überarbeitet bzw. erweitert. Leider steht die Verifizierung noch aus, sodass bislang noch die "alte" Fassung online ist. Daher nun meine Frage: Wie lange braucht eine solche Verifizierung und wer führt diese durch? Danke für Deine Hilfe. Viele Grüße, Alois --Academiamonaco (Diskussion) 13:29, 3. Jul. 2024 (CEST)

Guten Abend Academiamonaco. Vielen Dank für Deine Anfrage. Wann Deine Änderungen gesichtet werden, kann ich nicht sagen, dass kommt stark auf das Themengebiet und die an diesem interessierten Sichter an. Von daher gibt es leider nicht mal eine Faustformel. Hier findest Du die Informationen zum Thema Sichten. Grundsätzlich kann man in der Versionshistorie einfach mal schauen, welcher Autor aktiv am Artikel gearbeitet hat und diesen Fragen, ob er die Änderungen sichtet. Leider ist der Artikelersteller anscheinend nicht mehr aktiv, sodass dies ausfällt. Was die schnelle Abarbeitung einer Änderung ermöglicht, ist, wenn man möglichst konform zu den Wikipedia-Anforderungen bzgl. Belege und Formatierung ist. Z. B. mit einer Kapitelüberschrift den Artikel zu starten ohne Eingangssatz geht leider nicht. Hier kannst Du Dir mal eine geeignete Vorlage anschauen: Beispiel. Was Du auf alle Fälle machen kannst, ist im thematisch passenden Portal anzufragen, ob nicht jemand mal die Änderungen anschauen kann. Ich habe mal das Portal Wirtschaft rausgesucht. Vielleicht hilft das ja. VG, viel Erfolg und bis dann.Verifizierer (Diskussion) 20:21, 3. Jul. 2024 (CEST)

Frage von JackBuschre (18:51, 3. Jul. 2024)

Hallo, ich habe gerade als erstes eine Seite über William Gao erstellt und wollte noch mehrere Wikipedia Seiten über Schauspieler erstellen, aber wie weiß ich welche Schauspieler bzw ob ein Schauspieler für Wikipedia Relevant ist, und nicht wieder gelöscht wird? --JackBuschre (Diskussion) 18:51, 3. Jul. 2024 (CEST)

Guten Abend JackBuschre. Danke für Deine Anfrage. Erforderlich für die Artikelarbeit ist, wie Du ja selber schreibst, die Relevanz festzustellen. Hierfür gibt es die sogenannten Relevanzkriterien. Damit soll es Dir möglich sein, Kriterien anzusetzen, um vor einer Artikelerstellung festzustellen, ob eine Relevanz vorliegt oder nicht. Für Schauspieler gibt er z. B. folgende Relevanzkriterien. Also einfach mal schauen, ob man ein passendes Kriterium findet und ggf. noch mal prüfen lassen. Man kann mit der Angabe einer Kurzbeschreibung im Rahmen eines sogenannten Relevanzchecks vor der Erstellung eines Artikels einfach mal um Einschätzungen bitten. Diese sollten dann auch berücksichtigt/akzeptiert werden. Grundsätzlich solltest Du aber auch einen geeigneten Aufbau verwenden. Hier findest Du ein Beispiel dazu. Ich hoffe, dass das Dir weiterhilft. Bitte auch gerne noch mal melden. VG, bis dann und viel Spaß/Erfolg bei Wikipedia.Verifizierer (Diskussion) 20:44, 3. Jul. 2024 (CEST)

Frage von Mich Ulr (14:56, 5. Jul. 2024)

Hallo Lotse Was muss ich tun, damit mein Artikel sichtbar wird? Soweit ich es verstanden habe, ist dieser zwar publiziert, doch finde ich ihn noch nicht. Muss ich warten, bis er gesichtet ist? Wer sichtet ihn? Vielen Dank --Mich Ulr (Diskussion) 14:56, 5. Jul. 2024 (CEST)

Hallo Mich Ulr. Der Artikel ist schon unter Krummer Hund (Roman) zu finden, er ist aber, wie Du richtig feststellst, noch nicht gesichtet. Hier findest Du die Informationen zum Thema Sichten. Du kannst dort die Kriterien für passive und aktive Sichter einsehen. Es muss sich jetzt ein Sichter finden, welcher den Artikel durchschaut, prüft und offiziell sichtet. Durch wen dies und wann erfolgt, kann ich leider nicht sagen. Wenn Du nicht noch anderweitig tätig werden willst, musst Du auf die erfolgreiche Sichtung warten. Ich hoffe, dass ich Dir erst mal weiterhelfen konnte. Viele Grüße, viel Spaß/Erfolg noch und bis dann.Verifizierer (Diskussion) 18:05, 5. Jul. 2024 (CEST)

Hallo Mich Ulr. Der Artikel ist erfolgreich gesichtet worden.Verifizierer (Diskussion) 14:37, 13. Jul. 2024 (CEST)

Frage von Technik125 (19:48, 7. Jul. 2024)

Hallo

Auf der Suche nach der Karte des Mittelpunkt Sachsens wird in der Vorschau eine Karte angeboten, auf der der Mittelpunkt Sachsens grob vorgezeichnet ist. Klickt man jedoch auf die größere Version der Karte mit allen Varianten des Herunterladens ist der Punkt weg und man muss mit Hilfe der Geografischen Angaben über völlig andere Seiten und Darstellungen den Mittelpunkt selbst finden. Warum ist auf den Detaildarstellungen der karten zum Runterladen der Punkt nicht mehr eingezeichnet. Der Sinn des Herunterladens und die weitere Verwendung ist damit völlig sinnfrei und kein Mensch kann mit diesen Rohkarten etwas anfangen. Was soll das???? --Technik125 (Diskussion) 19:48, 7. Jul. 2024 (CEST)

Guten Abend Technik125. Ich habe mal geschaut und finde dies immer so umgesetzt: im kleinen Bild sind Angaben drin, die beim Anklicken des Bildes nicht mehr vorhanden sind. Vielleicht hilft Dir ja das weiter: Kartographer und zusätzlich. Diese Art von Einbindung scheint üblich zu sein, sodass ich hierzu erst mal keine Anpassungsmöglichkeit sehe. Du könntest ja auf der Diskussionsseite der Hilfe mal nachfragen, vielleicht kann Dir ja dort jemand eine konkretere Antwort geben. Ich hoffe, dass ich Dir trotzdem ein bißchen weiterhelfen konnte. VG, viel Erfolg und bis dann.Verifizierer (Diskussion) 20:17, 7. Jul. 2024 (CEST)

Frage von Felix Stark (14:21, 18. Jul. 2024)

Hallo! Ich möchte ein Bild zu einem Artikel hochladen und mich als Designer des Produkts im Artikel eintragen. Muss ich dabei etwas beachten? Es geht um diesen Artikel: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Postbot&redirect=no Ich bin der Designer des PostBots und würde mich gerne entsprechend erwähnen und ein Bild des Bots hochladen. --Felix Stark (Diskussion) 14:21, 18. Jul. 2024 (CEST)

Hallo Felix Stark. Herzlich Willkommen. Ich habe mir mal Dein Änderungen angeschaut. Das mit dem Bild hat ja mittlerweile gut geklappt. Passt das so für Dich? Die anderen Angaben erarbeitest Du ja bereits dankenswerterweise mit jemand anderen. Wenn es für Dich interessant ist, kannst Du Dich auch für das Mentorenprogramm anmelden und noch mehr gezielte, mittelfristige Unterstützung erhalten. Ich hoffe, dass sich damit Deine Anfrage erledigt hat. Wenn nicht, bitte gerne melden.Verifizierer (Diskussion) 11:08, 20. Jul. 2024 (CEST)

Frage von Valli2.0 zu Benutzer:Valli2.0 (19:48, 23. Jul. 2024)

Guten Tag, ich würde gern wissen, warum die Wikipedia Seite, die ich erstellt habe nicht mit Google zu finden ist. Muss man den Titel markieren und ihn irgendwo als Titel kennzeichnen? MfG Herr Kledisch --Valli2.0 (Diskussion) 19:48, 23. Jul. 2024 (CEST)

Guten Abend Valli2.0. Welchen Artikel meinst Du denn? Ich sehe, dass Du in Deinem sogenannten Benutzernamensraum (BNR) einen Text zum "Karstentum" angelegt hast. Der BNR wird bei den Suchmaschinen nicht erfasst und stellt auch keinen Inhalt des sogenannten Artikelnamensraum(ANR) der Wikipedia dar. Wenn Du einen Artikel in den ANR einstellen willst, muss Du vorweg einige Grundsätze einhalten. Zentral dabei ist, dass eine allgemeingültige Relevanz nach sogenannten Relevanzkriterien festgestellt werden konnte. Wichtig ist dabei auch, dass die Relevanz auch beleghaft mit geeigneten Quellen erfolgt. Webseiten sind meist keine geeigneten Quellen, Unbelegtes geht gar nicht. Ein Artikel muss auch eine gewisse Formatierung einhalten. Sollte von den Punkten abgewichen werden, wird der Artikel gelöscht. Jetzt kannst Du hoffentlich einschätzen, was zu tun ist. Viel Erfolg und VG, Verifizierer (Diskussion) 20:12, 23. Jul. 2024 (CEST)

Frage von Cebilon (20:37, 25. Aug. 2024)

Hallo, ich habe gerade versucht, einen Eintrag über Jörg E. Bohlender, einen herausragenden Leitenden ORL-Arzt und Phoniater am USZ zu verfassen, dessen Tätigkeit auch im Fernsehen SRF und in der Schweizer Presse Anerkennung erfährt. Könntest Du bitte schauen, ob ich alles soweit richtig gemacht habe? Dank! --Cebilon (Diskussion) 20:37, 25. Aug. 2024 (CEST)

Hallo Cebilon, User:Vanished_user_380690f4995369d1c9ebebc70c71e68e. Vielen Dank für Deine Anfrage. Dein Artikel wurde schnellgelöscht. Damit Du ihn aber entsprechend ausarbeiten kann, könntest Du den Artikel in Deinem sogenannten Benutzernamensraum (BNR) erstellen: Benutzer:Cebilon/Jörg E. Bohlender. Auf dieser Seite ist er nicht offiziell Bestandteil der Wikipedia. Der Artikel sollte diese Vorlage verwenden: Kopiervorlage. Um den Artikel in den sogenannten Artikelnamensraum (ANR) zu verschieben, muss eine Relevanz beleghaft, also mit geeigneten Quellen versehen, vorhanden sein. Das ist aber dann noch ein längerer Weg, wenn Du die auf Deiner Diskussionsseite vermerkten Kritikpunkte (u. a. Werbeeintrag) ausräumen willst. Daher lass Dir dafür Zeit und schreibe beleghaft die Informationen zusammen. Solltest Du Interesse an einer tiefergehenden Unterstützung haben, bietet sich das Mentorenprogramm an. Ein Mentor kann Dich gezielt bei Deinen Fragen unterstützen und Dir bei den weiteren Schritte weiterhelfen. Viel Erfolg und VG, Verifizierer (Diskussion) 18:21, 27. Aug. 2024 (CEST)

Frage von Gerd Martin (16:21, 26. Aug. 2024)

Hallo,

eigentlich wollte ich nur den Artikel "Ormen Friske" um zwei Fotos ergänzen, die ich 1957 machte. Sie stellen das Grab der jungen Leute deutlich lesbar und ohne Bauzaun und das auf dem Grundstück von Nickels Liermann (ist namentlich im Artikel erwähnt) liegende Wrackteil dar. Die Fotos machte ich damals als 23-jähriger. Auch von Nickels könnte ich ein Foto beitragen. Ich glaube, ich bin überfordert, die Fotos selbst einzustellen und wäre daher dankbar, wenn ich Ihnen die Fotos schicken könnte, auf dass Sie diese aufnehmen.

Danke

Gerd Martin --Gerd Martin (Diskussion) 16:21, 26. Aug. 2024 (CEST)

Guten Abend Gerd Martin. Vielen Dank für die Anfrage. Grundsätzlich muss ein Foto eine geeignete Lizenz besitzen, um veröffentlicht zu werden. Hier mal der Link dazu. Wenn Du ein Foto selber gemacht hast, ist das natürlich der einfachste Fall. Du kannst dann das Foto direkt in Wikimedia Commons hochladen. Hierüber steht es dann allen zur Verfügung. In Wikipedia kannst Du in einen Artikel über Bearbeiten --> + "Bilder und Medien" mit der Eingabe des Bildernamens das Foto suchen und in den Artikel einfügen. Für das Einfügen solltest Du aber abwarten, ob das Foto in Wikimedia Commons eingestellt bleibt und nicht nach ein Paar Tagen doch gelöscht wird. Ich hoffe, dass ich damit weiterhelfen konnte. Viel Erfolg und VG, Verifizierer (Diskussion) 18:27, 27. Aug. 2024 (CEST)

Danke für die Tipps. Doch ich bin zu unerfahren, oder zu blöd, um erfolgreich meine eigentlich für den Artikel wichtigen Bilder einzustellen.

Ich gebe auf.

Gerd Martin --Gerd Martin (Diskussion) 12:32, 28. Aug. 2024 (CEST)

Frage von CUREosity GmbH (11:49, 6. Sep. 2024)

Hallo :-) Ich habe gerade meinen ersten Artikel aus dem Benutzernamensraum verschoben. Ich hoffe, ich habe alles richtig gemacht. Muss ich sonst noch etwas beachten, oder warte ich jetzt nur noch auf die Verifizierung? Danke und bG! --CUREosity GmbH (Diskussion) 11:49, 6. Sep. 2024 (CEST)

Hallo CUREosity GmbH. Wenn ich das richtig sehe, hast Du probiert einen Artikel zu CUREosity GmbH einzustellen. Aufgrund des Benutzernamens besteht der Verdacht, dass hier jemand aus dem Unternehmen zum Unternehmen schreibt, was als Werbung gesehen wurde. Der Artikel wurde mit dem Hinweis auf genau diese unerwünschte Werbung sofort wieder gelöscht. Nur relevante Unternehmen sind in der Wikipedia als Artikel erwünscht. Die sogenannten Relevanzkriterien zu Wirtschaftsunternehmen sind hier zu finden. Solltest Du bei der Prüfung dazu kommen, dass CUREosity GmbH eines der Relevanzkriterien erfüllt, kannst Du die Relevanz über die Relevanzprüfung feststellen lassen. Hierzu gibt es einen Beitrag auf Deiner Diskussionsseite. Nach meiner Einschätzung sehe ich ein Unternehmen was erst seit 2019 aktiv ist, unter 100 Mitarbeiter und einen Jahresumsatz von ca. 1 Mio. € aufweist, nicht ansatzweise als relevant an. Leider kann ich dazu nichts anderes schreiben. VG und bis dann, Verifizierer (Diskussion) 20:04, 6. Sep. 2024 (CEST)

Frage von EcosDelArte (21:26, 8. Sep. 2024)

Hallo, wie kann ich ein falsche Änderung an meinem Artikel rückgängig machen oder korrigieren? --EcosDelArte (Diskussion) 21:26, 8. Sep. 2024 (CEST)

Hallo EcosDelArte. Es gibt unterschiedliche Möglichkeiten. Grundsätzlich muss aber immer klar sein, dass die Änderung beleghaft richtig und nachvollziehbar ist. Das gilt dann auch für das Entfernen von Fehlern. Über die Versionsgeschichte kann ich gezielt Angaben rückgängig machen. Dabei solltest Du aber sehr bewusst mit solch einer Aktion umgehen. Um nicht dem Autor der ursprünglichen Änderung vor den Kopf zu stoßen, bietet es sich an, vorweg ihm auf dessen Diskussionsseite zu schreiben und den Sachverhalt kurz zu erläutern. Im Zweifelsfall kriegt man so eine Zustimmung. Eine andere Möglichkeit ist es, den Fehler auf der Artikeldiskussionsseite zu thematisieren. Dann können sich auch andere Autoren daran beteiligen und ein Fehler wird vielleicht auch von jemand anderen entfernt. Du hast natürlich auch die Möglichkeit eine Diskussion auf einer Fachseite zu starten. Dann erreicht man noch eine größere Fachexpertise. Bei der Wahl der Möglichkeit, spielt natürlich die Art und der Umfang des Fehlers eine maßgebliche Rolle. Das musst Du dann einschätzen, was geeignet ist. Im ersten Schritt rate ich zur Ansprache des Autors, welcher einen Fehler eingebracht hat. Ich hoffe, dass hilft Dir weiter?!. VG, viel Erfolg und bis dann Verifizierer (Diskussion) 18:07, 11. Sep. 2024 (CEST)

Frage von MarkusSit (20:50, 9. Sep. 2024)

Hallo, gerne würde ich wissen wie lange es dauern kann bis meine Änderung verifiziert ist? Ich habe letzte Woche eine Änderung vorgenommen aber noch keine Reaktion erhalten. Vielen Dank! Liebe Grüße --MarkusSit (Diskussion) 20:50, 9. Sep. 2024 (CEST)

Guten Abend MarkusSit. Danke für Deine Anfrage. Wann ein Änderung gesichtet wird, kann ich nicht sagen, dass kommt stark auf das Themengebiet und die an diesem interessierten Sichter an. Von daher gibt es leider nicht mal eine Faustformel. Was Du aber machen kannst, ist Folgendes: grundsätzlich ist es auch ein Weg in der Versionshistorie und in der Diskussion eines Artikels zu schauen, welcher Autor am meisten Änderungen vorgenommen hat bzw. besonders aktiv ist. Du könntest diesen Hauptautor nach einer Sichtung Deiner Änderungen fragen bzw. nett darum bitten. Dafür kannst Du ihn über seine Diskussionsseite anschreiben. Um welche Änderung geht es denn? VG, viel Erfolg und bis dann Verifizierer (Diskussion) 18:23, 11. Sep. 2024 (CEST)

Es gibt ausser dieser Frage keinen Edit vom MarkusSit --Bahnmoeller (Diskussion) 12:50, 19. Sep. 2024 (CEST)