Benutzer Diskussion:Elop

Archiv bis 2008 • Archiv 2009 • Archiv 2010

MB Gewaltenteilung bei Benutzerkonflikten

Hallo Elop, eine Bitte: Am Montag wird voraussichtlich der Ausrufer rausgehen. Dann werden mehr als 50 Benutzer von dem MB erfahren und können sich ggf. einbringen. Warte doch bis mind. Mittwoch oder Donnerstag mit dem Start, gerade bei so einer Änderung ist eine entspr. Vordiskussion wichtig. Gruß, Hæggis 14:49, 2. Okt. 2010 (CEST)

Ja, wäre zu erwägen. Morgen früh erscheint mir eh zu früh - da fehlt mir heute die Akribie, die in den letzten Zügen notwendig wäre. --Elop 15:02, 2. Okt. 2010 (CEST)

Jups, sonntagmorgens ist eine ziemlich undemokratische Zeit :-) Thx, Hæggis 15:35, 2. Okt. 2010 (CEST)

Sry

Ich hatte das mit den 50% beim MB vorher nicht gesehen, sonst hätte ich das bereits angesprochen; siehe auch hier. −Sargoth 00:23, 10. Okt. 2010 (CEST)

Das ist nun ein Punkt, an dem ich gar nichts gemacht hatte. Das hängt auch damit zusammen, daß ich davon ausging, daß ich die Prozentzahlen, ab denen ein Abstimmungspunkt in einem MB für angenommen gilt, für fix hielt bzw. durch andere Meinungsbilder festgelegt.

Ich hatte bewußt schon zu Zeiten, als das MB noch im Namensraum stand, eine Auswahl an Verfolgern der SG-relevanten Konflikte und MB-Profis per Mail gebeten, sich da zu beteiligen.

MiBi hatte einen Auswertungsteil eingefordert, Grip einen eingefügt. Jetzt beklagt MiBi, daß das erst 46 h vor dem Start geschehen war. Dabei war er doch seit seiner letzten Stellungnahme nicht etwa verreist gewesen, und ich war schon davon ausgegangen, daß er die Seite, auf der er ja die ganze Zeit mitdiskutiert hatte, beobachten würde.

Prinzipiell sehe ich in manchen Fällen durchaus Dein "Kampfabstimmungs"-Argument. So gravierende Vorschläge wie "MB abschaffen" und "Kompetenzen des SG analog ArbCom erweitern" bedürften sicher etwas weitergehender Zustimmung.

Das hiesige MB stimmt aber lediglich über Optionen der Arbeitsweise ab, nicht über Kompetenzen und Kern-Arbeitsgebiet.

Fragen auf der Diskus scheinen nicht vorzukommen. Eher schreibt einer zur Annahme des MB:

>>sowas langes les ich mir sicher nicht durch<<

und dann zum Punkt VA:

>>warum dem SG nicht gleich die Möglichkeit geben, Admins zu bestimmen<<

Die Community hat also in Teilen eher Lust auf Stammtischsprüche. Entsprechend sollte man vielleicht eher abstimmen lassen, ob alle In/Exclusionisten psychische Probleme hätten oder ob man vielleicht jeden Benutzer nach dem zweiten Verstoß gegen Regeln ganz kicken sollte.

Nunja, werde den Verlauf mit Interesse verfolgen, aber mich nur zu Anfragen und Anmerkungen äußern, die als solche auf der Diskus gestellt werden. --Elop 11:45, 10. Okt. 2010 (CEST)

Ich finde die Änderungen zausreichend gravierend, um breit Unterstützung finden zu müssen. Bei meinem einzige Meinungsbild, Wikipedia:Meinungsbilder/Entsperrrichtlinie2, hielt ich eine breite Zustimmung auch für erforderlich und es ist daher gescheitert, obwohl in Teilbereichen mehr als zwei Drittel die Initiative unterstützt haben und über 50% in allen. 50%-Mehrheiten können aber heute so und morgen anders ausgehen und spiegeln nichts wieder außer einer im abgefragten Meinungsbild gespaltenen Community. −Sargoth 12:47, 10. Okt. 2010 (CEST)

Gravierend sind die vorgeschlagenen Optionen aber nicht im Hinblick auf Benutzerrechte.

Hätten Mediatoren und Betreuer erweiterte Benutzerrechte, so läge der Fall anders.

(vgl. aber das obige zweite Blödsinnszitat)

Welche Änderungen sind denn Deiner Meinung nach so gravierend?

Vehemente Meinungen/Mehrheiten können sich im Falle des aktuellen MB m.E. erst bilden, wenn das Verfahren zumindest mal getestet wurde. Alles andere ist Theorie.

Im WW3-MB - ein MB, das so fundamental war, daß zwei Drittel sicher notwendig gewesen waren (und auch kamen) - hatte ich mich in der Vorbereitung vehement dafür eingesetzt, die Zahl der notwendigen WW-Forderer-Stimmen nicht zu niedrig zu halten (in der Ursprungsversion wurde nur ein Bruchteil verlangt).

Die Praxis zeigt heute, daß die Zahl der geforderten WW-Stimmen allem Anschein immer noch zu niedrig ist. Das könnte man z.B. per MB heraufsetzen. Jenes MB, das etwa 40 statt 25 und 80 statt 50 Stimmen vorschlüge, wäre m.E. keine fundamentale Entscheidung, die eine so hohe Mehrheit erforderte wie etwa die Abschaffung von WW3.

Das SG und dessen Grundkompetenzen sind geregelt. Es stehen Optionen für die Arbeitsweise zur Abstimmung, die im Grunde zu großen Teilen nicht einmal zu den mit zwei Dritteln verabschiedeten Grundregeln in Widerspruch stehen. Weder werden die Rechte der SR eingeschränkt (die ja ungeachtet des MB auch einfach verfahren können wie bisher) noch die der Mediatoren und Betreuer (die ja höchstens freiwillig aktiv werden) noch die der Konfliktparteien und -user. --Elop 13:18, 10. Okt. 2010 (CEST)

Der Hinweis in Abschnitt 3 ist eine Killerphrase, aber sonst kann man das wohl so oder so sehen, ob die Zahl der Wiederwahlbeantrager niedrig oder hoch sind, damit habe ich mich nie beschäftigt, ich mache ja sowieso freiwillige Wiederwahlen und alle Admins, die wiederholt kritisiert wurden, haben keine Knöpfe mehr. Ich wollte aber auch nicht lange diskutieren, sondern mich nur entschuldigen, wie gesagt, das mit der Kampfabstimmung steht ganz unten, ich hatte es übersehen. Bis dann, Grüße −Sargoth 13:24, 10. Okt. 2010 (CEST)

Weiß zwar nicht, welchen Hinweis Du genau meinst (da mir nicht klar ist, was "Abschnitt 3" ist), aber ich will Dir da keinen Dialog aufschwatzen.

Bis demnächst mal ... --Elop 13:35, 10. Okt. 2010 (CEST)

Das, wo du zum 3. mal die Doppelpünkter genacht hast: „Vehemente Meinungen/Mehrheiten können sich im Falle des aktuellen MB m.E. erst bilden, wenn das Verfahren zumindest mal getestet wurde. Alles andere ist Theorie.“. Das kann man ja immer sagen. Also bis dann ;) −Sargoth 13:43, 10. Okt. 2010 (CEST)

Sorry Elop, aber ich war seit meiner letzten Stellungnahme zwar nicht verreist, aber ich habe auch noch anderes zu tun, als bei einem MB-Entwurf, dessen Initiator ich nicht bin, ständig alle Änderungen mitzulesen. Zumal ich Regelungsbedarf und Erfolgsaussichten von Anfang an nicht besonders hoch eingeschäztzt habe. Ich habe dich nicht absichtlich ins Messer laufen lassen. Zu den 2/3-Mehrheiten bei MB stehe ich genauso wie Sargoth, und zwar auch bei Kleinkram. Dieses MB ist gelaufen. Falls du noch mal eins intiierst, würde ich dir dazu raten, nach einem Freeze in wesentlichen Punkten des MB anzukündigen, dass das so in frühestens einer Woche starten soll. Und zwar in der ZQ-Zeile, und mit einer klaren Abschnittsüberschrift. --Minderbinder 14:23, 10. Okt. 2010 (CEST)

Ich glaube nicht, daß das MB gegebenenfalls an der 50/67%-Frage scheitert. Eher am Desinteresse der Community an der SG-Frage und an der Neigung zu Stammtischsprüchen.

Du gehörst zu den sieben Benutzern aus übrinx recht verschiedenen Ecken der de-WP, die ich schon am 20.09. um Unterstützung gebeten hatte.

Daß Du das MB und seine Ziele nicht verstehst, ist mir durchaus schnell klar geworden.

Trotzdem hast Du Dich rege an der Diskussion beteiligt. In der Hauptsache zu Glaskugelfragen.

Als dann sachdienliche formale Hinweise durch Dich kamen und ich komplett umbaute, kam plötzlich gar nichts mehr von Dir.

Der Einzige, der in den letzten Tagen noch sachdienliche und konstruktive Hinweise gab, war Waugsberg - und der hatte von allen auf der Diskus sich Äußernden wohl als Letzter vom geplanten MB erfahren.

Es gibt Leute, die Spaß daran haben, an Meinungsbildern und Umfragen zu basteln. Wie es auch Leute gibt, die es nicht verpassen wollen, an möglichst jeder möglichen Stelle ihre Kreuzchen zu machen - ob sie sich je mit dem Thema befaßt haben bzw. die Frage verstanden haben oder nicht.

Ich gehöre zu keiner der beiden Gruppen. Ich stimme bei vielen Meinungsbildern gar nicht ab - insbesondere dann, wenn ich den Inhalt nicht beurteilen kann - und beteilige mich in der Regel nur an der Ausarbeitung eines MB, wenn es unbedingt sein muß.

Nach wie vor halte ich es für sinnvoll, daß die Optionen jetzt zur Abstimmung stehen. Damit ist es nicht dem an 6 Plätzen neu zu besetzenden Schiedsgericht überlassen. Außerdem weiß dann jeder, der sich zur Wahl stellt, auch, daß die Mehrheit der Community sich eigentlich überhaupt nicht für diese Institution interessiert und sich erst recht keine Gedanken darüber machen will, wie sie effizient arbeiten könnte.

Momentan will eh etwa die Hälfte der Community das SG abschaffen (außer, der betreffende User dürfte dort selber mitmischen - siehe Kandidaturen von SG-Ablehnern).

Die genialen Gegenvorschläge in den Abstimmungskommentaren sprechen ja z.T. auch für sich.

Ich kann Kollegen, die nicht befinden, daß die Vorschläge des MB eine potentielle eindeutige Verbesserung der Effizienz des SG darstellen würden, ohne gleichzeitig Benutzer- und Benutzergruppenrechte fundamental zu verändern, nicht weiterhelfen.

Ich kann höchstens auf ihre Kritiken und Nachfragen auf der Diskus eingehen, wenn die denn kommen sollten.

Aus Stammtischdialogen in Abstimmungskommentaren halte ich mich raus.

LieGrü, --Elop 15:18, 10. Okt. 2010 (CEST)

Wenn plötzlich gar nichts mehr von mir kommt, dann sind mir wohl andere Dinge zu der Zeit wichtiger. Ich schulde dir da nichts, und habe kein schlechtes Gewissen, dein MB nicht noch mehr bearbeitet / diskutiert zu haben. Wie gesagt, ich halte das Rumbosseln an Prozeduren zur Verhandlung von problematischen Benutzerverhalten in der drölfzigsten Instanz für nicht besonders wichtig. --Minderbinder 18:00, 10. Okt. 2010 (CEST)

Immerhin für wichtig genug, so schnell und vehement wie möglich abstimmen zu müssen.

Ist ja richtig - Du schuldest mir (und auch anderen Benutzern) nichts. Und Du kannst mitbasteln, abstimmen oder es sein lassen, wo Du Lust hast. Zumal Du ja mit Deinem Benutzernamen unterschreibst.

SchöSono ... --Elop 18:23, 10. Okt. 2010 (CEST)

Hi Elop! Was ich hier lese ist wirklich zum Verzweifeln. Eigentlich hatte ich große Hoffnung in das MB und wahr sehr froh, dass Du die Sache in die Hand genommen hast. Eigentlich wissen und wollen gestandene Wikifanten das auf dem Feld der Konfliktlösung Verbesserung notwendig sind und installiert werden.[1] Dummerweise steht immer die soziologische Komponente des Communitywillens im Hintergrund. Darauf einzugehen bedeutet leider auch die Sache im MB bis zum Stammtischniveau ausreichend populär zu verpacken. Es gab im MB bereits Stimmen Unterpunkte als separates MB zur Abstimmung zu bringen. Ich lese eigentlich hier nur noch und breche kurz mein Schweigen, um Dir gutes Gelingen und Durchhaltewillen für eine gute Sache zu wünschen. Besten Gruß Tom 10:52, 11. Okt. 2010 (CEST)

Tachauch Tom (bzw. Gruß, falls Tom der Nachname des Nicks ist)!

Ich lese momentan nur die Disk - was die Abstimmung anbetrifft ist mein Stand der von gestern mittag. Und die heutigen Neueinträge auf der Disk lese ich auch erst nach der Antwort an Dich hier.

Ein Problem ist wohl, daß ca. 50% der regelmäßig abstimmenden Community das SG abschaffen will (die lehnen im Zweifel alles ab, was mit SG zu tun hat) und gleichzeitig sich nur 20% überhaupt mit der Thematik beschäftigt.

Hinzu kommt, daß es für manche Leute nur ein sportliches Hobby ist, MBs zu entwerfen und in anderen abzustimmen.

Im RL werden die Regeln für solch komplexe Instanzen von gewählten Volksvertretern mit Sachkenntnis entworfen, also weder vom Gesamtvolk noch von den das Amt, um das es geht, Ausübenden.

Danke für die Wünsche, ich werde das ganz unbefangen abwarten und sachlich auf Fragen, Anregungen und Kritiken in der Diskus eingehen. Stammtischsprüche aus den Abstimmungskommentaren werde ich höchstens z.B. am nächsten WE mal als unkommentierte Sammlung auf der Diskus plazieren.

Immerhin findet mal eine sachliche Diskussion an exponierterer Stelle statt.

Auf der SG-Diskus werden in 1-2 Wochen auch Diskussionen beginnen - wie jedes Jahr mit viel Stammtisch und ohne Eingehen auf die Diskussionspartner. Jeder sagt, was er schon immer mal sagen wollte, dann kommt eine Wahl mit oder ohne Dreckwerferei auf einzelne Kandidaten und dann interessiert sich 5 Monate wieder fast keiner fürs SG.

LieGrü, --Elop 11:38, 11. Okt. 2010 (CEST)

SG

Na, ich hoffe doch mal, dass du bald wieder zum SG kandidierst. Wenn nicht, weiß ich auch nicht mehr. Bist auch einer derjenigen mit viel Durchblick hier, abgesehen von anderen Qualitäten wie Vermittlungen zwischen Personen. :-P Und irgendwann muss es doch mal klappen … --Geitost 18:11, 12. Okt. 2010 (CEST)

Wer weiß, was ich in Zukunft einst mal mache ...

Meine zwei Alibikandidaturen habe ich jetzt ersma durch. Beim zweiten Mal war die Gefahr groß genug gewesen, doch mal ran zu müssen ...

Ich denke, ich habe hier meine "Arbeitsplätze".

Beim von mir initiierten MB kenne ich den Momentanstand nicht (siehe eins drüber - mein Stand ist der vom Sonntagmittag). Wird das MB quasi komplett abgelehnt, weiß ich umso besser, warum ich besser an anderen Stellen anstatt in jenem Gremium arbeite.

Dort (im MB) lese ich nur die Diskus, die zu beantworten ich als meine Pflicht ansehe.

Am WE werde ich mir sicher mal die Abstimmungsseite nochmal ansehen und die schönsten Stammtischsprüche dann auf der Diskus plazieren ...

Mein Vorschlag:

Sollte in einem Jahr noch nicht der Punkt erreicht worden sein, wo die gesamte Community hinter der Einrichtung "SG" steht bzw. diese Instanz gleichermaßen noch nicht für jeden Wikipedianer erkennbar eine der (vielen) Säulen unseres Projektes darstellen sollte, erkläre ich mich mit der meinerseitigen Kandidatur ebendann einverstanden. --Elop 01:48, 13. Okt. 2010 (CEST)

„Beim zweiten Mal war die Gefahr groß genug gewesen, doch mal ran zu müssen ...“

Zu Recht. So soll es sein. :-) Also dann nehm ich dich mal beim Wort. Zu hoffen wäre natürlich, dass es andersrum kommt. Wir werden sehen.

Beim MB hast du wohl oben den Punkt Enthaltungen vergessen, der ja für die Auswertung explizit erwähnt wird, somit hab ich mich da erst mal kreativ eingetragen. ;-) Ich werd noch mal schauen, ob ich das Ganze noch mal durchschaut bekomme, was so alles dahintersteckt. Ist ja schon etwas sehr umfangreich und kompliziert, die ganze SG-Sache. --Geitost 12:44, 13. Okt. 2010 (CEST)

War m.E. nicht kürzer darstellbar.

Das ist kein MB, das den bisherigen Stand abfragen will, sondern eines, das Neues vorstellen und dann zur Abstimmung stellen will.

Ich hätte gerne Mit-Vorbereiter gehabt, die in die gleiche Richtung denken.

Etwas mitgeholfen haben aber nur Leute wie Wau und Grip, die wohl etwas andere Dinge in den Vordergrund stellen würden.

Die großen Endoktober-SG-Diskussionen kommen eh noch ... Aber da werden dann eh nur Vorschläge gemacht, die man nicht umsetzen kann - zumindest nicht zu jenem Zeitpunkt mehr.

"Geheime Wahl" war auch oft genug vorgeschlagen worden. Ist aber passe, wenn da jetzt nicht ein MB in den nächsten Tagen gestartet wird ... --Elop 14:37, 14. Okt. 2010 (CEST)

Ich hab jetzt die Diskussionen ums SG nicht groß weiterverfolgt und bin da gar nicht auf dem Laufenden.

Das mit der geheimen Wahl ist mir aber immer wieder im Kopf rumgespukt. Ich wüsste leider gar nicht, wie man das dann anschließend überhaupt umsetzen könnte. Bei der anstehenden SG-Wahl werd ich somit – wenn überhaupt – zwangsläufig erst zum Ende hin abstimmen, wenn klar geworden ist, welche Stimmauswertungsmodelle diesmal wieder im Umlauf sein werden. Ich kann mir nämlich nicht vorstellen, dass man mit einem jetzt bald gestarteten MB dazu anschließend noch die Technik dafür so schnell hinbekommen kann.

Die Frage wäre eh, wie man das überhaupt hinbekäme und wer dafür zuständig ist und ob derjenige das dann auch macht, wenn ein MB dazu erfolgreich wäre. Bei Monobook wurde das MB ja auch knapp angenommen, aber niemand hat es umgesetzt. Keine Ahnung, wie so'n Wahlmodus hier änderbar wäre, wenn es andere Technik dafür benötigt, die bislang noch nicht in der de-WP eingesetzt wurde. Das müsste aber schon klar sein für so ein MB. Wären also auch erst größere Recherchen erforderlich. Möglicherweise hilft ja auch die nächste SG-Wahl und die Diskussionen drumherum, dat Ding im Anschluss an einen Start zu bekommen. Vorher sehe ich so was nicht. --Geitost 18:24, 14. Okt. 2010 (CEST)

Ahoi (sorry, wenn ich mich als Mitlesender hier einfach einklinke), geheime Wahlen wären beim vorhandenem Willen problemlos machbar. Die Wikimedia Foundation (also die als Anbieter der Wikipedia(s) fungierende Organisation) benutzt das Verfahren regelmäßig, zum Beispiel bei der Wahl des "Board of Trustees", siehe http://meta.wikimedia.org/wiki/Board_elections/2008/de. Dazu wird dann die Spezial-Seite Spezial:Sichere Abstimmung benutzt, die einen auf einen Abstimmserver weiterleitete. Funktionierte gut und ist auch datenschutzmäßig sicher. Technik ist also da. Gruß, --emha d|b 18:41, 14. Okt. 2010 (CEST)

Ja, ich weiß, dass die Foundation das so macht. Und wie bekommt man das System hierher? Ich kann das nicht. Wer macht so was? Und wie lange braucht es dafür? Ist mir echt unklar. --Geitost 20:24, 14. Okt. 2010 (CEST)

Amberg

Hallo Elop. Da ich versprochen bzw mir selbst vorgenommen habe, die AK-Disk von Pincerno nicht für Zwiegespräche zwischen uns beiden zu missbrauchen, hier ein Hinweis: Deine Behauptung, ich hätte mich auf Ambergs Wiederwahlseite eingetragen, nur weil er etwas mir nicht Genehmes während einer Sperrprüfung schrieb, ist schlicht falsch. Ich weiß auch nicht, was Du mit dieser Aussage bezwecken willst. Meine Bedenken bezüglich Ambergs Auftreten als Admin haben sich über Monate hin entwickelt (anfangs war ich sogar sehr angetan von ihm), das lässt sich auch an diversen längeren Dialogen zwischen mir und Amberg auf Diskussionsseiten nachlesen, und ich hatte nach bestimmten in meinen Augen krassen Fehlentscheidungen angekündigt, seine Wiederwahlseite bei Entsperrung zu konsultieren. Lass uns doch fair unsere beiden unterschiedlichen Wahrnehmungen an der jeweils geeigneten Stelle diskutieren. Meine Bedenken als kleinlichen Reflex auf eine einzelne nicht genehme Aussage darzustellen, ist nicht fair.--bennsenson - ceterum censeo 19:17, 17. Okt. 2010 (CEST)

PS: Auch Dein komisches bennsenson mit "nson" verstehe ich nicht so recht. Hast Du das nötig, mit irgendwelchen Nickspielereien zu provozieren? Schreib Doch meinen Nick einfach so wie er ist, genauso wie ich Elop schreibe.--bennsenson - ceterum censeo 19:20, 17. Okt. 2010 (CEST)

Namnt Bennsenson!

Da der Seitenaufbau momentan etwas extrem lange dauert, hing die hiesige Seite per Zufall länger am Abschnitt #Was ich will. Offenbar hatten wir uns also schon vor einiger Zeit über Amberg unterhalten (was ich gar nicht mehr konkret erinnern konnte).

Von mir aus können wir den Amberg-Aspekt erst einmal ruhen lassen. Das hat ja mit Pincerno nicht so viel zu tun. Außerdem wird Amberg (vermutlich, wenn auch ganz knapp) nicht abgewählt, während Pincerno, wie es momentan aussieht, nicht gewählt wird.

Provozieren im destruktiven Sinne will ich praktisch nie. Insbesondere war die Anrede "Bennse", die ich mal verwendete und gegen die Du Dich dann vehement verwahrtest, kollegial gemeint.

Mir kommt es kleinlich vor, wenn jemand, mit dem ich regelmäßig zu tun habe und mit dem ich mich duze, sich die Anrede "Micha" oder "Olli" verbittet mit dem Hinweis er heiße "Michael" bzw. "Oliver".

Ganz fies ist in Deinem Fall natürlich die Tatsache, daß Fossa Dich "VM-Benny" nennen darf. Der darf immer alles und ich nie was.

Davon abgesehen bin ich von Natur aus albern.

Ich meine es auch nicht böse, wenn ich TAM als "ebenso betagten wie gleichermaßen verstorbenen" oder Cactus als "stacheligen" Kollegen bezeichne.

Vorschlag:

Ich werde weniger albern und Du im Gegenzug alberner! --Elop 20:28, 17. Okt. 2010 (CEST)

Nachtrag:

>>siehe auch die Verlinkung auf die WW-Seite von Amberg, die hier nicht Thema ist, und Deine dortigen Anklagen gegen mich. <<

Ich habe gerade nicht auf "meine Anklagen" verlinkt, sondern nur auf Deinen Eintrag.

Und daß mir bei P. Dinge positiv aufgefallen sind, die ich an A. besonders schätze, ist durchaus der Fall. --Elop 20:49, 17. Okt. 2010 (CEST)

Freut mich, dass wir zu einem freundlichereren Ton zurückkehren. Ich glaube auch, dass Amberg derzeit wiedergewählt werden würde. Damit könnte ich auch leben. Er ist ja auch kein Monster, Unhold oder sonstiges, macht nur in meinen Augen (!) keinen guten Adminjob, und das möchte ich gerne thematisieren. Fossa darf mich übrigens nicht VM-Benny nennen, aber er tut es trotzdem. Du hingegen bist bereit, einer kleinen Bitte zu entsprechen, obwohl sie Dir kleinlich vorkommt. Das ist eine Form von Integrität, die ich sehr zu schätzen weiß und die manchen abgeht. Und schließlich zu Deinem Vorschlag: Ich bin gerne albern, aber auch gerne ernst, wenn mir etwas wichtig ist. Auf dass wir uns mal begegnen, wenn wir gerade beide albern sind (oder vielleicht doch besser nicht?! :).--bennsenson - ceterum censeo 21:08, 17. Okt. 2010 (CEST)

Ich bin ja deshalb albern, weil das für mich die einzige Möglichkeit darstellt, meine eigene krankhafte Ernsthaftigkeit auszuhalten (diese Aussage ist völlig ernst gemeint)!

Eigentlich ist die Pincerno-Kandidaturdiskus eh kurios.

Den Begriff "JF-Bashing", den Du auf meinen Hinweis hin verteidigst, hattest nämmich nicht Du, sondern P. selber ins Spiel gebracht - was jetz nich gerade die rhetorisch geschicktestmögliche Variante seinerseits ist, auch wenn er natürlich vermutete, Du wollest ihm das vorwerfen (denn da sollte man schon den Vorwurf abwarten, bevor man sich gegen ihn verwahrt).

Dann mache ich einen minimalen Amberg-Seitenhieb mit dem expliziten Wunsch, daraus kein Amberg-Faß aufzumachen, und Du selber forderst mich förmlich zur Öffnung heraus.

Richtig humorig fand ich von Dir bislang nur eine VM zum 1. April mit Fossa als Gemeldetem. Habe ich aber irgendwie nicht mehr finden können. Verwechsele ich da was?

Ich denke, auch ernsthafte Kritik kann man manchmal viel besser per Humor vorbringen.

Beispiel ist z.B. dieser Dialog - aber auch nur bis zur verlinkten Version. Meistens kommt dann jemand und bringt dann Ad-Personam-Häme rein. Und sogleich wird der implizit Kritisierte kaum mehr über sich selber lachen können - was eigentlich immer ein guter Einstieg zur Selbstkritik sein kann.

Aber ganz nebenbei mal:

Ein Monster ist Amberg gewiß nicht. Krümel, Grobi, Lulatsch & Co würden sich ob dieser Vorstellung vermutlich schlapplachen - oder aber, wenn sie weniger Humor haben sollten, angepißt den Kopf schütteln ... --Elop 23:19, 17. Okt. 2010 (CEST)

Jede Wikipediaseite verfügt über eine Diskussionsseite

Der Hinweis auf eine Bitte, anlässlich diesen Beitrags. Gruß −Sargoth 00:22, 18. Okt. 2010 (CEST)

Hääää?

Ich lade durch meinen Beitrag doch gerade dazu ein, auf die Diskus zu gehen - wo ich übrinx längst zu den wenigen sich Äußernden gehöre!

Nur muß man erstmal auf der Diskus sein, um einen dortigen Beitrag - der fordert, bitte die Diskus für längere Begründungen zu nutzen - zu lesen!

Bislang habe ich das Gefühl, daß die Mehrheit der Abstimmenden eher mal schaut, was xy denn so als Abstimmspruch sage, und sich dann, je nach Achtung vor xy, anschließt.

Insofern macht Dein Hinweis bei allen Abstimmenden Sinn, die ihre Abstimmung per Spruch kommentierten, diesen aber nicht auf der Diskus substantiierten - wie ich es für gute Kinderstube hielte!

Auch Du bist übrinx herzlich eingeladen, Deine Stimme auf der Diskus zu begründen, damit diese Begründung auch mir und anderen Abstimmenden zur Verfügung steht! --Elop 00:35, 18. Okt. 2010 (CEST)

Auch ich halte es wie Ottomanisch für guten Stil, für Diskussionsbeiträge die Diskussionsseite zu benutzen. Das ist auch bei Kandidaturen bisher üblich. Wenn du der Bitte nicht nachkommen willst, sei es so. Gute Nacht. −Sargoth 00:41, 18. Okt. 2010 (CEST)

Soso. Aber gelesen und verstanden hast Du meine Antwort an Dich schon, ja?

Dann mal Glückwunsch und süße Filme auf der Innenseite Deiner Augenlider! --Elop 00:45, 18. Okt. 2010 (CEST)

Ehrlich gesagt, nein. Ich finde, Signaturen und Begründungen gehören auf die Kandidaturenseite, Kommentare dazu und Diskussionen auf die Diskussionsseite. Außerdem hast du eine Mail. Bonne nuit. −Sargoth 00:52, 18. Okt. 2010 (CEST)

Schlaschö - werde mal schauen, was die Mail mir da verrät ... --Elop 00:57, 18. Okt. 2010 (CEST)

Probleme mit deiner Datei

Hallo Elop,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Screenshot-Sig.jpg - Probleme: Urheber und Lizenz

• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Elop) auch diese Person bist.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:02, 19. Okt. 2010 (CEST)

Tach auch Blu, altes Haus!

Ich kann auch hier antworten?

Verstehst Du denn die menschliche Sprache?

Nun gut:

Mein Name steht inzwischen da.

Was die Lizenz anbelangte, hatte ich eher weniger Bock, mich durch endlos lange Metaseiten durchkämpfen um herauszufinden, welche Lizenz ich bei nur temporär benötigten Screenshots vom eigenen Rechner ohne jede Schöpfungshöhe anzugeben habe. Dieses umso mehr, als jeder Admin, der sich um Dateien kümmert, das eh weiß.

Wie ist bei Dir das Wetter? Hier in Mittelhessen wird es langsam frischer ...

Dir noch einen schönen Abend!

LieGrü,

-- Elop 18:14, 19. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Elop, der liebe BLUbot hat menschliche Helfer. Das mit dem selbst Antworten bekommt er leider noch nicht hin.

Die Lizenzvorlagen findest du in Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder - und so viele sind das doch gar nicht. Für mangelnde Schöpfunshöhe kommt {{Bild-PD-Schöpfungshöhe}} infrage, wie du schon richtig anmerktest. Ich habe sie dir hinzugefügt. Viele Grüße --Saibo (Δ) 01:09, 22. Okt. 2010 (CEST)

Ja, danke, weiß ich künftig bescheid und kann entsprechend kopieren, sollte ich nochmal einen Screenshot auf de hochladen.

Bei meinen Bildern auf Commons habe ich eh mir einst entsprechende Lizenzen ausgesucht, die ich immer wieder verwende. --Elop 15:40, 26. Okt. 2010 (CEST)

Sehr schön. Denke nur daran, dass {{Bild-PD-Schöpfungshöhe}} nicht bei allen Screenshots geht, sondern nur bei denen, die nur "einfache" Sachen abbilden (Schöpfungshöhe). Für Commons heißt die Übersichtsseite übrigens commons:Commons:Lizenzvorlagen bzw. commons:Commons:Lizenzierung - falls du sie mal suchst. Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:46, 28. Okt. 2010 (CEST)

Ich habe mich auf Commons ja schonmal durch die ganzen Lizenzen gewurschtelt. Dort habe ich fast ausschließlich typische selbst fotografierte Bebilderungen. Und bei den wenigen Abänderungen der Bilder Dritter (Bild- und Kartenausschnitte, Beschriftungen von Panoramabildern) habe ich je schon das Passende ermittelt, das ich mir dann immer kopiere.

Alsdann, danke für die Mithilfe und Grüße an Blu und sein Herrchen! --Elop 14:00, 28. Okt. 2010 (CEST)

Grüße zurück von Herrchen und BLU. --LinkFA-Bot 20:24, 28. Okt. 2010 (CEST)

Genauso hatte ich Herrchen eingeschätzt - wehrlose Bots als Laufburschen mißbrauchen ... Die Nerds werden alle nochmal Ärger mit dem Botschutzverein kriegen, soviel ist sicher ... --Elop 22:19, 28. Okt. 2010 (CEST)

Bitte um konstruktive Kritik

Falls es deine Zeit erlaubt, würde ich dich HIER um eine konstruktive Kritik bitten, bevor ich diesen Text "auf die Menschheit" loslassen. Ich danke dir. Sei Progressiv --Friedrich Graf 16:56, 22. Okt. 2010 (CEST)

Werde ich tun. Ist ja ob des anvisierten Starttermins noch Zeit ... --Elop 15:42, 26. Okt. 2010 (CEST)

Du weißt schon...

Hi Elop! "Maulhalten" wollte ich dir nicht nahelegen – ich finde nur, dass einem Außenseiterkandidaten nicht das Gefühl vermittelt werden sollte, dass er sowieso gar nicht antreten muss, und ein bisschen danach hat das für mich ausgesehen. Ich glaube nicht, dass du das so gemeint hast, aber der Eindruck hätte entstehen können. Nix für ungut und Gruß, -- wtrsv 22:45, 2. Nov. 2010 (CET)

Hab' ich nicht in den falschen Hals gekricht - Dein Einwand machte ja Sinn!

Und ich selber darf mir ja durchaus eine Maulhaltepflicht auferlegen (manchmal gelingt es mir danach sogar, mich daran zu halten) ...

LieGrü&SchöAno. --Elop 23:41, 2. Nov. 2010 (CET)

Ich wäre Dir wirklich ausgesprochen dankbar...

... wenn Du nicht auch noch überall aufschlagen und dazusempfen würdest. Koberger und Co. sind auch alleine nervig genug. Und ich kann insbesondere auf Unterstellungen der Geschmacksrichtung „der hat Freude am Sichaufregen“ wirklich sehr gut verzichten. Zu Deiner Information: Das exakte Gegenteil ist der Fall. --B. 16:25, 3. Nov. 2010 (CET)

Ich kann mich nicht daran erinnern, je behauptet zu haben, daß Du Freude am Dichaufregen habest. Höchstens tu ich kund, daß Du dieses häufiger als nötig tust. Und das im gleichen Moment, in dem ich darum bitte, auch "kleine Neckereien" in Deine Richtung zu unterlassen.

Dabei sehe ich auch kein "Koberger und Co" (übrinx eine Provokation Hans gegenüber, da ich vermute, daß er das früher oder später hier lesen wird). Hans' Beiträge in Deine Richtung sind zuweilen überflüssig, aber ganz sicher NIE von Haß geprägt (wie gerade erst von Dir unterstellt) und auch nie wirklich bösartig.

Da gibt es ganz andere Leute, die wahrscheinlich auch "morgen" wieder versuchen werden, Dich gezielt mit Dreck zu bewerfen.

Und, was Du mir nicht glauben wirst:

Es tut mir weh, das wieder und wieder sehen zu müssen!

Mir tut es bereits weh zu sehen, wenn der eigentlich grundgutmütige Pitti unachtsam eine Bemerkung macht, von der ich schon beim Lesen weiß, daß sie eine bestimmte andere das lesende Person verletzen wird.

Auf der anderen Seite sehe ich dann, daß ein jegliches fiesen Verhaltens völlig unverdächtiger Geitost wegen der harmlosesten Nachfrage bei Dir angepflaumt wird. Und ICH Vollidiot sehe es dann auch noch als meine Aufgabe, ihm klar zu machen, daß Du meiner festen Überzeugung nach ein lieber Kerl und kein kein "..." (Punkte je nach User mit Buchstaben aufzufüllen) bist, der vielleicht einfach gerade durch unnötige Provos Dritter gereizt ist und überdies etwas schneller hochgeht als der Durchschnitt.

Aber Deiner Ansicht nach soll ich wahrscheinlich sagen, daß Du, wenn Du denn hoch gehest, das stets völlig zu recht tätest.

Oder aber mir habe ersatzweise das Klima auf de-WP gefälligst scheißegal zu sein.

Übrinx siehst Du von den meinerseitigen Bemühungen eh nur das, was auf de-WP steht. Eine sorgsam formulierte Mail an einen Dritten mit der Bitte, eine bescheuerte Provo wieder wegzunehmen - worauf das in manchen Fällen schon jemand getan hat und sich sogar bei Dir entschuldigt - kannst Du nicht nachlesen.

Mit Hans hättest Du längst endgültigen Frieden in beiderseitigem Einvernehmen geschlossen haben können (und meine Kritik daran, daß dem noch nicht so ist, geht exakt an beide Seiten). Vielleicht zunächst mit Sich-aus-dem-Weg-Gehen, aber auf Dauer am besten derart, daß gegebenenfalls keiner Probleme mit den "Neckereien" - oder aber mit kritischen Gegenreden - des Anderen hätte, weil klar wäre, das niemand verletzen wollte und sich auch niemand verletzt fühlte.

Leider ist es für Dich momentan sogar schon eine Provo, wenn Hans erklärt, Dich mal getroffen und für nett befunden zu haben.

Was ich mir besonders wünsche ist, daß Du künftig auf de-WP nie mehr mit Dreck beworfen würdest. Und dazu kannst auch Du beitragen.

Man muß Dir keine 28 Difflinks zu spontan aus dem Moment heraus entstandenen WW3-Stimmen vorhalten. Sie müssen aber auch nicht gleichzeitig auf den WW-Unterseiten stehen. Das insbesondere in Anbetracht dessen, daß ich Dich nicht für wirklich nachtragend halte.

Da könnten auch nur z.B. 7 stehen, zu denen Du auch nach 2 Wochen noch in vollem Umfang stehen könntest.

Aber ich bin auf de-WP eh primär ratlos ...

Nix für ungut ... --Elop 20:51, 3. Nov. 2010 (CET)

Deine Bemühungen in Ehren, aber bitte akzeptiere einfach, dass Du nicht in meinem Fell steckst und ich das als zumindest in diesem rhetorischen Umfang nicht als hilfreich empfinde. Behalte Deine Interpretationen bitte für Dich. Vielleicht gleichst Du sie an der einen oder anderen Stelle auch einfach mal mit der Realität ab. (Wer geht hier wohl wem nicht aus dem Weg?) Es kommt übrigens nicht die Bohne darauf an, ob Du eine Bemerkung als Spitze empfindest, deren Adressat Du nicht bist. Maßgeblich ist immer noch der Empfängerhorizont. Ebenfalls nix für ungut. --B. 06:36, 4. Nov. 2010 (CET)

Nachtrag: Achso, der Herr Koberger soll also unbedingt wieder ins Schiedsgericht. Toller Vorschlag. War sonst noch was? --B. 06:47, 4. Nov. 2010 (CET)

Ich glaube schon, daß ich da weit genug drinstecke, um Euren aktuellen Kleindisput beurteilen zu können. Zumal ich Eure beiden Benutzerseiten seit ein paar Monaten gleichzeitig beobachte und außerdem Eure Benutzerbeiträge je einsehbar und Difflinks je angegeben sind.

Wenn Du mir ein Hausverbot auf Deiner Disk erteilen willst, dann mache das bitte explizit - bis dahin sehe ich keinerlei meinerseitige Maulhaltepflicht dort (was aber aktuell auch nicht das Thema sein dürfte). Für ein Hausverbot auf Hans´ Seite wäre dem gegenüber Hans selber der einzige Ausspracheberechtigte (der sich mir gegenüber auch verbitten dürfen könnte, daß ich derartige, m.E. nicht auf Hans gemünzte IP-Provos dort lösche), und auf meiner eigenen Disk hat niemand Hausverbot - was den Benutzerdiskbetreiber einschließt.

IM Übrigen habe ich sehr wohl gesehen, wer da wem gerade nicht aus dem Weg gegangen ist. Das dürfte Dir eigentlich auch aus meinen Postings hervor gehen. Falls Du da unsicher sein solltest, frag' einfach einen zweiten Leser Deines Vertrauens.

Zur SG-Frage:

Ja, ich glaube fürwahr, daß Hans ins SG sollte - zumal er dort bereits schon allgemein anerkanntermaßen hervorragende Arbeit geleistet hatte.

Während ich mir wünsche, daß Kollegen, die das SG nicht als als wichtige und unabhängige Instanz für von Konflikten befallene Wikipedianer ansehen, sondern als Instrument der eigenen Machtphantasien der Mitglieder des SG selber, dort vom Wähler ferngehalten werden.

Daß ich mir hierfür gleichzeitig wünsche, daß Euer - unnötiger - Minikonflikt hierfür beigelegt würde, wozu auch Hans beitragen könnte, dürfte dem aufmerksamen Leser nicht entgangen sein (frage einfach jemanden, den Du für einen solchen hältst).

LieGrü,

-- Elop 09:47, 4. Nov. 2010 (CET)

PS:

Ob Du solche Beiträge gerne mit Deinem Nick signiert stehen lassen möchtest, bleibt natürlich Dir selber überlassen.

Ich nehme mal an, dieser Beitrag war unheimlich wichtig und Hans hat Dich förmlich gezwungen, ihn in den von Ralf eröffneten Abschnitt zu senfen. --Elop 10:29, 4. Nov. 2010 (CET)

Ich habe Dich lediglich gebeten, Deine Meinung bei Dir zu behalten. Wenn Du meinst, hier von „Hausverboten“ fabulieren zu müssen, entzieht sich das meiner Verantwortung. Wie Koberger und Zurückhaltung in Konflikten zusammengehen, musste auch mit Dir selbst abmachen. Und nein, gezwungen hat er mich nicht, veranlaßt schon. Das könnten wir jetzt diskutieren, aber das würde auch zu nichts führen. --B. 13:47, 4. Nov. 2010 (CET)

Lieber Björn,

findest Du eigentlich meine Beiträge auf dieser Diskussionsseite übertrieben hansunkritisch? Überhaupt hättest Du mich schon von Beginn an dort auffordern können, "meine Meinung bei mir zu behalten". Ich hätte mich dran gehalten.

Dessen ungeachtet war Hans schon SR und ich habe noch keine ernsthafte Kritik an seinem einstigen Wirken in dieser Funktion lesen können. Dabei hatte er sicher nicht mit ausschließlich den "einfachsten" Kollegen zusammen zu arbeiten.

Du hast vor einem halben Jahr ebenfalls kandidiert. Da mir Dein "Programm" zusagte und ich Dich prinzipiell für einen gerechtigkeitsliebenden und nicht nachtragenden Wikipedianer halte, gab ich Dir sogar meine Stimme (wobei ich mal offen lasse, ob ich das in jeder denkbaren Konstellation inc. Punktestand getan hätte). Daraufhin hat mindestens einer meiner Wähler auf meiner parallelen Kandidatur seine Stimme ebendeshalb wieder entzogen (das "mindestens einer" kommt daher, daß einer diese Begründung sogar explizit und konkret anführte).

Laß doch jetzt einfach die Summe der Wähler entscheiden, ob sie Hans ein Mandat geben will oder nicht. Du könntest sogar parallel kandidieren. Dabei könntet Ihr Euch problemlos darauf einigen, die Kandidaturdiskus des je Anderen nicht zu betreten.

Irgendein Ergebnis wird heraus kommen, und wir als Demokraten sollten das dann hinnehmen. --Elop 15:41, 4. Nov. 2010 (CET)

Ich meinte oben eigentlich, dass wir das Diskutieren lassen sollten. --B. 07:31, 8. Nov. 2010 (CET)

Dannma alles Gute ersma ... --Elop 13:50, 8. Nov. 2010 (CET)

Was sagte uns das eigentlich, wenn einer unserer Kollegen es sogar in aller Penetranz einst schaffte, Laberbacken zu Giftspritzen mutieren zu lassen?

Was die Bewertung der beiden Begriffe anbelangt:

"Giftspritze" fände ich, sollte mich je jemand so betiteln, OK, während ich den Begriff "Laberbacke" aus manchem Munde vermutlich als völlig unverschämt empfände. --Elop 01:38, 12. Nov. 2010 (CET)

Hallo!

Hallo Elop,
gerade habe ich mich mal wieder eine halbe Stunde meiner Lieblingsbeschäftigung innerhalb der WP hingegeben: Dem Lesen. Dabei bin ich nicht ganz zufällig auch über Deine Benutzerseite gestolpert und wollte jetzt einfach nur mal loswerden, dass ich das, was Du da schreibst, gut finde! Schönen Tag noch, hoffe, wir lesen uns hier noch oft ;-) -- Perrak (Disk) 22:46, 3. Nov. 2010 (CET)

Freut mich, lieber Perrak!

Alles Gute für Deine (meine volle Unterstützung findende) Kandidatur übrinx! --Elop 00:03, 4. Nov. 2010 (CET)

Danke! Bin ja gespannt, auf was ich mich da eingelassen habe ;-) -- Perrak (Disk) 09:31, 4. Nov. 2010 (CET)

PS: Von wegen Kandidatur: Jetzt, wo die Schwemme abflaut, hast Du schon mal über eine Kandidatur zum Admin nachgedacht? -- Perrak (Disk) 09:32, 4. Nov. 2010 (CET)

Die nächste "Schwemme" liegt ja gerade an. Daher habe ich als SG-Wähler in den nächsten gut 2 Wochen genug zu tun bzw. lesen ... --Elop 09:50, 4. Nov. 2010 (CET)

Villa Haas

hallo elop, ich wollte noch sagen das die villa haas und die dill sehr stark verbunden sind miteinander weil die villa sogar eine eigene gärtnerei und palmenhaus hatte und ohne das wasser der dill wäre die bewässerung nicht möglich gewesen vielleicht machst du meinen änderungsvorschlag ja doch noch gänig...

lg anne (nicht signierter Beitrag von 78.52.101.225 (Diskussion) 06:59, 4. Nov. 2010)

Antwort auf der Artikeldisk.

Bitte Fragen zu Artikeledits immer auf den Artikeldiskussionen und neue Beiträge auf Diskussionsseiten immer mit eigener Überschrift nach unten (Abschnittserstellung mit eigener Überschrift geht z.B. mit dem "+"-Zeichen ganz oben)! --Elop 10:24, 4. Nov. 2010 (CET)

12 Jahre?

Doch wohl eher Monate, oder? --91.89.55.205 22:25, 7. Nov. 2010 (CET)

DaSchö für den Hinweis ... Ich dachte mich an einen SG-Fall von Januar 1999 erinnern zu können. War aber doch einen Tick kürzer her ... --Elop 22:33, 7. Nov. 2010 (CET)

Gern geschehen - das kennst Du? :-) --91.89.55.205 22:52, 7. Nov. 2010 (CET)

Bilder aufpeppen

Hallo. Schau mal bitte hier. So sieht eines deiner dunstig-blassen Bilder aus, wenn es durch die entsprechenden Filter von Photoshop/Elements gelaufen ist. Vermutlich könntest du sogar mit der freien Version von Elements diese Effekte erzielen. Auf dem Mac macht das kostenlose iPhoto ähnliche Arbeit. Aber wenn du magst, tauschen wir die Mailadressen und bearbeite zwischendurch mal eines, wie ich dazu kommen. Gib mir bitte auch so Bescheid, damit ich das hier wieder löschen kann. Es segelt ja unter falscher Flagge. Wenn ich dafür nicht eh eien drüber krieg ;-). -- Tasma3197 19:41, 11. Nov. 2010 (CET)

Namnt Tasma!

Ich will selber meiner Rot-Grün-Schwäche (vgl. Benutzerseite) wegen solche Sachen lieber nicht selber machen, da ich unter Umständen nicht bemerken würde, wenn die Farben plötzlich "künstlich" wirken würden.

Meine Mailaddy müßtest Du noch vom Mai haben (endet auf "ck.de" und ein Wort kommt doppelt vor).

Prinzipiell kannst Du jede verbesserte Version eines meiner Bilder selber direkt auf der entsprechenden Bildseite hochladen - ich vertraue da Deinen Augen mehr als den meinen.

LieGrü ... --Elop 20:19, 11. Nov. 2010 (CET)

Habe auf den Commons jetzt die alte Version durch Deine überschrieben.

Das dürfen im Prinzip alle auf den Commons angemeldeten Benutzer! --Elop 21:03, 11. Nov. 2010 (CET)

Hm, merkwürdig. Das thumb hier hatte die geänderten Farben. Auf der Bildseite selbst sah ich die dann nicht. Habe ich das mit dem Hochladen mal versucht. Ging! Nach dem Hochladen hatten dann allerdings auch die vorherige Version und die neue die neuen Farben. Sorry, wenn ich da was angerichtet habe. -- Tasma3197 21:42, 11. Nov. 2010 (CET)

Das liegt am Cache, der hat dann das alte Bild vorgelegt. Leeren, dann sollte es gehen. Deine Korrektur habe ich nochmal überarbeitet und aufgehellt, damit das nicht so düster aussieht. -- SteveK ?! 21:49, 11. Nov. 2010 (CET)

Ja, sehr schön. Ich fand meine Version auch zu sehr nach Zombifilm -- Tasma3197 22:00, 11. Nov. 2010 (CET)

Hilfe!

2 Vandalen machen meine schönen Bildas im Arsch!

Gefällt mir in hell + nichtschwarzweiß gut!

Bei mir klappt das übrinx auch schon per "Aktualisieren" mit dem Laden der je aktuellsten Version. Ist aber sicher eine Frage von Browser und Einstellung ...

Dank an die des genormten Farbsehens kundigen Kollegenz! --Elop 22:22, 11. Nov. 2010 (CET)

PS:

Auch mir ist aufgefallen, daß immerhin 37% der europäischen Zombiefilme in Gladenbach spielen ... --Elop 23:03, 11. Nov. 2010 (CET)

Ich bin kein Vandale sondern Westfale. Übrigens kann man die allgemeinen Helligkeitseinstellungen mit fast allen Bildbearbeitungsprogrammen recht einfach durchführen. Du musst ja nicht die Farbkorrektur machen ;-) Gruß -- SteveK ?! 10:14, 12. Nov. 2010 (CET)

Wobei Dir hoffentlich klar ist, daß wir Westfalen eigentlich Sachsen sind.

Die Helligkeit stimmte beim Originalbild ja. Die versuche ich schon immer halbwegs passend zu machen. Genauso wie ich inzwischen meine Bilder immer um ein paar Grad drehe, bis die Häuser nicht mehr schief stehen (gerade sind meine Bilder, wenn ich sie knipse, grundsätzlich nicht).

Nehme meistens nur Irfan View.

Was macht eigentlich die ins Haus stehende Offizialisierung Deines Greisenstatus'? --Elop 12:27, 12. Nov. 2010 (CET)

Läst noch auf sich warten, aber der Termin rückt immer näher. -- SteveK ?! 13:28, 12. Nov. 2010 (CET)

Ach ja, zum Ursprungsbild: Das wurde bei den hellen Bereichen milchig, so als wenn du den Mitteltonkontrast zu stark verändert hättest. Im Photoshop-Elements gibt es die automatische Korrektur, die ganz gut funktioniert. Ansonsten is es ja auch nach dem Vandalismus eine schöne Aufnahme. Gruß -- SteveK ?! 13:33, 12. Nov. 2010 (CET)

Du könntest richtig liegen. Das Bild hatte ich natürlich exakt zu dem Zeitpunkt gemacht, als ich a) durch Gladenbach mußte und b) eine Kamera (und ein paar Minuten Zeit) dabei hatte. Ergo mußte ich das Licht so nehmen, wie es halt war. Bei Gegenlicht z.B., sofern ich nicht manuell belichte, zu dunkel.

Kann gut sein, daß ich beim Helligkeitsabgleich da den Kontrastregler falsch bedient habe.

Wahrscheinlich habe ich Photoshop sogar - zumindest in alter Version. Bin aber irgendwann dazu übergegangen, nur noch Irfan zu nehmen.

Vielleicht gibt es da ja auch eine Autokorrektur (möglicherweise als Plug-In)? --Elop 15:15, 12. Nov. 2010 (CET)

Ich habe mir das Bild nochmal genauer angeschaut. Du solltest die JPG-Komprimierung nach Möglichkeit auf die höchste Qualitätsstufe stellen (Kamera + Programm), dass heißt geringste Komprimierung. Wenn du dir die einfarbigen Bereiche anschaust, dann wirst du unschöne Artefakte entdecken, die die Qualität des Bildes beeinträchtigen. Die kommen von der Komprimierung.

Wenn die Kamera es kann, dann kann man bei solchen Lichtverhältnissen auch im RAW-Format die Bilder machen. Das hat den Vorteil, dass pro Farbkanal 65536 Nuancen statt 256 gespeichert werden, da kann man dann in hellen und dunklen Bereichen noch Unterschiede erkennen, wenn das im JPG nur noch weiß oder schwarz ist. Nur mal so als Anregung. Gruß -- SteveK ?! 16:15, 12. Nov. 2010 (CET)

Das mit der Kompression kommt bei mir noch aus Zeiten der Website-Erstellung zu Prä-DSL-Zeiten. Da komprimierte ich noch mit 30-50%, heute habe ich normal 80 eingestellt. Hängt auch damit zusammen, daß ich Artefakte meistens gar nicht wahrnehme, weil ich gar nicht so genau hinschaue.

Meine ersten Bilder hier hatte ich noch auf 800px Breite und stark komprimiert hochgeladen, weil ich meinte, Speicherplatz schonen zu müssen.

Ist natürlich richtig:

Wenn heute überhaupt Kompression, dann nach der letzten Bearbeitung.

Muß mir mal angewöhnen, nur noch unkomprimiert hochzuladen ... --Elop 23:52, 12. Nov. 2010 (CET)

Wegen der Größe gibt es hier ja keine Probleme. Nur beim Hochladen dauern große Dateien eben länger als kleine. Wenn man da Probleme hat ist aber die Verkleinerung auf alle Fälle besser als die Komprimierung, halbiert man die Bildbreite, verkleinert sich die Größe auf 1/4 der Ursprungsgröße.

Und interessant ist auch, wenn man Bilder verformt (drehen, usw.) dann gehen nicht so viele Details verloren, wenn man vor der Arbeit das Bild doppelt (oder auch mehr) so groß macht, dann verformt und anschließend wieder verkleinert. Das wurde mal in der Bilderwerkstatt diskutiert und anhand von SW-Linien demonstriert. Was man nicht alles bei der Bildbearbeitung beachten kann ;-) Gruß -- SteveK ?! 09:58, 13. Nov. 2010 (CET)

Trennung Steigerwald

Du hast angeboten, den Artikelteil über das Mittelgebirge zu übernehmen und auszubauen. Habe vorhin den Naturpark Steigerwald ausgelagert und möchte ihn die nächste Zeit ausbauen. Wenn Du magst, kannst Du also ebenfalls loslegen. -- Ak ccm 00:30, 15. Nov. 2010 (CET)

Prima!

Werde mitmachen! --Elop 01:05, 15. Nov. 2010 (CET)

Dein Bild im Artikel Schneekopf

Ahoi Kollege. Mir liegt eine E-Mail vor, in welcher ein Wanderfreund anfragt, ob auf deinem Bild Datei:Pless-Adlersberg-Beerberg-Eisenberg-Schneekopf-Finsterberg-Hundskopf.jpg tatsächlich ganz links der Pleßberg zu sehen ist. Er meint, die Rhön läge viel weiter westlich und ob es sich nicht vielmehr um den Hohen Bleßberg im Thüringer Schiefergebirge handelt.

Ich gebe die Frage hier weiter, da ich mich da nicht wirklich auskenne.

Besten Gruß, Rob Irgendwer – Blamiere dich täglich... 10:45, 17. Nov. 2010 (CET)

PS: Auf der Artikeldisk wurde ebenfalls nachgefragt... ;)

Schön mal wieder von Dir zu hören/lesen, lieber Rob!

Habe drüben geantwortet.

LieGrü ... --Elop 14:45, 17. Nov. 2010 (CET)

Probleme?

Hallo Elop, nun, nach der SG-Wahl, denke ich, wir könnten in eine weitere vertiefte Diskussion über Deine Mail bzw. meine Weiterleitung derselben an den Mailverteiler des SG eintreten, falls Du Interesse daran hast. Ich habe ja Deine Argumentation, hoffentlich, auf den entsprechenden Seiten verfolgt und auch beantwortet. Ich würde Dir dann meine Beweggründe erneut darlegen bzw. Deine Argumente erneut ernsthaft prüfen. Ansonsten wünsche ich uns eine gedeihliche Zusammenarbeit in der Wikipedia, Gruss Port(u*o)s 01:10, 22. Nov. 2010 (CET)

Lieber Port,

von meiner Seite aus gerne.

Vorschlag:

Wir machen das per Telefon. Du hast ja meinen Realnamen und kannst ohne Probleme meine Teflonnummer herausfinden.

Kannst auch per Mail einen Terminvorschlag hierfür machen.

Sollte doch wohl zu machen sein, daß wir das abklären und dann irgendwann abgehakt wüßten!

LieGrü --Elop 01:28, 22. Nov. 2010 (CET)

Angel54

schreibt in Wikipedia an keiner Stelle. Jeder, der Beiträge des Dauergesperrten sieht, dessen Sperre vom SG ausdrücklich bestätigt worden ist, kann und soll diese Beiträge löschen. Halte dich dran. Wenn ich sehe, dass du Löschungen wieder rein revertierst, werde ich dich auf VM melden. --Atomiccocktail 08:15, 23. Nov. 2010 (CET)

Dass Beiträge von Gesperrten Benutzern gelöscht werden sollen, ist nirgends festgeschrieben, insofern zumindest umstritten. In einer Umfrage auf einer Löschung zu beharren, die genau das zum Thema hat, ist völlig kontraproduktiv. Mit einer VM machst Du Dich nur lächerlich. -- Perrak (Disk) 11:27, 23. Nov. 2010 (CET)

Du bist frisch ins SG gewählt worden. Soll das deine erste Amtshandlung sein – eine SG-Entscheidung freihändig rückgängig zu machen? Ich finde es – gelinde gesagt – zu kotzen, was man sich hier alles bieten lassen muss von Leuten, die vor AGF nicht mehr geradeaus gehen können. Angel54 hat sich dermaßen daneben benommen, dass er hier erklärtermaßen jedes Mitwirkungsrecht verloren hat. Du wirst ihm keine Wildcard geben. Lass dich als neues Mitglied des SG in den Fall Angel54 einweisen. Dann wirst du begreifen, warum es notwendig ist, solche Leute von der Mitarbeit hier abzuhalten. Aber auch wenn du dich nicht mit den Unterlagen des Falls beschäftigen willst, versuche hier keine Alleingänge. Ende der Durchsage. --Atomiccocktail 12:11, 23. Nov. 2010 (CET)

(reinquetsch) Ja, ich bin frisch ins SG gewählt worden, gehöre ihm aber noch nicht an. Möglicherweise schaue ich mir das Archiv bezüglich dieses Falles an. Aber auch so vertraue ich den bisherigen Schiedsrichtern, dass die Sperre zu recht erfolgt ist, und habe das auch schon so vertreten. Gleichzeitig ist es aber so, dass es keine Regel gibt, nach der Beiträge eines gesperrten Benutzers immer gelöscht werden müssen.

Natürlich sollten Beiträge eines gesperrten Benutzers, die als solche erkennbar sind, und die dem Sperrgrund zuwiderlaufen, gelöscht werden. Wenn aber ein gesperrter Benutzer einen harmlosen Beitrag einstellt, dann gibt es keinen zwingenden Grund, diesen zu löschen.

Was zwischen Dir und Angel54 war weiß ich nicht, es interessiert mich auch nicht wirklich. Ich akzeptiere, dass er für Dich unerträglich ist. Das gibt Dir aber nicht das Recht, jeden seiner Beiträge überall zu löschen. Insbesondere gibt es Dir nicht das Recht, andere dafür zu beschimpfen, wenn sie diese Löschung rückgängig machen. Ignorier ihn doch einfach. Warum musst Du seine Beiträge suchen? Am Veröffentlichen der Beiträge kannst Du ihn (rein technisch) ohnehin nicht hindern. Sollte er Dich aktiv ärgern wollen, ist Deine hier gezeigte Reaktion genau das, was er will. Sollte er das nicht wollen, ist Deine Reaktion überzogen. So oder so ist sie ein Fehler. -- Perrak (Disk) 19:36, 23. Nov. 2010 (CET)

Ja, ja. Das Opfer war mal wieder selbst schuld, weil es sich gewehrt hat. Eine erbärmliche Argumentation. --Atomiccocktail 19:44, 23. Nov. 2010 (CET)

Inwiefern bist Du ein "Opfer", wenn jemand ohne Bezug auf Dich etwas schreibt? Gegen was musst Du Dich wehren? Ich akzeptiere, dass die Hintergründe des Konflikts niemand etwas angehen. Aber Deine Reaktion verschafft einem an sich für die Allgemeinheit völlig uninteressanten Troll unnötige Aufmerksamkeit. Das hat mit Schuld nichts zu tun, das ist einfach ein Folge Deiner verständlichen Reaktion. Ich kann mir nicht vorstellen, dass das von Dir beabsichtigt oder erwünscht ist. Du solltest es nicht als Angriff werten, wenn man sich erlaubt, darauf hinzuweisen. -- Perrak (Disk) 22:05, 23. Nov. 2010 (CET)

• Seufz* ...

Ich weiß nicht, wo und auf welche Weise sich angel54 daneben benommen hat. Du kannst es mir gerne mailen - auf WP soll es ja gerade nicht mehr diskutiert werden.

Aber solange der Nickinhaber auf Seiten, wo es erwünscht oder zumindest nicht unerwünscht ist, sachliche und freundliche Beiträge liefert, gibt es keinen Grund, ihm hinterher zu stalken.

Beiträge von Mutter Erde löscht Du ja interessanterweise nicht, obwohl von da durchaus löschwürdige existieren und auch schon von Dir entdeckt wurden!

"In eigener Sache" als Polizist tätig zu werden, ohne ein solcher zu sein, halte ich für recht fragwürdig. --Elop 12:35, 23. Nov. 2010 (CET)

VM ist erfolgt. Und bleib mir vom Hals mit deiner Neugier. Du wirst von mir keine Mails erhalten. --Atomiccocktail 13:21, 23. Nov. 2010 (CET)

Übrinx ziemlich unverschämt von Dir, mit "Neugier" zu unterstellen oder geflügelte Worte wie "vom Hals bleiben" zu verwenden.

Du belästigst hier mich und nicht umgekehrt. Des weiteren habe ich immer, wo ich Ansätze dafür erkennen konnte, versucht dazu beizutragen, daß Ad-Personam-Beiträge gegen Dich und manche andere User unterblieben. --Elop 13:34, 23. Nov. 2010 (CET)

Lass solche Spielchen. Sonst stehts du bald am Spielfeldrand. --Atomiccocktail 14:55, 23. Nov. 2010 (CET)

Lieber Atcock,

derzeit stehst eher Du am Spielfeldrand - und das m.E. völlig unnötigerweise.

Auf Seiten, die Dich nicht einmal interessieren, editwaren und dann auf VM sogleich eine Sperre für mich einfordern zeugt davon, daß Du Dich inzwischen scheinbar selbst erkennbar neutralen und Dir freundlich gesinnten Kollegen gegenüber als herrschsüchtig, dialogunfähig und bis ins Mark verbissen darstellen möchtest.

Wer nach der Devise

>>Wer nicht genau das macht, was ich persönlich will, gehört gesperrt!<<

handelt,

schadet dem Projektklima und damit auch dem Projekt selber stärker als fachlich deutlich weniger kompetente Mitschreiber, die sich nur ab und an in persönliche Animositäten verrennen und es dann wieder schaffen, sich dem zu widmen, was sie wirklich Gutes zum Projekt beitragen könnten.

Ich selber habe bekanntlich nie die Korrektheit der SG-Entscheidung über Angel54 kommentiert - was ich mangels Info eben auch nicht kann.

Was aber der zufällige Zuschauer in den letzten Wochen wieder und wieder sieht, ist ein unbekannter Ex-Benutzer namens Angel54, der, wo immer er sachliche und freundliche Stellungnahmen schreibt, sofort von einem vom Namen her bekannteren Benutzer Atomiccocktail verfolgt wird mit ständigen Drohungen gegenüber Kollegen, die Angels Stellungnahme im jeweiligen Kontext tolerieren wollen.

Dem gegenüber:

Diese Drohung eines Infiniten gegen Ralf Roletschek hast Du als leidenschaftlicher WS-Beobachter unter Garantie zeitnah gesehen.

Und, hat es dich interessiert?

Natürlich nicht!

Andere Benutzer, egal wie produktiv sie sind, sind ja scheißegal! In der Frage, wer wann wo schreiben darf, zählt einzig, was Atomiccocktail will.

Das hat die Community gefälligst einzusehen, sonst wird Atcock schon dafür sorgen, daß alle anderen Kollegen fliegen ... --Elop 18:08, 23. Nov. 2010 (CET)

PS:
Soweit mir in Erinnerung, bist Du erst der vierte Benutzer, der je auf VM meine Sperrung beantragt hat. Die anderen 3 waren Marcus Cyron, Blunt. und Brummfuss - je vor mehr als einem Jahr und alle erfolglos (meine bislang einzige Sperre von 2006 war ohne VM, zweite Meinung oder Sperrprüfung ausgekommen). --Elop 20:17, 23. Nov. 2010 (CET)

Auch seufz. angel54--88.71.68.102 19:20, 1. Dez. 2010 (CET)

MB SG wahl

hallo. vielleicht magst du kurz hier vorbeischaun? dank und gruß, ca$e 15:26, 28. Nov. 2010 (CET)

Mach ich. Kann aber noch ein paar Stunden dauern! LieGrü, --Elop 17:21, 28. Nov. 2010 (CET)

Meinungsbild zu geheimen Wahlen zum Schiedsgericht

Hier ist ein Meinungsbild zur Frage, ob die Wahlen zum Schiedsgericht zukünftig geheim sein sollen: Wikipedia:Meinungsbilder/Offene oder geheime Wahlen zum Schiedsgericht.
Markus Schulze 18:51, 28. Nov. 2010 (CET)

Ist das ein Split vom MB, an das ich einen Abschnitt drüber der hiesigen Diskusseite erinnert wurde? --Elop 19:19, 28. Nov. 2010 (CET)

Genau wie das eines drunter; Ja ;-) -- Perrak (Disk) 20:24, 29. Nov. 2010 (CET)

Mal sehen, mit wie vielen MBern wir das insgesamt einst hingekriegt haben werden ... --Elop 13:34, 1. Dez. 2010 (CET)

Ist ja prima, wenn man extra vorab über ein MB in Vorbereitung informiert wird, aber bis zum Start auf die dort vorgetragenen Bedenken nur von einem "Unterstützer" eingegangen wurde - und zwar in Form von völligem Unfug.

Herzlichen Glückwunsch zum wohl bereits jetzt gescheiterten MB! --Elop 13:14, 6. Dez. 2010 (CET)

Wikipedia:Meinungsbilder/Schulze-Methode für die Wahlen zum Schiedsgericht

Hier ist ein weiteres Meinungsbild zum Wahlsystem für die Wahlen zum Schiedsgericht: Wikipedia:Meinungsbilder/Schulze-Methode für die Wahlen zum Schiedsgericht.
Markus Schulze 18:57, 29. Nov. 2010 (CET)

Einladung zum 24. Mittelhessen-Treffen/Synchronstammtisch zum 10. Geburtstag der Wikipedia am 15. Januar 2011 in Amöneburg/Kirchhain

Hallo Elop, für das 24. Mittelhessen-Treffen kommen wir am 15. Januar 2011 um 13 Uhr in Kirchhain am Bahnhof zusammen, im Anschluss gibt es Führungen durch Amöneburg, abends kehren wir in den Kirchhainer Gasthof zur Sonne ein, wo auch später Kommende herzlich willkommen sind.

Dieses Treffen ist etwas besonderes, da es anlässlich des zehnjährigen Geburtstages der Wikipedia weltweit synchron stattfindet. Bist Du mit dabei?

Weitere Informationen und Anmeldung (bitte wegen der Transfer-Planung) wie immer auf Wikipedia:Mittelhessen. Wir freuen uns auf Dich und wünschen alles Gute für das Jahresende und für 2011! Wenn Du im nächsten Jahr selber ein Treffen (mit) organisieren magst: die (vorgeschlagenen) Termine stehen hier! --Mittelhessen-Bot 11:08, 22. Dez. 2010 (CET) Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

Was war das denn?

Hallo und Frohe Weihnachten,

Elop, kannst Du bitte mir und auch allen Mitlesern den Sinn Deiner Aktion hier erklären?

Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 21:36, 25. Dez. 2010 (CET)

Ja klar, Kuebi!

Ich fand es etwas blöd bzw. den Kandidaten vorführend, daß die Laudatio aussah, als sei sie von einem Nicht-Muttersprachler geschrieben worden.

Wenn sich schon die ersten 50 Kontrastimmer drüber lustig gemacht haben, könnte man es ja ("It's a wiki") wenigstens dann mal ändern. Mache ich übrinx im Artikelnamensraum gegebenenfalls nicht anders.

Wieso fragst Du?

Hat sich Avoided beschwert?

Bei mir jedenfalls nicht. Und er kann gegebenenfalls jederzeit den Ur-Text wieder einfügen, wenn der ihm besser gefällt.

Ist mir auch eine Nachfrage gestattet?

Was soll die Nachfrage hier?

Hättest Du Dir doch wohl auch so denken können, oder?

Auch Dir ein Frohes ... --Elop 23:16, 25. Dez. 2010 (CET)

Auch im ANR sollte man wörtliche Zitate nicht ausbessern. -- Perrak (Disk) 11:29, 26. Dez. 2010 (CET)

Ist ja noch etwas anderes, nämlich eine nicht korrektur gelesene Laudatio.

Auf Benutzerseiten ist es hier - anders als in Diskussionen - völlig üblich, wenn Passanten Rechtschreibfehler verbessern. --Elop 11:36, 26. Dez. 2010 (CET)

daß die Laudatio aussah, als sei sie von einem Nicht-Muttersprachler geschrieben worden. Ist sie doch, genauso sehen auch seine Artikel aus. Warum sollte er das verheimlichen? Ehrlich währt am längsten. --217.235.23.90 14:14, 26. Dez. 2010 (CET)

Das sehe ich übrinx ähnlich wie Svíčková.

Warum sollte ein guter Bürokaufmann mit Höhenangst und Bandscheibenproblemen Gerüstbauer werden? --Elop 14:24, 26. Dez. 2010 (CET)

Auch der Gerüstbauer sollte halbwegs Rechnen und Deutsch können, wenn er Verträge abschließt, Rechnungen schreiben will, Mahnungen rausschickt, ... --217.235.23.90 15:58, 26. Dez. 2010 (CET)

Mein Vergleich war eigentlich genau umgekehrt gemeint gewesen, weshalb das Schreiben dort anderen Fähigkeiten analog wäre.

Besser mal zurück zum eigentlichen Fall.

Der betreffende Kandidat kandidiert nicht fürs SG oder als Pressesprecher. Auch glaube ich nicht, daß er LDen abarbeiten würde oder strittige Benutzersperren vornehmen.

Vorteilhaft ist es sicher, wenn man sauber mit der Sprache umgehen kann oder das zumindest lernt. Trotzdem machen genug RL-Polizisten, die das nicht gelernt haben, einen guten Job. Sie arbeiten ja nicht als Schriftsteller, sondern protokollieren nur, soweit erforderlich, was sie machen. Ihr Job ist es, eine überflutete Straße zu sperren oder einen Ladendieb zu schnappen, und nicht darüber geniale Essays zu schreiben. --Elop 17:13, 26. Dez. 2010 (CET)

Dagegen sagt ja auch niemand etwas. Wenn Du Deine Aktion mit Avoided abgesprochen hättest, wäre es auch in Ordnung, oder wenn Du einzelne Rechtschreibfehler ausgebessert hättest. Aber großflächig die Grammatik auszubessern kommt einer Verfälschung der Laudatio gleich. Da gilt das gleiche wie in Diskussionen: Die Aussagen anderer zu bearbeiten ist nur in Ausnahmefällen eine gute Idee. -- Perrak (Disk) 21:49, 26. Dez. 2010 (CET)

Von einem solchen Ausnahmefall ging ich aus. --Elop 23:20, 26. Dez. 2010 (CET)

Wesentlich:

Ungeachtet der Tatsache, daß ich mir sicher gewesen war, daß das im explizien Sinne des Kandidaten war:

Wenn ich unsicher gewesen wäre, ob das gewünscht sei, hätte ich ihm das Angebot zur Überarbeitung zumailen können.

Keiner weiß indes, wann Mail und Antwort darauf angekommen wären, da beide Spamfilter möglicherweise die jeweilige Mail zunächst vorenthalten hätten - zumal wir uns nie gemailt hatten.

Wenn nun aber erst 9, 24 oder 36 h später die Antwort gekommen wäre "Jo, machma!", hätte es sein können, daß ich genau in jenem Moment weder Zeit noch Bock gehabt hätte - trotz des vorherigen Angebotes.

Wenn ich mir da den Mailverkehr spare, ist die korrigierte Version sofort online. Und der Kandidat sieht das ja und kann es revertieren, wenn er das nicht wünscht (hierbei gehe ich davon aus, daß fast alle Kandidaten ihre eigenen Kandidaturseiten beobachten - was ich selber bekanntlich bewußt nicht mache).

Ich glaube auch fest, daß ohne MiBis lautes Faßaufmachen der Kandidat die Änderungen so belassen hätte.

Obsolet ist das erst dann, wenn einer sagt "Okay, ist inzwischen weitgehend deutsche Sprache - was aber nur daran liegt, daß jemand anders dran gebastelt hat!"

Ist übrinx nicht nur eigene Interpretation, sondern auch auf dem Mailweg erhaltene Rückmeldung. --Elop 21:59, 27. Dez. 2010 (CET)

Hallo

ich habe Deinen Beitrag bei Schlesinger rückgängig gemacht. Sag mal, was ist in Dich gefahren? Ich verstehe Dich nicht mehr. Gruß, --91.89.57.202 00:34, 30. Dez. 2010 (CET)

Welcher Beitrag meinerseits bei Schlesinger war konkret beanstandenswert? --Elop 00:41, 30. Dez. 2010 (CET)

"selbsternannte Stasi" geht zu weit. Ich habe Dich deswegen auf VM gemeldet. Gruß, --91.89.57.202 00:42, 30. Dez. 2010 (CET)

Erste und letzte Warnung!

Revertier den PA noch einmal wieder rein und es geht ohne weiteres auf die VM. --B. 00:35, 30. Dez. 2010 (CET)

Soweit ich weiß, steht es Dir null zu, meine Beiträge bei Schlesinger herauszuvandalieren.

Aber ich lasse mich da gerne eines Besseren belehren ...

Vielleicht drehe ja auch ich gerade mal wieder voll am Rad und Du bist klar bei Verstand ... --Elop 00:43, 30. Dez. 2010 (CET)

Vielleicht einfach mal etwas weniger schwafeln und einfach mal lesen, was man da wieder hereinrevertiert. Völlig abgesehen davon, dass auch Dein „Beitrag“ mal wieder völlig ohne Bezug zum Thema ist. --B. 00:46, 30. Dez. 2010 (CET)

Elop - unterlasse bitte das Revertieren und vor allem die Stasianwürfe. Dein Sperrlog ist seit mehr als drei Jahren rein - aber nochmal das Revertieren eines eindeutig beleidigenden Beitrages oder gar eine Björn gegenüber derart beleidigende Aussage und es wird sicher Flecken bekommen. Ich würde dir auch dringend raten, dich von der Stasi-Aussage zu distanzieren. Solche Aussagen kommen hier manchmal viel zu schnell über die Tastatur. Offenbar ist oft nicht klar, wie unglaublich eine solche Anschuldigung ist (und sollte es doch klar sein, wäre es sogar noch Schlimmer). Marcus Cyron - Talkshow 01:08, 30. Dez. 2010 (CET)

"Mehr war auch gar nicht erforderlich" - genau! Wenn ich im Bett liege und schlafe, reicht bloßes Aufblasen auf meiner Benutzerdiskus zumeist aus.

Dieser Beitrag ist garantiert nicht "Björn derart beleidigend". Christian Morgenstern hat ihn schließlich gar nicht mehr kennen lernen dürfen.

Prinzipiell ist es gestattet bis erwünscht, persönlich beleidigende Aussagen - speziell solche von IPs - zu entfernen.

Nicht gestattet bis unerwünscht ist es, bei Auftauchen eines einzelnen, beleidigenden Posts (wobei der IP-Post bei Schlesi m.E. harmlos war - anders als spätere EditKomms einer anderen IP, die möglicherweise zum selben Benutzer gehört) nach Belieben auch noch andere Beiträge auf fremden Benutzerseiten zu entfernen [2][3][4][5][6][7][8][9][10][11] - die Nicht-Trolle unter Euch wissen das vielleicht.

Wer ist eigentlich 91.89.57.202? Neben den anderen 4 mich jemals auf VM gemeldet habenden Marcus Cyron, Brummfuss, Blunt. und Atomiccocktail sieht so eine IP etwas mager aus ... --Elop 10:30, 30. Dez. 2010 (CET)

PS:

Ich weiß zwar nicht, ob die hiesige Abschnittsüberschrift zwingend was mit Stalin zu tun haben muß, wie diese IP suggeriert, aber einer gewissen Lächerlichkeit entbehrt sie ja nu nich ...

Außerdem ist der Eröffnungsbeitrag maximal die vorletzte Warnung, wenn doch Marcus danach noch mal warnt. Und die erste ist es wohl auch nicht.

Es wäre zu erwägen, in solchen Fällen von vornherein Überschriften zu wählen, die dem Status des sie Wählenden etwas besser entsprächen.

Noch besser:

Vernünftige Umgangsformen den Kollegen gegenüber in Überschrift und Text. --Elop 10:42, 30. Dez. 2010 (CET)

Offenbar ist hier doch mehr erforderlich. Das nächste Mal wird es übrigens keine Warnung mehr geben. --B. 14:18, 30. Dez. 2010 (CET)

Wird es denn ein nächstes Mal geben, wo Du meine friedlichen Beiträge auf den Diskussionsseiten Dritter rausvandalierst? [12]

Ja, dann besser ohne Drohgebärden in eigener Sache und ohne entsprechendes Mandat.

Und sollte mir auf Deinen Antrag hin ein Admin in jener Funktion eine Ansprache dalassen wollen (egal ob zeitnah oder wenn ich schon eine halbe Stunde im Bett läge), dann am besten einer, der mir nicht jüngst in zwei sachlichen und bis dahin freundlichen Diskussionen zu Adminkandidaturen Dritter (Liesel, Bwag) hinterher getrollt war. --Elop 15:54, 30. Dez. 2010 (CET)

Ahja. Dann mal guten Rutsch und uns allen zukünftig eine optimierte Einsichtsfähigkeit. --Elop 18:03, 30. Dez. 2010 (CET)

PS:
Stasi können wir, trotz des letzten Difflinks, gerne streichen. Hat wenig bis nichts damit zu tun. Da gäbe es, wenn überhaupt, treffendere Vergleiche. Von denen ich gerne absehe, zumal die 24-h-Frist die weißen Wasserkristalle bald in solche des Vortages verwandelt haben dürfte. --Elop 22:06, 30. Dez. 2010 (CET)

Ich halte diese Diskussion für abgeschlossen. Das schlösse etwaige konstruktive Beiträge nicht aus, aber originalgetreue Wiederholungen von bereits gemachten Statements oder aber gar ungefragte Allgemeineinschätzungen über andere Benutzer werden hier sofort herausrevertiert. --Elop 22:19, 30. Dez. 2010 (CET)

@Elop: Du solltest vielleicht die Äußerungen von B einfach stehen lassen. Dann sieht es nicht so aus wie ein Selbstgespräch, der Leser kann die Diskussion leichter verfolgen und bewerten. Übrigens: Trolle bitte nicht füttern. -- SteveK ?! 22:31, 30. Dez. 2010 (CET)

Dümmliche Provokationen von Diskussionsseiten zu streichen ist sinnvoll, dadurch wird dem Provokateur der Erfolg genommen. Warum sollte Elop also die Provokationen des B. stehen lassen? Bringt das die Enzyklopädie irgendwie weiter? --79.247.41.68 22:36, 30. Dez. 2010 (CET)

@Steve:

Die Diskussion ist m.E. vorbei. B. hat gesagt, was er schon immer mal sagen wollte, und MC auch.

Für Marcus ist der Drops inzwischen gelutscht, für B. tritt dieser Fall meiner Beobachtung der letzten Wochen nach nie ein (bzw. nicht binnen nur weniger Wochen). Und da habe ich keinerlei Interesse daran, hier eine Kopie von Hans' letzter SG-Kandidaturdiskus zu erstellen helfen.

Mein Beitrag von 18:03 (hatte ich per BK wohl selber zwischenzeitlich versehentlich gelöscht) hat nichts mit hier je gestanden habenden "Beiträgen" zu tun - er fußt auf einer Fundsache, die mir zu ebenjenem Zeitpunkt aufgefallen war. Und der von 22:06 ist eine Antwort auf einen Teilaspekt von Marcus' Post. Handelt sich daher um gewachsene Erkenntnisse zu bereits behandelten Themen.

Damit sollte es nun gut sein. --Elop 23:14, 30. Dez. 2010 (CET)

Für mich ist diese Diskussion so überflüssig wie ein Kropf. Und das Verhalten von B ist einfach nur albern. Auch für mich ist hier EOD. Gruß und guten Rutsch allerseits -- SteveK ?! 23:26, 30. Dez. 2010 (CET)

Dir auch noch ein fröhliches Galoppieren durch die Fließgewässer bis ins nächste Jahr! --Elop 23:32, 30. Dez. 2010 (CET)

„ungefragte Allgemeineinschätzungen über andere Benutzer werden hier sofort herausrevertiert“ - ich warte. --B. 22:38, 30. Dez. 2010 (CET)