Benutzer Diskussion:Guandalug

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.

Neue Nachricht hinterlassen (bitte mit --~~~~ unterschreiben!)

• I am able to contribute in English, so feel free to ask.
• Auf Nachrichten, die hier hinterlassen werden, antworte ich auch hier.
• Auf Nachrichten, die ich woanders hinterlasse, antworte ich auch dort.

Memo an mich selbst

• Bugzilla-Bug zu neuem RC-Meldeweg
• diese Liste will schrumpfen

IP-Range und begrenzter Zeitraum

Hi Guandalug, gibt es ein Tool (ggf. Toolserver) mit dem man die Anzeige der Edits einer IP-Range auf einen bestimmten Zeitraum eingrenzen kann? Viele Grüße --Benutzer:Millbart talk 20:23, 17. Jul. 2010 (CEST)

Link FA bot

Dear Guandalug, do you have any news about Benutzer:LinkFA-Bot? When will it become active again, if you plan to do so? It was very useful, and afaik there is no other bot doing its task. Thank you! (please answer on ca:Usuari Discussió:Arnaugir) --Arnaugir 23:07, 8. Jan. 2011 (CET)

Frage

Hallo, Guandalug! Könntest du dafür sorgen, dass diese Seite funktioniert? Gruß --Daniel 749  (ST • WPST) 16:47, 23. Aug. 2011 (CEST)

LinkFA-Bot: Sichtungsseite für das Projekt Münsterland.

Hallo Guandalug, hast du diese Anfrage noch im Auge, nachdem sie jetzt bereits länger im Archiv schlummert?
Watzmann ^Disk. 16:24, 17. Sep. 2011 (CEST)

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

LinkFA-Bot: Sichtungsseite für das Projekt Einsatzorganisationen.

Hallo Guandalug, hast du diese Anfrage noch im Auge, nachdem sie jetzt bereits länger im Archiv schlummert? ;-) --Schmendi sprich 04:31, 20. Sep. 2011 (CEST)

LinkFA-Bot @ simple.wiki

Due to inactivity of over a year I have removed the bot flag from your bot. If you become active again let us know and we can certainly get your flag back. -Djsasso 20:50, 6. Okt. 2011 (CEST)

LinkFA-Bot Philosophie Kategorien-delete

ich vermerke es mal kurz hier, eilt natürlich ganz und gar nicht, vielleicht besser etwas länger stehn lassen, bis ein paar mehr fundsachen dazu kommen: Kategorie:Regel (evtl. gleich Kategorie:Soziale Norm), Kategorie:Lenin, Kategorie:Friedrich Engels, Kategorie:Zeichen könnte man streichen. ca$e 11:42, 1. Nov. 2011 (CET)

Nachsichtung

Hallo Guandalug, Portal Dortmund möchte auch in die Liste der Nachsichtungen aufgenommen werden. Vielen Dank! Viele Grüße --Itti 12:10, 13. Dez. 2011 (CET)

Guten Rutsch!

Feuerwerk

Hallo Guandalug,

ich wünsche dir einen wunderbaren Start in ein gesundes, glückliches, erfolgreiches neues Jahr 2012, welches auch sicherlich die eine oder andere neue (unerwartete) Möglichkeit und Überraschung für uns alle bereithält. Feier schön, Silvester ist ja auch nicht nur Feuerwerkskörper (=Geld) in die Luft sprengen ;), falls du überhaupt sowas machst. Denn Jahreswechsel locken nicht nur Partys und Böller, sondern auch kulturelle, musikalische, maritime, humorvolle und besinnliche Veranstaltungen, egal, ob im großen Freundeskreis, in der heimischen Stube oder im Nobelrestaurant.

Bei dieser Gelegenheit möchte ich dich noch bitten, bei meinem Antrag auf ein Botflag sich zu melden bzw. diesen Antrag weiterzubearbeiten (oder mir zu verweigern, sofern du dieser Ansicht bist).

Grüße! mmovchin ^{Diskussion | Bewertung} 18:48, 30. Dez. 2011 (CET)

Benutzernamensübernahme

Hello, I hope you do not mind me contacting you directly at your page. I requested my username to be changed here however it has not yet been processed. Could you please take a look? Freundliche Grüße Normandie 14:14, 12. Jan. 2012 (CET)

Wikipedia:Bots/Anträge auf Botflag

Hallo Guandalug! Es wäre schön, wenn zumindest ab und zu ein Bürokrat auf der Seite Wikipedia:Bots/Anträge auf Botflag vorbeischauen würde, da dort bereits mehrere Anträge scheinbar unbeachtet herumliegen. Vielen Dank, der auf Botflag wartende Schnark-Bot 11:56, 17. Jan. 2012 (CET)

Ööööhhhh..... Warum ist denn jene Seite nicht (mehr?) auf meiner Beo? Muss bei einer der letzten Ausmistaktionen versehentlich.... Na ja, frühestens heute Abend. --Guandalug 11:57, 17. Jan. 2012 (CET)

Löschung eines Beitrages auf meiner Disk

Hallo Guandalug, warum hast Du den Beitrag von Benutzer:Zzzzz Schwupp Tsching! auf meiner Diksussionsseite gelöscht. Er war kein PA und störte mich auch sonst nicht. Ich ordne Beiträge auf meiner Disk schon gern selbst ein! --Tommes ^{(Roter Frosch)} 20:57, 17. Jan. 2012 (CET)

War weder wegen PA noch sonstwas, ich hab nur global entfernt, was dieser instantan gesperrte, sonst Unfug verbreitende Benutzer hinterlassen hat. Wenn du magst, stell's wieder her, der Admin-Service des Reverts war nicht inhaltlich begründet. --Guandalug 21:15, 17. Jan. 2012 (CET)

Der Eintrag an sich ist mir nahezu schnuppe, ich mag es nur nicht, daß ..)s. o.).. --Tommes ^{(Roter Frosch)} 01:52, 23. Jan. 2012 (CET)

SVL

Hallo Guandalug,
ich suche gerade nach einem Mitarbeiter, der mir bei diesem Problem helfen kann. Da bin ich auf diesen Eintrag gestoßen. Würde es nicht Sinn machen, wenn man einen Mitarbeiter, der ausgeschieden ist, auch aus einer solchen Liste löscht? Es ist so schon mühsam genug hier Ansprechpartner zu finden, die dann auch noch zufälligerweise online sind. Es wäre nett, wenn sich mal jemand um solche Fälle kümmern könnte. Im Projekt Tolkiens Welt gibt es auch mehrere davon. Dieser beispielsweise. Ich bedanke mich schon mal im voraus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:55, 19. Jan. 2012 (CET)

Prinzipiell hast du da zwar Recht, aber das sollte wohl das jeweilige Portal machen..... Ich denke, eine "externe Einmischung" in Portallisten kommt nicht so gut an. --Guandalug 09:36, 19. Jan. 2012 (CET)

Hier kommt keine Einmischung gut an. :-) Aber wo soll man denn bitteschön dieses Portal darauf ansprechen? Ich habe beispielsweise in dem Tolikenprojekt mal die halbe Liste gelöscht, weil ich dermaßen frustriert war, dass dort keiner geantwortet hat. Die Wikipedia:Redaktion Meta ist auch ein totes Projekt. Ich habe einfach kein Glück mit den Themen, die für mich wichtig sind. Danke für deinen Hinweis. Vielleicht könntest du dort ja mal anfragen, das wäre echt nett. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:48, 19. Jan. 2012 (CET)

Bei wem anfragen? Die Redaktion Meta hab ich auch bislang noch nie bemühen müssen..... in der Regel diskutiere ich nur mit "aktiven" Portalen/Redaktionen (Bio, Chemie, Recht, ...), da räumt dann auch wer auf. Wenn's keinen Portalverwalter mehr gibt, wird's natürlich schwierig. Aber deshalb gleich Listen eindampfen? Da fehlt mir ehrlich gesagt sowohl die Zeit als auch der Antrieb zu.... ;) --Guandalug 09:51, 19. Jan. 2012 (CET)

Nee, das sollst du auch gar nicht. Ich meinte nur im Portal Wissenschaft finde ich keine Seite für Anfragen. Vielleicht bin ich auch einfach nur blind. :-) Daher weiß ich nicht, wie man ihnen einen Hinweis zukommen lassen kann. Jedes Portal ist da ja anders aufgebaut. Für mich meist viel zu unübersichtlich. Ist aber halb so wild, ich habe jemanden angesprochen, der heute online war oder ist? Vielleicht lässt sich mein ursprüngliches Problem so beheben. Bis zum nächsten Mal. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:59, 19. Jan. 2012 (CET)

Ankerfrage

Hallo Guandalug,

wie ist das genau zu verstehen? Die Vorlage bindet die andere ein. Also Vorlage eins ist unveränderlich, weil geschützt, und Vorlage zwei kann man editieren. Was genau ist der Sinn dabei? Warum nimmt man nicht nur Vorlage eins und sie kann nur auf Anfrage editiert werden. Gibt es dafür irgendeinen für mich verständlichen Grund, warum V zwei editierbar sein muss und das so gewollt ist? Irgendwie ist mir das zu hoch. Ich habe mir gestern auch einige Gedanken zu diesen Ankern gemacht und diese Seite geschrieben. Die Seite Vorlage:Anker ist viel zu kompliziert aufgebaut finde ich. Danke auch für die Korrektur. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:44, 20. Jan. 2012 (CET)

Die Vorlage:Anker enthält keine Dokumentation, sie bindet sie nur ein. Der Grund dafür ist (für mich) einleuchtend: Wer auf die Seite der Vorlage geht, will wissen, wie man sie verwendet. Obendrein möchte man die Dokumentation auch ändern können.

Nun gibt es bei viel eingesetzten Vorlagen aber eine technische Hürde: Wann immer man die Vorlage verändert, müssen alle Seiten, die diese Vorlage verwenden, neu berechnet werden, und das ist "teuer" (in Rechenzeit gesehen). Lagert man nun die Dokumentation aus (wie bei besagter Vorlage geschehen) so hat das 2 Vorteile: a) man kann die Vorlage gegen Änderungen schützen (z.B. Vandalismus - wir hatten sowas schon in der Koordinatenvorlage, das war kein Spass) und b) Änderungen an der Dokumentation sind möglich, ohne alle einbindenden Seiten neu rechnen zu müssen.

Die Dokumentation (also Vorlage:Anker/Doku) ist dabei NICHT zur direkten Nutzung gedacht, sie würde dort auch nicht funktionieren, sondern ist lediglich die "Hilfeseite" zur Vorlage. Eingebunden wird diese Unetrseite übrigens über die in 'Anker' eingesetzt Vorlage {{Dokumentation}}.

Der eigentliche Aufbau der Vorlage:Anker ist dabei gar nicht so kompliziert - im Endeffekt setzt man damit eine 'Sprungmarke', wie sie im HTML-Standard definiert ist. Da kann man (meiner Meinung nach) wenig vereinfachen, denn die Browser müssen's ja verstehen.... Übder die internen technische Abläufe muss man aber auch nicht Bescheid wissen, denke ich. Und dass es den bedarf nach solchen Ankern gibt, dürfte unstrittig sein. --Guandalug 15:11, 20. Jan. 2012 (CET)

O.k. danke für diese ausführliche erklärung. Ich glaube jetzt habe ich verstanden, was du damit gemeint hast. Es ist nur schwierig für jemanden wie mich, der sich mit all diesem HTML etc. nicht wirklich auskennt, solche Zusammenhänge zu erfassen. Trotzdem habe ich ein kleines Problem mit den Ankern. Siehe dazu Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Anker und Überschriften, es wäre halt schön, wenn es da eine einheitliche Regel geben würde. :-) Ich denke weiter darüber nach, weiß aber aus besagten Gründen nicht, ob oder wie man sowas umsetzen kann. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:29, 20. Jan. 2012 (CET)

Kannst du mir da auch weiterhelfen ?

Hallo Guandalug,

es gibt glaube ich in den beiden Artikeln Nissan Cefiro und Nissan Sunny ein Problem mit den Info-Klappboxen am Ende der Seite. Wenn du z.B. auf J31 Cefiro, Nissan 331 oder Nissan Sentra 180 klickst, so landest du am unteren Ende des Artikels und nicht bei der verlinkten Überschrift. Die Weiterleitung AREX Pulsar 140 weist aber tatsächlich auf einen Abschnitt im Artikel Nissan Sunny, nur hier im Text steht weder AREX, noch Pulsar oder 140. Auch diese Weiterleitung erscheint mir daher nicht wirklich sinnvoll. Kann es sein, dass in den Klappboxen Anker verwendet wurden und wenn ja, wie kann man das ändern? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:51, 23. Jan. 2012 (CET)

FYI

siehe hier und auch hier beste Grüße --Graphikus 15:41, 23. Jan. 2012 (CET)

Danke, der ist mir bekannt.... :D Gestern Nacht schon (mit der IP) gesehen. Siehe auch bei Otberg, Capaci34 und Havelbaude unter gleichem Titel. --Guandalug 15:43, 23. Jan. 2012 (CET)