Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt48
Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt48/Intro
Benutzer:Atomiccocktail (erl.)
Atomiccocktail (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) hier Rev. Ernst Heilmann weil Quelle DDR!!! -- Whoiswohme 01:04, 15. Feb. 2012 (CET)
- Darf ich Dich auf WP:LIT#Auswahl hinweisen? „Es werden die wissenschaftlich maßgeblichen Werke sowie seriöse, möglichst aktuelle Einführungen aufgeführt. Eine beliebige oder möglichst lange Auflistung von Büchern ist nicht erwünscht. Die Werke müssen sich mit dem Thema des Lemmas selbst befassen und nicht mit verwandten, allgemeineren oder spezielleren Themen. Die Pflicht, die Relevanz von Literaturhinweisen nachvollziehbar zu begründen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte.“ Ein Lexikon von 1970 entspricht wohl eher nicht dem Feinsten, was die wissenschaftliche Literatur zu bieten hat … Viele Grüße, —mnh·∇· 01:14, 15. Feb. 2012 (CET)
- (BK) Die Revert-Argumentation "Nicht verwendt, nicht der Stand des Wissens" von Atomiccocktail scheint mir zumindest etwas wacklig zu sein. "Nicht verwendet" ist noch nachvollziehbar. Atomiccocktail ist der Hauptautor des Artikels und weiss natürlich, welche Literatur er dafür verwendet hat. "Nicht der Stand des Wissens" ist da schon etwas wackliger: Auch historische Literatur, die nicht den aktuellen Stand des Wissens reflektiert, kann für einen Artikel relevant sein. Sonst müssten wir ja z.B. auch die ganzen Verweise auf die ADB rausnehmen... In diesem Fall wäre es durchaus bedenkenswert, ob man nicht mit diesem Literaturhinweis auch die historisch womöglich interessante DDR-Perspektive einbringen sollte. Und immerhin enthält die Literaturliste ja auch Werke von 1981 und 1982, die also auch nicht gerade taufrisch sind. Aber jedenfalls solltet ihr keinen Editwar darum führen. Ich habe den Artikel nun für einen Tag vollgesperrt, damit ihr eure Diskussion auf die Diskussionsseite verlagern könnt. Gestumblindi 01:17, 15. Feb. 2012 (CET)
- Empfehle Studium des Artikels Quelle (Geschichtswissenschaft). Damit nicht immer wieder dieser komplett falsche Quellenbegriff verwendet wird, der zudem in Sachfragen komplett disqualifiziert. Marcus Cyron Reden 03:11, 15. Feb. 2012 (CET)
86.33.134.1 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/86.33.134.1 Löscht und revertiert ständig und ist völlig beratungsresistent. -- 77.4.64.213 02:35, 15. Feb. 2012 (CET)
- Habe erstmal noch einmal revertiert. Sollte noch ein weiterer Revert erfolgen, wäre eine Sperre der IP wohl die einzige verbliebene Möglichkeit, nachdem sich ja auch die Seitensperre als nutzlos erwiesen hat. --Tolanor 02:58, 15. Feb. 2012 (CET)
Aquilea Pumila (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Mehrfach nennenung klar namen im archiv und nachstellung trotz unterlassung/untersagung von mir! -- 2.201.167.40 04:20, 15. Feb. 2012 (CET)
leerzeichen zwischen a und q sowie p und u müste endfenrt werden--2.201.167.40 04:23, 15. Feb. 2012 (CET)
- Das ist hier der falsche Ort. Für Klarnamenslöschungen musst du dich an die Oversighter wenden. -- 79.209.114.185 04:27, 15. Feb. 2012 (CET)
Benutzer:Ralf Roletschek revertiert in Diskussion:Technische Zeichnung und behindert die Arbeit im Artikel CAD (erl.)
Der USER Benutzer:Ralf Roletschek versuchte gesten und auch in der Vergangenheit durch revertiern für Ihn unangenehme Themen sowie Diskusionenen "seiner" WP Artikel, Diskussion:Technische Zeichnung, CAD, DXF zu beenden? Außerdem gab es eine Reihe von VM Meldungen zum Thema.
Bei diesen Themen ist eine konstruktive WP:Artikelmitarbeit des USERS nicht zu erkennen.
Die Beiträge zu den VM Meldungen die diese WP:Artikel betreffen, sprechen eine deutliche Sprache.
Außderdem beleidigte der USER Benutzer:Ralf Roletschek gestern erneut IP-USER, die ihn auf die WP:Regeln hinweisen als Troll.
Bitte entzieht dem USER die WP:Sichererrechte und sperrt Ihn für die obengenannten WP:Artikel.
Hat die WP solche User wirklich nötig. Es wäre wirklich schade. Gute Artikel und eine transparente öffenliche Wirkung wäre wohl besser...
Danke -- 77.25.102.188 04:34, 15. Feb. 2012 (CET)
- Der Entzug der Sichterrechte wäre wohl ein bisschen übertrieben. Es ist außerdem nicht möglich, einen Benutzer an der Bearbeitung einzelner Artikel zu hindern, außer per Missbrauchsfilter, aber das wäre hier ebenso übertrieben. Bedenke bitte, dass die Vandalismusmeldung kein Ort zur Lösung persönlicher Konflikte ist. Dafür gibt es zum Beispiel Wikipedia:Dritte Meinung. -- 79.209.125.226 04:38, 15. Feb. 2012 (CET)
- Was kann das bewirken, wenn hier Dinge fast ein Jahr rücksichtslos blockiert werden? Zur Lösung persönlicher Konflikte taugt auch kein derartiges WP:Verhalten.
Eigentlich gehört dieser USER permanent gesperrt. Sorry--109.43.207.82 04:42, 15. Feb. 2012 (CET)
- Info: 77.25.102.188 und 109.43.207.82 sind identisch. -- 79.209.125.226 04:46, 15. Feb. 2012 (CET)
Schrei hier nicht so rum. Der Beitrag, der 5 Monate alt ist wurde ordnungsgemäß archiviert und es gib keinen Grund ihn von Dir EW-mäßig wieder rauszukramen - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 05:00, 15. Feb. 2012 (CET)
- Der Diskussionsbeitrag war ordnungsgemäß archiviert worden. Für die Wiedereinfügung eines mehrere Monate alten Beitrags wurde kein Grund angegeben. Es ist gängige Praxis und durchaus regelkonform, alte Diskussionen ins Archiv zu verschieben. Auch in den Artikeln CAD und DXF ist kein Vandalismus durch Ralf Roletschek zu erkennen. Inhaltliche Fragen besprecht ihr bitte auf der Diskussionsseite des jeweiligen Artikels, ggf. unter Zuhilfenahme einer dritten Meinung. --Theghaz Disk / Bew 05:48, 15. Feb. 2012 (CET)