Haebel
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. - José Emilio –jem– Tú dirás... 15:38 27 ago 2012 (UTC)
Filtro de edición
Hola. Sí, has hecho saltar un filtro automático (es decir, que un robot ha considerado que estabas haciendo algo raro, y te ha bloqueado). Lo que no entiendo es qué es lo que has hecho concretamente para hacerlo saltar.
- Creo que hay un fallo en el filtro. Mientras lo arreglan, prueba a incluir una frase más en tu comentario para que sea algo más largo, y creo que te dejará. Un saludo y bienvenido al proyecto. π (discusión) 18:59 9 may 2012 (UTC)
Muchas gracias probaré lo que me dices. Sigue dándome como dañina y no se que hago mal.
- Hola otra vez. He dejado aviso a un compañero que entiende más de esos trastos, a ver si él sabe qué es lo que anda mal. En todo caso imagino que deberías ser capaz de editar en el resto de páginas de la wikipedia, ya que el filtro que está dando problemas sólo afecta a las páginas de usuario. Yo me voy a dormir, pero si mañana no está resuelto preguntaré en el café, a ver si alguien encuentra el error. Es bastante raro, la verdad. Un saludo π (discusión) 22:41 9 may 2012 (UTC)
Gracias.
- Hola, Haebel. Tras el aviso de π, acabo de corregir un error que habían introducido recientemente en el filtro en cuestión y que de hecho impedía la creación de cualquier página de usuario por parte de usuarios recién llegados, fuera cual fuera su contenido. Ahora deberías poder crear la página sin problemas; en todo caso, si tienes cualquier problema con eso o cualquier otra cuestión de Wikipedia, puedes escribirnos o contactarnos en tiempo real en IRC. Saludos, - José Emilio –jem– Tú dirás... 10:06 10 may 2012 (UTC)
Gracias, ya he podido editarla.
Cambios en la Celestina
Hola Haebel. La razón es muy sencilla. No se pueden introducir cambios (y menos en un artículo destacado, cuya información es correcta, pues está basada en fuentes fiables) sin aportar fuentes fiables. En ese sentido, wikipedia no es fuente válida para wikipedia. Por otro lado tu edición contiene numerosas faltas de ortotipografía y ortografía. Te recomiendo leer fuentes fiables sobre la Celestina (no información suelta que encuentres por internet) si de verdad quieres mejorar ese artículo y también mejorar tu ortografía. Gracias por tu comprensión. Escarlati - escríbeme 22:03 26 ago 2012 (UTC)
Mensajes en tu discusión
Hola, Haebel. Tras tu reciente visita por el canal de ayuda IRC, aprovecho para dejarte la bienvenida con enlaces que te resultarán útiles, y también para avisarte de que no debes borrar los mensajes de tu discusión —ya he restablecido los anteriores—; a su debido momento, sí podrás archivarlos. Saludos, - José Emilio –jem– Tú dirás... 15:38 27 ago 2012 (UTC)
Subpágina de usuario
Acá lo tienes: Usuario:Haebel/Taller. Solo avisa cuando esté listo y lo pasamos a la enciclopedia. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 01:53 28 ago 2012 (UTC)
Tu adición
me parece muy adecuada, gracias. Ángel Luis Alfaro (discusión) 16:28 28 ago 2012 (UTC)
Re: La Celestina
Hola Haebel,
Ya que pides mi opinión, a mí no me parece muy interesante un estudio que ni siquiera ha sido aún publicado, pero no soy una autoridad en fuentes fiables. En cualquier caso, una de las directivas de Wikipedia es Sé valiente; hacer una edición si crees honestamente que es correcta no es un gran atrevimiento, sino lo que se debe hacer. Si otros no opinan, se discute (como hicisteis), se llega a un acuerdo y el resultado suele ser un artículo mejor. Bien hecho.--Gorpik (discusión) 17:08 1 sep 2012 (UTC)
- Hola Haebel. La Celestina es un Artículo Destacado, del que fue redactor principal Resped, que es un gran wikipedista, sobre todo en literatura; en este tipo de artículos es mejor argumentar los cambios sensibles en la página de discusión del artículo. También podrías comentarselo a él, aunque no sé si está muy activo últimamente. Escarlati - escríbeme 23:04 1 sep 2012 (UTC)
Mejor que en el café, ¿por qué no haces tu propuesta en la propia página de discusión del artículo? A mí me parece el mejor sitio. Así pueden participar todos los interesados en él y queda constancia de la discusión.--Gorpik (discusión) 19:47 2 sep 2012 (UTC)
Romaní
Hola Haebel. El Romaní en España es la variante caló, con muy pocos hablantes pero no por ello digna de ser protegida. El caló se consideró en la wikipedia durante muchos años como jerga [1], pero en su momento, con la bibliografía que aporté en su momento lo modifiqué catalogando como una variante del idioma romaní, propio de la población gitana de España y de otros territorios. Y por tanto es una lengua propia, "sin territorio", que no consta su protección. En otros países sí se protege. Un saludo. --Jorab (discusión) 17:52 3 sep 2012 (UTC)
Regimiento Zamora
Muchas gracias por el enlace. Estaba comenzando. Un saludo --Jtspotau (discusión) 14:25 4 sep 2012 (UTC)
Patrullero
Hola Haebel, veo que te has registrado hace un par de meses. En mi opinión te falta experiencia en wikipedia para patrullar páginas nuevas. Aunque si quieres puedes empezar con lo más simple, que es marcar vandalismos (G1), e identificar artículos no enciclopédicos (A4). La plantilla para marcar las paginas y la documentación están aquí. Mira muy bien antes de marcar cualquier página. Saludos y cualquier cosa ya sabes dónde encontrarme. --Ignacio 
(discusión) 22:51 4 sep 2012 (UTC)
Mariano Melgar
No conozco el tema, solo he revertido un vandalismo. UA31 (discusión) 23:05 4 sep 2012 (UTC)
Territorio catalán libre
Hola Haebel,
Me parece que en San Pedro de Torelló han ocurrido dos situaciones el 3 de septiembre de 2012. La primera que se declaran Territorio catalán libre y la segunda que instan al Gobierno de Cataluña a definir leyes catalanas que sustituyan a las provisionales leyes españolas (según el pleno del ayuntamiento) mediante el proceso de Independencia de Cataluña. Pero fijate, que no es solo un gesto simbolico de una asociación particular, puesto que es llevado a cabo por un organo de gobierno (el ayuntamiento) haciendo que lo que se lleva a cabo en el pleno, es oficial. Sobre el tema si es informativo o vinculante, decir, que esta población es un territorio que va tan por libre, que la festividad del 12 de octubre (Fiesta nacional en España, día de la Hispanidad) la han declarado día laborable dentro de su municipio. O sea, que esta disposición es vinculante y entra en conflicto en materia de legislación española, sobre dias festivos y laborables. Saludos cordiales. --Jose Garcia Argemi (discusión) 23:08 4 sep 2012 (UTC)
Torneo de San Petersburgo 2012
No se porqué has nombrado a este artículo como sin relevancia... Por favor si me lo explicas te agradezco.. Si es así habría que nombrar a todos los torneos ATP que se disputan en al año con la misma categoría. Los wikipedistas que estamos tratando de organizar el tenis,con sus estadísticas, torneos, jugadores hemos llegado a un consenso de como crear las páginas de estos torneos para que todas sean similares. Por eso te repito si este artículo no tiene relevancia, tampoco lo tendrán los otros 39 torneos ATP 250 de este año, o los otros 10 torneos ATP 500, y no sé de los masters 1000 o torneos de grand slam. Espero tu respuesta y comprensión en el tema. Abrazo grande..... 
--Fernandocamba3 (discusión) 08:14 6 sep 2012 (UTC)
Warnings on article Wacker Neuson
Hello Haebel, you have put warnings "sin relevancia" and "promocional" on this article page. The language of the whole article is neutral and there are no sentences of advertising means. Plus, I have just inserted several independent sources and references into the article Wacker Neuson. Hence, this article is not promotional. Wacker Neuson SE is one of the biggest companys for construction equipment in Germany and worldwide. Their products are heavily used on construction sites in the whole world. The sales are almost up top one billion euro. Hits on Google are almost at two million. Furthermore the company has invented several important construction equipment, for example the vibratory rammer and the internal vibrator. Hence, this article is of high relevance for the construction industry. Therefore i would ask you kindly to delete the two warnings about relevance and promotion. Thank you! WackerNeuson (discusión) 08:32 6 sep 2012 (UTC)
Patrullar páginas nuevas
Hola Haebel. Ahora cuento con poco tiempo para ser un tutor eficaz en Wikipedia. La universidad ha comenzado y no respondo tan rápido a los mensajes, por lo tanto, si necesitas de alguien más activo, puedes consultar con Igna (disc. · contr. · bloq.) o con Poco a poco (disc. · contr. · bloq.). Ellos son dos usuarios que conocen muy bien el tema y también hacen parte del Wikiproyecto Páginas nuevas. Aprovecho para decirte que cualquier duda que tengas y en la medida que mi tiempo lo permita, la responderé con gusto.
Por el momento, fíjate en esto:
- Wikiproyecto:Patrulla Páginas Nuevas
- Wikiproyecto:Patrulla Páginas Nuevas/Madera de patrullero
- Wikiproyecto:Patrulla Páginas Nuevas/Referencia rápida
- Wikipedia:Criterios para el borrado rápido
- Wikipedia:Plantillas de aviso a usuario
Sé que es muchísimo para leer y estudiar, pero para ser patrullero es necesario ser un gran lector. Un gran saludo y te deseo lo mejor. Jmvkrecords 
Intracorrespondencia 20:31 30 jun 2012 (UTC)
Hola Haebel, creo que te has precipitado con esta plantilla. Es un organismo oficial reconocido del que forman parte numerosos colegios profesionales y sobre el que es fácil encontrar referencias. La circunstancia de que no tenga referencias no es motivo para su borrado. Consulta WP:BR. Veo que eres nuevo en el patrullaje, si tienes dudas en casos de borrado rápido, te recomiendo que no pongas la plantilla. La prudencia cuando comienzas es la mejor consejera. Puedes marcarla para vigilarla y ver si otro usuario más experimentado la marca para destruir o no. Un saludo-- Creosota (discusión) 09:03 6 sep 2012 (UTC)
Contextualización
Hola Haebel, creo que te has precipitado también con esta plantilla. El artículo sí está contextualizado. Es breve pero como muchos otros de obras de música clásica. Siguiendo las recomendaciones que me has dado: el artículo no es de los temas mencionados (por tanto la primera recomendación no aplica), todos los elementos identificados están enlazados (y no son pocos ni poco relevantes - por ejemplo, Dimitri Shostakovich), el artículo está categorizado en dos categorías. Como te dijo el usuario anterior "la prudencia cuando comienzas es la mejor consejera". Saludos, Javier (discusión) 19:38 6 sep 2012 (UTC)
Plantilla destruir
Hola Haebel, te sugiero que cuando marques una página con la plantilla destruir, coloques los motivos, los cuales puedes encontrar aquí. Saludos. Handradec (Respóndeme aquí) 02:10 7 sep 2012 (UTC)
- Nuevamente te pido mas cuidado al colocar la plantilla de destruir, como en este caso. Handradec (Respóndeme aquí) 02:35 7 sep 2012 (UTC)
Respuesta
Es una clara violación de derechos de autor desde aquí. Cualquier cosa a tus ordenes. Saludos. Handradec (Respóndeme aquí) 03:01 7 sep 2012 (UTC)
Patrullaje
Hola Haebel. Muchas gracias por ayudar con el patrullaje de PN, pero te ruego que esperes unos días antes de continuar y leas atentamente las politicas al respecto y observes la labor de otros usuarios más experimentados. Como ya te han señalado, es importante que indiques el motivo del borrado y que avises al usuario que creo el artículo, cosa que no hiciste en Fundación Real Sociedad de Tenis de La Magdalena. En Torneo Femenino Apertura 2012 (Argentina) has marcado tanto referencias como destruir por ¿posible vandalismo?. He consultado la web de la AFA y consta que existe dicho torneo. No veo el vandalismo (he retirado la plantilla), y en cualquier caso no tiene sentido que requieras citas si lo has marcado para borrar, situación esta última de la que tampoco avisaste a la usuaria que lo creó. Ten presente que en las labores de patrullaje será común que los usuario cuyos artículos marques para BR te pidan explicaciones, a lo que necesariamente tendrás que responder con argumentos basados en las políticas de wikipedia. Si quieres comenzar con buen pie te sugiero que hagas caso a los consejos que te ofrecen usuarios con más tiempo. Lee atentamente las politicas, se prudente y si tienes dudas mejor abstenerse de actuar. También tienes a tu disposición el canal de ayuda del IRC, donde puesde consultar cualquier duda cuando lo necesites. Un saludo.-- Creosota (discusión) 08:26 7 sep 2012 (UTC)
- También puedes acudir a WP:BORRAR, donde encontrarás las páginas que se encuentran en este momento marcadas para BR. Allí puedes ver que páginas y porque han sido marcadas. Si tienes cualquier duda estaré encantado de solucionartela, aunque el canal IRC es más rápido. -- Creosota (discusión) 12:13 7 sep 2012 (UTC)
Hola Haebel
Soy el wikipedista que creó la página Patas Arriba, solo quería decirte que ya coloqué las referencias que me faltaban, gracias por avisarme, se me había olvidado colocarlas cuando hice el artículo. Te deseo buena suerte. --El gemelo venezolano (discusión) 19:28 7 sep 2012 (UTC)
La Celestina
Hola. Coincido con tu razonamiento. He eliminado el párrafo basándome en la política de fuentes fiables: «[Las fuentes que defiendan un punto de vista minoritario] pueden ser excluidas del artículo totalmente debido a su falta de representatividad». Un saludo. Durero (discusión) 20:07 8 sep 2012 (UTC)
Nur kein Gehetze - wir haben Arbeitsplätze
Hola. Yo quería saber el por qué el artículo de Nur kein Gehetze - wir haben Arbeitsplätze de Mortadelo y Filemón no es relevante (a parte de por lo de las referencias) y sin embargo sí parecen ser consideradas relevantes (o al menos no han sido eliminadas) la mayoría de las historietas de mortadelo y Filemón (Nur kein Gehetze - wir haben Arbeitsplätze solo es una historieta más de mortadelo y Filemón pero publicada en Alemania). Saludos. --Isinbill (discusión) 23:34 11 sep 2012 (UTC)
Re: Osetia del Sur
Hola, Haebel. Creo que a falta de recomendación de la Real Academia Española, y teniendo referencias, sí se podría modificar el gentilicio por suroseta. Un saludo. 
Wadim Алё, Вадим слушает! 19:05 1 oct 2012 (UTC)
Hola
Hola, soy nuevo en esto y no se bien como formar un articulo.. solo copie y pegue la informacion qe obtube en otra pagina no se si eso sirbve como referencia.. en caso de qe sirva no c como ponerla en el articulo.. Saludos!
RE: Ley Orgánica
Hola Haebel. He estado leyendo el párrafo que me comentas, y me parece correcto. Quizás demasiado escueto.
El tema es que hubo una época en la que se aprobaron leyes orgánicas con contenido inorgánico. Ahí es donde el TC entra y dice que no, que la reserva de Ley Orgánica es exclusiva y excluyente. (Frente a la reserva de Ley, que sólo es excluyente).
Lo que le falta por decir al artículo es que la materia orgánica sólo se puede regular por Ley Orgánica, y que la Ley Orgánica sólo puede regular materia orgánica. Un saludo. Gaeddal 
04:00 13 nov 2012 (UTC) PD: He ampliado un poco la explicación del artículo. Mira a ver qué te parece.
- No tengo ninguna objeción en que se edite conforme a lo que dicen las leyes sobre el caso, de todos modos en esta cuestión seguro que sabéis Gaeddal y tú más que yo, que no soy experto en derecho. Un cordial saludo. Escarlati - escríbeme 16:03 14 nov 2012 (UTC)
Denominación de las comunidades autónomas
No soy jurista, y mucho menos constitucionalista. Además de lo que dice la fuente citada en el artículo (acabo de reponer el enlace, que estaba roto), sólo sé lo que dice literalmente la Constitución (art. 147 - 2); Los Estatutos de autonomía deberán contener: La denominación de la Comunidad que mejor corresponda a su identidad histórica. Aunque era joven, recuerdo la polémica de la denominación de Valencia (la izquierda quería País, la derecha Reino, y se quedó en Comunidad). Supongo que no hubo ocasión de que se produjera ningún pronunciamiento del Tribunal Constitucional para determinar si hay denominaciones que no pudieran permitirse (aunque me extrañaría, dado lo explícito que es el texto constitucional -"la que mejor corresponda", que para el caso es como decir "la que parezca oportuna al legislador"-). En todo caso, si vas a revisar fuentes, estará muy bien que añadas la información pertinente sobre el asunto; aunque si es muy específica sobre el tema valenciano, igual iría mejor en el artículo Estatuto de Autonomía de la Comunidad Valenciana. Ya me dirás. Saludos. Ángel Luis Alfaro (discusión) 17:36 14 nov 2012 (UTC) P. S. Pensando un poco en lo que me dices, también se me está ocurriendo que (convenga o no convenga) no sería tan extraño la utilización de "reino" cuando la propia Constitución prevé la utilización de las denominaciones "reino" y "rey de Valencia", al indicar: Su título es el de Rey de España y podrá utilizar los demás que correspondan a la Corona (art. 56 - 2). Ángel Luis Alfaro (discusión) 17:43 14 nov 2012 (UTC)
- Gracias por tus palabras y ánimo con la investigación y los estudios. Sólo una precisión: no es lo mismo "que una autonomía se constituya en reino" (que es lo que me dices en tu mensaje) que el que una comunidad autónoma se denomine "reino". Denominarse no significa constituirse. Añado otra cosa, que tiene ningún valor, porque es una pura especulación: imagínate que el Tribunal Constitucional tuviera que pronunciarse sobre un caso semejante (que un estatuto autonómico incorporara tal denominación y que un partido lo denunciara por anticonstitucional). Yo apostaría a que la sentencia no sería muy diferente (salvando las distancias) de la que se ha producido para el uso de la palabra "nación" en la reforma del estatuto catalán: se ha dictaminado que es constitucional siempre que se interprete que no es "nación soberana", puesto que sólo lo es la española. Perfectamente podría aplicarse esa jurisprudencia y decir que esa denominación "reino" no es "monarquía constitucional" puesto que sólo lo es la española. Pero repito, eso esto es una simple cosa que se me ocurre y que comparto contigo a efectos puramente de especulación teórica. Ángel Luis Alfaro (discusión) 18:42 14 nov 2012 (UTC)
- La mayor parte de las adiciones son perfectamente pertinentes y referenciadas (quizá podría hacerse otra ordenación -no sé si la introducción es el mejor sitio para comentar el proceso que llevó a la redacción de la Constitución y la cita de Marías-, pero eso en todo caso es una cuestión menor o de gustos). Lo que no veo adecuado es el resultado que ha quedado en esta frase: El concepto de nacionalidad como posible sinónimo de nación (considerándose a España como una Nación de Naciones). Wikipedia no puede "considerar" a España como una Nación de Naciones. Ya se dice, en la primera sección: La expresión «nación de naciones», aplicada en este contexto, es objeto de controversia, pero no parece muy alejada del espíritu constitucional. Con eso debería ser más que suficiente (de hecho, es posible que el pero no parece muy alejada del espíritu constitucional sea algo problemático, pero tampoco excesivamente -dado que se advierte la controversia y que en la nota se extiende-). Por lo que veo, la nueva frase, que termina con es sujeto a distintas interpretaciones, contradictorias entre sí y que su máximo órgano interpretativo, el Tribunal Constitucional, ha definido desde el punto de vista jurisprudencial es el resultado de incluir las adiciones en medio de la frase anterior, que era la Constitución de 1978, sujeta a distintas interpretaciones, contradictorias entre sí y que su máximo órgano interpretativo, el Tribunal Constitucional ha intentado definir (para mi gusto, era una frase muy significativa y que debería recuperarse). Por último, sobran las mayúsculas en "nación" (véase Fundéu).Ángel Luis Alfaro (discusión) 06:24 15 nov 2012 (UTC)
- Veo perfectamente posible una sección titualada como dices: "evolución del concepto de nación española dentro de la historia del constitucionalismo español", con un enlace a historia del constitucionalismo español. En cuanto a modificar lo de las denominaciones, tú verás, pero no podemos prejuzgar lo que diría el Tribunal Constitucional (es decir, Wikipedia no puede decir qué es constitucional y qué no, sólo decir qué dicen otros). En todo caso date cuenta de lo tú mismo indicas: su jurisprudencia se aplicaría de manera distinta según el lugar del Estatuto donde aparece el término, e incluso apareciendo en la parte normativa, el uso de las palabras "nación" o "nacional" se puede interpretar en el sentido conforme a la constitución y no en el contrario. Ángel Luis Alfaro (discusión) 11:06 16 nov 2012 (UTC)
- La mayor parte de las adiciones son perfectamente pertinentes y referenciadas (quizá podría hacerse otra ordenación -no sé si la introducción es el mejor sitio para comentar el proceso que llevó a la redacción de la Constitución y la cita de Marías-, pero eso en todo caso es una cuestión menor o de gustos). Lo que no veo adecuado es el resultado que ha quedado en esta frase: El concepto de nacionalidad como posible sinónimo de nación (considerándose a España como una Nación de Naciones). Wikipedia no puede "considerar" a España como una Nación de Naciones. Ya se dice, en la primera sección: La expresión «nación de naciones», aplicada en este contexto, es objeto de controversia, pero no parece muy alejada del espíritu constitucional. Con eso debería ser más que suficiente (de hecho, es posible que el pero no parece muy alejada del espíritu constitucional sea algo problemático, pero tampoco excesivamente -dado que se advierte la controversia y que en la nota se extiende-). Por lo que veo, la nueva frase, que termina con es sujeto a distintas interpretaciones, contradictorias entre sí y que su máximo órgano interpretativo, el Tribunal Constitucional, ha definido desde el punto de vista jurisprudencial es el resultado de incluir las adiciones en medio de la frase anterior, que era la Constitución de 1978, sujeta a distintas interpretaciones, contradictorias entre sí y que su máximo órgano interpretativo, el Tribunal Constitucional ha intentado definir (para mi gusto, era una frase muy significativa y que debería recuperarse). Por último, sobran las mayúsculas en "nación" (véase Fundéu).Ángel Luis Alfaro (discusión) 06:24 15 nov 2012 (UTC)
Els Segadors
Hola Haebel. Si te soy sincero, es una doctrina que nunca he llegado a entender completamente. Me pilla grande. Tiene mucha salsa política, pero poca chicha jurídica.
Yo estoy con el viejo principio que apunta que "las cosas son lo que son y no lo que las partes dicen que son". Puestos a jugar con las palabras, el Asturias, patria querida, himno oficial del Principado de Asturias, podría entrar en contradicción con el concepto constitucional de "patria común e indivisible".
El problema de fondo es que el TC, como cualquier tribunal constitucional equivalente, tiene que pronunciarse sobre cuestiones de naturaleza política utilizando métodos jurídicos. El resultado es una fiesta. Gaeddal 15:22 18 nov 2012 (UTC)