Usuario discusión:Kordas/2009agosto

¡¡Muy importante!! Esta página está archivada. Si deseas dejarme un mensaje, hazlo por favor en Usuario Discusión:Kordas. De otra forma, ¡ni siquiera me enteraré!

RE

Gracias, voy tener más cuidado. Sí, el toolserver tiene muchos errores. Saludos. Gustavo Siqueira ^msg 18:24 1 ago 2009 (UTC)

Why did you delete the Fab Academy page... is there something wrong, maybe unpropper?

Desacierto

Compañero, tan sólo quisiera comentarte que no has estado acertado calificando esto de acoso. Fdo. Antonio (discusión) 21:46 5 ago 2009 (UTC)

Bueno yo sólo me refería a esa cosita en concreto. Lo de Dodo es porque es un verdadero clásico, un arquetipo al que me recuerda la actitud que Escarlati ha tenido con nosotros dos, no porque tenga personalmente nada que ver. En cuanto a lo demás, la mezcla de pasión y desdén que he puesto en varios de mis comentarios se debe a que no tolero que me pongan una etiqueta que no me corresponde, ni valoro a los editores que tras equivocarse, en lugar de rectificar se reafirman en su error, actitud que en mi opinión ha tenido Escarlati en todo esto. La misma que tuvo Luis1970 en un caso similar. No sé exactamente de dónde han sacado que nuestras contribuciones son nacionalistas, sesgadas, que queremos meter la palabra andaluz donde sea o que "incluso yo" (que debo ser una especie de experto tergiversador de artículos de tema andaluz), admito perogrulladas tales como que Andalucía y al-Ándalus no son lo mismo... de locos. Resumiendo, su deber es presuponer buena fe con nosotros y sobre todo, basarse en los hechos, o en sospechas infundadas, pero no lo han hecho. El problema es que Té finalmente se ha dado el lujo de decir: "Ahí va eso, te lo mereces." Unas malas palabras, perfectas para poder denuciar un abuso, pero ni las palabras desafortunadas ni la denuncia, ni el bloqueo solucionan el problema de fondo: La falta de respeto que nos tenemos los unos a los otros. Cada cual por sus motivos y unos de forma activa y otros de forma pasiva. De mí nunca tendrá malas palabras, pero si mi total desaprobación hacia su actitud, cosa que por otro lado, tampoco es que sea un cataclismo, ni para mí ni para él, pero vamos, que antes estaba más tranquilito sin historias absurdas e infundadas. Perdón por la parrafada pero este tema no es un mero caso "insulto-bloqueo". Saludos. Fdo. Antonio (discusión) 23:36 5 ago 2009 (UTC)

Jarque

Hola paisano; qué rapidez, gran trabajo ;) --Un saludo, Covi (¿Dime?) 20:55 8 ago 2009 (UTC)

Fechas

Hola! Según en:wiki, si la fecha del nacimiento es completamente desconocida pero sí una fecha de una obra o período de actividad, se diría (antes de fecha - fecha). Y lo mismo si se desconoce el fallecimiento, la fecha de la última obra o dato sobre el personaje sirve: (fecha - después de fecha). Otra cosa es cuando se sabe que un personaje estuvo vivo y activo en una fecha, se dice floruit (fl. fecha - fecha), con el circa si la fecha es aproximada (fl. c. fecha - fecha). No sé si te servirá... :) Un abrazo. wikisilki 22:54 11 ago 2009 (UTC)

Castillo de Jaén

Hola Kordas: supongo que no conseguistes aclarar el tema de los copyrights de las fotografías antiguas del castillo de Jaén. Pero tye pregunto por si las moscas. Un saludo.Pepepitos (discusión) 09:12 19 ago 2009 (UTC)

RE: OTRS

¡Hola Kordas! Estoy todavía ubicándome en mi nueva ciudad, pero ya voy teniendo internet, aunque sólo sea en el cole. Recibimos el permiso hace cinco días y ya lo he tramitado en una y otra fotos. Si en algo más te puedo ayudar, ya sabes dónde estoy. Un abrazo, Lucien ~ Dialoguemos... 18:01 26 ago 2009 (UTC)

deja ya en pá er banderin de cornel xaval, jal...

Pos eso, que no hay "convención", es solo ocurrencia mia que yo sepa, para destacar mejor lo que ya esté hecho ya que el tono gris aparece un poco aparatoso al lado de una bandera o un escudo ya hechos...pero nada, lejos de mi querer el andar desfaciendo el trabajo ajeno, si prefieres que se queden, no problem. Saludos, --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 19:33 26 ago 2009 (UTC)

redirect

Hola, disculpa que te moleste, pero me he confundido queriendo hacer una redireccion..por favor ¿puedes redirigir a la inversa esto [1]?. Gracias de antemano, --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 12:32 27 ago 2009 (UTC)

Re: Traslados

Amenazas las justas. El caso está perfectamente documentado. Por favor, vuelve a dejarlo como estaba antes de que esto degenere. Un saludo.--Xosema (discusión) 22:05 27 ago 2009 (UTC)

No hay cruzada en ningún sitio, ni las busques. Hay sentido común y ánimo de participar en una enciclopedia, ya sabes. Te ruego, de nuevo, que dejes el título tal como quedó con mi traslado, habiendo siendo como fue fruto de argumentaciones que no han sido refutadas y cuyo des-traslado, como está bien recogido, fue fruto de una acción unilateral y no argumentada para apoyar un punto de vista particular. Un saludo, de nuevo.--Xosema (discusión) 22:11 27 ago 2009 (UTC)

Rebelión

¿Puedo preguntarle el motivo de esta reversión? Ese renglón no cita ninguna referencia, y por definición las polémicas lo son porque hay alguien que polemiza. Si Rebelion viola derechos de autor pero nadie (es decir, nadie a quien podamos citar) los critica por eso, entonces no hay ninguna polémica al respecto, independientemente de que uno pudiera demostrar por uno mismo que efectivamente se realicen tales violaciones. Belgrano (discusión) 22:02 29 ago 2009 (UTC)

Eso mismo venía a decir. No veo ninguna razón para que ese punto no requiera referencias como el resto de polémicas citadas. Además, sabes bien que es bueno comentar en la página de discusión (o simplemente en el resumen de edición) la razón por la que deshaces los cambios de otro wikipedista, aparentemente legitimos y dentro de las políticas de Wikipedia. Un saludo. ColdWind (discusión) 01:58 30 ago 2009 (UTC)

Decir que se usan materiales de otras personas sin indicar la autorización para ello, y decir que se violan derechos de autor, es básicamente lo mismo. Pero no es a donde apunto. Hace falta una referencia sobre el hecho para indicar que la polémica exista como tal, y que no se trate simplemente de una crítica formulada por un editor de wikipedia y presentada en una forma que agigante su trascendencia. Como dije, una polémica existe solamente cuando hay gente que polemiza: cuando hay un hecho que es tomado como un hecho por todo el mundo, y nadie cuestiona que debería ser de otra forma, entonces no hay polémica alguna. Si a mí me pareciese incorrecto que Madrid fuese la capital de España, no podría decir que haya una polémica sobre ese punto simplemente porque, a modo de hecho irrefutable, Madrid sea efectivamente la capital de España Belgrano (discusión) 14:45 30 ago 2009 (UTC)

Entonces, si no se trata de una acusación sino de una constatación, no es un tema sujeto a polémica. Una polémica es justamente que alguien acuse (ya sea legal o discursivamente) que algo que es de una forma debería ser de otra.

Si no quedó claro, por las dudas te aclaro que no pido referencias sobre si se conocen o no las licencias de las traducciones, sino sobre si alguien cuestionó a Rebelion por ello o no. Belgrano (discusión) 16:58 30 ago 2009 (UTC)

Extrema izquierda/socialismo

Qué hacemos con ColdWind, me parece que le sienta mal la definición de extrema izquierda, y cambia todos los artículos que él ve por socialismo. Yo se lo he comentado, que un partido político/asociación se autodenomine socialista no significa que lo sea, la verdad es que esto se está convirtiendo en una guerra de ediciones. --RaVaVe Parla amb mi 10:26 30 ago 2009 (UTC)

Ravave, ni siquiera has leído todavía mi respuesta, y ni siquiera has contestado en las páginas de discusión. No me sienta mal, simplemente me parecía que la neutralidad en el tema era muy mejorable y me dedico a mejorarla. No he sustituido "extrema izquierda" por socialismo sistemáticamente. Si observas mis ediciones, verás que según el caso (y lo mejor que he podido) he sustituído por la ideología concreta (marxismo-leninismo, maoísmo, comunismo, en la mayoría de los casos). Me gustaría que ambos paréis de tratarme como si fuese un saboteador (como en el caso de Kordas) o un vándalo ("¿Qué hacemos con ColdWind?"), en lugar de eso podéis participar en la discusión. Un saludo a ambos. ColdWind (discusión) 10:32 30 ago 2009 (UTC)

De momento voy a abstenerme de seguir con las ediciones que han suscitado polémica. Espero que podamos seguir la discusión y llegar a un acuerdo. Un saludo. ColdWind (discusión) 17:10 30 ago 2009 (UTC)

Re: captura de pantalla

Modificaré la imagen para poner cuadro negro por las dos viñetas sin llegar a modificar la obra. Saludos, rodrigo^(Discusión) 12:16 30 ago 2009 (UTC).

No encuentro la licencia de la imagen que comentas, pero he visto tiene colaboraciones con rebelión (sin añadir licencia). Saludos, rodrigo^(Discusión) 12:24 30 ago 2009 (UTC).

Fue un error entre las cuentas de commons y wikipedia-es. Gracias por el enlace. Saludos, rodrigo^(Discusión) 13:53 30 ago 2009 (UTC).

hola solo kisiera saber xk motivo fue borrada mi pag. k habia realizado. esto mas k nada era tarea, tons si me urge saber el xk? te agradeceria k me contestaras gracias.... --189.187.2.37 (discusión) 00:21 31 ago 2009 (UTC)fernanda

Anexo:Clubes ganadores de las competiciones UEFA

Hola Kordas, estoy buscando opiniones y ya ves, te la pregunto a ti. En el anexo siguiente [[2]] no pueden aparecer las copas de Ferias (tú como yo sabemos que durante muchísimos años, en los periódicos deportivos, aparecía el palmares de la Uefa con el de ferias). Pero si tenemos que ser del todo estrictos, quizás esté bien que no aparezcan en el anexo, aunque esto desvirtúa la realidad.

Por otro lado, lo que encuentro también incorrecto es que se sumen todos los títulos, como si todos tuvieran la misma importancia, la copa Intertoto que era un castigo para los clubs malos y que ganarla (por cierto, en un mismo año habían varios ganadores) daba derecho a participar en la copa de la Uefa, tiene el mismo valor que ganar la copa de Europa, no sé Kordas, como aficionados al deporte que somos, creo que hay falta de sentido común, creo. Yo, a estas alturas, puedo estar de acuerdo que se sume como un "titulo" más esa Intertoto como lo del "animal de compañía", lo que no estoy de acuerdo es que el orden de los equipos sea por esa suma, de ese modo tiene la misma importancia una Copa de Europa que una Intertoto. Las clasificaciones siempre han sido a partir de las famosas C1, si había empate se miraba el C2 y así sucesivamente. Es como en las Olimpiadas, está arriba el que tiene más oros, no el que tiene mas medallas.

Personalmente creo que el anexo es tendencioso y no se practica el sentido común, parece como si las premisas de ese anexo facilitaran que la Juve siempre estuviera por encima del Barça (ya sé que a ti esto no te preocupa...). Repito lo de tendencioso porque el fútbol no sólo ha sido la Uefa, existen competiciones 50 años antes de que apareciera ese organismo, por lo tanto sería más correcto incluir todos los triunfos internacionales. Sería absurdo ahora remediar eso creando otro anexo con "todos los títulos" más si podemos encontrar un consenso. Además, eso abre las puertas a que otra persona cree otro anexo según sus intereses. También abre la posibilidad para buscar la gloria del equipo de cada uno, por ejemplo, hacer una clasificación global del hoquei sobre patines, el balonmano y ¿por qué no? el fútbol español, incluso, como le he comentado a Millars, crear una página con todos los éxitos internacionales del deporte de equipo catalán, tal como dice Millars sería también una "tabla de apoyo" pero tendencioso e insensato en su fin. En fin.., pues eso, sólo quería saber tu opinión.Prades (discusión) 12:53 31 ago 2009 (UTC)

A ver, si a veces todo es más fácil de lo que parece, lo que ocurre es que el anexo sesga, pretende que una Intertoto supere tres copas de Ferias y lo consigue al no permitir que aparezcan esas copas. También, no sé porqué regla de tres, el Mundial de clubs actual no puede aparecer y la intercontinental si, creo que el artículo se ha hecho siguiendo unas bases muy discutibles y alguno de sus creadores (no el creador) no permite el consenso. Por poner un ejemplo de consenso, en el artículo de Euroliga [[3]] se suman esas copas que no son Fiba con las del pasado, es pura lógica, todo el mundo sabe que ambos eran y son los torneos que premiaban al campeón de Europa, lo mismo debería pasar con la Intercontinental y Mundial de Clubs y Copa de la Uefa con las Ferias. Ese palmares europeo lleva a confusión, la Juve no tiene mejor historial que el Barça y en el anexo aparece que si. Creo que en este artículo no se ha practicado el sentido común, pero bueno, es mi opinión. Gracias por la respuesta. Saludos.

Se me olvidaba, tampoco me parece oportuno que Millars, cuando ya se ha decantado por una opinión, haya sido él precisamente quién ha retirado la plantilla de borrado, juez y parte... Prades (discusión) 14:29 31 ago 2009 (UTC)