Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual

Otras solicitudes de intervención de un bibliotecario

Esta sección del tablón de anuncios de los bibliotecarios sirve para pedir la intervención de un bibliotecario por razones no cubiertas por el resto de secciones del tablón (o por otras como vandalismo o solicitud de mediación, que tienen sus propias secciones). Antes de hacer una petición, comprueba cuidadosamente que no existe ningún otro lugar donde colocar la alerta. Para dejar tu solicitud sigue estas instrucciones: Redacta correctamente la solicitud, aportando los datos de los usuarios involucrados en el asunto con la plantilla {{u}} y, de ser posible, pertinente o necesario los diffs correspondientes. Haz clic aquí Si deseas estar al tanto de las solicitudes, puedes vigilar esta sección del tablón. Trata a los demás con respeto y recuerda siempre presumir buena fe. Antes de dejar tu mensaje, comprueba que este sea el lugar adecuado. Recuerda que esta página no está dedicada al intercambio de opiniones sobre ningún tema: está para aportar datos, pedir la intervención de los bibliotecarios y que estos contesten. editar

Tablón de anuncios de los bibliotecarios
Alerta de guerra de ediciones
Violaciones de etiqueta
Protección / desprotección de artículos
Fusión de historiales
Solicitudes de restauración
Solicitudes de nueva consulta
Solicitud de permisos
Avales para revalidación de bibliotecarios
Vandalismo en curso
Nombres inapropiados, vandalismo persistente y evasiones de bloqueo evidentes
Solicitudes a administradores de interfaz
Solicitudes de verificación de usuarios
Otras peticiones

Añade una nueva solicitud al FINAL de esta sección

	Esta página es archivada por Grillitus. (info)
	Parámetros del archivado: lugar: Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/AAAA/MM Días a mantener: 6 Avisar al archivar: Sí Estrategia: Firma del último párrafo Mantener caja de archivos: No

	Grillitus ayuda en esta página (info)
	Reciclar hilos antiguos

No neutralidad en artículos de Venezuela

Asunto

• Usuario Warairarepano&Guaicaipuro revierte contribuciones alegando no neutralidad para a su vez agregar contenido no neutral a los artículos a favor del gobierno Venezolano. Ha continuado revirtiendo en otros artículos, en lugar de agregar plantilla de no neutralidad y discutirlo en la discusión del artículo, esto se le ha advertido aquí. Le he avisado en su página de discusión la cuál ha blanqueado --The Photographer (discusión) 18:42 28 feb 2015 (UTC)

El usuario ha seguido suavizando artículos relacionados con Venezuela a favor del gobierno, desviando el PVN, utilizando referencias de medios de comunicación comprados y administrados por el Gobierno Venezolano. --The Photographer (discusión) 11:17 5 mar 2015 (UTC)

Acusación falsa, y facil de verificar que es mentira, muestra que contenido no neutral agregue. He hecho contadas reversiones en artículos que me ha parecido se agrega informacion extremadamente exagerada sobre Venezuela, en casos muy puntuales--Warairarepano&Guaicaipuro (discusión) 14:18 27 feb 2015 (UTC)

Solo agregue información para balancear el articulo al punto de vista neutral. Wikipedia busca el «punto de vista neutral», es decir, intenta conseguir que los artículos no aboguen por un punto de vista en concreto. Esto requiere ofrecer la información desde todos los ángulos posibles,(...) y no presentar ningún punto de vista como «el verdadero» o «el mejor». entre las fuentes que use esta la ONU y el Banco Central de Venezuela, usted ha citado decenas de fuentes opositoras es bueno balancear los articulos con 2 puntos de vista al menos --Warairarepano&Guaicaipuro (discusión) 20:22 5 mar 2015 (UTC)

Usted cataloga de "oposición" cualquier organismo que no esté ligado al gobierno. Usted usa el termino "extremadamente exagerada" al exigir PVN, lo cual es una falacia cuanto menos absurda. Yo he agotado las vías para conversar con usted y este no es el espacio adecuado para hacerlo, asi pues, no se tome esto personalmente y esperemos a que alguien investigue el asunto. Sea cual sea la decisión deseo que sepa que no tengo nada personal con usted, así pues, le pido mantener la calma hasta que una respuesta sea imprimida aquí. --The Photographer (discusión) 12:55 6 mar 2015 (UTC)

Usuario que lo solicita

• --The Photographer (discusión) 18:29 26 feb 2015 (UTC)Usuario que lo solicita

Respuesta

Aquí hay dos clases de problemas. Las de contenido harían bien en revisarlas con algún otro usuario que entienda del tema y del tipo de referencias más adecuadas para tratar estos temas. En cuanto a las guerras de ediciones y eliminación de contenidos, está claro que no es el mejor camino. Las ediciones deben partir de lo dicho en las fuentes y no ser retiradas o añadidas por puntos de vista personales. Si hay fuentes que relacionan las tasas de natalidad con la crisis, la opinión de un wikipedista no debería prevalecer, y así en otros temas. Sin embargo, insisto: buscad a algún wikipedista que pueda mediar sobre el tema de los contenidos, fuentes y referencias a emplear. Saludos, --Roy 08:40 12 mar 2015 (UTC)

• Guerras de ediciones no han sucedido hasta ahora, debido a que he preferido avisarle al usuario en la página de discusión del artículo y en la página de discusión del usuario. Con respecto a contenido y como comenté arriba, otro usuario Bibliotecario Venezolano le ha advertido aquí, sin embargo, el usuario continua revirtiendo y desvirtuando el PVN mientras se trata este asunto aquí. Agradecería el pronto análisis y que alguien tome cartas en el asunto dandole la importancia que precisa, debido a que no estamos hablando de cualquier artículo, estamos hablando del artículo de un presidente, así pues, no podemos convertir a WP en una tribuna de promoción ideológica. --The Photographer (discusión) 13:46 18 mar 2015 (UTC)
  • De nuevo --The Photographer (discusión) 22:44 18 mar 2015 (UTC)

Josep Domènech i Mansana

Asunto

• El usuario Tuareg50 (disc. · contr. · bloq.) insiste en traducir de forma indiscriminada los nombres oficiales de las calles, sin pararse a mirar si estas calles existen en castellano (algunas no existen), con el consiguiente problema que si algún usuario quiere localizar la casa o el edificio situado en esa calle le resulta imposible ya que esa calle no existe en internet.

Usuario que lo solicita

• Vetranio (discusión) 00:21 10 mar 2015 (UTC)

Respuesta

Wikipedia no tiene como función ser un callejero con lo cual ese problema que señalas no se da. El problema que se pueda dar es otro. Cuando se traduce el nombre de una calle al castellano de otro idioma (sea este idioma el que sea) es necesario que existan fuentes que nos respalden ese traducción, no se trata de traducir por traducir se trata de optar por la versión en español siempre que exista según establece WP:CT o WP:TOES. Esto es también aplicable por analogía al propio cuerpo del artículo. De no existir tales fuentes habrá que usar la versión en el idioma correspondiente. Esta es la idea general. Otra cosa es que simplemente querramos ayudar al lector a que entienda la versión original en cuyo caso bastará con poner el nombre de la calle en su nombre original y luego la traducción. Por último no olviden que ninguna política de wikipedia dice que la "oficialidad", por sí sola, sea un argumento que se imponga a los demás. Saludos. Bernard - Et voilà! 17:31 17 mar 2015 (UTC)

Categorización de múltiples artículos Categoría:SNK Playmore

Asunto

• Tengo varíos artículos por categorizar en Categoría:SNK Playmore, entre ellas, SNK Playmore (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) y varias placas arcade, erroneamente en Categoría:SNK y agrego a Neo Geo (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar). ¿Podrán categorizar estos artículos?

Usuario que lo solicita

• VR0 (Discuteme) 01:21 10 mar 2015 (UTC)

Respuesta

VR0, no entiendo lo que requieres como acción de bibliotecario, los artículos no están protegidos, tu mismo los puedes categorizar, quizá estoy entendiendo mal tu solicitud, favor aclárame. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 16:39 17 mar 2015 (UTC)

"Descripción general de África" por Mármol Carvajal (siglo 16)

Asunto

Navegando por Páginas huérfanas me encontré con este artículo: "Descripción general de África" por Mármol Carvajal (siglo 16). En un principio lo trasladé a un nombre sin desambiguación, pero luego cuando comencé a enlazarlo en otros artículos vi este resumen de edición: Sustitución al artículo existente (muy corto y inadequado) a,un texto escrito para Wikipedia por Javier Castillo Fernández - autor del tesis citado en la Bibliografía. Provisionalmente, he conservado tambien el texto precedente.) Cabe aclarar que el texto del artículo anterior fue borrado poco después. Se trata de un usuario nuevo cuyo aporte parece interesante, pero está centrado en este autor y basado en esta tesis en particular, al parecer de su propia autoría, aunque la tesis [file:///C:/Users/Lenovo/Downloads/22080120.pdf fue publicada]. Evidentemente el texto no está wikificado, pero eso es lo de menos. No se le puede poner "no enciclopédico" porque sería de borrado rápido, y relevancia tiene, pero al ser una tesis la fuente podría ser fuente primaria. Sin embargo, dejo en sus manos la decisión de qué hacer en este caso, ya que el usuario está contribuyendo de buena fe, y ha aportado información que puede resultar valiosa. Saludos.

Usuario que lo solicita

• Ganímedes (discusión) 08:56 25 feb 2015 (UTC)

Nota de Hprmedina

• "Descripción general de África" por Mármol Carvajal (siglo 16) redireccionaba a Descripción general de África para no perder en enlace.

Respuesta

Ganímedes, revisé lo que expones y concuerdo contigo en que el material es interesante. Si se basó en una tesis, se supone que la tesis la hizo en base a otros documentos, de hecho él expone varias fuentes, luego sería secundaria, el problema estaría si se estuviera plagiando su propia tesis, pero no lo creo dada la estructura del artículo. Busqué por si encontraba algo de plagio pero no veo, yo creo que se debería mantener y simplemente ponerle un "wikificar" ¿te parece? Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 16:56 17 mar 2015 (UTC) (PD Borré la redirección).

Nombre de usuario no válido

• Autopromoción.

Lista de usuarios

• AviorRegional (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Crystallizedcarbon (discusión) 15:20 11 mar 2015 (UTC)

Respuesta

 Bloqueada, se puede crear otra. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 16:58 17 mar 2015 (UTC)

Evasión de bloqueo mediante IP

Asunto

Usuario:BuenosAiresMarDel evade bloqueo por enésima vez con esta IP. Hizo un artículo nuevo, otra traducción automática algo mejorada. Las referencias no son del original en en.wikipedia, sino de artículos relacionados de allá. No sé si sustentan lo que dice o no (ya me cansé de andar mirando con lupa sus ediciones) pero, dado el historial del usuario, que en muchos artículos ponía las refrencias en cualquier lugar, quizás sería mejor pasarle la escoba, y esperar a que lo haga otro como corresponde. Saludos,

Usuario que lo solicita

• --Cocolacoste (discusión) 18:11 11 mar 2015 (UTC)

Respuesta

Coco, 2 meses para descansar un poco. Edmenb 16:51 16 mar 2015 (UTC)

Vandalismo reiterado desde cuenta e IP

Lista de usuarios

• Laguna_de_Rocha (disc. · contr. · bloq.)
• 24.232.31.170 (disc. · contr. · bloq.)

Motivos

• Sistemáticamente cambia información correctamente referenciada y discutida en el apartado de Discusión del artículo Reserva Natural Integral y Mixta Laguna de Rocha, motivo por el cual fue bloqueado días atrás 1. El Usuario ya acumula Etiquetas de Promoción y Pruebas, sin embargo, reitera cambios (se pueden ver acá: 2, 3) y a pesar de que se le ha pedido en su Discusión que aporte 4 y justifique tales cambios en el artículo de debate correspondiente, insiste solo en revertir cambios. La respuesta ha sido con amenazas de denuncia, pero sin aportar información clara. Sospecho una actitud de represalia por el bloqueo anterior. En el mismo sentido, luego del bloqueo, apareció la IP 24.232.31.170 haciendo los mismos cambios: 5, 6 y las mismas amenazas. También se le pidió que aporte en el apartado de Discusión pero la respuesta fue la misma 7. Sospecho que una cuenta es títere de otras y esconden fines de promoción. Al ser la segunda vez que se vandaliza el artículo, aconsejo que se agregue al mismo algún grado de protección por un periodo de tiempo.

Usuario que lo solicita

• Martinsnm (discusión) 05:55 13 mar 2015 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Fisher willy

Asunto

• Fisher willy (disc. · contr. · bloq.) cuenta creada para vandalizar.

Usuario que lo solicita

• Jcfidy (discusión) 11:11 13 mar 2015 (UTC)

Respuesta

 Hecho, saludos. Bernard - Et voilà! 17:59 15 mar 2015 (UTC)

Spam

Asunto

• Meter en la lista negra de enlaces al blog http://www.nbahablacastellano.com, que la IP 89.7.160.251 (disc. · contr. · bloq.) ha insertado profusamente como referencia en infinidad de artículos de baloncestistas, en lo que parece, a pesar de la etiqueta nofollow, una maniobra publicitaria.

Usuario que lo solicita

• Asqueladd _(discusión) 22:07 6 mar 2015 (UTC)

Respuesta

 Hecho, Bernard - Et voilà! 17:57 15 mar 2015 (UTC)

Protección de artículo y anexo

Asunto

• Solicito que por favor sean protegidos tanto el artículo Torres Atrio como los anexos Rascacielos de Colombia y Rascacielos de Bogotá que han venido siendo modificados por direcciones IP diferentes pero que evidentemente son manejadas por la misma persona. Ya he solicitado bloquear varias IP por la edición de estos mismos artículos sin referencia alguna pero a esta persona no le queda difícil seguir modificando los artículos desde otras IP. Les agradezco que por favor atiendan mi solicitud.

Usuario que lo solicita

• Barto (Discusión) 19:30 14 mar 2015 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Editar página protecgida

Asunto

• Reemplazar el texto de Wikipedia:Elección 2005 de miembros del Consejo de Administración de la Fundación Wikimedia por «{{Trasladado a|Meta|Wikimedia Foundation elections/Board elections/2005/es}}», ya que se trata de una copia literal de esa página. En esta circunstancia, la protección es innecesaria.

Usuario que lo solicita

• Metrónomo's truth of the day: «la violencia es el último recurso del incompetente» 20:33 14 mar 2015 (UTC)

Respuesta

 Hecho Mel 23 mensajes 02:47 16 mar 2015 (UTC)

Mel 23 y Metrónomo. El enlace no lleva a ningún lado, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 03:05 16 mar 2015 (UTC).

Ya está corregido, faltaba "wiki" después de "Meta" en el código. Mel 23 mensajes 03:41 16 mar 2015 (UTC)

Viola la política de nombres

Asunto

• Fffgfdghfdgfdgf (disc. · contr. · bloq.)

Usuaria que lo solicita

• Connie^GB 20:52 14 mar 2015 (UTC)

Respuesta

 Hecho, bloqueo leve que no le impide por lo mientras crearse otra cuenta, ya que se detuvo luego del aviso en su discusión. Gracias por el aviso. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 22:28 14 mar 2015 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

181.95.94.62 (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado 1 semana ([1]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Laura Fiorucci. Jembot (discusión) 14:39 15 mar 2015 (UTC)

Motivación

Reporte en WP:VEC no atendido:

• Posible vándalo: 181.95.94.62 (disc. (contr. borradas) · reg. (bloqueos) (filtros) · WHOIS · bloquear)
• Motivo de reporte: Vandalismo persistente en Manaos (bebida) y en mi discusión. Diffs: [1], [2], [3], [4], [5], [6].
• Usuario que reporta: Román Lier | 우리 그늘에 있어요. | 17:15 14 mar 2015 (UTC)
• Acción administrativa:  Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 14:39 15 mar 2015 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Román Lier | 우리 그늘에 있어요. | 13:02 15 mar 2015 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 14:39 15 mar 2015 (UTC)

Sabotaje

Asunto

• El usuario Tuareg50 (disc. · contr. · bloq.) ha venido colocando una serie de plantilla {{SRA}} en artículos de organizaciones políticas. Yo sin embargo me quiero detener en uno en concreto: Actuació Valencianista d'Esquerra. El artículo en cuestión cita una obra del doctor en historia y profesor de historia Moderna y Contemporánea de la Universidad Autónoma de Barcelona Arnau González Vilalta como referencia. Sospecho que Tuareg50 es ya lo suficientemente veterano como para saber cómo se colocan plantillas de sin relevancia aparente, por lo que esto (esto es: invertir la carga de la prueba de relevancia enciclopédica de un tema que presenta en el mismo artículo una cobertura exclusiva de una fuente fiable académica: una monografía) tiene más trazas de sabotaje que de otra cosa. Dejo esto en otras manos por no entrar en dinámicas de viciosas guerras de ediciones con un usuario que no explica por qué quiere borrar contenido de nuestra enciclopedia.

• Respuesta: Lo de "que no explica por qué quiere borrar contenido de nuestra enciclopedia" es falso, he argumentado mi decisión en la página de discusión del artículo. Por otro lado, que se mencione en un libro no le da relevancia por si misma, en todo caso para tenerla se debería argumentar su trascendencia porque puede ser simplemente mencionada en el citado libro sin otro fin que listarla. Saludos.--Tuareg50 (discusión) 13:29 15 mar 2015 (UTC)

La verdad es que cuesta presumir buena fe ¿Mencionar? ¡Pero si es el título del libro! Aquí hay una sinopsis comercial del Corte Inglésaquí otra. Parece que la monografía trata de lo que dice el título... como es normal.--Asqueladd _(discusión) 13:56 15 mar 2015 (UTC)

Está bien, retiro la plantilla ante las referencias mostradas, que demuestran la importancia de su papel. Saludos.--Tuareg50 (discusión) 14:23 15 mar 2015 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Asqueladd _(discusión) 13:26 15 mar 2015 (UTC)

Respuesta

Tuareg, por favor ten cuidado con este tipo de mantenimiento que desgasta. Está bien que te preocupues por que nuestros artículos sean relevantes, pero es necesario que te tomes tu tiempo para analizar cada uno de manera separada y preferiblemente, que no te quedes con lo visual, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 18:28 15 mar 2015 (UTC).

Vandalismo y xenofobia desde cuentas

Lista de usuarios

• Tramposito (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([2]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Bernard. Jembot (discusión) 18:09 15 mar 2015 (UTC)
• Tramposita (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([3]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Bernard. Jembot (discusión) 18:09 15 mar 2015 (UTC)

Asunto

Estos dos usuarios recientemente creados han vandalizado artículos, con algunas ediciones xenófobas como [4] o [5].

Usuario que lo solicita

• Juanman (discusión) 16:19 15 mar 2015 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuentas bloqueadas. Jembot (discusión) 18:09 15 mar 2015 (UTC)

La eliminación de la imagen original, reemplazado por falsificación.

Esta imagen es una falsificación, el original es aquí y una copia de la página que apareció en este lugar File:Times-3-august-1821-Falklands.jpg. El objetivo de la falsificación era pretender esta historia era muy conocido y en la primera página del periódico. Los editores actúan como un grupo organizado en es.wikipedia han swopped la falsa para la imagen real [6], [7], [8], [9].

He tratado de hablar de esto. He tratado de alertar a otros editores. Los editores responsables simplemente quitar mis contribuciones. [10], [11], [12], [13], [14], [15], [16], [17].

El español no es mi primera lengua y me cuesta hablarlo. Pido disculpas si esto no es bueno española. Yo sólo deseo ver este tema tratado en un WP:PVN. Wee Curry Monster (discusión) 00:48 16 mar 2015 (UTC)

Usuario discusión:Wee Curry Monster - Están ahora me piden un vándalo. No he actuado dañar es.wikipedia.org. Wee Curry Monster (discusión) 00:51 16 mar 2015 (UTC)

El editor de Usuario:Ecemaml ha estado organizando la campaña para mantener esta imagen en Commons. Creo que está prohibido aquí. Ahora se hace llamar Usuario:Discasto. Wee Curry Monster (discusión) 00:57 16 mar 2015 (UTC)

Respuesta

Estimado Wee Curry Monster (disc. · contr. · bloq.) ¿sabe las consecuencias de acusar sin pruebas aquí? El usuario Ecemaml o Discasto ya fue expulsado de Wikipedia en español hace años y a pesar de haber intentado evadir el bloqueo ocasionalmente, él no tiene ninguna presencia formal en este proyecto.

Acusar sin pruebas que en Wikipedia en español existe un "grupo organizado" entre los editores, me parece temerario y difamatorio, propio de un POV warrior. Agradecería que no use el sabotaje o tratar de intimidar a los usuarios locales, porque eso es sancionable. Taichi 〒 01:30 16 mar 2015 (UTC)

Esta imagen se acordó que se le mantenga como un ejemplo de cómo se manipularon imágenes. No se acordó que era preciso, no lo es.

Además, esta no es mi idioma y tiene una ventaja. Yo no vengo aquí para causar problemas. Yo no vengo aquí para el sabotaje. Vine aquí porque esta imagen ha sido manipulada y sustituye a la imagen real. No estoy bloqueado en cualquier wikipedia.

Estoy luchando para comunicarse y en vez de paciencia estoy amenazado. No sé por qué Usuario:Gastón Cuello me tiene miedo, sólo he tratado de ser amable en la wikipedia Inglés.

Sé que hay muchos usuarios que hablan de mí y diciendo que estoy aquí para causar problemas. [18],[19] Para mí esto parece organizada. No parece importarle esta imagen es falsa. Wee Curry Monster (discusión) 02:04 16 mar 2015 (UTC)

Lo siento, pero más que bibliotecario, responderé como usuario de este proyecto: por favor, respete a la Wikipedia en español. Me parece un mal paso que usted venga a importar un problema ajeno de otro proyecto. Wikimedia Commons y la Wikipedia en inglés son proyectos separados y la Wikipedia en español no debe en nigún momento seguir pasos u obedecer directamente lo que ocurra en otros lares salvo Meta-Wiki. Pido de manera enérgica que si su única intención es armar problemas aquí, que mejor se retire y se dedique a su respectivo proyecto. Pero venir aquí que hay un "grupo organizado" de "muchos usuarios" dirigido por un usuario que está expulsado del proyecto hace años, me parece disparatado. Por favor, no insista. Taichi 〒 08:09 16 mar 2015 (UTC)

Español no es mi lengua materna. No estoy importando un problema aquí. Por favor, sea paciente con mi mal español.

En esta Wikipedia, un usuario ha intercambiado una imagen. Él dice que esta imagen es del diario The Times de 1821. Pero no lo es. Esta imagen es del Times, File:Times-3-august-1821-Falklands (cropped).jpg, esta es la página que vino de File:Times-3-august-1821-Falklands.jpg, esta imagen ha sido modificada File:The Times - Argentine Capture of the Falkland Islands 1821.jpg. Es la imagen que se modifican que insisten se utiliza en esta wikipedia. Trato de hablar, me llaman un vándalo y no civil.

¿Podría decirme por qué los editores aquí desean utilizar una imagen diciendo que es original, cuando no lo es?

Todo lo que sé es de los Commons, os digo Usuario:Gastón Cuello que la imagen que subió estaba equivocado. Le digo que entiendo que actuó de buena fe. [20] "Added two templates as the image involved is a well known fake composite image, your upload would be a copyright violation, though as even the Argentine Government chooses to use this fake I presume this is a genuine mistake on your part." "Añadido dos plantillas como la imagen en cuestión es una imagen compuesta falso bien sabido, la subida sería una violación de derechos de autor, sin embargo, ya que incluso el gobierno argentino decide utilizar esta falsa Supongo que esto es un verdadero error de su parte."

Me acusa de actuar erróneamente. [21] " I take your actions as bad faith, given the content of the document." "Tomo sus acciones como de mala fe, dado el contenido del documento.".

Él le dice esto a sus amigos aquí [22], [23], [24] que yo estoy en contra de la Argentina y que quiero borrar su imagen. [25] En bienes comunes, todos ellos actúan para acusarme de querer censurar. Dije muchas veces no. No me opongo a la imagen original del periódico Times.

Cuando la discusión borrado termina, la conclusión es el archivo se puede mantener para ilustrar el uso de las imágenes falsas. Usuario:ProfesorFavalli cambia cada ejemplo de la imagen real para éste.[26], [27], [28], [29]

Veo también Usuario:Ecemaml influir Usuario:Gastón Cuello acusando a mí [30], [31]. En las Inglés wikipedia Usuario:Ecemaml (Discasto) Mensajes un mensaje acusando a la censura por motivos políticos (politically motivated censorship) [32]. No sé si Ecemaml está detrás de esto. Pero a él le gusta revolver la olla, como dicen los Inglés. Creo que la versio español es "echar leña al fuego".

He intentado mi mejor esfuerzo para explicar y no voy a publicar de nuevo. Por favor, comprenda que traté de arreglar esto, pero no tienen el lenguaje. Wee Curry Monster (discusión) 20:32 16 mar 2015 (UTC)

Explicaré breve: lo que ocurra en Commons se resuelve en Commons, lo que ocurra en Wikipedia en inglés se resuelve en Wikipedia en inglés. Sólo nos fijamos en lo que ocurre en Wikipedia en español. Último aviso (y no necesito respuesta de su parte), no más problemas aquí. Por favor. Taichi 〒 06:11 17 mar 2015 (UTC)

Borrar redirección en Neil Young

Asunto

• Destruir redirección en Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Neil Young para que se haga sitio para la VAD (lo mismo para Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Grenade (canción), Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Party Poison, Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Gustav Stresemann). Gracias.

Usuario que lo solicita

• ~ LINK58 ~ 02:41 16 mar 2015 (UTC)

Respuesta

 Hecho Mel 23 mensajes 02:44 16 mar 2015 (UTC)

Muchas gracias Mel 23 (disc. · contr. · bloq.). Saludos. --~ LINK58 ~ 02:54 16 mar 2015 (UTC)

Spamer

Asunto

• Luciamillan (disc. · contr. · bloq.). Cuenta creada para hacer spam de una compañía de seguros.

Usuario que lo solicita

• Jcfidy (discusión) 09:52 16 mar 2015 (UTC)

Respuesta

 Hecho Bloqueado. Hprmedina (¿cri cri?) 16:52 16 mar 2015 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• DuxBellorum50 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• anónimo

http://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_del_Sur_del_Tajo ha llenado el articulo de referncias y links a la pagina donde vende su libro gracias

Respuesta

 Borrado, gracias anónimo, el artículo era un plagio, así que fue borrado. El usuario ya no edita así que no lo dejé bloqueado. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 16:32 17 mar 2015 (UTC)

Más acusaciones de sabotaje espurias, difamaciones menosprecios y otros divertimentos

Lista de usuarios

• Sürrell (disc. · contr. · bloq.)

Antecedentes

• En el artículo Finnegans Wake eliminé dos afirmaciones con sus citas por considerarlas no apoyadas sólidamente por las referencias aportadas, escribiendo en el resumen de edición "ni las referencias dicen tal, ni estas son sólidas".
• Sürrel deshace con el mensaje "las referencias son perfectamente válidas"
• En la página de discusión del artículo explico y fundamento mi actuación, y vuelvo a eliminar la información poniendo en el resumen de edición "Lo siento, pero no. Ver discusión."
• Sürrel vuelve a revertir con la única explicación en el resumen de edición de "más lo siento yo".
• Me dirijo a la pg de discusión de Sürrell para reiterar ahí mis motivos y pedirle que si quiere discutir el asunto, lo hagamos en la pg de discusión.

Reacción

Sürrell no ha mostrado en ningún momento de mantener una discusión civilizada sobre lo anterior. Por contra:

• Califica reiteradamente mi actuación como "absurda" "por no dsrle otro nombre", recurre a la escritura inapropiada con mayúsculas, muestra una actitud despectiva -"estoy en condiciones de DEMOSTRARLO fehacientemente si hace falta, pero como veo que solo te haría falta a ti... ¿Comprendes o no comprendes a lo que me REFIERO? A ti solamente"-, duda de mi sinceridad -"espero que hayas sido de todo punto sincero (...) Si es verdad que RESPETAS (...) HAZ HONOR A TUS PROPIAS PALABRAS "-, y me manda imperativamente "RESTITÚYELO".

• En la pg de discusión del artículo, Sürrell insiste en menospreciar mis comentarios "esto debe de ser una broma, claro, pero no se toma en cuenta" y en sus comentarios despectivos, incluso pidiéndome que deje de editar "haga el favor de dejar de editar y referenciar en paz. Pregunte por ahí".

• Tras pedir más respeto a Sürrel, vuelvo a razonar mis motivos, y tras un breve intercambio de mensajes con Jaontiveros, reconozco un error por mi parte por no haber visto una imagen en una de las referencias, y recomiendo que se sustituya la misma por otra más sólida, con lo que pensé podría reconducirse la situación. Aquí reitero (como ya dije a Sürrell en su discusión que creo que es un buen artículo que puede ser destacado "muy dignamente".

• Antes al contrario, Sürrel vuelve para intensificar sus ataques personales, abundar en sus comentarios despectivos -"dichas... ¿razones?, insisto, no tienen ni pies ni cabeza", renunciar a discutir con un sarcasmo inoportuno "A persona tan delicada y sensible en términos intelectuales como quien suscribe, una porfía semejante en un asunto semejante no puede dejar de causarle seria inquietud, e incluso, incluso, mm, hasta repelús", acusarme de sabotaje y amenazarme -"si este usuario insiste en sabotear referencias, secciones y contenidos, sean cuales sean (...)no dudaré en denunciarlo ante la instancia correspondiente"-, y para terminar descalificando y difamándome: "ya se ve, ya se ve que el susodicho atesora un largo historial de bloqueos. Era de esperar. Suele ocurrirles a los usuarios que prefieren polemizar estérilmente por ellos mismos a trabajar por la cultura común con utilidad y eficacia."

Solicito

Que se tome ya muy en serio la impunidad de los ataques personales, que se terminen de una vez las acusaciones sin pruebas y las descalificaciones personales. Son ya mucho más abundantes y frecuentes de lo que es razonable aguantar, y es claramente contrario a lo establecido por WP:E, uno de los Cinco pilares y las políticas WP:E y WP:BF. No menos de esas tres políticas se han violado repetida y progresivamente en este asunto.--EfePino (discusión) 13:44 16 mar 2015 (UTC)

Respuesta

 Nada que hacer ¿No te bastó con todo lo que pasó en la CAD? ¿Luego de todos los calificativos que esgrimiste en la CAD vienes porque ahora porque alguien te dice que algo es "absurdo" 1. adj. Contrario y opuesto a la razón; que no tiene sentido. U. t. c. s. es un ataque personal? Favor un poco más de consecuencias, lee un poco de Regla de oro (ética). Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 13:54 16 mar 2015 (UTC)

Protesto enérgicamente por esta decisión y solicito que sea otro bibliotecario con quien no tenga pendiente la resolución de una denuncia por lo siguiente:

• [https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Tabl%C3%B3n_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscel%C3%A1nea/Actual&diff=prev&oldid=75713969 Sigue sin resolverse la denuncia contra Hprmedinaque aquí señalo. En ella se trata precisamente de las acusaciones vertidas por Hprmedina contra otro wikipedista, acusaciones de las que aún estoy esperando las pruebas, o las disculpas oportunas, una denuncia que si no me equivoco, sigue pendiente, a pesar de los meses transcurridos.
• Hprmedina ha invertido 10 minutos para leer mi denuncia, leer las discusiones enlazadas en diferentes sitios, repasar los hechos denunciados, tomar una decisión, y escribir su respuesta. Este tiempo es claramente insuficiente para hacer esto con el más mínimo rigor y ecuanimidad.
• Hprmedina reduce al absurdo toda la exposición detallada que he hecho, al afirmar que no es eun AP que "alguien me diga que algo es "absurdo". Es una tergiversación de mi denuncia, e ignora las reiteradas y crecientes violaciones a las PW que he señalado adecuadamente con diffs, así como ignora la actitud insultantemente despectiva y las acusaciones infundadas de sabotaje (tan infundadas como las que él vertió en el asunto que señalo en el primer punto, y de las que aún no ha presentado las pruebas, a pesar de habérselas pedido hasta la saciedad).
• Hprmedina, como todo fundamento de su decisión, saca a colación un caso diferente a este concreto, para "recordarme" los "calificativos que esgrimiste" y la necesidad de tener ética. No aclara qué presuntos "calificativos" esgrimí, aunque deja ver implícitammente que fue algo reprobable. Esto es alimentar la difamación y laa acusaciones sin pruebas, esto es algo que no se puede hacer, algo que Hprmedina parece no entender. Y la duda implícita que extiende sobre la ética de mis actuaciones, es redundantemente difamatoria y sólo explicable por una predisposición previa y una evidente muestra de hostilidad.
• Añado (la inusitada rapidez con que Hprmedina ha actuado, me ha impedido hacerlo antes) que la actitud despectiva de Sürrell se ha extendido más allá de los hilos que señalé, y así, en una respuesta a Al59 (disc. · contr. · bloq.) igualmente despectiva e insultante que las señaladas más arriba, y en un asunto en el que no había intervenido para nada y distinto al presente, me manda "saludos".--EfePino (discusión) 15:00 16 mar 2015 (UTC)

Dado que se me cita, aparezco para decir que, efectivamente, me ha sorprendido el tono de las respuestas de este usuario y su negativa a dialogar sobre las mejoras que puedan necesitar algunos artículos. Por mi parte, he solicitado a un bibliotecario que medie en el conflicto de edición que se plantea en este artículo; pero independientemente de la resolución de ese conflicto puntual, entiendo que una llamada a la etiqueta no estaría de más. --Al59 (discusión) 15:05 16 mar 2015 (UTC)

No entiendo qué busca EfePino con sus ediciones ni con sus comentarios. Mi primera impresión es que se trataba de un usuario novatísimo... Pero no, lleva casi una década editando. Entonces, ¿tiene alguna deuda pendiente con Sürrell? Si es así, ni este tablón ni la discusión de un artículo CAD son el escenario indicado. Es la primera vez que me cruzo con EfePino, pero sus argmuentos, su ánimo beligerante, su tono y sobre todo su actitud confrontadora me hacen pensar que está simplente buscando crear polémica. Después de revisar el asunto, respaldo plenamente a Sürrell. (OJO: A mi no se me cita en la discusión, pero como colaboré en la elaboración del artículo sobre Finnegans Wake, el asunto me interesa). --Pedro Felipe (discusión) 20:24 16 mar 2015 (UTC)

Como parece que Pedro Felipe no me presume buena fe, le informo: lo que busco es mejorar los artículos según mi leal saber y entender, intentando adaptarme a sus normas. Es lo mismo que hago con el artículo en cuestión, y los motivos de mis ediciones están amplia y repetidamente explicados. O no los ha leído, o no quiere discutirlos en el sitio adecuado, sino en este. Si tampoco ha leído los motivos de esta denuncia, le invito a que lo haga ahora. Se trata de evitar que al que suscribe se le acuse de saboteador, y se le difame, entre otras cosillas, como la de que se le suponga mala fe. Asumiré que el "pleno respaldo a Sürrell" de Pedro Felipe implica suscribir sus acusaciones y menosprecios. Y como nunca me he dirigido a él previamente ni siquiera indirectamente, ni remotamente, está claro quién tiene ánimo beligerante y actitud confrontadora.--EfePino (discusión) 21:13 16 mar 2015 (UTC)

Me atrevo a comentar en este sitio porque he seguido muy de cerca (tengo la página de discusión de Sürrell bajo vigilancia desde hace muchos años por aquel viejo tema de las llamadas a nota antes o después de los signos de puntuación, para cualquier duda pregúntese a RoyFocker, quien conoce bien el tema), e incluso he participado en el hilo de discusión del artículo en cuestión. Pido al (los) bibliotecario(s) que revise(n) con atención la cronología de los hechos, la espiral de reversiones que se generó y la página de discusión del artículo para que se pueda valorar más ampliamente el panorama de los hechos. Mi opinión con respecto al asunto la he vertido ahí mismo. En especial, me llamó la atención el argumento de EfePino con respecto a la influencia cultural que tuvo la obra de Joyce en el tema musical del CD de Tangarine Dream dedicado a la obra homónima del escritor. Perdón por decirlo en estas palabras: dudar que la obra musical no es el resultado de una influencia o impacto cultural generado por la obra literaria —cuando la homonimia de las obras es perfecta y la carátula del CD es harta elocuente— es tan disparatado como lo sería argumentar que la obra musical The Six Wives of Henry VIII de Rick Wakeman y los títulos de las piezas contenidas en dicha obra sean...una mera coincidencia...con los múltiples matrimonios del famoso rey de Inglaterra. Jaontiveros (discusión) 00:34 17 mar 2015 (UTC) PD: Por si acaso: yo no asumo nada, me remito a la cronología de los hechos y a lo escrito en los comentarios de la página de discusión del artículo. — El comentario anterior sin firmar es obra de Jaontiveros (disc. • contribs • bloq). --Matiia (discusión) 00:44 17 mar 2015 (UTC)

Parece que aquí puede ya intervenir cualquiera para dar su opinión. Vale, pero creo que lo que dice Jaontiveros tiene su sitio para ser discutido. No se juzga aquí si mi actuación en ese artículo ha sido más o menos acertada, sino las acusaciones de sabotaje y difamaciones de que he sido objeto. Y por cierto, como salen gratis, Pedro Felipe se da el gusto de llamarme "personaje intrascendente que hace perder el tiempo en la vida" y negarme la condición de wikipedista También debe pensar el citado que salen gratis, cuando se ufana de que "una demanda en mi contra no prosperaría". ¿Alguien da más?--EfePino (discusión) 00:52 17 mar 2015 (UTC)

¡Señores! Por favor, esto no es un sitio de foreo; aquí sólo pueden responder los bibliotecarios y partes afectadas. Ruego de manera muy enérgica que si tienen alguna cuestión, hacerla en sus páginas de discusión respectivas. Hay una respuesta de Hprmedina (disc. · contr. · bloq.) que debe ser valorada; aquí no podemos venir con actitudes de ser selectivos. Taichi 〒 06:15 17 mar 2015 (UTC)

Personalmente, y ante los continuos problemas con redactores, me planteo la conveniencia de que se le aplique a EfePino una medida consensuada de apartamiento en lo que atañe a tareas de revisión. El proyecto no se puede permitir que cada revisión suya se salde con una candidatura retirada, la última la de Finnegans Wake [33]. Si no vale para esto, puede colaborar de otras formas. Εράιδα (Discusión) 12:13 19 mar 2015 (UTC)

Lo de arriba, es una grosera e inaceptable descalificación de Esgaida, de un calibre que no recuerdo haber visto en Wikipedia. Una más que se suma a las ya vertidas anteriormente, y que como le salen gratis, pues vengan más. Y es además una provocación que sólo busca echar más gasolina al fuego. La apelación a que "el proyecto no se puede permitir..." es así mismo una burda falacia para intentar justificar una tropelía de la que ya advertí antes: ¿Se busca que renuncie a revisar cualquier otro candidato, a la vista de las satisfacciones que esto me aporta, o se persigue que se me prohíba revisar y allanar así "dificultades"? Egaida despeja dudas, ya sabemos que Egaida persigue que se me prohíba revisar. Se veía venir que tras las reiteradas y crecientes difamaciones de todo tipo a las que Egaida se ha sumado y que han quedado impunes, lo siguiente sería "pedir mi cabeza" en una suerte de linchamiento maquillado por la apelación a un "consenso". Egaida busca "consensos" -¿entre quién?- para buscar sanciones que no están justificadas por ninguna política wiki. Y para ello recurre a la difamación, la descalificación, y la mentira,* algo que sí está expresamente censurado por las PW. Debe sentirse tan seguro como proclamaba otro de mis "fans" más arriba, "una demanda en mi contra no prosperaría". De momento, tiene razón. Y ¿qué hay de lo que denunciaba arriba? Pues nada, en 10 minutos solucionado, y a seguir difamando a placer. Y quien quiera revisar a partir de ahora, que tome nota.

No creo que Egaida se haya equivocado de sitio (este hilo no iba de revisiones ni revisores), creo que es perfectamente consciente del motivo de esta denuncia. Estoy seguro además de que no me cree tan importante como para ser capaz yo solito de hacer que se retire nada, y menos aún de poner en peligro "el Proyecto". ¿Por qué entonces me distingue con su inquina? --EfePino (discusión) 21:48 19 mar 2015 (UTC) *Yo no he revisado Finnegans Wake.

Resuelvo

Me parece que ya es suficiente de quejas, solicitudes de calma, peticiones de bajar el tono. Me parece inaceptable que un usuario con la antigüedad y experiencia que tiene Efepino y su conocimientos de las políticas, trate tan mal a sus compañeros de equipo, queda constancia de la actitud de Efepino en la denuncia del 14 de febrero (ver archivo), el usuario ya acumula una cantidad de recordatorios y quejas de múltiples usuarios, varios de ellos bibliotecarios; uno, dos, tres, cuatro, cinco, seis, siete, consta en su registro bloqueos anteriores por el mismo problema "Sabotaje a CAD, violación de normas de civismo a usuarios" (registro). En uno de los tantos hilos, Efepino indica que claramente conoce los componentes de una comunicación, emisor, medio y receptor, y eso está bien, lo que no comprende, olvida u omite es que en la comunicación hay un mensaje que tiene un "fondo" y una "forma", yo comprendo perfectamente el fondo que persigue Efepino en sus revisiones, quizá en ellas el fondo es correcto, pero el problema es la "forma", y es lo que se le ha pedido en reiteradas oportunidades que mejore/repare/corrija, y es lo que compone la violación a la etiqueta y normas de civismo.

Y el problema de fondo se expresa también aquí, en este hilo del TAB, a vista de todos en el hilo precedente del mismo EfePino, varias descalificaciones seguidas. Dado lo anterior aplico un bloqueo de 1 mes a EfePino para que reconsidere su forma de relacionarse con sus compañeros. Nótese que omito para este análisis la descalificación a mi persona (en el cual intenta descalificarme como revisor de esta denuncia sin base alguna) para que otro bibliotecario la evalúe y aplique las sanciones o incrementos que correspondan. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 12:56 20 mar 2015 (UTC)

Problemas con reversiones sistemáticas sin debate previo con Tenen

Asunto

• Desde hace dos semanas, desde que empecé a editar en Teología de la liberación, estoy teniendo problemas con el usuario Tenan (disc. · contr. · bloq.). Los problemas son siempre el mismo: yo incluyo alguna información relevante y referenciada y Tenan la revierte completa, argumentando que no es una fuente secundaria, o que es una fuente periodística o que es una fuente que tiene ideología, etc. (ejemplo). Tenan no pide una referencia adecuada mediante, por ejemplo la plantilla {{sinreferencias}} o {{demostrar}}, sino que borra todo, sin ningún trámite previo, complicando considerablemente el proceso de edición y alargando muchísimo los tiempos de edición. Y lo hace sistemáticamente. Duplicando y hasta triplicando mis tiempos de edición. Aclaro que soy un editor experimentado, con varios años de antigüedad y artículos destacados y buenos, prácticamente sin conflictos, acostumbrado a debatir y llegar a consensos que faciliten la edición a todo el mundo. Le he propuesto a Tenan debatir antes de revertir, pero sus respuestas han sido cortantes del tipo "yo cumplo las reglas de Wikipedia y tú no" y ha continuado con su práctica sistemática de reversiones. La última fue hoy. Presenté la situación en "Vandalismo" porque si bien soy consciente de que Tenan es un usuario antiguo, la falta de voluntad para llegar a algún consenso que permita terminar con la situación y el carácter sistemático de sus reversiones convertían la situación en una especie de vandalismo aún sin buscarlo conscientemente. Sin embargo Hprmedina no lo consideró así y me sugirió "venir al tablón". No sabía que era pero ahora que lo veo me parece excelente. En síntesis: lo único que pretendo es que Tenan (disc. · contr. · bloq.) converse conmigo antes de revertirme, pidiéndome lo que cree que falta. Yo no tengo ningún problema en agregar la fuente que falte. De ese modo se facilitaría mucho la edición y yo podría ganar muchas horas efectivas de edición. Un saludo.

Creo que lo mejor es tratar el tema en la página de discusión de la voz. Ya antes pedí el uso de fuentes secundarias de síntesis, no fuentes periodísticas, etc. Vi que se seguía actuando de la misma manera, por eso borré todo (en Wikipedia no se "borra" completamente nada, pues todo queda en el historial) y puse dos indicaciones en Discusión para afrontar el tema y no perder más tiempo en intervenciones de ese tipo. Por lo mismo, vuelvo a pedir aquí lo que dije allá (en discusión): usemos fuentes secundarias que aborden el tema de modo adecuado. Cualquier duda la podemos ver allá, pero sin hacer añadidos inadecuados que obligan a intervenir. Gracias.. Lo mejor, en este tema como en todos, es trabajar wikipédicamente, con fuentes secundarias. Y es bueno no poner entre comillas algo que uno nunca ha dicho. Así se dialoga mejor. Gracias--Tenan (discusión) 16:38 16 mar 2015 (UTC)

¡Se solicita intervención urgente! El usuario continúa con sus reversiones sin consulta ni debate previo, ignorando incluso el cartel {{enobras}}. Se pide intervención para evitar guerra de ediciones.-- Pepe ("Mañana es mejor") 12:34 17 mar 2015 (UTC)

Otra vez el usuario Tenan (disc. · contr. · bloq.) volvió a quitar revertir información negándose a debatir. En este caso quitó una fuente decisiva tomada del blog de una autoridad destacada en el tema (expresamente permitido por "Fuentes fiables", dejando si referencia a decenas de informaciones tomada del punto de vista protestante. Es indispensable que intervenga un bibliotecario.-- Pepe ("Mañana es mejor") 16:09 17 mar 2015 (UTC)

Será de agradecer una intervención. Estoy eliminando textos copiados de otras páginas (faltando al copyviol) y textos tomados de blogs que no son fuentes secundarias. Ojalá se pueda intervenir para trabajar en el artículo según las indicaciones sobre fuentes secundarias. Gracias.:--Tenan (discusión) 07:15 18 mar 2015 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Pepe ("Mañana es mejor") 16:18 16 mar 2015 (UTC)

Respuesta

Aquí la respuesta y resolución. Lourdes, mensajes aquí 15:52 18 mar 2015 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• AJMollet (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado 1 semana ([34]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Lourdes Cardenal. Jembot (discusión) 19:49 16 mar 2015 (UTC)

Comentario

Este usuario lleva un largo tiempo revirtiendo la página Josep Monràs Galindo a una versión anterior sin ningún motivo lógico, plagiada de la web del ayuntamiento e ignorando las advertencias dadas en su página de discusión.

Usuario que lo solicita

• Digmin3 (discusión) 19:31 16 mar 2015 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 19:49 16 mar 2015 (UTC)

Posibles cuentas de propósito particular

Lista de usuarios

• Bodega Mustiguillo,S.A. (disc. · contr. · bloq.)
• Jovi Salas (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Tuareg50 (discusión) 21:31 16 mar 2015 (UTC)

Respuesta

Tuareg50, ayer miré este caso y hoy nuevamente, no le veo nada malo hasta el momento solo que el artículo que han creado dudo de su relevancia, así que le apliqué una plantilla {{SRA}}. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 16:21 17 mar 2015 (UTC)

Finalmente borré el artículo, revisé los borrados que tenían y efectivamente son promocionales, si los recrean bloqueamos las cuentas. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 16:26 17 mar 2015 (UTC)

«Club de Gimnasia y Esgrima (Buenos Aires)»

Este artículo tiene mucho vandalismo. Personas se han añadido a la página («Guido "Facebookcito" Giordano»). No sé mucho sobre la cultura hispanohablante ni del fútbol, así que no hay mucho que puedo hacer. Me gustaría la ayuda de la comunidad para remover el vandalismo. Magog the Ogre (discusión) 01:48 17 mar 2015 (UTC)

Respuesta

Ya Matiia se encargó de retirar una gran cantidad de texto, por lo que creo que no es necesaria alguna acción por parte de un bibliotecario, al parecer revirtió hasta una versión de mediados de 2014, y en este mes no parece haber mucho vandalismo como para que haya necesidad de proteger. Gracias por el aviso :) --UAwiki (contáctame AQUÍ) 04:16 17 mar 2015 (UTC)

Candidato a la lista negra

Asunto

• Un grupo de IP han estado agregando un link al sitio web http: //peliculasraras.com/. Al revisarlo cumple con la categoría de blog o enlaces a webs autopublicadas. ¿Podría agregarse a la lista de spam?

Usuario que lo solicita

• Jacobo Vásquez  Bazinga!  15:00 9 mar 2015 (UTC)

Respuesta

 Hecho Jarould, usuario bloqueado por SPAM y SPAM retirado, además se agregó a la lista de SPAM. gracias por el aviso. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 17:05 17 mar 2015 (UTC)

Tuareg50

(Traslado aquí texto que ha sido borrado por el usuario implicado) Me sabe mal acudir aquí, pero partiendo de esta denuncia me gustaría hacer una observación: el comentario de Vetranio ha podido ser poco afortunado, pero hasta cierto punto es comprensible, ya que el usuario Tuareg50 lleva un tiempo realizando una serie de ediciones que se podrían calificar en cierta medida de arbitrarias. Parece que haya emprendido una cruzada de hiperespañolización de Wikipedia, traduciendo cualquier palabra que pueda estar en catalán, incluso nombres propios. Yo recientemente he debido acudir al TAB por dos de estos casos, Pau Casals y Eusebi Arnau, más que nada porque en estos dos casos ya no me dejaba trasladar, pero constantemente tengo que estar revirtiendo traslados y ediciones de este usuario realizados de forma unilateral, sin consulta previa ni consenso, y lo que es peor, sin referenciar. Pero lo que comenzó con topónimos y antropónimos ahora se ha extendido a cualquier palabra catalana, como las calles, muchas veces con traducciones ad hoc efectuadas de forma literal pero que no se ajustan a la realidad, como la calle Cellers de Sabadell traducida como «calle de las Bodegas», cuando está nombrada así en honor a Antoni Cellers ([35]); o en el artículo Josep Domènech i Mansana la Carretera Nueva de San Celonio, traduciendo mal el nombre Celoni, que en español sería Celedonio (por lo que tiene otra denuncia). En Arquitectura de Barcelona, artículo en el que estoy trabajando y aún tiene el cartel "en obras", cambió calle de la Palla por Paja, cuando esta calle alude a un impuesto ([36]). En definitiva, como decía Vetranio, estas ediciones arbitrarias dan mucho trabajo en reparar los daños ocasionados. Prácticamente a diario tengo ediciones de este usuario en mi página de seguimiento, lo que me hace perder tiempo y me desanima a seguir creando artículos, al menos de temática catalana. Por todo ello, independientemente del resultado de la denuncia a Vetranio, considero que se debería dar un toque de atención a este usuario en lo que atañe a la política de verificabilidad, porque es evidente que muchas de estas traducciones literales son de su propia cosecha. Saludos.

Desgraciadamente me veo en la tesitura de suscribirme a las apreciaciones realizadas por Canaan. Seguro que Tuareg50 quiere mejorar y construir una wikipedia mejor, pero muchas de sus ediciones parecen inmersas en una espiral de catalanofobia a base de traducir marcas, editoriales, calles, nombres propios. A menudo de forma unilateral y sin referencias según UNC. Muchos traslados y traducciones masivas requieren de cierto sosiego, de sentido común y de respetar o consesuar con el editor originario. Sinó, es un desgaste.Furgadents! (discusión) 18:42 17 mar 2015 (UTC)

Yo quiero comentar que creé el artículo calle de Ferran, que fue trasladado a Calle de Fernando. ¿Es correcto? Aclaro que no soy Español. Simplemente hice la traducción desde ca.wiki. -- Gastón Cuello (discusión) 18:49 17 mar 2015 (UTC)

@Gastón Cuello: esa es la cuestión. La traducción literal de Ferran sería Fernando, pero si vas a Barcelona y le preguntas a alguien por esa calle o no sabrá/no responderá o pensará que le tomas el pelo. Yo creo que lo correcto sería «calle de Ferran» en base a WP:UNC, pero bueno.--Canaan (discusión) 18:58 17 mar 2015 (UTC)

La calle se llamaba Calle de Fernando VII, se quitó el VII y quedó Calle de Fernando. Siguiendo el origen del nombre, el nombre de la calle en español es correcto.--Tuareg50 (discusión) 19:23 17 mar 2015 (UTC)

Furgadents!, acusarme de catalanófobo es ridículo porque soy catalán (de nacimiento y residencia) y si tal fuera mi postura, iria contra mi propia persona. Lo considero tan esperpentico como decir que tú, por algunas ediciones arbitrarias de catalanización, eres antiespañol. Saludos.--Tuareg50 (discusión) 19:28 17 mar 2015 (UTC)

Canaan, creo que tienes razón en los casos que mencionas pero no considero justo esta "criminalización" de mis ediciones basandote en unas pocas ediciones desafortunadas. De todas formas, procuparé ir con más cuidado. Saludos.--Tuareg50 (discusión) 19:25 17 mar 2015 (UTC)

@Tuareg50: yo solo pido eso, ir con más cuidado, con conocimiento de lo que se hace y con referencias. Gracias y un saludo.--Canaan (discusión) 19:31 17 mar 2015 (UTC)

De aquí en adelante lo tendré en cuenta, perdona por las posibles molestias.--Tuareg50 (discusión) 19:32 17 mar 2015 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Canaan (discusión) 18:10 17 mar 2015 (UTC)

Respuesta

Cierro el hilo al haber llegado ustedes mismos a un acuerdo, prueben esa vía más seguido en lugar de llegar al tablón. Saludos :) --UAwiki (contáctame AQUÍ) 00:02 18 mar 2015 (UTC)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

• 168.234.170.230 (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado 1 semana ([37]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Jmvkrecords. Jembot (discusión) 23:19 17 mar 2015 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Tuareg50 (discusión) 19:57 17 mar 2015 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 23:19 17 mar 2015 (UTC)

Vandalismo

Asunto

• 190.139.61.252 (disc. · contr. · bloq.) IP con varios avisos que sigue vandalizando paginas.

Usuario que lo solicita

• shaGuarF1 13:19 18 mar 2015 (UTC)

Respuesta

Bloqueada. --Shalbat (discusión) 13:29 18 mar 2015 (UTC)

Traslado

Asunto

Borrar la redirección Estado Islámico y trasladar el artículo Estado Islámico (organización terrorista) a dicho "hueco". Consenso en la discusión de que no tiene sentido que una redirección enlace al artículo desambiguado con paréntesis, especialmente cuando el término para desambiguar es tan matizable y sujeto a debate como el que nos ocupa, pero eso no viene al caso.

Usuario que lo solicita

Strakhov (discusión) 14:51 18 mar 2015 (UTC)

Respuesta

 Hecho --Shalbat (discusión) 15:11 18 mar 2015 (UTC)

Boicot, presunción de mala fe, intrusionismo y hostilidad

Asunto

• Solicito consejo por parte de algún bibliotecario, me siento agotado frente al ataque constante por parte de Hipólito el que me responsabiliza del envenenamiento de un artículo "Este artículo está muy incompleto y tus contribuciones no hacen que empeorar la situación" " Recuerdo que hace unos años este artículo en español estaba muy bien documentado, pero creo que al paso del tiempo el mismo se ha empobrecido."' tratar de responsabilizarme de todas las reversiones que otros usuarias le han hecho, ha descontextualizado e interpretado cosas que dije fuera de la comunidad de Wikipedia y las utiliza para argumentar contra mi persona atentando contra mi intimidad, salvando un solo comentario hacia mi persona el cual ya por inercia es a mi parecer sarcástico(después de tanto ataque), estoy exhausto a causa de tanta provocación y tanta argumentación ad-nauseum no he podido ni presentar una queja por sus reiteradas reversiones las cuales incumplen la normativa [WP:R3R] y el desacato a reversiones de hasta otros tres wikipedistas. Yo personalmente estoy extenuado no aguanto más la mala atmosfera que ha creado en la discusión [38].
  

A este ritmo me veré forzado a abandonar la comunidad, a nadie le importa mi vida y no hay cabida para ella en la discusión de ningún artículo de esta Wikipedia.

Posible defensa de el implicado

Señor Hipólito si usted tiene algo que decir digalo aqui sin desectructurar la peticion o inicie usted una propia.
--Respuesta de --Hipólito (discusión) 17:13 24 feb 2015 (UTC) Lex Duela ya expuse mi punto de vista en la otra "denuncia" que me hiciste. No te he ofendido en nada ni he atacado tu intimidad, lo que he publicado son cosas que has escrito en un blog público y cualquiera lo puede encontrar poniendo en un buscador "Lex duela+cruxsancta".

No considero haberte ofendido, tú sí lo has hecho poniendo palabras groseras en tus comentarios (como también he demostrado en la otra denuncia que me hiciste).

Y también has calumniado al Padre Mario Pezzi diciendo que el mismo fue expulsado de los combonianos, al traducir mal un artículo en italiano. De ahí podemos deducir que mientes en tu perfil de Wikipedia porque dices tener conocimientos de la lengua italiana, pero por tus deducciones sobre tal artículo es evidente que tus conocimientos de italiano son muy pobres.

Simplemente quiero advertir a la comunidad cuales son tus intenciones con respecto al Camino Neocatecumenal. Eso los wikipedistas lo podrán determinar con suma facilidad si te leen en el blog anti-camino Neocatecumenal antes mencionado y se revisan la orientación de las modificaciones que has hecho al artículo de Wikipedia.

El que está cansado de esto soy yo y sí, espero que alguien intervenga.

Gracias. --Hipólito (discusión) 17:12 24 feb 2015 (UTC)

• Información: Estimados usuarios Lex Duela y Cruzgloriosa he visto que la diputa viene por el artículo Camino Neocatecumenal, donde han utilizado la discusión del mismo para disertar sobre las diferentes ediciones. Les recomiendo que soliciten una mediación formal aquí donde deberían trasladas sus quejas.--Sapristi · Discusión 18:19 24 feb 2015 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Lex Duela (discusión) 13:57 24 feb 2015 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Nombre de usuario inapropiado y vandalismos

Asunto

• CHUPAMIPOLLON (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Foundling (discusión) 11:46 19 mar 2015 (UTC)

Respuesta

UAwiki ya se encargó de bloquear a este usuario, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 16:02 19 mar 2015 (UTC).

Vandalismo desde cuenta o persistente

Reitero denuncia de manera sistematica el usuario Martinsnm elimina informacion correctamente referenciada de la pagina https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Reserva_Natural_Integral_y_Mixta_Laguna_de_Rocha&action=history

Coloca informacion falaz y refiere siempre a un sitio que no corresponde ninguna institucion oficial ni persona juridica reconocida, elimina el link a la autoridad de aplicacion de la reserva por este otro. Por lo que se intuya ademas un posible uso promocional de wikipedia.

Ya se hizo una denuncia a este usuario por practicas similares muchas gracias

Lista de usuarios

• Ejemplo (disc. · contr. · bloq.)
• Ejemplo (disc. · contr. · bloq.)
• Xx.xx.xx.xx (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Laguna de Rocha (discusión) 21:42 12 mar 2015 (UTC)

Descargo hacia la denuncia anterior

Sin ánimo de generar un debate, debido a que este no es el espacio adecuado y que en otra oportunidad ya fue aclarado por un bibiotecario 1 quiero decir que solo ajusté la página a lo que se está comentando en la Discusión del mencionado artículo y que no fue refutado por el denunciante. Ya van se le pidió en varias oportunidades al denunciante que si tiene información contraria, que la publique en el apartado de discusión del artículo correspondiente y nunca lo hizo. Confío en la buena voluntad del usuario, sin embargo en este caso, me permito sospechar una represalia, debido a que el Usuario Laguna_de_rocha, que hace dos semanas fue bloqueado por el mismo motivo que él ahora me denuncia y en su corta historia acumula sobradas Etiquetas de Pruebas y Promoción. En cualquier caso, este no es el ámbito para dirimirlo y me remito la Discusión que corresponde. Pido disculpa a los bibliotecarios por esta molestia. Martinsnm (discusión) 03:32 13 mar 2015 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ocultar ediciones

Asunto

• dif 1, dif 2, dif 3 y dif 4 de 148.205.133.92 (disc. · contr. · bloq.).

Usuaria que lo solicita

• Connie^GB 19:51 19 mar 2015 (UTC)

Respuesta

 Hecho. Gracias por avisar. Lourdes, mensajes aquí 20:13 19 mar 2015 (UTC)

Ocultar vulgaridad

Asunto

• Ocultar el resumen y el contenido de esta edición y/o bloquéese a la IP.

Usuario que lo solicita

• Jacobo Vásquez  Bazinga!  22:08 19 mar 2015 (UTC)

Respuesta

 Hecho Lourdes, mensajes aquí 22:09 19 mar 2015 (UTC)

Colocación reiterada de plantilla de sin relevancia en "18F"

Asunto

• Hola, quisiera pedir que un bibliotecario revirtiera esta edición en que un usuario trata de poner reiteradamente una plantilla de "sin relevancia" a este artículo, aun cuando no hay consenso alguno para hacerlo. Yo ya he revertido varias veces, pero él y algunas IP insisten. Agradecería que se le explicara que ante esto, si siguen con la idea de que es irrelevante, lo que corresponde hacer es una consulta de borrado. Gracias.

Comentario No lo puedo creer. Jorge, usted tiene casi 25 000 ediciones ¡desde 2006!... ¿Nunca leyó la plantilla? ¿Tampoco leyó el mensaje que le dejé? Son unas pocas líneas... --· Favalli ⟡ 02:09 20 mar 2015 (UTC)

Usuario que lo solicita

•   Jorge 01:50 20 mar 2015 (UTC)

Respuesta

 No, la relevancia se demuestra con fuentes; si transcurren treinta días y aún hay dudas sobre si el artículo debe permanecer o no, entonces sí procederá la CdB. La plantilla no es determinante y no se necesita consenso para colocarla. Un saludo, Mel 23 mensajes 03:21 20 mar 2015 (UTC)

Mel, estamos de acuerdo en que no se necesita consenso para colocar la plantilla, pero si hay usuarios que con posterioridad se oponen a que esta permanezca, no puede permanecer, porque uno pone {{sinrelevancia}} a un artículo para que a los 30 días sea borrado salvo que sea defendido o mejorado. Y aquí estamos en una de esas excepciones: el artículo ha sido defendido, por lo que no puede ser borrado a los 30 días. La política de artículos sin relevancia aparente dice:

Si el artículo ha sido defendido o mejorado y aun así quien colocó el aviso de irrelevante, u otro wikipedista, no ha quedado convencido de su relevancia, colocará una consulta de borrado, para que otros wikipedistas determinen si el artículo tiene cabida o no en Wikipedia.

Wikipedia:Artículos sin relevancia aparente

Y esa es la situación en la que estamos, porque tanto yo (aquí) como el usuario ScottyNolan (aquí) hemos argumentado sobre la relevancia del artículo, lo que implica que es necesario hacer una consulta de borrado. Además, sobre las fuentes del artículo, actualmente hay diecisiete fuentes bastante fiables. --  Jorge 05:26 20 mar 2015 (UTC)

Teleférico del Teide

Sección crítica Teleférico del Teide:

El texto de la crítica a Teleférico del Teide no es parcial y está incompleto. He intentado publicar el texto completo publicado en el BOC, pero me ha sido imposible hacerlo. Aquí lo adjunto, solicito si es posible que se publique el texto al completo:

DECRETO 153/2002, de 24 de octubre, por el que se aprueba el Plan Rector de Uso y Gestión

del Parque Nacional del Teide. (BOC, Nº 164, de 11 de diciembre de 2002)

El teleférico, situado en la ladera sur del edificio volcánico Teide, comprende las instalaciones siguientes: aparcamiento final de la carretera de acceso, caseta de motores, estación principal, estación terminal, torres del tendido, bar y construcciones de La Rambleta. Las instalaciones del teleférico y el flujo de visitantes que genera interfieren desfavorablemente la conservación de determinados recursos naturales y de los valores paisajísticos del Parque Nacional, por lo que desde este punto de vista sería conveniente su desaparición. Durante el período de vigencia de este plan se promoverá un estudio sobre su significación económica y social en la Isla con vistas a promover una decisión. por parte de las administraciones competentes sobre su permanencia futura o no en función de los resultados del mismo. En tanto se finaliza dicho estudio y se opta por una decisión al respecto, se procederá a reducir el impacto producido por las instalaciones y uso existentes, eliminando aquellas construcciones que no tengan un uso determinado, restaurando paisajísticamente el entorno y suprimiéndose los impactos negativos derivados de su existencia. En La Rambleta, dadas las pésimas características estéticas e inutilidad parcial de las construcciones allí existentes y la penosa imagen que del Parque y de Tenerife se ofrece a los visitantes, siguiendo las recomendaciones del Consejo de Europa, se procederá a una completa restauración paisajística del área mediante un proyecto que incluirá: a) la demolición de todas las construcciones actualmente sin uso, b) la demolición del edificio de pernocta de los vigilantes del teleférico, antiguamente utilizado como bar, y su sustitución por otra construcción plenamente integrada en el entorno y con una superficie útil no superior a cincuenta metros cuadrados, que se destinará a la pernocta de los vigilantes y acogerá un almacén de prendas de abrigo y otros materiales necesarios para su uso en caso de emergencia y c) la restauración completa del área y la adecuada ordenación de los senderos allí existentes

Muchas gracias, Usuario: Diana Barriuso

• Diana Barriuso (discusión) 12:29 20 mar 2015 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)