Wikipedia:Sobre el uso legítimo

Atajos WP:FUWP:FU WP:ULWP:UL

En la legislación estadounidense, así como en otras legislaciones de otros estados a nivel mundial, el fair use (en español: ‘uso legítimo’) es una excepción a las limitaciones de los derechos de autor que puede utilizarse como defensa ante posibles acusaciones de infracción de los mismos. Se utiliza especialmente en casos de denuncia a medios de comunicación por reproducir con fines informativos imágenes que no les pertenecen.

En esta página se trata de resolver algunos equívocos que se plantean con frecuencia sobre el fair use y Wikipedia, argumentando los motivos por los que se considera que el fair use no sólo no es necesario para Wikipedia, sino que admitirlo aquí supondría un paso atrás, que perjudicaría mucho más de lo que podría beneficiar al proyecto.

Breve historia del fair use en Wikipedia

Cuando se fundó la primera Wikipedia (Wikipedia en inglés), al ser sus promotores estadounidenses, estar sus servidores en EE. UU., y ser también de allí la mayor parte de sus colaboradores, se consideró útil incorporar a los artículos imágenes sin licencia bajo este principio; empezó así la costumbre de usar imágenes fair use. Para evitar que se abusara del fair use, se creó una política que determinaba qué tipos de imágenes podían acogerse a él y cuáles no; en realidad, al ser el fair use un mero mecanismo de defensa, estas normas no garantizan realmente la legalidad de las imágenes, solo impide que se suban imágenes que con casi total seguridad no admitiría un juez. Hay que tener en cuenta que, en aquella época, Wikipedia era aún un extraño experimento en cuyo éxito nadie confiaba demasiado, así que la idea era sólo ilustrar los artículos con imágenes de este tipo de forma temporal, a la espera de sustituirlas por otras libres. En general, no se logró esto: actualmente, buena parte de las imágenes de Wikipedia en inglés son aún fair use.

Cuando se crearon otras versiones de Wikipedia en otros idiomas, se copiaron las políticas principales de la versión en inglés, entre ellas la referida al fair use. Pronto surgieron dudas sobre la legalidad y compatibilidad con el espíritu libre del proyecto de este tipo de imágenes que, obviamente, no son de libre uso; esto hizo que algunas de las principales Wikipedias decidieran rechazar su uso, borrando todas las que ya tenían.

En Wikipedia en español el debate condujo a una votación en la que se decidió prohibir la subida de más imágenes fair use, aunque se mantenían las que habían sido subidas con anterioridad a la votación; se trataba de una medida preventiva ante los alarmantes datos que la comunidad empezaba a conocer a través de abogados y de otras Wikipedias.

En septiembre de 2004 la Fundación Wikimedia lanzó el proyecto Commons, un wiki similar a Wikipedia cuyo objetivo era obtener y poner a disposición de todas las Wikipedias y proyectos hermanos el mayor número de imágenes y otros materiales multimedia posibles, siempre bajo licencias libres. El proyecto fue un increíble éxito, siendo el de mayor crecimiento de Wikimedia, superando a cualquier edición de Wikipedia. Los más de 20 millones de imágenes libres de Commons demostraron a mucha gente que Wikipedia no necesitaba recurrir a imágenes fair use para sus artículos; de hecho, en la mayoría de los casos es más fácil poner una imagen de Commons en un artículo que buscar una fair use.

Hoy en día, conocemos mejor que nunca los pros y contras del fair use. Por desgracia, la complejidad del tema hace que sean frecuentes entre algunos wikipedistas (especialmente, los recién llegados) las dudas y malentendidos sobre qué es el fair use y el porqué de su rechazo en algunas wikipedias.

Por otro lado, la existencia de una votación inicial sobre la implantación o no del fair use ha hecho pensar a muchos wikipedistas que es posible realizar una nueva consulta o votación que permita revertir la decisión inicial. Sin embargo, una vez analizada dicha posibilidad en la comunidad de Wikipedia se consideró que el fair use no es un tema que pueda ser objeto de votación o decisión democrática, puesto que plantea una problemática jurídica que escapa del control de la comunidad.

Equívocos sobre el fair use

¿El fair use es legal?

No, a menos que las legislaciones tanto del lugar de origen de la imagen, como de los lugares en los que se copió y utilizó lo permitan.

El fair use sólo existe en determinadas legislaciones; en otros países no existen figuras legales comparables. Dado que la responsabilidad legal normalmente es de quien sube y publica la imagen, podrías verte en serios problemas con la justicia de tu país si subes una imagen bajo el argumento de fair use y en tu país no está permitido. Y, aunque fueras estadounidense, los límites reales sobre qué es admisible y qué no, lo determinan allí los jueces según cada caso, ya que no es un concepto especialmente bien delimitado.

¿Podría alguien demandar al proyecto por usar fair use?

Aunque se ha utilizado en ocasiones el argumento sobre la ubicación de los servidores, en realidad no existe argumento jurídico sólido que permita vincular la ley aplicable con el lugar en el que están ubicados los servidores ni la Fundación. Cada estado es soberano y puede arrogarse la competencia para conocer sobre las cuestiones que considere. Una demanda puede admitirse a trámite en un país por haber nexos que vinculen a la actividad denunciada con el país (por ejemplo, el titular de los derechos infringidos es de ahí), y en esa demanda pueden verse citados como responsables personas físicas o jurídicas de otras nacionalidades (como la propia Fundación Wikimedia). Aunque la responsabilidad legal recaiga sobre el que sube la imagen, podría haber demandas sobre el proyecto, por haber colaborado o permitido la infracción.

Recordemos además que Wikipedia es algo más que un sitio web. Nuestros contenidos son reproducidos y utilizados por mucha más gente, respetando la licencia CC-BY-SA, de forma gratuita; y cada vez son más. Ellos también podrían verse afectados al reproducir contenido de Wikipedia si éste no fuera legal. Piensa que podrían ser muchos los afectados, y tenemos una responsabilidad moral para con ellos: otros sitios web, instituciones educativas, revistas, organizaciones no gubernamentales, tú mismo...

¿Y el derecho de cita? Además, casi todas las legislaciones permiten la reproducción de imágenes y textos con fines educativos

Se ejerce el derecho de cita cuando se ilustra una obra con una imagen o fragmento de otro texto. Pero las imágenes de Wikipedia no solamente ilustran artículos. Se pueden descargar independientemente de los mismos y ser utilizadas para cualquier propósito mientras se respete su licencia de publicación. Lo mismo para los fines educativos: es perfectamente legal utilizar el contenido de Wikipedia para otros fines. Si introdujéramos imágenes acogiéndonos a esos derechos, estaríamos restringiendo la libertad de uso de nuestros lectores (y ya no seríamos «la enciclopedia libre»).

Si en Wikipedia en inglés pueden usar el fair use, ¿aquí también se podría usar?

La principal razón por la que en la versión en inglés admiten el fair use es porque empezó siendo promovido por estadounidenses, con una mayoría de colaboradores de dicha nacionalidad. Y EE. UU. es, junto con Israel, el único país del mundo en donde su ley de derechos de autor contempla la figura del fair use. Además, al principio nadie era consciente de que el proyecto fuera a tener tanto éxito y se creía que era necesario utilizar todos los recursos posibles, aunque limitaran la utilidad de la enciclopedia. Actualmente, se trata de un proyecto realmente internacional, pero todo esto pesa mucho en algunas de sus características propias.

Pero en la versión en español (y en otras muchas) no ocurre lo mismo. La inmensa mayoría de los wikipedistas y usuarios de esta Wikipedia no pueden usar el fair use, por la simple razón de que no son estadounidenses, ni viven en EE. UU. y en sus países no existe una legislación al respecto.

El fair use es imprescindible para ilustrar artículos sobre historietas, cine, televisión, música, videojuegos, etc.

Aunque en la mayoría de los casos las imágenes tendrán derechos de autor, ya sea en forma directa o por ser trabajos derivados, hay muchos casos en los que también es posible lograr imágenes para este tipo de artículos, especialmente en el caso de obras antiguas cuyos derechos han caducado.

Estas son algunas categorías con imágenes permisibles. Se puede analizar qué clase de imágenes tienen y por qué son permisibles, y quizás se pueda encontrar una situación análoga que permita que una foto del tema deseado pueda ser aceptable.

Categorías de imágenes relevantes

Por otra parte, se puede ser creativo con lo que haya disponible. En vez del personaje de una película, se puede usar una foto libre del actor, en especial si su aspecto físico no es modificado sustancialmente para la misma. En vez de la tapa de un libro, se puede poner una foto libre del autor.

El fair use es necesario para poder mostrar escudos, logotipos, etc.

Todas las imágenes de Commons se pueden usar aquí, allí no se permite el fair use. Y no hay más que ver los siguientes enlaces para ver que no tener fair use no impide mostrar escudos o logotipos (aunque quizá no se muestren de la forma que esperabas):

¿Por qué podemos usar estas imágenes? Algunos de estos logotipos, aunque estén registrados, se encuentran en dominio público ya que el autor murió hace más de 70 años, como por ejemplo el de Coca-Cola. Además, otros logos de texto en tipos de letra genéricos o que contengan formas geométricas simples (incluso si se trata de logotipos con marcas registradas vigentes) pueden estar permitidos, basándose en que dichos logos no sean lo suficientemente creativos para conllevar una protección de derechos de autor. A esto último se le conoce como umbral de originalidad.

Además las obras situadas permanentemente en parques, calles, plazas u otras vías públicas pueden ser reproducidas, distribuidas y comunicadas libremente por medio de pinturas, dibujos, fotografías y procedimientos audiovisuales siempre que su aplicación no cause un perjuicio injustificado a los intereses legítimos del autor o vaya en detrimento de la explotación normal de las obras a que se refieran. Es lo que se denomina libertad de panorama.

Sin el fair use, nunca tendremos una enciclopedia con tanta calidad como las comerciales

¿Estás seguro? Echa un vistazo a cualquier enciclopedia en papel. Luego mira los enlaces de Commons de los apartados anteriores.

Por otra parte, no debemos olvidar que Commons es un proyecto de reciente creación. Cada día más fotógrafos de calidad profesional están colaborando con Wikimedia Commons o publicando sus fotografías bajo licencias libres en sitios como Flickr. El que no exista ahora la imagen que necesites no significa que no vaya a existir en el futuro; quizá incluso puedas aportarla tú mismo.

Sin el fair use, muchos artículos serán sólo texto

Todas las imágenes de Commons (salvo error de quien subió la imagen) pueden ser usadas aquí sin ningún problema. En Commons existen más de 20 millones de imágenes para escoger; podríamos poner muchísimas más imágenes por artículo que las que pueda tener cualquier enciclopedia en papel. Normalmente ponemos sólo unas pocas, para no saturar, y ponemos el enlace a la categoría equivalente de Commons; pero en ningún caso es por falta de imágenes.

En cuanto a la variedad temática, véase el apartado anterior.

Una Wikipedia con fair use es más útil

Aunque es cierto que usando el fair use puedes tener determinados tipos de imágenes en los artículos que de otro modo no tendrías, siempre existen alternativas (véanse los dos siguientes apartados). Aunque estas alternativas requieran más trabajo, eso no debe impedirnos usarlas.

Hay muchas razones para pensar que una Wikipedia sin fair use es más útil:

Seguridad legal: al tener sólo imágenes libres, sabemos que nuestro trabajo nunca podrá ser destruido por una demanda judicial. Esto por sí solo justifica la eliminación del fair use. Nuestra enciclopedia estará disponible de forma libre para siempre.
Las imágenes fair use no pueden ser reproducidas libremente por terceras partes. Así, instituciones educativas, organizaciones no gubernamentales y otras organizaciones que podrían beneficiarse de nuestro proyecto sólo podrían reproducir versiones mutiladas de nuestra supuesta enciclopedia «libre». ¿Hasta qué punto es libre una enciclopedia de la que buena parte está encadenada por derechos de autor?
Nuestros usuarios pueden tomar cualquier imagen de Wikipedia y usarla para lo que quieran sin pagar un céntimo, siempre y cuando respeten su licencia. ¿Puedes hacer eso con Encarta? Además, el hecho de que se exija una licencia libre es un gran incentivo para la producción y liberación de imágenes bajo licencias libres: ¿existiría un repositorio de más de setenta millones de imágenes libres si no existiera Wikipedia?

Rechazar el fair use es una rareza de Wikipedia en español

Eso no es cierto. El 40 % de las Wikipedias más grandes rechazan el fair use lo mismo o más que ésta. A continuación, la lista de las mayores Wikipedias, indicando en negrita las que usan únicamente material libre para ilustraciones.

Inglés (permite fair use, aquí la política)
Alemán
Francés (admite archivos en casos especiales, aquí la política)
Polaco
Japonés (admite archivos en casos especiales, un ejemplo y su propuesta a política)
Italiano (permite fair use, aquí la política)
Español
Neerlandés
Portugués (permite fair use, aquí la política)
Ruso (permite fair use, aquí la política)

Otras wikipedias que únicamente proporcionan contenido libre son

Otros proyectos Wikimedia han optado también por comprometerse con la difusión de contenido libre

Wikinoticias en español
Wikilibros en español
Wikcionario en español
Wikiquote en español
Wikiversidad en español
Wikcionario en inglés
Wikcionario en alemán
Wikcionario en italiano
Wikisource en inglés
Wikisource en portugués
Wikisource en chino
Wikilibros en portugués
Wikiquote en inglés
Wikiquote en búlgaro
Wikiquote en italiano
Wikinoticias en chino
Wikinoticias

Históricamente, el fair use empezó siendo comúnmente aceptado, pero pronto empezó a plantear dudas sobre su legalidad y utilidad para los propósitos de Wikipedia. Pronto, la versión en alemán decidió prohibirlas, y pronto fue imitada por otras. Así, cada vez son más las Wikipedias que rechazan su uso, por considerarlo peligroso y contrario a sus objetivos.

También hay que hacer notar que algunas Wikipedias no aceptan el uso legítimo pero utilizan logos comerciales que tampoco son libres, como es el caso de la Wikipedia en alemán (ejemplos: Akella, Daewoo, y Telecinco), algo que no se hace en la Wikipedia en español.

Algunos proyectos hermanos de Wikipedia también se han sumado a prohibir el fair use, tales como varias versiones de Wikinoticias (que no poseen repositorios de imágenes propios y usan directamente a Commons, a excepción de la inglesa e italiana, entre otras), Wikiespecies, las versiones en inglés y en alemán de Wikisource. Wikimedia Commons, la base de datos de archivos libres de Wikimedia, no acepta el fair use.

El fair use permitiría usar cualquier imagen en Wikipedia, ya que sería con fines educativos

Efectivamente, el objetivo de Wikipedia es educativo, pero su licencia permite que otros utilicen su material para cualquier uso, incluso el comercial, y este uso sería imposible si tuviéramos imágenes fair use. Ten en cuenta que no todo el mundo tiene acceso a Internet; hay mucha gente cuya única posibilidad de acceder a Wikipedia es que aparezcan versiones en DVD o papel, y esas versiones, muy probablemente, tendrían que ser de pago. Aunque aún no existen este tipo de ediciones de esta wikipedia, se espera que algún día las haya de todas las wikipedias. Esto permitiría su difusión masiva junto con revistas, computadoras nuevas, libros de texto... Existen también proyectos que serían perjudicados si usáramos fair use, como un posible uso de Wikipedia en la futura computadora portátil de 100 dólares.

Actualmente, solo existen versiones fuera de Internet de Wikipedia en alemán, que ya ha sacado 3 versiones de bajo coste, una en CD y 2 en DVD (página del proyecto, la editorial, algunas capturas: [1], [2]), un porcentaje de cuyos beneficios ha servido para mejorar los servidores de Wikipedia. ¿Por qué no se hizo antes con la versión en inglés, siendo ésta más grande? Se intentó, pero tuvieron un problema: para hacer el DVD, tenían primero que retirar las imágenes fair use de los artículos, lo que no sólo era un trabajo enorme, sino que dejaba muchos artículos mutilados. En la versión en alemán, al no tener fair use, les bastó con quitar vandalismos y similares; el contenido de los artículos del DVD pudo ser exactamente el mismo que el de la web.

Por otro lado, el fair use sólo existe en la legislación estadounidense, y tiene límites, aunque sean bastante difusos. Así, no todas las wikipedias que admiten el fair use admiten realmente las mismas cosas; hay algunas que admiten sólo unos pocos casos (como la sueca), y otras en las que casi todo vale. Evidentemente, estos límites son bastante arbitrarios: todo depende de cuánto quieras arriesgarte a tener problemas legales. Cuanto más admitas, mayor el riesgo. Y si alguna parte de este uso tiene lugar fuera de EE. UU., los problemas legales podrían ser muy graves, ya que te estarías acogiendo a una ley que sólo existe en ese país. Recuerda: el fair use solo existe en EE. UU.