Ir al contenido

Wikipedia:Consultas de borrado/Alejandra de Cima Aldrete

Añadir enlaces
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Alejandra de Cima Aldrete

[editar]
La siguiente discusión es una consulta de borrado archivada. Por favor, no la modifiques. Los comentarios siguientes deben hacerse en la página de discusión apropiada (la discusión del artículo o en una consulta de restauración). No se deben realizar más ediciones en esta página.

El resultado fue Mantener. Laura Fiorucci (discusión) 05:45 25 mar 2013 (UTC)[responder]

Alejandra de Cima Aldrete (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Busca fuentes: «Alejandra de Cima Aldrete» – noticias · libros · académico · imágenes

bórrese Bórrese Promocional/Intrascendente: Esto esencialmente es un curriculum vitae laudatorio de una persona, que desempeña una labor interesante pero la persona en sí NO es muy relevante, quiero decir existen muchas personas que trabajan o presiden organizaciones con labores similares, sin que se aprecien hechos de impacto en la opinión pública o valor referencial adicional, Davius (discusión) 20:30 10 mar 2013 (UTC)[responder]

  • manténgase Manténgase ¿Son todas tus motivaciones? A pesar del contenido ahí vertido, que existe amplia información sobre ella y la fundación en Internet, y que existe referenciación adecuada que avala el contenido biográfico? Vaya... En base a qué dices que es un CV, cuando los datos biográficos que ahí aparecen han sido seleccionados de varias fuentes? ¿En base a qué mencionas que no es relevante la persona? Esto me parece increíble. -- Phoenix58   20:33 10 mar 2013 (UTC) P.D. Y de un artículo que apenas comencé ayer, para el Wikiconcurso sobre mujeres hispanoamericanas, que puede ampliarse en los próximos días. Me parece que eso debió considerarse antes de apresurarse en abrir esta consulta.[responder]

manténgase Manténgase ¡Vaya observaciones las apreciadas!, que lamentable ver que acá, la gente en vez de esforzarce por sumar, se aliente por restar. No soy juez para dictar un veredicto ni esto debe ser una guerra; solo hago un llamado al respeto que se debe asumir ante el trabajo de otra persona, aunque no se esté de acuerdo con ello. --Ediover Núñez (discusión) 00:12 11 mar 2013 (UTC)[responder]

manténgase Manténgase — Alejandra de Cima es un personaje destacado en México y junto a su asociación, más conocida como Fundación Cima y que es la más grande de su tipo en el país, es un referente en cuanto al apoyo de mujeres con cáncer de mama y a las referencias me remito. Qué hay otros personajes semejantes semejantes sin artículo, pues se les crea uno, pero eso no es motivo para borrar este. Saludos.--Rosymonterrey (discusión) 17:56 11 mar 2013 (UTC)[responder]

comentario ComentarioPor cierto y de eso me doy cuenta apenas, este artículo fue iniciado ayer, así no se hacen las cosas, no se le da oportunidad al autor de mejorarlo ni nada. Si acaso, como máximo, le hubieran puesto SRA o PROM, pero no abrir una CDB directamente, por respeto a los editores.--Rosymonterrey (discusión) 18:05 11 mar 2013 (UTC)[responder]

comentario Comentario No entiendo nada. Davius tiene un comentario de  Phoenix58  en su página de discusión que dice:

Hola, Davius. Veo tu edición en el art. de Alejandra de Cima Aldrete, donde posiblemente abrirás una consulta de borrado. Sin embargo, me gustaría que dieras tu opinión antes en la discusión del art., o en mi página de discusión personal, antes de iniciar un proceso inmediato de consulta colectiva. Sería lo más justo acorde a los esfuerzos que he hecho por crear y documentar el artículo

Pero ese comentario es de fecha 20:30 10 mar 2013 (UTC), cuando la primera intervención de Davius que se aprecia en el log del artículo es la apertura de la propia CdB, de fecha 21:28 10 mar 2013, sin que tampoco haya ninguna edición en la página de discusión del artículo.

¿Qué ha ocurrido? Porque quizá ántes de apresurarnos a apedrear a Davius (a quien, poir cierto, no conozco de nada) debieramos considerar la posibilidad de que nos hayamos perdido algo.--Fremen (discusión) 19:06 11 mar 2013 (UTC) Y añado ¿es posible que haya algún problema técnico con los relojes?--Fremen (discusión) 19:20 11 mar 2013 (UTC)[responder]

  • comentario Comentario El mensaje que citas, Fremen, lo dejé segundos antes de que Davius iniciara esta consulta, en un intento para evitar que abriera la consulta. Me percaté de ello porque él se equivocó al poner la plantilla de cdB en el artículo, y por eso quería conocer su opinión antes de que hiciera esta consulta, sobre todo porque acababa de crear el artículo. Sin embargo, él la abrió tal vez sin ver mi mensaje antes de darle a grabar, y el resultado es el visto. Su respuesta en mi discusión provino después de abierta la consulta. -- Phoenix58   03:03 12 mar 2013 (UTC)[responder]

comentario Comentario Pero la relevancia se juzga en parte con las fuentes y hay algunas que no me gustan:

  • [1] Esto no estoy seguro si constituye una fuente válida. Parece un semanario online de crónica rosa.
  • [2] ídem

bórrese Bórrese El que los criterios de relevancia biográfica se sostengan en fuentes de prensa del corazón es un mal indicio (WP:FF). Un saludo.--Asqueladd | (En arameo no, que me enamoro) 23:53 11 mar 2013 (UTC)[responder]

  • [3] Esto es un diario aparentemente válido, pero que la noticia se enfoque desde de nuevo, una vez más, la crónica rosa, dudo que aporte relevancia al artículo.
  • [4] Dar relevancia con referencias a la propia fundación... Peligroso. Vale para demostrar verificabilidad, pero no relevancia.
  • [5] De nuevo este parece un medio aceptable. Pero, además del título (Bolsos que protegen: Moda y famosas contra el cáncer de seno), no aprecio demasiada relevancia en el hecho en sí, como apunta Davius?

Creo en definitiva que para que se quede habría que reforzar MUCHO con fuentes más aceptables la relevancia biográfica. Pero si el editor, que ha trabajado mucho en la verificabilidad de la información, no ha encontrado mejores fuentes, lo veo oscuro. Estoy aprendiendo y puedo estar equivocado pero aquí está mi opinión.--Asqueladd | (En arameo no, que me enamoro) 00:07 12 mar 2013 (UTC)[responder]

  • ¿Prensa del corazón? ¿De dónde resuelves tal cosa, Asqueladd? Univision y El Siglo de Torreón son medios informativos ampliamente objetivos en su cobertura, y las referencias aportadas en ningún momento incumplen con el principio de neutralidad. Las características de una nota informativa implican objetividad, rigurosidad y neutralidad. Y todo eso se encuentra presente en las referencias aportadas (sería gracioso que no supiera distinguirlo por mi cuenta, con mi experiencia en la redacción de más de cinco años; para ejemplo, mi participación en el anterior Wikiconcurso de mujeres hispanoamericanas). Esta persona es relevante acorde a esto que dice la política de relevancia:
Relevancia social: Wikipedia no es un sitio de noticias. Existen numerosos temas que tienen la suficiente relevancia como para aparecer en periódicos y noticiarios, pero eso no los convierte en enciclopédicos. Ten en cuenta que para serlo, el tema debe producir un impacto social que determine que va a permanecer en el tiempo y será de interés público no solo momentáneo sino histórico.

¿Más de diez años de la fundación de Aldrete no la vuelven relevante? ¿Que aparezca citada en sitios web de medios informativos objetivos como los presentados no habla de su cobertura e interés público? Creo que con estar respaldada con referencias fiables que hablan de ella, y no tanto de su fundación (aunque es vital hablar de su rol y la importancia en la constitución de esa sociedad no lucrativa), le aporta relevancia enciclopédica. -- Phoenix58   03:10 12 mar 2013 (UTC)[responder]

Hola de nuevo. Los dos primeros links que he analizado no me parecen impecables para nada Quien.com,la reina de corazones Sobre el resto he afirmado no que sea prensa del corazón pura y dura sino que es conveniente reflexionar sobre el enfoque de las noticias. Son matices que creía que no sería necesario aclarar.--Asqueladd (En arameo no, que me enamoro) 17:25 12 mar 2013 (UTC)[responder]

  • manténgase Manténgase Aunque pudiera ser un personaje de la prensa del corazón, eso no es motivo para que no tenga cabida en una enciclopedia como ésta. Es un personaje público y parece lógico que haya gente que busque información sobre ella en Wikipedia. Que no sea Madam Curie o Indira Gandhi no conlleva que la arrojemos a las tinieblas. La calidad de las fuentes, de la redacción o la neutralidad del artículo son cuestiones importantes, pero no para justificar el borrado. Animo al editor a seguir trabajando con el artículo y también a no tomarse las críticas tan a pecho; es normal que haya discrepancias en Wikipedia, es la misma naturaleza de este lugar.--Chamarasca (discusión) 20:09 12 mar 2013 (UTC)[responder]

Estimados Waka Waka (disc. · contr. · bloq.), Juan25 (disc. · contr. · bloq.), Rwheimle (disc. · contr. · bloq.) y 5truenos (disc. · contr. · bloq.) (aunque en general esto es extensible a cualquier persona que pueda [¡¡podamos!!] necesitar defender con mejores argumentos los criterios a la hora de aplicar las políticas existentes en una CDB), les invito a leerse un ensayo (ojo, no una política oficial de wikipedia) y reflexionar: Wikipedia:Argumentos que evitar en las consultas de borrado.

En concreto puntos WP:NOENCIC, WP:TODOONADA, WP:RYP y WP:ADH. Reciban un saludo. --Asqueladd (En arameo no, que me enamoro) 10:08 14 mar 2013 (UTC)[responder]

  • manténgase Manténgase Después de leer el artículo y por lo expuesto por los demas usuarios, encuentro lo siguiente, el artículo es relevante, la redacción del mismo esta bien, es neutral, tiene referencias y fuentes fiables por lo cual pienso que debe mantenerse. Irwin Tell me 22:04 14 mar 2013 (UTC)[responder]
  • manténgase Manténgase Entiendo los planteos para borrarlo porque es cierto que puede parecer que no es tan relevante, sin embargo creo que tiene la relevancia suficiente para estar en Wikipedia. Lo demuestra que ha sido objeto de diversas notas periodísticas y el impacto de su organización. Yo creo que el artículo más allá de la relevancia puesta en duda esta perfecto, referenciado y bien redactado. En fin, opino que se mantenga, sin ningún cambio necesario... aunque si es posible trataría de buscar una fuente en remplazo de Reina de Corazones y quizá Quien, además de tratar de explicar mejor la relación actual de ella con su organización (más allá de fundarla) y su participación hoy en día ya que vive lejos de México (pero tampoco me parece algo indispensable... es solo una sugerencia). Lcsrns (Discusión) 02:00 18 mar 2013 (UTC)[responder]
La discusión anterior se conserva como registro del debate. Por favor, no la modifiques. Esta página no se debe editar más.
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Consultas_de_borrado/Alejandra_de_Cima_Aldrete&oldid=108324582»