ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/مهرداد فرهمند

مهرداد فرهمند

جستجو در: گوگل: «مهرداد فرهمند» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

فکر می‌کنم باید سرشناسی مورد بررسی قرار بگیرد زیرا غیر از مطالب خود او در بی‌بی‌سی خود «مهرداد فرهمند» کمتر مورد توجه پوشش رسانه‌ها بوده است و اکثر مطالبی که در مورد او وجود دارد نظیر ازدواج سازمانی و... منبع قوی‌ای ندارد و از دیدگاه من مورد شک است نظیر [[۱]]. در هر صورت با توجه به اینکه نیمی از منابع ذکر شده در مقاله هم سایت «بی بی سی» است که فرد در آن مشغول به کار است، به نظرم سرشناسی محل بحث و ایراد است. دلارام عطا ‏۱۹ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۵۸ (UTC)[پاسخ]

حذف شود فاقد سرشناسی مستقل، در بی‌بی‌سی فارسی اشارتی به وی کافیست. Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۹ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۲۰ (UTC)[پاسخ]
بماند بدون شک مهرداد فرهمند یکی از بهترین خبرنگاران حال حاضر ایران است. همکاران گرامی ظاهرا خیلی از حوزه روزنامه نگاری اطلاع ندارند و صفحاتی که بازدید ثابت روزانه دارند را ناشناس تصور می کنند. اگر مشکل منابع است می توان منابع بسیار بیشتری افزود اما بعید می دانم معتبرترین و پرشمارترین منابع هم همکاران ما را قانع کند. Esmatly ‏۱۹ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۷ (UTC)[پاسخ]
@Esmatly: درست نیست در مورد حدود آگاهی و نیت کاربران دانشنامه، نظر داد، اگر استدلال متقن مبتنی بر منابع مستقل و معتبر پیرامون موضوع مقاله دارید، آنرا در متن نظرتان قرار دهید، همکاران شما اگر قانع شوند نظرشان را تغییر خواهند داد، در ویکیپدیا همه سرسپردۀ منابع هستند. Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۹ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۶ (UTC)[پاسخ]
بماند خبرنگار و مجری بی‌بی‌سی فارسی.. در ویکی‌پدیاهای انگلیسی و عربی تقریباً تمام خبرنگاران و مجریان رسانه‌های مطرح خبری صفحه دارند (حتا خیلی از اون‌ها بدون منبع هستند) و در این ویکی‌پدیاها رده و فهرست جداگانه برای اسامی اون‌ها داریم ولی در ویکی‌پدیای فارسی در مورد مقاله‌های مجریان و خبرنگاران رسانه‌های خبری مثل هنرمندان ایرانی سخت‌گیری زیادی وجود داره. MohammadJarrari (بحث) ‏۲۰ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۰۰ (UTC)[پاسخ]
@MohammadJarrari: «بسیاری از آنها بدون منبع هستند» !؟ یعنی می‌فرمایید می‌توان در ویکی‌پدیا مطلب بدون منبع نوشت؟ Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۰ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۰۴ (UTC)[پاسخ]

منظورم بسیاری از مطالب این مقاله‌ها بود که بدون منبع هستند ولی به خاطر این که مقاله‌ها منبع کمی دارند حذف نمی‌شند.. خیلی از مقاله‌ها یکی دو منبع بیشتر ندارند که اون هم بیشتر مربوط به رسانه‌هایی هست که این افراد خبرنگار و مجری این رسانه‌ها بودند، ولی مقاله‌ها رو حذف نمی‌کنند و فقط برچسب «نیازمند منبع بیشتر برای تأیید پذیری» رو به مقاله اضافه می‌کنند. برای نمونه: en:Stav Danaos و en:Darren Bett و en:Naibe Reynoso و en:Bob Van Dillen و en:Diego Bustos رو ببینید. MohammadJarrari (بحث) ‏۲۰ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۵۳ (UTC)[پاسخ]

بماند این فرد خبرنگاری باسابقه و سرشناس است که به چند زبان پژوهش های مهمی انجام داده. صرفا باید منابع تقویت شوند. — این پیام امضانشده را Saayee.b (بحث • مشارکت‌ها) نوشته است.
حذف شود هیچ سرشناسی خاصی ندارد و مقاله هم با این حال و روز فعلی‌اش کمکی به سرشناسی این فرد نمی‌کند.--وحید (بحث) ‏۲۰ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۶ (UTC)[پاسخ]
حذف شود مقالات ویکی باید سبک دانشنامه ای داشته باشند و در وهله اول وقتی فرد غیرمطلعی مقاله را میخواند باید متوجه سرشناسی فرد شود درصورتیکه این مقاله این گونه نیست. درصورتیکه سبک نوشتاری و منابع آن اصلاح شود، با ماندن آن موافق هستم. E mRNA ‏۲۰ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۴۲ (UTC)[پاسخ]
بماند من فکر می‌کنم این صفحه سرشناسی کافی را دارد و این سیاست حذف افراطی که کاربران فقط در ویکی‌پدیای فارسی در پیش گرفته‌اند به اعتبار ویکی‌پدیا ضربه خواهد زد؛ بااحترام.Wikicommuni (بحث) ‏۲۲ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۵۱ (UTC)[پاسخ]
بماند طبق وپ:خلاق. از خبرنگاران و روزنامه‌نگاران باسابقه است. Pirhayati (بحث) ‏۲۲ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۰۶ (UTC)[پاسخ]
حذف شود هم‌نظر با مهدی موسوی عزیز هستم. صرف خبرنگار بودن سرشناسی را برآورده نمی‌کند. منابع معتبر مستقلا به ایشان نپرداخته و سرشناسی را برآورده نمی‌کند. حسین (بحث) ‏۲۴ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۳۵ (UTC)[پاسخ]
@Hosseinronaghi: درود، اینکه ایشان خبرنگار است و اتفاقا در خبرگزاری معظمی چون بی.بی.سی. مشغولند، را بدون اینکه منابع دیگر به وی پرداخته باشند سرشناس محسوب شوند، به این می‌ماند که بگوییم فلان کارمند صندوق بانک سرشناس است چون پولی در حد بیل گیتس از زیر دستش رد می‌شود، بیل گیتس از حیث ثروت سرشناس است اما کارمند بانک خیر، روپرت مورداک از حیث خبر و رسانه سرشناس است، اما فرهمند خیر. Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۴ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۴۵ (UTC)[پاسخ]
حذف شود اگر سردبیر یا مدیرمسئول بخش فارسی بی‌بی‌سی بود و یا خودش و اخبارش در منابع ثانویه مورد پوشش قرار می‌گرفت می‌توانست واجد وپ:خلاق باشد. اما اکنون چنین نیست. Shiasun (بحث) ‏۲۴ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۲۲ (UTC)[پاسخ]
بماند و نظرخواهی پایان یابد: زندگی خبرنگاران و مجریان خبر در تمامی ویکی پدیا ها معتبر به حساب می آید. به همان دلایل بماند که بقیه مقالات رده:مجریان اخبار تلویزیونی اهل ایران در نظرخواهی های قبلی اجازه ماندگاری یافتند. سپیدنور آمار ‏۲۸ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۰۹ (UTC)[پاسخ]
حذف شود خود خبرگزاری سرشناس هست اما دلیل نمیشود تمام خبرنگارانش هم سرشناس باشند. این شخص معیارهای سرشناسی را ندارد و رسانه ها مستقلاً به وی نپرداخته اند. البته سرشناسی ماهیت سیال دارد و ممکن است وی در آینده این سرشناسی را کسب کند اما در حال حاضر خیر.S@r@nami2020 (بحث) ‏۲۸ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)[پاسخ]
بماند بله با همکاران موافقم که فرد به تنهایی سرشناس نیست اما لطفا توجه داشته باشید که این فرد یک خبرنگار معمولی نیست. او یکی از تاثیرگذارترین خبرنگاران حال حاضر ایران و مسلط به زبان های روسی، انگلیسی، عربی، ترکی، فرانسه و . . . است و به همه این زبان ها گزارش تهیه کرده است. به نظر من سرشناسی این درآیند نباید مورد شکل باشد. Mahsa fallah (بحث) ‏۵ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۳۷ (UTC)[پاسخ]