بحث:فهرست بازی‌های ویدئویی که بهترین انگاشته شده‌اند

List of ... considered the best

انتقال یافت از بحث کاربر:MJXVI#انتقال صفحه

 – MJXVI(16) (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۵۷ (UTC)

سلام چرا صفحهٔ فهرست بازی‌هایی که بهترین محسوب شده‌اند را به فهرست بهترین بازی‌های ویدئویی منتقل کردید؟ چرا باید ادبیاتش شبیه مقاله‌های دیگر ویکی پدیای فارسی باشد؟! این که دلیل نمی شود. اگر به زبان های میان ویکی آن مقاله نگاه کنید همه آن گونه ترجمه شدند. مقایسه آن با مقاله پرفروش ترین بازی اشتباه است چون آن قطعی است اما این نسبی است. این عنوانی که انتخاب کردید اشتباه هست، چون «بهترین» وجود ندارد و انتخاب بهترین بازی نسبتی هست و غیر ممکن است همه متفق القول باشند. متن ابتدایی مقاله هم در واقع به این موضوع اشاره کرده که این موضوع توسط خبرگذاری ها «بهترین» محسوب شدند و از لحاظ صحت و درستی و فنی ممکن است بهترین نباشند. Hakimehsasani (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۱۰ (UTC)

درود؛ گفتۀ شما تقریبا صحیح است اما عنوان «فهرست بازی‌هایی که بهترین محسوب شده‌اند» هم کمی ناسازگار است، در همین عنوان آیا عبارت «بهترین حساب شده‌اند» نسبی نیست... من پیش از انتقال کمی جستجو کردم و «مقاله‌ای با محتوای مشابه» پیدا نکردم (که در خلاصه ویرایش ذکر کردم) و فرض را بر این گذاشتم که خواننده با خواندن اولین خط لید متوجه نسبت دادن اساس عنوانِ «بهترین» بر موضوع خواهد شد. (زیرا همین عنوان «فهرست بازی‌هایی که بهترین محسوب شده‌اند» نیز جای ابهام دارد... بهترین از چه نظر... از نظر گیمرها، منتقدان، اهالی صنعت بازی!؟) شبیه کردن عنوان‌های مقاله‌ها سلیقه‌ایست و این را قبول دارم اما در همه موارد اشتباه هم نیست. بنده سعی کردم از یک عنوان کوتاه‌تر و ملموس‌تر به جای «یک جمله» استفاده کنم. از نویسنده دیگر مقاله کاربر:Kasir دعوت می‌کنم اگر تمایل دارند در این موضوع نظر خود را اعلام کنند. MJXVI(16) (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۱۱ (UTC)

درود، به نظر من عنوان «فهرست بازی‌هایی که بهترین محسوب شده‌اند» عنوان مناسبی نیست. --Kasir ^بحث ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۴۵ (UTC)

• در ویکی‌پدیای انگلیسی چند مقاله در عنوان‌های خود عبارت List of ... considered the best را دارند، بنده معتقدم ترجمه‌هایی نظیر فهرست بازی‌هایی که بهترین محسوب شده‌اند یا فهرست فیلم‌هایی که برترین انگاشته شده‌اند چندان جالب نیست؛ از طرفی شاید معادلی نظیر فهرست بهترین بازی‌های ویدئویی نیز مناسب نباشد؛ هر چند این عنوان و عنوانی مانند فهرست بهترین فیلم‌ها را بر عنوان‌هایی که ذکر کردم، مناسب‌تر می‌دانم. دوست‌دارم نظر دوستان را در این موضوع جویا شوم. MJXVI(16) (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۵۷ (UTC)

پیشنهاد: «فهرست بازی‌های در نظر گرفته/منظور/مطرح شده به عنوان بهترین». ارژنگ (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۵۵ (UTC)

 نظر: ممنون از پیشنهادتان، اما مطمئن نیستم جایگاه قرارگیری صفت («بهترین») در این مورد درست باشد... دو نمونه دیگر به ذهنم رسید: «فهرست مطرح‌شدۀ بهترین بازی‌های ویدئویی» (که فکر کنم استفاده از نویسۀ «ۀ» در قواعد نام‌گذاری ویکی اشتباه باشد) و «فهرست بهترین بازی‌های ویدئویی مطرح‌شده» MJXVI(16) (بحث) ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۲۲ (UTC)

مخالف اینگونه فهرست‌ها و مقال‌ها نسبی هستند و توسط عقاید، سلیقه‌ها و نظرات شخص یا سازمانی «بهترین» نسبت داده‌می شوند و ممکن است به معنا و روح واژه بهترین هیچ ربطی نداشته باشند. «محسوب شدن» یا هر چی باعث میشود مقاله وادار به رفع ابهام شود و گفته شود چگونه و توسط چه کسانی بهترین محسوب شدند و اصل مهم و بنیادین ویکی‌پدیا:دیدگاه بی‌طرف رعایت شود. مثل مقاله فهرست فیلم‌هایی که برترین انگاشته شده‌اند. اما برعکس وقتی بنویسیم «بهترین» یعنی صدرصد بهترین هستند در صورتی که تعیین لیستی که نسبی است ناممکن است و به روح واژه بهترین خدشه وارد می‌شود و مقاله دروغین خواهد شد. همچنین این گونه نوشتن باعث می شود ویرایشگران نظر خود را به طوری که حتی خود متوجه نشوند دخیل کنند و بستر ویکی‌پدیا:جنگ ویرایشی و نقض ویکی‌پدیا: بی طرفی فراهم شود. واژه ها قدرتمندتر از اسلحه هستند. قبول دارم این گونه نوشتن جمله‌وار (مثل «محسوب شدند») زشت است ولی تصحیح آن با این روش فقط به خاطر ظاهر زیبا، مثل این است باتلاق با لجن شسته شود.

Hakimehsasani (بحث) ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۲۷ (UTC)

انتقال یافت از Special:Permalink/37478102#List_of_..._considered_the_best

 – ‏ Sunfyre^T ‏۲۴ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۶:۵۵ (UTC)

عنوان مقاله (مبحث باز)

عنوان مقاله هر روز مثل توپ پینگ پونگ این ور آن ور می شود و عناوبن روز به روز بدتر می شوند. بعد از این همه بحث به کجا رسیدیم؟"فهرست بهترین بازی‌های ویدئویی از نگاه منتقدان مختلف"؟ واقعا این ادبیات مسخره جمع بندی شد؟ کجای جهان همچین اسمی می گذارند؟ کی گفته اصلا از نگاه منتقدان است؟ متن مقاله به خبرنگاری ها اشاره می کند. اصلا چرا باید انقد جزئی نوشته شود و کاربران را گمراه کند؟ اینجوری عنوان این گونه مقاله ها از یکدستی درخواهد آمد و آش شله قلمکار به پا خواهدشد. تغییر مسیرها مثل کلافی به هم پیچیدند و هر مقاله ای عنوان متفاوتی دارد. آن هم در اولین روزهای این مقاله مهم. پیش تر به شما هشدار داده بودم ولی توجهی نکردید. اینجا. اول یک نتیجه گیری و الگوی کلی مشخص کنید بعد صفحات رو دستکاری کنید. Hakimehsasani (بحث) ‏۱۳ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۰۸ (UTC)

عنوان «فهرست بازی‌هایی که بهترین محسوب شده‌اند» ادبیات درستی نیست و در همان‌جایی که به قولی به من هشدار دادید، یک کاربر با عنوان شما مخالفت کرد و کاربر دیگری هم پیشنهاد تغییرنامش را داد، پس عنوانی که شما بر آن اصرار دارید اشتباه است و اجماع کاربران بر تغییر نام‌گذاری شماست. من می‌توانم هزاران منبع و سایت را بیاورم که در نام‌گذاری‌هایشان از عنوان «نگاه منتقدان» استفاده کرده‌اند. خبرنگاری ها هم نظر عده‌ای منتقد است –به نظرم این بهترین نام‌گذاری برای مقاله‌هایی از این دست خواهد بود. همچنین مراقب لحنتان باشید و اگر بدون دلیل دوباره بر نظرتان اصرار بورزید، به روش دیگری اقدام خواهم کرد. MJXVI (بحث) ‏۱۳ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۱۰ (UTC)

ان دو کاربر بدون هیچ دلیل و توضیحی مخالفت کردند و این مخالفت ها ذره ای اعتبار ندارد. همچنین بحث جمع بندی نشده است. بحث باید زیر نظر فرد با تجربه جمع بندی شود اما بحث تمام نشده بایگانی شده. در ضمن بحث هیچ گاه به اجماع نرسید. اجماع درست و حسابی مانند بحث:دکتر استرنج در چندجهانی دیوانگی است. معیار ویکی پدیا برای انتقال صفحه اجماع است. بحث این نیست که از نظر منتقدان هست یا نیست بحث این است این روش نوشتن در ویکی پدیا رواج ندارد. مثلا صفحه فهرست فیلم ها هم از دیدگاه کاربران و هم منتقدان است ایا باید عنوان مقاله به «از دیدگاه کاربران و منتقدان» تغییر یابد؟ ایا باید انقد جزئی باشد؟ اگر از دیدگاه سلبریتی ها در متن مقاله استفاده شد چه خواهید کرد؟ در یک صفحه با منابع کاملا انگلیسی باید از منابع انگلیسی استفاده کرد . سایت های ایرانی هیچگونه اعتباری در اینجا ندارند. Hakimehsasani (بحث) ‏۱۳ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۴۹ (UTC)

مخالفت و اصرار بر نام‌گذاری به شیوه خودتان هم تا اینجا بدون هیچ دلیل و منبعی بوده! من با ترجمه این مقالات به این شکل مخالفم. در اولین مبحثی که در صفحه بحثم باز کردید به نوعی از نظر سوم تنها ویرایشگر دیگر صفحه استفاده کردم–برای مشخص شدن واضح‌تر موضوع، بحث را به پروژه زبان و زبان‌شناسی انتقال دادم و کاربر دیگری برای عنوان شما، پیشنهادی را مطرح کرد. تنها مخالف این مباحث فقط خود شما بودید. «این روش نوشتن در ویکی پدیا رواج ندارد» به نظرم روش نام‌گذاری شماست.

آخرین پیشنهاد و پاسخم به سوالات شما–اگر باز هم مخالف بودید، بحث را به ویکی‌پدیا:حل اختلاف یا ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای انتقال میبریم... وقتی مقاله به شکل «... از نگاه منتقدان مختلف» نام‌گذاری بشه، اگر نظرات در گروه‌های متفاوت باشن، میشه با ایجاد بخش‌ها، نظرات رو تفکیک کرد–سلبریتی، مردم، نویسندگان و خبرگزاری‌ها همه می‌توانند یک منتقد باشند و نظرات این گروه‌ها در کنار هم یعنی نظرات منتقدان مختلف و چه گروهی باشند و یا شخصی–در مجموع در عنوان «منتقدان» جای می‌گیرند. MJXVI (بحث) ‏۱۴ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۴۵ (UTC)

خیر. این اشتباه بسیار بزرگی است. حتی این صفحه ویکی پدیا که ارجاع دادید خودش خلاف این را ثابت می کند. منتقد یک شغل است. هر کسی میتواند نقد کند ولی نمیتواند منتقد باشد. تقریبا در اکثر صفحات ویکی پدیا بخش های بازخورد و انتقاد به روزنامه نگاری و منتقدان واقعی ارجاع داده شده است. حتی اگر شما راست می گویید همه روی این دیدگاه متفق النظر نیستند و باید بررسی شود که کاربران با دیدن کلمه منتقدان چه چیزی را تصور می کنند. من روی عنوانم اصرار ندارم ولی از جایگزین های بدتر از خودم میترسم. تنها کسی که استبداد رای دارد شما هستید. صفحه ای که به اجماع نرسیده را چندین بار انتقال دادید و تغییرمسیرهای اشتباه ایجاد کردید و ناهمسانی و بلاتکلیفی ایجاد کردید و معلوم نیست در آینده چندبار دیگر باید انتقال یابد. با دونفر نمی شود اجماع نظر کرد. عنوان کنونی مقاله به نظرم کلاسیک ترین، درست ترین و معادل ترین عنوان است. حتی همه صفحات بین زبانی مترادف considered را گزیدند. امروزه حتی استفاده از کلمه انگاشته شدن در فارسی به شدت در حال رشد است به طوری که شاید در اینده چنین کلماتی عجیب و غریب جلوه نکند و کاربران این کلمه را معادل considered در نظر بگیرند. ولی این گونه ترجمه ها زدن به جاده خاکی محسوب می شود و روز به روز بر ناتوانی و بهم ریختگی و ابهام آن افزوده می شود. به هر حال من دیگر حرفی ندارم. تنها خواسته ام این است دقت بیشتری به خرج دهید و سعی کنید از تعداد بیشتری نظرخواهی کنید. همه میگویند مخالف من هستن ولی دلیلی برای مخالفت من ندارند و توضیح مناسبی نمی دهند. ایا من تنها کسی هستم که صراحت زبان دارم؟ Hakimehsasani (بحث) ‏۱۷ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۰۷ (UTC)

• @Hakimehsasani: با توجه به آن انتقال‌های اخیر–اگر حاضرید نام‌گذاری به شکل «...انگاشته شده‌اند» را کنار بگذارید، من نیز بر نام‌گذاریِ «... از نگاه منتقدان مختلف» اصرار نمی‌کنم؛ شاید برای نام‌گذاری این مقاله‌ها بتوانیم بر روی عنوان دیگری به توافق برسیم، البته این به شما بستگی دارد. MJXVI ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۳۱ (UTC)

  «از نگاه منتقدان » از لحاظ دستوری چارچوب ها رو بهم ریخته و هیچ شباهتی به هیچ یک از ویکی های دنیا ندارد و هم‌چنین از لحاظ معنایی کاملا غلط است گرچه «انگاشتن» ممکن است کمی از لحاظ معنایی دقیق نباشد ولی به دلایلی که پیش تر گفتم نسبتا خوب و صحیح است در برخی دیکشنری های فارسی مترادف هایی با considered دارد و مثل «از نگاه منتقدان» ایراد بسیار بزرگی ندارد، من شخصا نیازی به بحث های بیش از اندازه نمی بینم، کمال گرایی و وسواس بیش از حد هم خوب نیست. من هم از این بحث دیگر خسته شدم و کم کم دارم می فهم که در ویکی پدیا قدرتمندانی وجود دارد که جنگیدن با آن ها سخت است و فقط وقت مان را تلف می کنیم. من دیگر روحیه و شوق ویکی سازی و شرکت در بحث ها را از دست داده ام و کم فعالیت میکنم و ترجیح میدم تا حد امکان مقاله هایی که بسیار کم بازدید هستند و مورد علاقه من هستند را ویرایش کنم، حتی اگر دوباره عنوان مقاله از نگاه منتقدان شود هم برایم مهم نیست Hakimehsasani (بحث) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۵۸ (UTC)

  «در ویکی پدیا قدرتمندانی وجود دارد که جنگیدن با آن ها سخت است و فقط وقت مان را تلف می کنیم» منظورتان من که نیستم!؟ اشتباه نکنید، من و شما فقط اختلاف نظر داریم و تنها راه‌حل آن بحث کردن و حل اختلاف است. امیدوارم آن روحیه و شوق فعالیت در ویکی‌پدیا را فقط در بحث با من از دست نداده باشید که این بی‌انصافی‌ست–زیرا ساز و کار ویکی‌پدیا همین است و اختلاف نظر در هرجایی می‌تواند وجود داشته باشد–حتی شاید در همان مقاله‌های بسیار کم بازدید و مورد علاقه شما.

  زمانی‌که من عنوان «از نگاه منتقدان» را کنار می‌گذارم، آیا نمی‌شود شما هم آن نام‌گذاریِ «انگاشتن» را برای لحظه‌ای فراموش کنید و به عنوان دیگری فکر کنید؟ اگر «وسواس بیش از حد هم خوب نیست.» از همین‌جا شروع کنید. MJXVI ‏۲۰ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۰۳ (UTC)

  منظورم شما نیستید، در کل بعضی صفحاتی هستند که در پشت آن قدرتمندان و مافیای بزرگی وجود دارد که نمیشود با آن ها مقابله کرد، مثلا طرفداران یا فندوم یک شخصی یا عقیده‌ای نمی گذارند پیشرفتی در ویکی پدیا صورت گیرد و به میل خودشان محتوا و قوانین را کنترل می‌کنند، به عنوان مثال جنگی ویرایشی بزرگی در دو صفحه دنیای سینمایی مارول و دنیای توسعه یافته دی سی رخ داده بود و طرفداران مارول مانع پیشرفت مقاله های دنیای دی سی می شدند و خرابکاری گسترده صورت میگرفت من با فداکاری های زیادی توانستم مقاله های دنیای دی سی را تا حدودی در سطح مارول کنم. این حقیقت تلخی است که در بسیاری از جاها حس کردم. فکر نمی‌کنم اختلاف در صفحات بسیار کم بازدید و بدون پیگیری مخالفتی پیدا می‌کند، من دیگر علاقه ای به این بحث ها ندارم زیرا در این دنیا حقیقت چیزی نیست که واقعیت دارد بلکه حقیقت آن چیزی است که توسط اکثریت پذیرفته می شود اکثریتی که دیده ام چه رای های اشتباهی دادند و حقوق اقلیت ها را در ویکی پدیا به نا حق تضییع کردند، ولی به خاطر شما ادامه می‌دهم و از « انگاشتن» صرف نظر می‌کنم Hakimehsasani (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۵۷ (UTC)

  البته باید پیشنهادات روی میز از «انگاشتن» بهتر باشد، انتظار نداشته باشید با پیشنهادات بدتر از آن موافقت کنم و «انگاشتن» را به کلی فراموش کنم Hakimehsasani (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۱۰ (UTC)

  شما پیشنهادات دیگرتان را بدهید– تا به این صورت بحث در مورد «انگاشتن» را خودتان کنار بگذارید. MJXVI ‏۲۲ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۱۹ (UTC)

  «محسوب شده‌اند» چطور است Hakimehsasani (بحث) ‏۲۳ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۲۵ (UTC)

  اگر یادتان باشد، همان زمان در ویکی‌پدیا:زبان و زبان‌شناسی با این عنوان هم مخالفت کردم؛ منظورم از «پیشنهادات دیگرتان» عنوان‌های جدیدی است که حداقل از طرف من و شما تاکنون مطرح نشده–زیرا با آن عنوان‌ها اگر توافق شده بود که الان کار به این مرحله نمی‌رسید.

  برای نمونه «فهرست بازی‌های در نظر گرفته/منظور/مطرح شده به عنوان بهترین». که کاربر دیگری آن را پیشنهاد کرده‌است.

  و یک نکته دیگر، طبق ویکی‌پدیا:قواعد نام‌گذاری تصمیم‌گیری در مورد نام نوشتار حدالامکان باید کوتاه باشد–عنوان‌هایی مانند «محسوب شده‌اند» یا «انگاشته شده‌اند» که به صورت جمله هستند، کوتاه نیستند. یکی از دلایل مخالفت من با عنوان‌های شما همین بوده. MJXVI ‏۲۳ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۲۲ (UTC)

  خب ما این را مستقیم از ویکی انگلیسی ترجمه کردیم، اگر این جا تابع قوانین نیست پس آن جا هم باید تابع قوانین نباشد در صورتی که این طور نیست. کوتاه بودن در صورتی معنا می دهد که ممکن باشد، ما نمی‌توانیم زورکی کوتاه کنیم. همیشه نباید تابع قوانین بود. در ضمن چه کسی اینجاست که توافق لازم را انجام دهد؟ اینا جز من و شما کسی نیست. Hakimehsasani (بحث) ‏۲۳ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۲۲ (UTC)

حل اختلاف

کاربر:Hakimehsasani در بحثم درخواست حل اختلاف دارد؛ حدس میزنم شاید از طریق وپ:فهرست میانجی‌ها به بحث بنده آمده باشد.

• اولین مشکلی که وجود داشت استفاده از انتقال محتوا به جای تاریخچه است. علی رغم تذکرات قبلی به کاربر:Hakimehsasani، بازهم ایشان به جای انتقال عنوان، محتوا را منتقل کرده است که مجبور شدم ادغام تاریخچه کنم. دوباره به ایشان تذکر میدهم اگر عنوانی را نتوانست منتقل کند در وپ:دا درخواست دهد تا تاریخچه مقاله هم منتقل شود.
• عنوان مقاله ویکی‌پدیا انگلیسی en:List of video games considered the best است که شامل سه بخش میشود:
  • List که مشخصا «فهرست» میشود.
  • video games بر پایه اجماع قبلی در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای انتقال/بازی‌های رایانه میشود «بازی‌های ویدئویی» که در عنوان این مقاله هم اجرا میکنم.
  • considered the best اما محل مناقشه است و نیازمند نظرخواهی است. قبلا در وپ:زبانشناسی کمی بحث شده است که بالاتر رونوشت کرده‌ام؛ من اجماعی در آنجا نمیبینم تا بحث را جمع‌بندی کنم. پیشنهادات کاربر:MJXVI برای عنوان وارد مناقشه شده است و اگر ایشان همچنان خواهان تغییر عنوان این مدخل است میتواند نظرخواهی برای انتقال ایجاد کند.-- ‏ Sunfyre^T ‏۲۴ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۲۱ (UTC)
• @Sunfyre: عنوان من هیچ محل مناشقه ای ندارد، انگاشتن دقیقا معادل considered است فقط به جای واژه ی عربی از واژه ی فارسی استفاده شده و چون استفاده از این واژه جدیدا رایج شده معیار وپ رایج را نیز دارد ، اما ایشان عنوانی را استفاده کرده که عجیب است و سعی در «کوتاه کردن » اجباری عنوان دارد . عنوان «از نگاه منتقدان» نه تنها غلط است بلکه طولانی تر !و خارج از عرف و عجیب است ، حتی با رایج ترین عنوان این گونه مقاله‌ها حتی «محسوب شده‌اند» به دلایلی عجیب مخالفت کردند، پس عنوان مقاله باید عنوان کلاسیک من باشد تا ایشان با نظرخواهی شان و بحثشان ثابت کند. نه اینکه من وارد بحث شوم و ثابت کنم . پس لطفا در حال حاضر عنوان همه مقاله‌ها از جمله فهرست بدترین فیلم‌ها از نگاه منتقدان مختلف و فهرست بدترین موسیقی‌ها از نگاه منتقدان مختلف را به عنوان من تغییر دهید تا قضیه این گونه مقاله‌ها تا اطلاع ثانوی و پایان بحث حل شود و از دو گانگی و ارجاع چرخشی درآید . Hakimehsasani (بحث) ‏۲۴ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۱۰ (UTC)

من در حال حاضر بحث زبانشناسی درباره برگردان فارسی considered در اینجا ندارم. اگر فرصت شد بررسی خواهم کرد و اگر به نتیجه‌ای رسیدم اطلاع خواهم داد.

عنوان کنونی و انتخابی شما وارد مناقشه شده است و چندین کاربر اعلام کرده‌اند اشتباه است، ولی روی جایگزین آن هنوز اجماعی بوجود نیامده است تا تغییر کند. عنوان این مقاله تا زمان اجماع‌سازی روی پیشنهاد جدید همین خواهد ماند.

برای عناوین دیگر در بحث همان مقالات پیگیری کنید. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۴ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۲۳ (UTC)

@Sunfyre: آن صفحات هم یک ساختار دارد چرا باید جداگانه درخواست دهم؟ همه این گونه صفحات مثل هم هستند اگر یکی تغییر کرد همه باید تغییر کند. لطفا همه را یکسان سازی کنید. Hakimehsasani (بحث) ‏۲۴ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۲۶ (UTC)

یکسان‌سازی عنوان مقالات نیازمند اجماع است؛ مثل همان ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای انتقال/بازی‌های رایانه که ذکر کردم. پیشنهاد «انگاشته شده‌» شما برای «considered» که کلا اجماعی هم ندارد.-- ‏ Sunfyre^T ‏۲۴ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۳۰ (UTC)

@Sunfyre: میدانم اما اینگونه صفحات دو دوسته میشود و تغییرمسیرهای اشتباه تولید می شود، درست نیست که منتظر بمانیم تا بحثی که شاید سال ها به طول بیانجامد عنوان مقاله همچنان غلط و اشتباه بماند، همچنان تاریخچه آن دو را بررسی کنید، دو صفحه که چیزی نیست Hakimehsasani (بحث) ‏۲۴ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۳۶ (UTC)

کلا به نظر میرسد برگردان فارسی «انگاشته شده‌» برای «considered» تحقیق دست اول باشد. منبع شما برای «انگاشته شده‌» چیست؟ -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۴ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۵۷ (UTC)

@Sunfyre همچنین من باید بگویم من قبول می‌کنم که در انتقال مقاله به شیوه صحیح اشتباه کردم، اما قبل از اینکه من مجازات شوم باید ابتدا مقام دارانی که با یک کلمه موافق یا مخالف بحث می‌کنند و بدون هیچ دلیل خاص بحث را می‌بندند و سپس بدون اجماع ،صفحات مقاله را به میل خود انتقال می‌دهند مجازات شوند، من که نمیتوانم برای هر انتقال صفحه در وپ دا درخواست دهم که اگر شانس بیاورم و پس از چند هفته بحث و تحلیل به میل آن‌ها بود و مخالفتی نشد صفحات را انتقال دهم!، اگر حرف حرف مقام داران است پس دیگر بحث چه فایده؟ من تا حد امکان دیگر در هیچ بحثی شرکت نمی‌کنم . Hakimehsasani (بحث) ‏۲۴ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۵۵ (UTC)

کسی شما را در اینجا «مجازات» نکرده است.

وپ:دا هم محل بحث و اجماع نیست. نظرخواهی‌ها در وپ:نبا انجام میشود. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۴ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۵۹ (UTC)

همان دیگر چه فرقی می‌کند که کجا باشد، به هر حال هفت‌خوان رستم است ، من دیگر به بحث هیچ علاقه‌ای ندارم، فقط بحث را تمام کنید. و مثل دفعه قبل نشود. برایم مهم نیست عنوان مقاله چه باشد. هر پیشنهادی که بدهم حتما یک قوانین ویکی پدیا مخالف آن است، همچنین به جای تحلیل عنوان من کمی هم پیشنهادات دیگران را تحلیل کنید، بپرسید «از نگاه منتقدان» از کجا آمده Hakimehsasani (بحث) ‏۲۴ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۰۶ (UTC)

«از نگاه منتقدان» هم اگر تحقیق دست اول باشد نمیتوانیم استفاده کنیم.-- ‏ Sunfyre^T ‏۲۴ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۰۸ (UTC)

نمی‌دانم. فکر کنم این گونه مقاله‌ها در زبان فارسی هیج منبعی ندارد چه برسد دست اول Hakimehsasani (بحث) ‏۲۴ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۱۶ (UTC)

@Sunfyre سلام روند بررسی چه شد؟ Hakimehsasani (بحث) ‏۲۶ نوامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۴۲ (UTC)

• @Sunfyre: درود. من از زمان اولین اختلاف، دیگر خواهان تغییر عنوان این مدخل نبودم و در همان زمان که کاربر:Hakimehsasani با انتقال من مخالفت کرد–سپس حل اختلاف را به روش‌هایی در پیش گرفتم و نشد–اقدام دیگری انجام ندادم؛ الان ایشان هستند که بدون دلیل کافی سعی در تغییر عنوان مقالات مشابه دارند. ایشان برای تغییر عنوان مقاله خودشان به دنبالِ «اجماع درست و حسابی مانند بحث:دکتر استرنج در چندجهانی دیوانگی است.»، اما برای مقالات دیگر انتظار دارند با یک میانجی اختلاف حل شود. MJXVI ‏۲۵ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۰۵ (UTC)

  این ها همش سفسطه می باشد، شما از همان اول بازی را شروع کردید و بدون اجماع درست حسابی عنوان مقاله را تغییر دادید، من اشتباهی داشتم و گردن می گیرم اما هیچ وقت توجیه نکردم Hakimehsasani (بحث) ‏۲۵ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۳۱ (UTC)

  @MJXVI@Sunfyre سلام میانجی پاسخ نمی دهد. حالا باید چیکار کرد؟ Hakimehsasani (بحث) ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۰۵ (UTC)

  @Hakimehsasani شما بگویید MJXVI ʕ•ᴥ•ʔ ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۲۴ (UTC)

  من هنوز به انگاشتن معتقدم. شما باید به دلیل ضعف استدلال هایتان کوتاه بیایید. در عوض من قول میدهم همه ی این مقاله هارو گسترش دهم Hakimehsasani (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۳۸ (UTC)

  «ضعف استدلال ها»؟ این چیزی است که شما فکر می‌کنید. MJXVI ʕ•ᴥ•ʔ ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۴۹ (UTC)

  لطفا واقع بین باشید اگه بحث ادامه می یافت من پیروز بودم. لطفا شکست را قبول کنید. شما برای این مقاله ها چه کردید؟ جز اینکه جلوی پیشرفت آن را گرفتید؟ اگر شما نبودید همه آن ها ارتقا میافت. کاری که من کردم ترجمه دقیق بود. کاری که شما کردید عنوان نادقیق و مغالطه آمیز و پر از مشکل بود. Hakimehsasani (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۰۹ (UTC)

  این نظرات را برای خودتان نگه دارید.

  شما برای این مقاله ها چه کردید؟ جز اینکه جلوی پیشرفت آن را گرفتید؟ اگر شما نبودید همه آن ها ارتقا میافت. کاری که شما کردید عنوان نادقیق و مغالطه آمیز و پر از مشکل بود.

  دیگران را به چیزی متهم نکنید. شما حرف اول و آخرتان یکیه، پس بحث بی‌‌فایده‌ست. MJXVI ʕ•ᴥ•ʔ ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۵۶ (UTC)

  وقتی چیزی درست است نیازی به بحث ندارد. Hakimehsasani (بحث) ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۴۷ (UTC)