ویکی‌پدیا:نظرخواهی/تغییر در اختیارات گروه‌های کاربری

بحث زیر پایان یافته است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

مطابق بحث‌های صورت گرفته، اجماع در مورد اعمال بند زیر وجود دارد:
کاربرانی با عمر ۷ روز و دارای دست کم ۱۰۰ ویرایش اجازه انتقال مقالات را دارند.
مهدی صفار ۲۳ دی ۱۳۹۶، ساعت ۱۰:۱۲ (ایران) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۴۲ (UTC)

سلام خدمت تمام دوستان و همکاران

برای حفظ فضای دانشنامه پیشنهادی به ذهنم خورد که برای اجرایی شدن آن(تنظیم پالایه) نیازمند نظرات دوستان هستم:

پیشنهاد اولیه

• با توجه به نکته‌ای که جناب حجت فرمودند، اختیار انتقال مقالات را در اختیار کاربرانی قرار دهیم که یک هفته از عمر ویکی‌نویسی آنان گذشته باشد و ۱۰۰ ویرایش داشته باشند.

با تشکر--Behzad39 (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۳:۲۷ (UTC)

موافق

• موافق فقط برای انتقال مقالات. --Anvar11 ^گفتگو ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۵۲ (UTC)
• موافق «امکان انتقال مقالات در اختیار کاربرانی قرار گیرد که یک هفته از عمر ویکی‌نویسی آنان گذشته و ۱۰۰ ویرایش داشته باشد.» این موافقت من البته ارتباطی به ترول‌ها ندارد، گاهی اوقات کاربران تازه‌کار نیز مقالات را اشتباهی منتقل می‌کنند، صد ویرایش و یک هفته عمر ویکی‌نویسی به نظرم زمان مناسبی است تا به این اطمینان برسیم که کاربر با روندهای بحثی ویکی‌پدیا آشنا شده‌است. در کل به ترول‌ها بها ندهیم؛ پیشنهاد می‌کنم جناب @Behzad39: لید نظرخواهی پیشنهادیشان را اصلاح کنند. --Sunfyre^T ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۲۶ (UTC)

  @Sunfyre: آرمان جان متن را تغییر دادم، اگر نظرتان مساعد است موافقت خود را اعلام کنید. --Behzad39 (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۴۲ (UTC)

  ممنون--Sunfyre^T ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۴۶ (UTC)

  با تغییر دادن لید چیزی درست نمی‌شود. چه در لید درج کند و چه نکند، بنظر می‌رسد ایده و مبنای کار ایشان بها دادن به ترولها بوده‌است. دن کیشوت (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۴:۴۶ (UTC)

• موافق قارونی ^{گفت‌وگو} ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۳۴ (UTC)
• موافق با توانایی انتقال پس از ۷ روز و ۱۰۰ ویرایش رتور (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۴۴ (UTC)
• موافق پیشنهاد خوبی است و دو کارکرد خواهد داشت (کاستن از خرابکاری ها- دادن مهارت بیشتر به کاربران فعال) --AFlorence (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۴۹ (UTC)
• موافق پیشنهاد می کنم این تعداد زیاد تر شود و ایجاد مقاله هم جزء شرایط باشد مثلا ایجاد 10یا 20 مقاله و تعداد ویرایش هم بالای 150 ویرایش در فضای مقالات باشد و نه هر ویرایشی. Hootandolati(بحث) «یکشنبه،۱۰ دی ۱۳۹۶، ساعت ۱۴:۳۰ (ایران)» ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۰۰ (UTC)
• موافق پیشنهاد منطقی و درستی است --MediF4 ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۲۸ (UTC)
• موافق مشروط امتحانش موقتا ضرری ندارد، اما اجرای طولانی‌مدت آن وابسته به آمار مشخصی باشد که این محدودیت را توجیه کند. این که صرفا برای مقابله با یک ترول، قدم به قدم سامانه را محدودتر کنیم مطلوب نیست. راندن مجدد کوئری‌های حجت بعد از حدود یک ماه و مقایسه آمار می‌تواند راه‌گشا باشد. آیدین (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۵۴ (UTC)
• موافق مایک.اکو (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۰۴ (UTC)
• موافق با ۱۰۰ ویرایش و یک هفته، تازه‌کاران بیشتر به فکر ساخت مقاله هستند و چیزی از انتقال مقالات نمی‌دانند (اکثرا). اینگونه انتقال مقالات به دست تازه‌کاران و خرابکاران می‌افتد. و اگر کاربری بخواهد مقاله را انتقال دهد انقدر با جو ویکی آشنا شده است که ۱۰۰ ویرایش داشته باشد. آرتا ... ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۱۵ (UTC)
• موافق به نظرم ممکن است چنین قانونی برای بسیاری از ویکی‌های زبان‌های دیگر مناسب نباشد اما یقین دارم برای ویکی‌فا مفید، مناسب و مورد نیاز است. — Fajr18 (بحث) ۱۵ دی ۱۳۹۶، ساعت ‏۲۱:۱۹ (UTC) ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۱۹ (UTC)
• موافق Mardetanha (بحث) ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۰۸ (UTC)
• موافق به نظرم اگر تعداد ویرایش‌ها بیش‌تر از ۱۰۰ باشد بسیار سخت‌گیرانه است. بهترین گزینه فعلا همین ۱۰۰ ویرایش است. با احترام A.M.Z.A (بحث) ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۱:۳۹ (UTC)
• موافق کاربری که با انتقال آشناست بهتر است حداقل ۱۰۰ ویرایش برای اثبات آن داشته باشد! ‎محمدحسین ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۱۳ (UTC)
• موافق ارژنـگ ▒▒▒ ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۲:۴۱ (UTC)
• موافق MSes ^T / ^C ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۵۸ (UTC)
• موافقامین (گپ) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۲۲ (UTC)

مخالف

• محدود کردن هرچه بیشتر کاربر، مخالف روح و هدف ویکی‌نویسی است و ۱۰۰ ویرایش هم بسیار زیاد است. این همه اختیار نگهبانی و واگردانی برای همین است که جلوی اشتباهکاری‌ها و خرابکاری‌ها را بگیرد. --Anvar11 ^گفتگو ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۴۸ (UTC)
• نیازی به «افزایش سطح کاربر تاییدشده به یک هفته و ۱۰۰ ویرایش» نیست، هم نظر با Anvar11 و Huji--Sunfyre^T ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۳۲ (UTC)
• هرچه محدودیت‌ها بیشتر شود تعداد مشارکت‌کنندگان در طولانی مدت کمتر خواهد بود، من اخیراً در چند ویکی دیگر ویرایش داشتم و در برخی با محدودیت‌های عجیبی روبرو شدم که باعث زده شدن و رها کردن آن زبان‌ها شد :) کاربر پسندانه‌تر این است که آزادی و اعتماد را در اختیار کاربران تازه‌وارد قرار دهیم. با مهر JomaIran^گفتگو ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۲۶ (UTC)

  @JomaIran: سلام بر شما، این محدودیت نیست، فقط اجازه انتقال مطالب به کاربران دارای ۱۰۰ ویرایش منتقل می‌شود. کاربر تازه‌وارد چیزی در مورد انتقال نمی‌داند اما کاربر خرابکار به خوبی می‌داند که چطور می‌تواند با انتقال خرابکاری کند. -- Behzad39 (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۴۰ (UTC)

  درود بر شما مدیر فعال و گرامی، اگر کاربر نخواهد وقت زیادی برای دانشنامه بگذارد یک محدودیت است. فکر کنم چون من دقیقاً این را حس کرده‌ام بتوانم بهتر کاربران تازه‌وارد را درک کنم، اگر اینگونه برای آنها شرط بگذاریم ویکی‌پدیا را رها می‌کنند و بعد مدتی صفحه تغییرات اخیر فقط شامل ویرایش ۸۰ کاربر فعال همیشگی خواهد بود! همچنین این احتمال بسیار بالاست که یک کاربر تازه‌کار که فقط برای یک مقاله آمده بخواهد آن را منتقل کند؛ در اینکه این پیشنهاد شما می‌تواند از بسیاری جهات برای دانشنامه مثبت باشد شکی نیست، اما از برخی جهات باعث ناراحتی تازه‌کاران به‌خاطر تعداد کمی خرابکار است :) امیدوارم جسارت نکرده باشم. JomaIran^گفتگو ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۰۲ (UTC)

  @JomaIran: سلامی گرم بر شما، کمی با شما موافقم و کمی مخالف، کاربر تازه‌کار اصلاً با اصول انتقال آشنا نیست و در این محدودیت قرار نخواهد گرفت. اگر این ۱۰۰ ویرایش را محدود به فضای مقالات می‌کردیم بدست آوردن این سقف کمی سخت بود اما برای کاربر تازه‌کار خیلی راحت دست یافتنی است. به محض اینکه اصول کار را یاد بگیرد به صد ویرایش هم رسیده‌است. -- Behzad39 (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۱۹ (UTC)

• مخالف، من فکر میکنم نیازی برای محدود سازی نیست، اگر احساس شد که کاربری خرابکاری میکند، خب جلوی او را بگیرید، نیازی نیست تا جلوی همه گرفته شود ممنون قیام (بحث) ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۰۰ (UTC)

  @قیام: سلام بر شما، به نظرم شما در این چند وقت یا در دانشنامه نبودین یانگهبانان خیلی سریع عمل کردند. همکار گرامی، ما بارها ترول را بستیم اما ایشان به سرعت حساب دیگری باز کرد و دوباره مشغول خرابکاری شد و دوباره بستیمش و ایشان دوباره خرابکاری کرد. خرابکاری‌های ایشان هم در این چند وقت در زمینه انتقال مقالات و خربکاری به وسیله انتقال بوده است. -- Behzad39 (بحث) ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۰۶ (UTC)

نظرات

نیازی به تعریف یک گروه کاربری جدید نیست. حتی دقیق‌تر بگویم، تعریف گروه جدید و بعد محدود کردن اختیار انتقال صفحه‌ها به آن گروه، احتمالاً از نظر فنی و مراحل اجرایی‌اش (روی سرورهای ویکی‌مدیا) این قدر کار دارد که ارزشش را ندارد. اگر بحث فقط در مورد انتقال است، می‌شود صرفاً در مورد حدود مورد نیاز (از نظر قدمت حساب و تعداد ویرایش) به توافق رسید و بعد آن را از طریق یک پالایه اعمال کرد.

افزایش سطح تأییدشده خودکار به بیش از ۱۰ ویرایش و ۴ روز را هم درست نمی‌دانم؛ برای «ایجاد مقاله» باید دسترسی تأییدشده خودکار داشت. افزایش به این سطح، باعث می‌شود بسیاری از کاربران تازه‌کار که به خاطر توان ساختن مقاله جذب ویکی می‌شوند، تا مدت‌ها از این حق محروم باشند (۱۰۰ ویرایش عدد کمی برای یک تازه‌کار واقعی نیست) و ویکی را رها کنند. — حجت/^بحث ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۲۹ (UTC)

@Huji: حجت گرامی، ممنون بابت نکته، پیشنهاد را اصلاح کردم--Behzad39 (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۳۴ (UTC)

• وضعیت و تجربهٔ ویکی دیگر زبان‌ها را اگر اطلاع دارید لطفاً بفرمایید. سیّد علی (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۲۴ (UTC)

  @Seyyedalith: سلام بر شما، خیر اطلاعی ندارم. اما وضع قوانین برای نظم بیشتر به دانشنامه خودمان است. قبلاً عرض کردم جلوگیری از انتقال اتفاق خاصی ایجاد نمی‌کند. -- Behzad39 (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC)

  در مورد ویکی‌های دیگر، در میلینگ لیست بازرسان کاربر ایمیلی فرستادم تا اگر کسی از تمهیدات مشابه در ویکی‌های دیگر خبر دارد اطلاع بدهد — حجت/^بحث ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۴۹ (UTC)

@Behzad39: به نظرم فقط محدود به مقالات نباید کرد. خرابکاری از طریق انتقال می‌تواند در الگوها، صفحه‌های پروژه و نظایر آن هم رخ بدهد (کما این که در قهوه‌خانه‌ها رخ داد). به نظرم بهتر است که تمام فضاهای نام به جز کاربر و بحث کاربر را شامل شود. این دو تا را نه، چون کاربران حتی تازه‌کار هم ممکن است دلیل موجه برای انتقال صفحه‌های کاربری خودشان داشته باشند. — حجت/^بحث ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۵۲ (UTC)

@Huji: سلام بر حجت گرامی، منظور مرا اشتباه متوجه شدید. محدودیت انتقال باید برای همه فضاها باشد. JomaIran پرسید به دست آوردن ۱۰۰ ویرایش سخت است، منم در پاسخ گفتم به دست آوردن ۱۰۰ ویرایش زمانی سخت است که محدود به فضای مقالات باشد(یعنی کاربر حتما باید در فضای مقالات ۱۰۰ ویرایش داشته باشد تا انتقال برایش باز شود) واگرنه اگر ۱۰۰ ویرایش را به شکل کلی حساب کنیم به دست آوردنش سخت نیست. -- Behzad39 (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۲۷ (UTC)

خوب از آن طرفی هم حرف من (به نظر خودم) درست است! نباید محدودیت انتقال را بر همهٔ ویرایش‌ها اعمال کرد. فضای نام کاربر و بحث کاربر را باید مستثنی کرد. — حجت/^بحث ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۱۲ (UTC)

چرا؟ کاربر میتواند از کاربران با تجربه بخواهد تا انتقال را انجام دهند. اگر وضع این قانون برای جلوگیری از خرابکاری است باید شامل تمام فضاها باشد.Behzad39 (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۳۰ (UTC)

پیشنهاد ثانویه

بحث زیر پایان یافته است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

اجماع برای تغییر دسترسی انتقال وجود ندارد. مهدی صفار ۱۶ دی ۱۳۹۶، ساعت ۱۱:۱۷ (ایران) ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۴۷ (UTC)

• امکان انتقال صفحات از گروه کاربران تاییدشده به گروه کاربران تاییدشده پایدار منتقل شود.

موافق

• موافق تقریباً اکثر انتقال‌های صفحات نیازمند پیش‌زمینه بحث است، بهتر است انتقالات بدیهی در اختیار گروه وپ:کاربر تاییدشده پایدار باشد. --Sunfyre^T ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۰۸ (UTC)
• موافق متاسفانه طیفی بالایی از انتقالات توسط کاربران تازه‌کار خالی از ایراد نیست. — Fajr18 (بحث) ۱۰ دی ۱۳۹۶، ساعت ‏۱۲:۰۳ (UTC) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۰۳ (UTC)
• موافق بر خلاف نظر دوستان مخالف، انتقال را نیاز ضروری کاربر تازه‌وارد نمی بینم. در ضمن اگر جایی این کار لازم بود می توانند از ویکی بان ها کمک بخواهند. ʃsʃsʃ (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۰۵ (UTC)

مخالف

• مخالف ممکن است کسی فقط بخواهد نام یک مقاله را درست کند و برود. ۳۰ روز بعد معلوم نیست کی مرده‌است و کی زنده. ۵۰۰ ویرایش هم سختگیرانه است برای چنین کاری. Wikimostafa (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۱۵ (UTC)
• مخالف دقیقاً هم‌نظر با کاربر:Wikimostafa گرامی، ضمناً از دیدگاه من چنین سخت‌گیری‌هایی برای ویکی‌پدیا فارسی خوب نیست و فکر می‌کنم باید آزادی عمل را همانند قبل برای تازه‌واردان حفظ کنیم. JomaIran^گفتگو ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۲۰ (UTC)
• مخالف هم‌نظر با Wikimostafa — حجت/^بحث ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۲۶ (UTC)
• مخالف همون پیشنهاد اول کاربردی تر است --AFlorence (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۵۰ (UTC)
• مخالف بیش از حد سخت‌گیرانه است. آیدین (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۴۶ (UTC)
• مخالف به طور کلی با اعمال این قبیل محدودیت ها مخالفم. بهتر است به سمتی پیش‌برویم که کاربران بیشتر احساس فضایی گرم و دوستانه را بکنند. اما این قوانین فضایی سرد و بی‌روح رو به جامعه کاربری ویکی‌پدیا، تحمیل می‌کند. Masbesh (بحث) ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۱۱ (UTC)
• مخالف بیش‌ازاندازه برای چنین دسترسی‌ای سخت است. ‎محمدحسین ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۰۳ (UTC)
• مخالف نباید برای انتقال مقالات چنین سخت‌گیری اعمال شود. A.M.Z.A (بحث) ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۱:۴۲ (UTC)

نظرات

آمارهای ساده

شمار انتقال‌های انجام شده توسط کاربران غیر ربات بر اساس فضای نام صفحهٔ مبدأ (نوامبر و دسامبر ۲۰۱۷)

فضای نام	شمار انتقال‌ها
مقاله	۱٬۹۴۶
بحث	۱٬۴۴۶
کاربر	۴۶
بحث کاربر	۴۷
ویکی‌پدیا	۱۶
بحث ویکی‌پدیا	۷
پرونده	۱
مدیاویکی	۶
الگو	۳۴
بحث الگو	۵
راهنما	۱
بحث راهنما	۲
رده	۱۱۳
بحث رده	۴
پیش‌نویس	۱

یک سری آمار ساده تهیه کردم که به بحث کمک کند. مبنای آمار این پرسمان و این پرسمان است.

در سال ۲۰۱۷ تا الان، جمعاً حدود ۳۵٬۰۰۰ انتقال انجام شده. از این میان، حدود ۱۰٫۰۰۰ تا توسط ربات‌ها انجام شده، و مابقی توسط کاربران عادی. از این مابقی، یعنی حدود ۲۵٬۰۰۰ انتقال، حدود ۲۱٬۵۰۰ مورد در فضای نام مقاله و بحث مقاله (که معمولاً با هم منتقل می‌شوند) بوده، یعنی بیش از ۸۵٪ انتقال‌ها در فضای نام مقاله رخ می‌دهد و هفته‌ای هم بیش از ۴۰۰ تا از این قبیل انتقال‌ها داریم. در نتیجه نمی‌شود خیلی سرسری محدودیت اعمال کرد.

پرسمان دومی کمک می‌کند که تعیین کنیم هر کاربری در زمان هر انتقال، آمار مشارکت‌هایش چه بوده (یعنی تعداد ویرایش‌هایش تا قبل از انجام آن انتقال چقدر بوده). این پرسمان هنوز در حال اجراست. وقتی کامل شد نتیجه را اعلام می‌کنم. هدف آن است که بدانیم چند درصد انتقال‌ها توسط کاربران زیر ۱۰۰ ویرایش انجام می‌شود و چند تا را دستی بررسی کنیم تا ببینیم آیا ضریب خطا بالاست (مثلاً بالای ۸۰ درصد) یا نه. اگر ایده‌های دیگری دارید بگویید که پرسمانش را بنویسم؛ بعد با اطلاعات بیشتری تصمیم بگیریم. — حجت/^بحث ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۱۱ (UTC)

پرسمان دومی هم با کمی تغییر اجرا شد. محدودش کردم به فقط دو ماه اخیر تا بتواند در زمان معقولی اجرا گردد. جدول سمت چپ نشان می‌دهد که چه تعداد از انتقال‌های دو ماه اخیر که توسط کاربر غیر ربات انجام شده، در هر فضای نام بوده‌است. تصویر پایین هم نشان می‌دهد که این انتقال‌ها توسط کاربرانی با چه تعداد ویرایش انجام شده‌اند. می‌شود گفت که فراوانی انجام انتقال، نسبت به تعداد ویرایش کاملاً خطی است (یعنی شانس این که کسی انتقال انجام بدهد تقریباً مستقل از سابقهٔ وی است). به جز آن قسمت اول نمودار( مربوط به کاربران زیر ۱۰۰ ویرایش، که اتفاقاً تعدادش بیشتر از تمام گروه‌های دیگر است (گروه‌بندی‌ها بر اساس ۱۰۰ ویرایش است، یعنی ۰ تا ۱۰۰، ۱۰۰ تا ۲۰۰، ۲۰۰ تا ۳۰۰ و الی آخر. تعداد انتقال‌های انجام شده توسط کاربران داری ۰ تا ۱۰۰ ویرایش، ۶۲ مورد است. برای تمام بقیهٔ گروه‌ها، حداکثر تعداد انتقال برابر ۵۰ است.)

با این تفاسیر، موافقم که انتقال را محدود کنیم به کاربران بالای ۱۰۰ ویرایش (چون فرقی بین کاربر ۱۰۱ ویرایشی و ۱۰۰٬۰۰۰ ویرایشی از نظر نرخ انتقال نیست). — حجت/^بحث ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۳۴ (UTC)

فراوانی انتقال‌ها توسط کاربران دارای تعداد مختلف ویرایش

ویکی‌های دیگر‍

در میلینگ لیست بازرسان کاربر راجع به محدودیت‌های مشابه در ویکی‌های دیگر پرسشی مطرح کردم. خلاصهٔ جواب‌ها در زیر آمده‌است؛ همچنان که جواب‌های بیشتر می‌گیرم به فهرست خواهم افزود.

1. کاربری از ویکی‌پدیای چک، استفاده از پالایه برای این منظور را مفید ندانست و یک روش دور زدنش را شرح داد که علنی نمی‌گویم تا ترولمان نخواند! اما انتقادش به جا بود.
2. کاربری از ویکی‌پدیای اسپانیایی گفت الان سال‌هاست که شرایط لازم برای دسترسی «تأییدشده» را در این ویکی افزایش داده‌اند.

   من تنظیمات ویکی‌مدیا را بررسی کردم و چنین یافتم:

   • مقدار پیش‌فرض برای عمر حساب کاربری به منظور کسب دسترسی تأییدشده ۴ روز است
   • در ویکی‌کتاب آلمانی، ویکی‌پدیای چینی، و ویکی‌پدیای نروژی این مقدار ۷ روز است
   • مقدار پیش‌فرض برای تعداد ویرایش‌های لازم به منظور کسب دسترسی تأییدشده صفر است!
   • در ویکی‌پدیای انگلیسی و فارسی و کره‌ای و ژاپنی و ایتالیایی و هفت تا پروژهٔ دیگر، این مقدار ۱۰ ویرایش است
   • در ویکی‌داده و ویکی‌پدیای اسپانیایی ۵۰ ویرایش، در ویکی‌پدیای نروژی ۲۰ ویرایش، و در ویکی‌پدیای روسی ۱۵ ویرایش است

3. کاربری از ویکی‌پدیای انگلیسی گفت که مشکلی مشابه دارند (یعنی خرابکاری از طریق انتقال)، و درخواست کرده‌اند یک ویژگی به نرم‌افزار افزوده شود که طبق آن، صفحه‌هایی که منتقل می‌شوند همیشه نیازمند بازبینی باشند و تا گشت نخورده‌اند، متن جدیدشان نمایش نیابد. منتها این ویژگی هنوز فعال نشده‌است
4. کاربری دیگر از ویکی‌پدیای انگلیسی توضیح داد که در این ویکی مدیران خیلی دست و دلبازانه مقاله‌ها و صفحه‌های برجسته و مهم را در حد مدیران در برابر انتقال محافظت می‌کنند، چون معتقدند که به ندرت لازم است چنین صفحه‌هایی منتقل شوند و اگر چنین نیازی هم باشد بهتر است که کاربران اول بحث کنند و بعد یک مدیر اعمالش کند (کاربر:مهرنگار هم همین نظر را دارد). وی همچنین توضیح داد که چند پالایه هم برای این کار دارند از جمله یک پالایه که اگر کاربری بیش از دو انتقال در یک مدت چند دقیقه‌آی انجام داد، شناسایی‌اش می‌کند و یک ربات این را در تابلوی اعلانات مدیرانشان گزارش می‌کند تا بررسی کنند.

سوالی بود بپرسید تا منتقل کنم — حجت/^بحث ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۵۴ (UTC)

نظرات

درود. ما هم می‌توانیم این ربات را داشته باشیم؟ رباتی که فرمودید در ویکی انگلیسی هست و اگر کاربری در چند دقیقه بیش از دو انتقال انجام دهد در تام گزارش می‌کند.‌ مهرنگار (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۳۷ (UTC)

سلام، به نظرم مشکل ما در اطلاع رسانی در تام نیست. به محض خرابکاری بدون اینکه کاربری گزارش دهد با خرابکاری مقابله شده است. اگر چند ویرایش هم جا افتاده بعدا گزارش شده و پنهان شده، مشکل اصلی این است که سیستم به راحتی به فرد خرابکار یا ناوارد اجازه انتقال می‌دهد.--Behzad39 (بحث) ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۱۶ (UTC)

می‌توانیم؛ البته کار دارد راه انداختنش اما شدنی است.

منتها به حال ما احتمالاً فایده‌ای ندارد. مشکل ما الان گزارش نشدن این‌ها نیست؛ اگر هم گزارش بشوند باز سرعت واکنش ما بهتر نخواهد بود. — حجت/^بحث ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۲۶ (UTC)

سپاس از توضیحاتتان. می‌دانم موضوعی که الان اینجا طرح کردم ارتباطی با اصل صفحه ندارد ولی در جای دیگری توضیح می‌دهم که در چه مواقعی این ربات می‌تواند مفید باشد.‌ ببخشید اگر با کم دقتی، حجمی به صفحه برای مقصودی به جز هدفش افزودم. مهرنگار (بحث) ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۲۳ (UTC)

سلام، یکی از دلایلی که به پیشنهاد ثانویه رای دادم این بود که به نظرم مراحل ارتقاء اکانت ها به مرور در حال پیچیده و پیچیده تر شدن است. ان مرحله باید طی شود تا تمام اختیارات به یک کاربر (برای به راحتی نوشتن و تغییر یک مقاله) تعلق بگیرد. شاید اگر محدودیت با رسیدن به یکی از مراحل موجود (مثلا مرحله کاربر تایید شده پایدار) رفع شود این پیچیدگی تعدیل می شد. اگر بخواهم نظرم را تغییر بدهم (با توجه به اینکه ثانویه رای نخواهد آورد) باید با اولیه مخالفت کنم. با احترام ʃsʃsʃ (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۲۱ (UTC)