Lpele

Avertissement : je ne suis pas sur Wikipedia pour discuter de façon stérile mais pour contribuer de façon constructive

Ma régle de Wikipedia préférée est N'hésitez pas !, c'est un des 5 principes fondateurs de Wikipedia, je m'efforce de l'appliquer et d'inciter les gens à prendre des initiatives. En application de cette règle, je ne me sens jamais obligé de demander à d'autres l'autorisation pour effectuer une modification ou d'en discuter préalablement avec d'autres.

Je suis venu sur Wikipedia pour contribuer, corriger des erreurs, je ne suis pas venu sur Wikipedia pour perdre mon temps à convaincre des ignares lors de longues discussions stériles.

Ce qui m'énerve le plus sur Wikipedia, sont ceux qui annule entièrement mes longues modifications pour un motif laconique, ou parce qu'il y aurait un passage qui leur déplairait, ou de demander au préalable une discussion. Il faut essayer d'être constructif et de changer juste le passage en cause.

Exemple de revert abusif : je modifie un article qui contient de toute évidence une erreur sur le régime applicable en citant la loi qui réglemente le sujet. Quelqu'un qui ne connait visiblement pas le droit annule ma modification au prétexte qu'un livre sur les sectes n'en parle pas ! J'ai donc cité une source absolument fiable : la loi et un autre wikipedien parle d'un livre écrit par une personne qui ne maîtrise pas le sujet. Il ne faut pas compter sur moi pour faire un cours de droit aux tiers, je n'ai pas que cela à faire et je ne suis pas venu pour cela.

Si tu veux apprendre le droit, inscris toi à la faculté de droit ou fais de la pratique en poursuivant en justice un commerçant qui n'applique pas le droit (mais ne crois pas que tu comprendra les fondements du droit en consultant Wikipeda ou des blogs).

Si tu persiste à annuler une de mes modifications sans argument fondé dans le domaine en cause (notamment dans mes domaines de prédilections que sont la finance, le droit, l'informatique, internet, la gestion, la cryptographie, la propriété intellectuelle), je n'hésiterais pas à te dénoncer pour violation de la règle N'hésitez pas !. Sois constructif, plutôt que de faire une annulation, améliore le passage. S'il manque une source, cherche la et ajoute un lien.

Par contre, j'accepte volontier les arguments de fond des personnes qui maitrisent leur domaine. Si tu es confronté à la situation ou un ignare t'empêche de rectifier une erreur manifeste, n'hésite pas à me solliciter pour que je donne mon avis.Lpele (d) 4 mai 2013 à 17:28 (CEST)

Régions

Bonjour, que ce soit pour la Bretagne, la Normandie ou maintenant l'Occitanie, une discussion entre contributeurs a décidé que les nouvelles régions étaient nommées x (région administrative) à l'exemple de ce qui est fait pour les départements. Ensuite il y a un article générique (et non obligatoirement nommé (homonymie)). Merci d'entrer dans la discussion sur les pages dédiées avant de vouloir modifier les noms des articles. Cdlt, --Nashjean (discuter) 29 septembre 2016 à 13:33 (CEST)

Pas du tout, voir la règle Homonomie bifide, aucune justification à une page d'homonymie pour l'Occitanie @peleorg ^{[protestations]} 29 septembre 2016 à 13:37 (CEST)

L'Occitanie peut renvoyer à la région historique ou à la région administrative. --Nashjean (discuter) 29 septembre 2016 à 13:43 (CEST)

C'est une homonymie bifide où la nouvelle région supplante l'ancienne, la règle est claire, pas de page d'homonymie @peleorg ^{[protestations]} 29 septembre 2016 à 13:46 (CEST)

On peut aussi considérer que la région historique éclipse la nouvelle. La discussion est ouverte (et a été tranchée pour la Bretagne). --Nashjean (discuter) 29 septembre 2016 à 13:48 (CEST)

Rien à voir, la Bretagne n'est pas une homonymie bifide et le débat est toujours en cours @peleorg ^{[protestations]} 29 septembre 2016 à 13:52 (CEST)

L'article Corentin Louis Kervran est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Corentin Louis Kervran » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Corentin Louis Kervran/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Xavier Combelle (discuter) 8 octobre 2016 à 14:24 (CEST)

L'article Modèle:♀ est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Modèle:♀ » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:♀/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Kvardek du (laisser un message) le 4 novembre 2016 à 23:23 (CET)

Cartes

Comme mentionné plus haut, l'insertion des modèles 4e, 5e... dans les noms de fichier ou carte fait pas mal de dégats, je viens de corriger Cinquième circonscription des Yvelines mais je vois un problème similaire dans Quatrième circonscription des Yvelines, y a t'il moyen de connaître l'étendue des dégats ? @peleorg ^{[protestations]} 24 novembre 2016 à 15:02 (CET)

Bonjour, je vais faire une passe pour repérer ces erreurs, cordialement, Gzen92 ^[discuter] 24 novembre 2016 à 15:20 (CET)

Super, c'est très gentil  Gzen92 : @peleorg ^{[protestations]} 24 novembre 2016 à 21:21 (CET)

une quinzaine de cas corrigés. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 25 novembre 2016 à 10:00 (CET)

2017

Bonne année, Lpele !
Que la chance soit avec toi, comme avec tous les wikignomes !

Au plaisir de te recroiser, sur les LSV ou ailleurs,

Fanfwah (discuter) 6 janvier 2017 à 01:56 (CET)

Koh Lanta L'île au trésor

Bonjour Lpele

J'aimerais juste savoir pourquoi tu mets une nouvelle catégorie " réussites individuelles ", tout est dans le résumé des épisodes, perso je trouve que ça n'a pas sa place ici. Merci d'avance ^^

Partagez votre expérience de wikimédien dans cette enquête générale

Bonjour ! La Fondation Wikimédia vous demande votre avis dans une enquête. Nous souhaitons savoir si nous répondons bien à vos attentes dans votre travail sur les wikis et à l’extérieur, et ce que nous pouvons faire pour améliorer les choses à l’avenir. Les opinions que vous partagez affecteront directement le travail actuel et futur de la Fondation Wikimédia. Vous avez été choisi au hasard pour répondre à l’enquête, car nous souhaitons obtenir des informations de la part de votre communauté Wikimédia. Afin de vous remercier pour le temps accordé, nous livrons 20 t-shirts Wikimédia à des personnes choisies au hasard parmi celles ayant répondu à l’enquête. Le questionnaire est disponible dans différents langages et requiert entre 20 et 40 minutes pour être complété.

Répondez-y maintenant !

Vous pouvez lire davantage d’informations sur ce projet. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par sa déclaration de confidentialité. Visitez notre page des questions fréquentes pour trouver plus d’informations sur cette enquête. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique à surveys@wikimedia.org.

Merci ! --EGalvez (WMF) (talk) 18:07, 10 January 2017 (UTC)

L'article Candice Pascal est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Candice Pascal » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Candice Pascal/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Keckel (discuter) 13 février 2017 à 16:28 (CET)

Votre opinion compte : dernier rappel pour répondre à l’enquête globale de Wikimédia

Bonjour ! Voici un dernier message pour vous rappeler que le questionnaire de l’enquête de la Fondation Wikimédia se fermera le 28 février 2017 à 23 h 59 (UTC). Le questionnaire est disponible dans différentes langues et demande entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.

Si vous avez déjà participé à ce sondage, merci ! Nous ne vous dérangerons plus.

À propos du questionnaire : Vous pouvez lire davantage d’informations sur ce projet ou les questions fréquentes. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par sa propre déclaration de confidentialité. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique via la fonction d’envoi de courriel à User:EGalvez (WMF). À propos de la Fondation Wikimédia : La Fondation Wikimédia vous soutient en travaillant sur les logiciels et technologies afin que les sites demeurent rapides, sécurisés et accessibles, et gère également les programmes et initiatives visant à diffuser l’accès et promouvoir la connaissance libre en général. Merci ! --EGalvez (WMF) (talk) 18 février 2017 à 23:25 (CET)

Alain Bensoussan (avocat) (d · h · j · ↵ · DdA)

Bonjour Lpele,
Il faut le dire : cet article était une vraie poubelle avant la PàS. Mike the song remains the same 30 mars 2017 à 11:26 (CEST)

Probablement, à vrai dire, je n'ai pas consulté l'article avant la PàS, mais comme l'article a été créé par un novice, cela ne me surprend pas. @peleorg ^{[protestations]} 30 mars 2017 à 11:33 (CEST)

Y a pas de probablement qui tienne. Demande à Euterpia (d · c · b) et à AntonierCH (d · c · b). Nous sommes 6 à avoir voté la suppression. Et tout ça rédigé par Alain Bensoussan en personne. Mike the song remains the same 30 mars 2017 à 11:41 (CEST)

Oui, Alain Bensoussan a sa part de responsabilité non seulement au niveau de la rédaction de l'article mais au niveau de sa biographie : j'ai eu du mal à trouver des biographies indépendantes, il semble avoir été tardif à se mettre en avant. En tout cas merci pour le travail de purge de l'article en cause. @peleorg ^{[protestations]} 30 mars 2017 à 13:38 (CEST)

Il a une grande part de responsabilité, sinon l'entière part. Face à une contributrice de valeur comme Euterpia. Cet article était une épine dans le pied de Wikipédia. Ouf ! On a tous un peu moins mal Bravo pour ton travail sur les sources. Merci Mike the song remains the same 30 mars 2017 à 13:46 (CEST)