Discussion:Médaille de saint Benoît/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Médaille de saint Benoît » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 11 juin 2024 à 23:22 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 juin 2024 à 23:22 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Médaille de saint Benoît}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Médaille de saint Benoît}} sur leur page de discussion.

Médaille de saint Benoît

Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 juin 2024 à 23:22 (CEST)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Sherwood6 (discuter) 12 juin 2024 à 02:09 (CEST)

Raison : Consensus quasiment unanime pour la conservation.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Médaille de saint Benoît » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conservation immédiate l’avis du proposant manque de pertinence et de sérieux. Article complet et intéressant JEBdaltonGnl (Venez et parlez)
2.  Plutôt conserver Peu importe ce qu'on pense du sujet, il fait l'objet de plusieurs livres à compte d'éditeurs ainsi que d'articles centrés. L'admissibilité semble assez évidente. --Laurent Jerry (discuter) 5 juin 2024 à 07:08 (CEST)
3.  Conserver plusieurs ouvrages centrés. WP:CAA respectés. Kailingkaz (discuter) 5 juin 2024 à 09:29 (CEST)
4.  Conserver Notable et sourcé (dont un article dans une encyclopédie conformément à WP:CAAN). — Ayack ^♫♪ 5 juin 2024 à 09:33 (CEST)
5.  Plutôt conserver Un article dans une revue d'archéologie + un ouvrage centré, mais écrit par un moine bénédictin en 1862 - on est donc plus proche de la source primaire que de la source secondaire - semble indiquer que la médaille est admissible. Mes recherches sur Google Scholar n'ont rien donné de plus. Skimel (discuter) 5 juin 2024 à 12:06 (CEST)
6.  Conserver Plusieurs sources secondaires qui s'étalent sur des siècles, le sujet est évidemment notoire. Belysarius (discuter) 5 juin 2024 à 13:04 (CEST)
7.  Conserver Comme ci-dessus. — Mathieu Kappler (discuter) 5 juin 2024 à 21:16 (CEST)
8.  Conserver Mêmes motifs. De plus, les règles de Wikipedia (sources secondaires etc.) sont à appliquer avec bon sens et sans rigidité excessive. Enfin, qualifier de grigri cette médaille tenue en haute estime par des siècles de catholicisme (avec par exemple une bénédiction spécifique) est un peu désinvolte.--Plijno (discuter) 7 juin 2024 à 16:09 (CEST)
9.  Conserver : Suffisamment de sources. Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 7 juin 2024 à 18:05 (CEST)
10.  Conserver : La présence de nombreuses autres langues pour l'article (en particulier l'arabe et le chinois) montre à mon sens que l'article a tout a fait sa place sur Wikipedia. Je rejoins le contributeur qui a dit que qualifier cette médaille de grigri était déplacé. FrGhM (discuter) 9 juin 2024 à 14:48 (CEST)

    Bonjour. Si vous le souhaitez, on peut remplacer "grigri" par "amulette", comme dans Manfred Brauneck: Religiöse Volkskunst. Votivgaben, Andachtsbilder, Hinterglas, Rosenkranz, Amulette. 2. Auflage. DuMont, Köln 1979, ISBN 3-7701-0967-8, ou encore Hanns Otto Münsterer: Amulettkreuze und Kreuzamulette. Studien zur religiösen Volkskunde. Pustet, Regensburg 1983. Manacore (discuter) 11 juin 2024 à 22:54 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer/ Neutre (déposante bandeau admiss) Les sources Prosper Guéranger et Catholic Encyclopedia ne sont pas admissibles, pour d'évidentes raisons d'obsolescence, au regard des critères de wp. Un contenu reproduisant des anecdotes telles que le moine Brunon, né en 1002, alors jeune homme, fut attaqué pendant son sommeil par un horrible crapaud qui lui recouvrait le visage et suçait la chair. Réveillé, il se leva aussitôt de son lit pour secouer la bête de son visage, etc. est assez surprenant par rapport aux exigences de wp. Les seuls arguments recevables en faveur de la conservation, ci-dessus, concernent l'article dans une revue d'archéologie ainsi que la notice dans le Dictionnaire de la France merveilleuse. Il est juste dommage de ne pas avoir utilisé ces sources secondaires et d'avoir privilégié ces histoires, oui, j'assume, de grigris. Dommage aussi, et en opposition frontale avec NPOV, de les avoir présentées comme des faits historiques. Mais peu importe, cet article finira bien par être récrit en fonction des exigences encyclopédiques. Cdt, Manacore (discuter) 11 juin 2024 à 22:45 (CEST)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :