Discussion:Société de tir de Nancy/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Société de tir de Nancy » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 1^er août 2019 à 14:23 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 août 2019 à 14:23 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Société de tir de Nancy}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Société de tir de Nancy}} sur leur page de discussion.

Société de tir de Nancy

Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 juillet 2019 à 14:23 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : insuffisance de sources secondaires de qualité et centrées. Critères de notoriété WP:Notoriété non atteints.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 1 août 2019 à 14:23 (CEST)

Raison : Consensus pour conserver (8 avis en conservaion sur 9 avis exprimés)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Prévenir les contributeurs

• Bonjour Utilisateur:Chris a liege, il me semblerait élégant de prévenir tous les contributeurs ce qui n'est pas le cas actuellement. Mais je peux me charger de le faire si tu n'as pas le temps - p-2019-07-s Couarier 25 juillet 2019 à 15:00 (CEST)

Ce n'est pas une question de temps. Sont prévenus : le créateur, le déposant et les contributeurs contributeurs ayant fait 3 modifs. Moins ceux qui qui refusent d'être prévenu et également pour éviter les élégants coups de gueule des contributeurs occasionnels que cela dérange. Cela me prendrait d'ailleurs moins de temps de prévenir tout le monde. --Chris a liege (discuter) 25 juillet 2019 à 18:40 (CEST)

Tu as bien du mérite - p-2019-07-s Couarier 26 juillet 2019 à 07:42 (CEST)

Trop de boulot

Bonjour, je lis dans un avis en suppression : « il faudrait une réécriture totale de la page, mais il y a trop de boulot ». Ce qui me semble être une reconnaissance du caractère admissible du sujet, même si l'article est à revoir. Je demande donc que cet avis ne soit pas pris en compte au moment de la décision. - p-2019-07-s Couarier 29 juillet 2019 à 08:14 (CEST)

Ben voyons , --Pierrette13 (discuter) 29 juillet 2019 à 08:42 (CEST)

+ 1 je propose que l'avis de Pierrette13 soit déplacé Mike the song remains the same 29 juillet 2019 à 12:19 (CEST)

De mieux en mieux : maintenant on propose d'écarter les votes qu'on n'aime pas ... @Mike Coppolano mon vote est parfaitement valide, argumenté, davantage que d'autres dont tu n'évoques pas la minceur épistémologique... Rien à voir, je ne mentionne pas mon sentiment qu'il y a eu un rameutage ciblé sur des pages de personnes n'ayant aucun lien avec le tir au pistolet (comment ça s'appelle la formule rhétorique qui consiste à dire "je ne parle pas de..." tout en en parlant ?), --Pierrette13 (discuter) 29 juillet 2019 à 12:33 (CEST) (j'ai retrouvé : prétérition --Pierrette13 (discuter) 29 juillet 2019 à 12:35 (CEST)

On ne supprime pas parce qu'il y a « trop de boulot » pour réécrire la page. Ça s'apparente à du WP:POINT Mike the song remains the same 29 juillet 2019 à 13:44 (CEST)

Le sujet ne me semble pas limité au tir au pistolet ! - p-2019-07-s Couarier 29 juillet 2019 à 15:20 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Société de tir de Nancy » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver - La Société de tir de Nancy est une des plus anciennes de France et le plus ancien club sportif toujours en activité dans la métropole. L'article demande à être revu, des compléments doivent et peuvent être apportés, ils sont souvent difficile à trouver. En 1886 internet ne balbutiait pas encore. - p-2019-07-s Couarier 25 juillet 2019 à 14:29 (CEST)
2.  Conserver. Existe. Thierry Caro (discuter) 25 juillet 2019 à 15:14 (CEST)
3.  Conserver une des plus anciennes de France et le plus ancien club sportif toujours en activité dans la métropole Mike the song remains the same 29 juillet 2019 à 08:48 (CEST)
4.  Conserver Très ancienne société de tir dont la notoriété est bien établie, et dans la longue durée. --Elnon (discuter) 29 juillet 2019 à 13:27 (CEST)
5.  Conserver. Société ancienne, notoriété établie, des sources existent. On ne supprime par parce qu'il y a « trop de boulot » pour réécrire la page. — Hr. Satz 29 juillet 2019 à 13:37 (CEST)
6.  Conserver Notoriété établie ..depuis 1866 ..--nicoleon ^{[ come on]} 29 juillet 2019 à 17:36 (CEST)
7.  Conserver conforme aux critères WP, de plus l'artcile est plutôt bien documenté et étonnement riche ! freb (discuter) 29 juillet 2019 à 20:03 (CEST)
8.  Conserver Notoriété établie, article bien documenté. --34 super héros (discuter) 30 juillet 2019 à 09:49 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Beaucoup de remplissage HS comme s'il n'y avait pas une encyclopédie autour de cette page (par ex. "Rappelons que la pratique du tir avait été rendue obligatoire pour les garçons, instituée par Jules Ferry (décret du 27 juillet 1882 [archive]), au sein de l'éducation nationale" ou encore "Les Chevaliers Tireurs de Chambéry, fondés en 1509", beaucoup de sources non centrées, WP:CAA, il faudrait une réécriture totale de la page, mais il y a trop de boulot, --Pierrette13 (discuter) 28 juillet 2019 à 11:19 (CEST)

   Merci aux aimables contributeurs de lire l'ensemble de ma contribution, au lieu de jouer à la petite phrase, merci à vous <3, --Pierrette13 (discuter) 29 juillet 2019 à 16:05 (CEST),

   On ne supprime pas parce qu'il y a « trop de boulot » pour réécrire la page Mike the song remains the same 29 juillet 2019 à 16:28 (CEST)

   Salut @Mike Coppolano. Ça ne sert à rien de s'énerver et de répéter la même phrase à de nombreuses reprises (et ça me met mal à l'aise car elle vient de moi à la base, et le but n'était pas que ça devienne un gimmick proche du harcèlement), surtout qu'il n'y a qu'un avis favorable à la suppression. Restons courtois et wiki- comme dit Pierrette. — Hr. Satz 29 juillet 2019 à 17:31 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :