Discussion utilisateur:Bruno2wi/Archive 2009

Bruno's Speaker Corner

Présentation	Au Zinc	Play Ground	Album Photo	Des Stats	Contributions	Des Outils

C'est un zinc de bourge ton truc !
Ben ouais, t'es reçu comme un prince !

Bienvenu aux amis. Et puisque je n'ai pas d'ennemis, ces derniers peuvent passer leur chemin !

Ceci est le comptoir de discussion de Bruno2wi.
Si vous souhaitez me parler, je ne dois pas être très loin du zinc. Cherchez bien.

Écrivez-moi !

Pages utiles

• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

• Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
• Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions !

Cordialement, Sebleouf (d) 6 mai 2008 à 14:31 (CEST)

C'est sympa de me remercier, ça me fait vraiment plaisir. Je vois que vous vous êtes déjà bien familiarisé avec Wikipédia, c'est bien :). (Et je vois aussi que vous avez piqué la présentation de la page de discussion de mon ami Utopies → c'est bien aussi:) Cordialement, Sebleouf (d) 14 mai 2009 à 06:54 (CEST)

Mouriez

Je vois que tu es un contributeur récent, si je puis me permettre un conseil, remets la commune aux normes Projet:Communes de France/Modèles . Si besoin de conseils n'hésite pas.Bserin ^{(Bar des Ailes)}, le 8 mai 2009 21:36 (CEST)

Pas de soucis, mais disons plutot lundi ou mardi en journée .Bserin ^{(Bar des Ailes)}, le 9 mai 2009 17:39 (CEST)

Salut, Bruno, dès que tu te sens prêt, après avoir amélioré ta page de Mouriez pour la désébauche, tu fais signe en indiquant que tu as fait des modifs. Bon courage et très amicalement --JPS68 (d) 11 mai 2009 à 14:48 (CEST)

VS Nihilisme

Oups ! La grosse faute ! J'ai corrigé tout de suite, merci pour la remarque ;) — The Geek ^{[♥♪ Contact ♫♥]} 12 mai 2009 à 21:41 (CEST)

Vote pour une candidature administrateur

Bonsoir, pour information il faut avoir « 50 contributions significatives à son actif au jour de la création de la page de vote » pour pouvoir voter sur les candidatures administrateur, ce qui ne semble pas être ton cas. Nakor (d) 13 mai 2009 à 04:06 (CEST)

Bonjour Nakor, J'ai cherché à comprendre dans le menu aide ce qu'était une "contribution significative" mais je n'ai rien trouvé. Peux-tu m'en dire un peu plus à ce sujet ? Comment et où accéder à ce genre d'évaluation ? Par avance, merci. --Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 13 mai 2009 à 13:19 (CEST)

Bonjour, je ne sais pas s'il y a une définition précise. Certains diront, contribution dans l'espace principal, d'autres contributions avec un ajout significatif (pas juste une correction de lien par exemple). En tout état de cause ton vote (valide ou non) ne changera pas le résultat donc ce n'est pas bien grave. Nakor (d) 13 mai 2009 à 16:02 (CEST)

Merci pour ta réponse Nakor. Existe-t-il un moyen de consulter une évaluation statistique de cela ? Comment, par exemple, toi même procèdes-tu pour évaluer mes participations ? Non pas que je veuille pinailler, mais juste tenter d'en apprendre un peu plus. A+--Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 13 mai 2009 à 16:08 (CEST)

J'ai regardé tes contributions depuis le début et vu qu'à la date de début de la candidature tu en avais moins de 50. Ensuite, j'en ai pris quelques une au hasard et j'ai vu que parfois c 'était juste une petite correction de ta modification précédente. Pas bien grave. Nakor (d) 13 mai 2009 à 19:45 (CEST)

Merci pour ta réponse. Dois-je en conclure qu'il n'existe pas d'outil spécifique pour évaluer cela ? --Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 13 mai 2009 à 19:49 (CEST)

Non, à la main avec la liste des contributions. Je crois qu'il y a eu un bot à une époque mais je ne suis pas sûr. Nakor (d) 13 mai 2009 à 19:56 (CEST)

OK super, merci pour la précision. --Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 13 mai 2009 à 20:00 (CEST)

Bonjour

Bonjour à vous. Je vois que vous m'avez plagié! J'en suis très mécontent!!! Mais non, je blague, ça ne me dérange absolument pas, au contraire, ça me flatte . J'ai vu que vous recherchiez un parrain. Tout dépend de vos thèmes d'activité, je pourrais peut-être l'être un temps . Cordialement, ~UtOpies~ 15 mai 2009 à 15:26 (CEST).

Bonjour Uto. Merci pour ta proposition, c'est très sympa. Jusqu'à présent j'ai fait deux demandes de parrainage, en début et en milieu de semaine. J'attends encore quelques jours, et si je n'obtiens pas de réponse, on discutera de ta proposition de manière plus précise. Ok ? Bon weekend = --Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 16 mai 2009 à 10:26 (CEST)

Salut Uto, Céréales Killer vient de répondre positivement à ma demande de parrainage. Mais je ne rejette pas ta proposition. Moi, deux parrains je ne suis pas contre à moins que de ton côté tu penses autrement. Là, je fini un croquis pour le projet Nord-Pas-de-Calais mais si tu es dans le coin après on peut discuter de nos thèmes d'activités respcetifs. A+ --Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 16 mai 2009 à 17:06 (CEST)

Geoportail

Bruno, pour réponse à ta question, regarde Discussion_utilisateur:Jack_ma#Coord. Peux-tu mettre ci-dessous un exemple de lien Géoportail centré sur une commune en utilisant le GeoHack de WP comme tu as trouvé ? Cordialement, Jack ma ^►discuter 15 mai 2009 à 20:46 (CEST)

Jack, je ne sais pas si cela répondra à ta question mais voilà la démarche que j'ai suivi pour le village de Mouriez

J'ai pris les coordonnées et les ai moulinés avec GeoHack.

Puis j'ai récupéré le lien "Géoportail Map". J'ai modifié la valeur scale située à la fin du lien. J'ai remarqué que dans mon cas, si je voulais avoir une visualisation de la commune désirée à une échelle au 1:320 000^e, il fallait que j'attribue le double du diviseur à la valeur scale soit 64 000. J'ai donc remplacé la valeur scale 300 000 donnée par défaut par GeoHack par la valeur 64 000.

exemple :

• lien par défaut donné par GeoHack pour le choix Map de Géoportail : http://toolserver.org/~para/geoportail.php?cg=v:1.1*c:metropole*cv:1.0*vv:1.1*xy:1.945556%7C50.339444*s:{echelle}*pv:1.0*p:decouverte*l:Scan%7C1%7C100%7C&scale=300000
• lien modifié pour obtenir l'ouverture de géoportail sur la commune à une échelle au 1:32 000^e : http://toolserver.org/~para/geoportail.php?cg=v:1.1*c:metropole*cv:1.0*vv:1.1*xy:1.945556%7C50.339444*s:{echelle}*pv:1.0*p:decouverte*l:Scan%7C1%7C100%7C&scale=64000

Voilà, j'espère que cela répond à ta question. Tiens-moi au courant Merci --Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 15 mai 2009 à 21:12 (CEST)

Merci bien, cela répond à ma question. Je pense que je vais maintenant suggérer au projet Communes de France de faire un robot pour créer ce lien automatiquement. Jack ma ^►discuter 15 mai 2009 à 22:16 (CEST)

Je suis heureux que cela te convienne. Un robot est une bonne idée, mais attention à bien penser au problème de l'échelle géographique de la carte, car selon l'emprise spatiale et la forme de la commune, l'échelle à définir ne sera pas la même. On reste en contact. --Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 15 mai 2009 à 22:23 (CEST)

Bonjour Bruno; ça me semble plus propre de renseigner la variable s:{echelle}, ce qui donne: Commune de Mouriez. La variable "scale" est alors inopérante donc inutile. La valeur s:9 permet de charger (d'imposer) le 1/100.000, s:10 le 1/250.000, s:8 le 1/50.000 etc... L'avantage est qu'on voit la limite de commune, l'inconvénient est qu'on n'a pas la maîtrise de l'échelle affichée pour les grandes ou petites communes. D'autre part, en regardant le geoportail.php de près, on peut voir s'il n'y a pas d'autres variables que les coordonnées, échelle, par exemple le type de couche à afficher (Scan ou Photo). (D'ailleurs, je viens d'y jeter un coup d'oeil, ce n'est ni plus ni moins que que code source du Géoportail affiché par http://www.geoportail.fr, assez incompréhensible, mais qui ne concerne on dirait que l'interface). A suivre... Jack ma ^►discuter 16 mai 2009 à 08:28 (CEST)

Bonjour Jack, super ta trouvaille de travailler sur la valeur "s". Pour ce qui est des autres info sur différentes couches, j'ai également jeté un coup d'œil sur le code source. Mais, je suis une bille en langage. J'arrive à déchiffrer mais sans grandes certitude. Personnellement, je pense que l'on doit pouvoir récupérer des info grâce à quelques fonctions et variables contenues dans le code des différentes couches. Attention, les codes sources de la page d'accueil et d'une page de carte ne sont pas les mêmes. Ils sont en grande partie différents. Mais on a besoin d'un gars qui maitrise le truc.

Par exemple, ces variables sont inaccessibles sur la page d'accueil :

- var ile = "metropole";

- var territoireACharger = "metropole";

- var is3D = false;

- var baseJS = "/compress";

- var propterri = "";

- var currentPortal = "administrations";

- var dimension = "2D";

Je vais tâcher d'imprimer et d'étudier les codes sources cet après-midi pour tenter de repérer plus précisément les variables susceptibles de nous intéresser. Mais vraiment, il ne faut pas trop attendre de cela. Vraiment, en matière de XHTML, je suis une quiche ! A+ --Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 16 mai 2009 à 09:49 (CEST)

Voilà ! J'ai décroché une doc de l'IGN :

Liens Directs vers le Géoportail

1) Intérêt
***********

Créer des liens compréhensibles par un être humain offrant un lien 
direct vers une certaine localisation avec les couches de son choix sur 
la visu2d du Géoportail.
Utilisation visée : Mise en place de liens vers des points précis du 
Géoportail dans les articles wikipedia


2) Construction des liens
******************************

Préfixe commun aux adresses : http://www.geoportail.fr/?

Liste des paramètres
------------------------------

t comme territoire
==============

- Optionnel
- Définit le territoire souhaité
- Fixé à "metropole" par défaut

Liste des valeurs possibles pour le parametre t

crozet
futuna
guadeloupe
guyane
martinique
metropole
monde
martinique
mayotte
newcaled
polynesie
reunion
stbarth
stmartin
stpierre
wallis



z comme ... échelle
===============

- Optionnel
- Définit l'échelle de visualisation
- Fixé à 9 par défaut

Liste des valeurs possibles pour le parametre z

Entier compris entre 4 et 21 inclusivement



c comme centre de visualisation
=========================

- Optionnel
- Définit le centre de visualisation
- En présence du parametre t et en l'absence du parametre c un centre de 
visualisation par défaut est défini pour chaque territoire
- En l'absence du parametre t et en présence du paramatre c le 
territoire est déduit de la donnée du centre de visualisation

Valeurs possibles pour le parametre c

Paire de coordonnées longitude/latitude en coordonnées géographiques 
décimales compatibles WGS84 au format suivant -*[0-9].*[0-9],-*[0-9].*[0-9]
Plus simplement dit coordonnées du type c=-45.0,45

l comme layers
============

- Optionnel
- Définit la liste des layers à afficher ainsi que leur opacité
- Non completement fonctionnel pour le moment (en attente d'un dev 
spécifique bloquant coté atos) : Ordonnancement des couches non respecté.
- Fixé par défaut à Photo + Carte à 35% d'opacité

Liste des valeurs possibles pour le paramètre l:

La liste des couches disponibles dépend bien évidemment de la liste des 
couches disponibles en production.
A noter que les couches ponctuelles ne sont pas disponibles via ce 
paramètre.
Format de valeur du paramètre : 
Couche(opacité),Couche(opacité),Couche(opacité),etc...

Admin
Aerien
Alti
Avalanches
Bati
Cassini
Elec
Geneve
Hydro
Lito
Parcelles
Photo
Resfer
Routes
Scan

L'opacité est un entier compris entre 1 et 100.
Si l'opacité est omise la valeur par défaut de l'opacité est fixée à 100


3) Exemples d'url construites sur ce principe
*****************************************************

http://www.geoportail.fr/?t=metropole&c=2,45&z=13&l=Photo,Routes(60),Elec(80
),Resfer(100),Lito(1)
http://www.geoportail.fr/?t=mayotte&l=Photo
http://www.geoportail.fr/?c=55.5,-21&l=Scan,Routes

On voit qu'on peut bien charger plusieurs couches, mais pas les ponctuelles hélas (comme la commune...). Jack ma ^►discuter 16 mai 2009 à 20:42 (CEST)

Super Jack, beau boulot. Effectivement, ça ne donne pas accès aux données placées sur des ponctuels, mais ils informent que "A noter que les couches ponctuelles ne sont pas disponibles via ce paramètre", c'est à dire via le paramètre "l", mais cela signifie peut-être que l'on peut envisager d'y accéder autrement. Les info affichées par les ponctuels doivent bien être reliées à une bdd. Non ? Et un aspirateur pour tenter de trouver l'adresse de cette base, qu'en penses-tu ? --Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 16 mai 2009 à 21:21 (CEST)

Salut Bruno. Le scripteur Wiki de geoportail.php (para) a répondu sur Discussion_Projet:Communes_de_France#Information des liens périmés IGN et a apporté la réponse: si! on on afficher les couches ponctuelles: ignpoirgc|true pour les communes (ouf! mais ce n'est pas dans la notice, ton pressentiment était bon). A+, Jack ma ^►discuter 17 mai 2009 à 07:27 (CEST)

Le Géoportail accepte visiblement d'autres couches non mentionnées dans cette notice. Exemples:

ignpoirgc (info ponctuelle communes)

Geologie (carte BRGM)

et sans doute d'autres... Jack ma ^►discuter 18 mai 2009 à 16:16 (CEST)

Recherche un parrain

Bonjour, je me suis inscrit il y a un an sur Wikipédia, mais je n'ai véritablement commencé à contribuer à cette œuvre que récemment. J'ai réalisé qu'il y avait un programme de parrainage et suis donc à la recherche d'un parrain. Ainsi, à la recherche d'une bonne âme, j'ai consulté la liste proposée. Compte-tenu de votre profil, de vos goûts (nature, musique, photographie ...) de votre expérience et de votre localisation géographique, je me suis dit que, peut-être, je pouvais vous solliciter dans ce sens. Mon profil n'étant pas encore développé, je me permets de me présenter un peu plus. J'ai 37 ans, suis enseignant de géographie dans une université et je réside à Paris. J'achèverai cette année un doctorat. J'aime la nature, les voyages, la lecture ainsi que la photographie et la peinture. Originaire de la région Nord-Pas-de-Calais, j'ai un peu naturellement débuté ma "wiki-collaboration" à partir de l'article d'un petit village qui me tient à cœur, mais qui est encore loin d'être riche. D'avance merci pour votre réponse, et si toutefois celle-ci devait être négative, pourriez-vous alors me recommander quelques pistes pour prospecter plus avant. Salutations --Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 13 mai 2009 à 22:27 (CEST)

Bien entendu, je me ferai un plaisir de vous guider dans les méandres wikipédiens ! Ma page vous est ouverte pour toute question, demande de suivi ou de relecture avec notes permettant la progression. À bientôt ! ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce samedi 16 mai 2009 à 13:15 (CEST)

Super Céréales Killer, je prends bonne note et je me réjouis d'apprendre à vos côtés. C'est vraiment sympa. A l'instant, j'essaie de boucler un croquis pour le projet Nord-Pas-de-Calais, mais je vous recontacte très vite. Au fait, vous pouvez me tutoyer si vous préférez. C'est plus simple je pense, à moins que vous n'en ayez pas l'envie ou l'habitude. Merci --Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 16 mai 2009 à 17:01 (CEST)

Aucun problème pour le tutoiement, mais comme tu m'avais abordé par le vouvoiement, j'ai continué :D ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce samedi 16 mai 2009 à 18:57 (CEST)

C'est que les Mammouths et autres dévoreurs de céréales, moi, je m'en méfies. Je n'avais pas envie de voir le bleu que je suis ressortir avec des bleus de dessous la plante d'un pied de Mammuthus rumarus. Enfin, je me devais de faire honneur à l'éducation transmise par mes parents, surtout lors d'une demande de parrainage . Voilà donc, et sur ce, je te salue et prépare doucement une petite série de questions à te soumettre prochainement, princpalement centrée sur les licences car je ne suis pas certain d'avoir bien tout compris à ce sujet. --Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 16 mai 2009 à 19:28 (CEST)

Merci

Merci pour ta confiance lors de la consultation concernant mon potentiel statut d'administrateur. J'espère que je saurai m'en montrer digne. Ο Κολυμβητής (You know my name)

La Chanson du Dimanche (d · h · j · ↵)

Bonjour Bapti,

je ne partage pas le sens de l'ensemble de tes modifications concernant l'article LCDD (suppression de l'info sur l'album live notamment). Par ailleurs, la référence demandée à propos de la rubrique tournée, tu en trouveras des dizaines en visionnant des vidéos du groupe sur youtube ou dailymotion par exemple. Salutations - --Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 15 mai 2009 à 21:51 (CEST)

Bonjour Bruno2wi,

D'après le paragraphe que j'ai retiré, l'album live n'en ait qu'aux rumeurs et aucun projet précis n'est en cours de réalisation. Je ne suis pas opposé, bien au contraire, à ce que ce projet soit évoqué si il y a un minimum d'informations (où en est le projet, quelle date de sortie envisagée,...) et si des sources de qualité en parlent. En tout cas, on ne peut écrire un paragraphe à partir de sous-entendus lâchés lors d'un concert.

Pour la phrase « Au rythme de l'humeur des chansons, les concerts sont particulièrement animés (chenille, standing ovation, course de Slam contre OGMan, ...). », le piège est de vouloir faire du WP:TI. Écrire « j'y étais, je vous fais un compte-rendu du concert en exclu pour Wikipédia » c'est bien, mais ce n'est pas le rôle d'une encyclopédie. Wikipédia synthétise le savoir disponible sur un sujet, c'est-à-dire les sources consacrées à ce thème. Donc dans le cas présent, on ne source pas une telle info à l'aide de vidéos (probablement illégales d'ailleurs) sur internet, mais plutôt à l'aide d'articles de presse par exemple.

S'il y a d'autres points sur lequels tu n'es pas d'accord, n'hésites-pas...--Bapti ✉ 16 mai 2009 à 18:54 (CEST)

Bonjour Bapti, concernant l’album live en préparation, c'était effectivement qu'une rumeur au début, mais en contactant leur maison de production pour leur demander l’obtention d’une photo sous licence GNU pour Commons, elle m'a confirmé qu'ils y travaillaient ; en précisant toutefois qu'aucune date de sortie n’était encore fixée. Et c'est exactement ce que j'avais écrit dans la note relative à ce qui était au départ une rumeur, sans changer il est vrai le mot dans le corps de l'article. Par ailleurs, je n'ai jamais dit, ni même écrit "j'y étais". Vous me faites un procès d'intention, comme vous le faites à d'autres au sujet des vidéos présentent en ligne. Car, la maison de production de la LCDD continue à alimenter le web, en sachant bien que c'est grâce à ce média que le groupe a percé. Donc, je pense que plusieurs vidéos sont des preuves matérielles suffisamment tangibles pour soutenir l'écriture de ma phrase sur les animations, à moins qu'il me faille attendre qu'un journaliste du Monde ne le fasse pour ensuite y être autorisé à l’écrire. Salutations --Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 16 mai 2009 à 19:12 (CEST)

Doucement... Je ne te fait aucun procès d'intention. Je n'ai pas insinué que tu aurais écrit un paragraphe « j'y étais, je vous fais un compte-rendu du concert en exclu pour Wikipédia » dans l'article. Il me semble d'ailleurs que la majeure partie du paragraphe sur l'album Live n'est pas issue de ta plume... Je sûr de ta bonne foi, mais je considère que ce paragraphe n'a en l'état et pour le moment pas sa place dans un article encyclopédique.

Quant aux vidéos, celles que j'ai vue ont été tournées par des internautes, et elles sont probablement illégales. Je ne dis toutefois pas que ces bénévoles voulaient nuire à la production et encore moins que la production se plaigne de ces vidéos qui entretiennent un bénéfique buzz. Je rappelle simplement que faire des travaux inédits (=publier des informations qui n'ont jamais été publier ailleurs) est interdit sur Wikipédia. Par ailleurs, la tradition est de retirer des liens vers des vidéos sur des plates-formes comme YouTube quand celles-ci ne sont pas uploadées directement par les ayant-droits.

On n'est pas obligé d'attendre qu'un journaliste du Monde fasse un article pour insérer une information, mais si on n'a pas de source fiable sous la main, un bandeau adéquat est nécessaire pour prévenir les lecteurs.

Cordialement.--Bapti ✉ 16 mai 2009 à 19:31 (CEST)

Salut Bapti, le seul document qui existe sur la préparation de l'album live c'est le mail que j'ai reçu de la production avec la photo et que j'ai transféré à Wiki Commons comme preuve de l'autorisation de licence GNU. Ainsi, c'est un WIKIscoop dont seule la planète wiki et la maison de Prod détiennent la source Je te laisse juge donc de la suite a donner ou non. A+ --Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 16 mai 2009 à 19:39 (CEST)

Et bien, si c'est un scoop, ça n'a pas sa place sur une encyclopédie (=synthèse de savoirs déjà disponibles). À la rigueur, tu peux insérer l'interview sur Wikinews ou faire un article sur Le Post, mais à moins que l'article soit particulièrement soigné, ce type de supports n'est pas considéré comme un source valable pour les informations sur Wikipédia.--Bapti ✉ 16 mai 2009 à 19:46 (CEST)

Voici une preuve vidéo officielle des animations (course slam, standing ovation, chenille, ...), vidéo également présente sur le site officiel. --Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 16 mai 2009 à 20:13 (CEST)

Pour moi, se baser sur une vidéo promotionnelle (qui semble effectivement légale ;) dans le cas présent) pour généraliser sur l'ambiance dans les concerts qui sont « particulièrement animés », ça rentre directement dans la définition du travail inédit. Donc, cette vidéo ne peut pas sourcer sur la paragraphe, mais juste inciter à se dire que ce qui est écrit n'est sans doute pas très loin de la réalité ;)--Bapti ✉ 17 mai 2009 à 21:05 (CEST)

PS : Pour info

Merci Bapti, je n'avais pas vu que les deux sites étaient liés. Par contre, je ne partage pas ton avis sur le premier point. L'aspect promotionnel m'importe peu. Après tout, chaque œuvre signée fait, directement ou non, de la promotion (favorable ou non) pour son auteur (livre, peinture, presse, ...). Par ailleurs, la vidéo présente au moins plusieurs concerts et, je considère les images, mobiles ou non, comme une forme d'expression, et même de langage. Après, si tel est ta décission. Pas de problème. Je te signalais juste que je ne partageais pas l'intégralité de ton point de vue. --Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 17 mai 2009 à 21:18 (CEST)

Oui, que cette vidéo soit promotionnelle n'est pas une raison pour l'ignorer, mais ce qui m'importe ici, c'est que ce fichier ait été importé par la maison de production permet de savoir que ce contenu est légal contrairement aux autres vidéos amateurs de concerts... Il est effectivement possible de se référer à ce type de contenus sur Wikipédia pour peu qu'ils soient particulièrement présentés aux lecteurs.

Toutefois, se baser sur une vidéo qui ne dispose pas de description pour sourcer un article, ça me semble entrer dans une logique de travaux inédits. On se doute qu'il y a des images extraites de plusieurs concerts, mais on ne peut pas dire à partir de 2 minutes d'images que c'est la folie pendant toute la durée de tous les concerts.

Ce n'est pas ma « décision » (je ne suis pas rédacteur en chef de cet article), mais ma manière de voir cette solution de sourçage qui me semble contraire aux principes en vigueur sur Wikipédia en français. Bonne continuation.--Bapti ✉ 18 mai 2009 à 14:07 (CEST)

Clisson et problème Commons

Salut, problème sur Commons résolu. C’était un problème d’identifiants. J’espère que j’ai bien rempli les cases (licences etc.) J’ai importé une nouvelle image sur clisson. Si tu peux vérifier. Merci Cyril5555 (d) 20 mai 2009 à 19:54 (CEST)

Salut Cyril, tout m'a l'air ok. --Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 20 mai 2009 à 22:31 (CEST)

Image:LCDD rue 1 crédit Damien NACAUD.JPG est une image à permission inconnue

Image:LCDD rue 1 crédit Damien NACAUD.JPG

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:LCDD rue 1 crédit Damien NACAUD.JPG, ne comporte aucune preuve que l'auteur a bien donné son accord pour placer son image sous la licence en question. Merci de consulter Aide:Republication/Image et de transmettre à l'appui un courrier électronique à permissions-frwikimedia.org ou un lien vers une page web. Faute d'autorisation de l'auteur, cette image pourra être supprimée. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

pixeltoo (discuter) 22 mai 2009 à 01:27 (CEST)

Bonjour Pixeltoo!

je suis en contact avec OTRS. Je lui avais envoyé une première autorisation qui n'était visiblement pas présentée selon les normes de wikicommons. Depuis l'auteur de la photo a renvoyé une autorisation à OTRS, mais ce dernier ne l'a pas encore validée car il veut être certain que l'auteur a bien compris ses choix de licence. Je viens de renvoyer un mail au photographe afin qu'il lève l'ambiguïté. Pouvez-vous attendre encore quelques jours afin que l'on obtienne une réponse claire de l'auteur. D'avance merci --Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 22 mai 2009 à 11:30 (CEST)

Ne t'inquiète pas. Même si l'image est supprimée avant que son auteur ait envoyé l'autorisation il sera toujours temps de demander à un admin de commons de restaurer l'image. A+ --pixeltoo (discuter) 25 mai 2009 à 12:42 (CEST)

Boîte voyager autrement

Salut Bruno, tu as créé un article intitulé Boîte voyager autrement dans l'espace de nom des articles, ce qui a entraîné sa détection dans Projet:Correction syntaxique parce qu'il comprend des éléments réservées aux modèles. STP le renommer dans l'espace de nom «Modèle:» ou comme sous-page personnelle Utilisateur:Bruno2wi/Boîte voyager autrement. Merci -- LaddΩ parlons! ;) 23 mai 2009 à 15:26 (CEST)

Réglé, voir Wikipédia:Le Bistro/24 mai 2009#A déplacer je ne sais où.... --Edhral 24 mai 2009 à 19:38 (CEST)

Merci pour l'information et désolé pour le dérangement, la faute m'incombait. Erreur de jeunesse. --Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 24 mai 2009 à 19:59 (CEST)

Y avait pas de mal... Bonne continuation sur Wp ! --Edhral 24 mai 2009 à 20:13 (CEST)

Fiche OL Land

Bonjour, j'ai vu que vous avez supprimé un paragraphe pour cause de non respect des règles de neutralité car les éléments présentés reprenaient ceux présentés pas les promoteurs du projet. Or vous ne semblez pas considérer ceux présentés par ses détracteurs comme "non neutre". Il n'y a pas vraiment de logique. D'un côté le Grand Lyon, la Préfecture, le Conseil Général, la Mairie de Décines, le Sytral et l'OL, et de l'autre les mairies citées et l'association Carton Rouge. Les positions de chacun devraient pouvoir être citées et détaillées... Je ne pense pas que celle des opposants seraient forcément objective et celle de ses promoteurs forcément suspecte...

merci de votre avis

SS321

Etrange signature, mais, bon, passons. La position des promoteurs n'est pas suspecte à mes yeux. Elle est d'ailleurs en partie présentée. Les lignes supprimées l'ont été parce que les tournures et le langage employé ne l'étaient pas. Wikipédia n'a pas vocation à assurer la promotion d'un projet ni celle de son opposition. Par ailleurs, quant à la position des associations d'opposants, elle est présentée sans excès d'une manière littéraire qui respecte les règles de la neutralité. Enfin, pour l'ensemble des collectivités territoriales impliquées et les administrations déconcentrées de l'État, je vous renvoie aux deux positions du commissaire enquêteur, qui font pour l'instant foi en terme de procédure juridique. Si vous désirez amender le texte sur des positions officielles prises par ces différents acteurs, libre à vous conformément aux exigences de rédaction demandées par la communauté WP. Après si vous jugez que ma suppression est abusive, il vous est toujours possible de mettre notre différent éditorial en débat au sein de la communauté afin qu'elle décide de la ligne de conduite à tenir. Meilleures salutations --Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 24 mai 2009 à 22:30 (CEST)

Merci de votre réponse. N'ayez aucune inquiétude sur ma signature : juste mes initials et un chiffre fétiche.... Pour le sujet qui me préoccupe je comprends votre explication et essaierai de suivre vos conseils. --Ss321 26 mai 2009 à 23:07 (CEST)

Projet:Boîte Utilisateur - Votre demande de boîte utilisateur a été traitée.

Bonjour Bruno2wi,
Ceci est un message pour vous informer que la boîte utilisateur que vous avez demandé a été créée.

Bonne journée , Jean-Louis Lascoux.

 Jean-Louis Lascoux → (mon boudoir) 25 mai 2009 à 10:30 (CEST)

Mouriez

En effet, rien ne presse. Je suis tout de même étonné que l' on puisse en dire autant sur un si petit village. J' ai remarqué un petit problème : les pyramides des âges ne veulent pas s' afficher. Il en va de même pour l' image sur le taux d'imposition. Ces trois fichiers sont apparemment corrompus et contiennent des erreurs. De mon côté, j' illustre Catastrophe de Courrières ainsi que sa catégorie sur Wikipédia Commons.

D' ailleurs , après avoir revu votre article, je serais plutôt partant pour le classer en Avancement B car il est déjà très complet. Concrètement , la seule chose lui manquant c' est des illustrations. En mairie , vous trouverez aussi surement la liste des anciens maires. Bonne continuation. JÄNNICK Jérémy (d) 27 mai 2009 à 10:17 (CEST)

Arbitrage

Bonjour,

Juste pour information, je ne suis pas arbitre et je ne l'ai jamais été d'ailleurs. Ludo ^{Bureau des réclamations} 28 mai 2009 à 11:36 (CEST)

Bonjour Bruno2wi, j'ai "modéré" ton intervention sur la page d'arbitrage, celle ci n'apportant aucun fait nouveau. Le problème de conflit d'intérêt peut exister, c'est pour cela que les arbitrés peuvent récuser un arbitre. Pour l'instant Doremifasol ne semble pas avoir juger cela nécessaire. cordialement --Chandres (d) 28 mai 2009 à 12:37 (CEST)_{personnellement je n'ai aucune information sur le lieu du stage de Turb au CEA, mais saches que les laboratoires du CEA travaillent sur de nombreuses choses assez éloignées de l'énergie nucléaire, cf le département science du vivant}

Ne portant aucune accusation, le lieu n'est pas le problème, le problème c'est le doute. Je suis très surpris par cette manière de procéder sans laisser un espace à la communauté pour s'exprimer sur ce point. Enfin, que les arbitrés puissent récuser un membre du jury, très bien, mais que le jury semble observer un certain mutisme à ce sujet renforce ma perplexité --Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 28 mai 2009 à 13:11 (CEST)

En l'occurrence, ce n'est pas la communauté, c'est toi, et comme tu ne participes pas à l'arbitrage, tu ne peux récuser personne. Ensuite, je n'avais même pas pensé à moi tellement ce stage était ponctuel (il n'est mentionné sur ma page qu'anecdotiquement pour ma première édition) et éloigné dans le temps. En passant, l'appel au droit me semble hors-sujet (que vient-il faire ici ?) et faux (les conflits d'intérêt étant de toute autre nature et non applicables au passé non immédiat). Enfin à aucun moment je ne me suis trouvé en position d'être arbitre sur cet arbitrage ! Bref : outre l'ad hominem, tu ne peux pas me récuser car 1) tu n'es pas un des arbitrés 2) je ne suis pas un des arbitres de cet arbitrage. Turb (d) 28 mai 2009 à 13:37 (CEST)

(conflit d'edit)Je ne porte pas de jugement sur le fond des tes propos, je les ai "modéré" uniquement dans le cadre d'un témoignage sur l'arbitrage. Peut être la question aurait pu être posée dans la section "Questions aux arbitres", ou alors directement à Turb sur sa pdd? Cependant j'ai une question tu écris que Turb aurait contribuer sur l'article CEA, mais je ne trouve aucune trace de cela, n'aurais tu pas confondu? --Chandres (d) 28 mai 2009 à 13:40 (CEST)

Chandres, merci pour l'indication concernant la page "questions aux arbitres", je ne connaissais pas son existence. Par ailleurs, oui, tu as raison, vérifications faites, j'ai confondu au sujet de l'article. C'est la deuxième fois dans la journée déjà, je dois être fatigué, il faut que je me calme, je deviens sot. --Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 28 mai 2009 à 13:54 (CEST)

Re: Modélisme ferroviaire

Bonjour Trizek, je viens de lire ton savoureux article. Il me rappelle ma jeunesse et le vieux réseaux de trains à clefs chez mes grands-parents et construit pour partie par mon arrière grand-père avec pour modèle l'ancienne gare du Blan Seau à Tourcoing si mes souvenirs sont bons. Donc Merci pour ce bon moment. J'ai lu également ta question sur la possibilité de le proposer en AdQ. A ce sujet, peut-être la bibliographie peut-elle être un peu étoffée. Ainsi, je te conseille d'aller ici ou là et d'effectuer une recherche sur les mots "modélisme ferroviaire", tu obtiendras de nombreuses réponses. Personnellement, je trouve ton article super, mais de mon point de vue, pour un AdQ, il faudrait renforcer l'historique et notamment bien montrer les évolutions techniques depuis le simple train, en passant par celui à ressort et à clef en allant jusqu'aux versions électriques ou thermiques. J'ai découvert sur le premier site l'existence ancienne (plus édité aujourd'hui il me semble) de la Lettre de la vie des trainsqui semblait avoir entre-autre sujet le modélisme ferroviaire. Comme je ne l'ai pas vue dans la liste des revues, je te le signale à tout hasard. Voilà pour ces modestes conseils, si j'ai d'autres idées, je repasserai. Bonne continuation. --Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 28 mai 2009 à 14:43 (CEST)

Bonjour Bruno2wi !

Ravi que l'article t'ait éveillé d'heureux souvenirs !

Pour l'article en AdQ, on verra. C'est un peu la boutade sur la suite logique de l'article. Je compte bien y passer, mais pas de suite. J'ai repris l'article en septembre dernier et l'accouchement a eu lieu hier. Un peu de repos ne sera pas mal !

Pour la biographie, j'ai conscience qu'il faille l'étoffer. Pour le moment, j'ai fait avec ce que j'avais dans ma bibliothèque, c'est à dire, francophonement parlant, avec presque tout sur le sujet ! Le catalogue SUDOC à quelques pistes, mais rien de transcendant ; la littérature spécialisée et vulgarisante est assez peu courante, le seul ouvrage réellement intéressant, car grand public, est cité en bio sur l'article. Le reste est extrêmement technique. Je vais jeter un œil à la Lettre de la vie des trains, que je ne connais pas. Merci pour les tuyaux en tout cas !

N'hésite surtout pas à repasser avec tes bons conseils et ton œil extérieur plein d'objectivité, la porte est toujours ouverte !

Encore merci ! Trizek ^bla, le 28 mai 2009 à 18:00 (CEST)

Oui, je pense que les clichés que tu proposes seront bienvenus, car il y a très peu de choses disponibles sur Commons. Merci pour ta proposition ! Trizek ^bla, le 28 mai 2009 à 20:49 (CEST)

Félicitations

Merci, ravi que ça te plaise. Avec l'équipe 10, nous avons travaillé durant 2 mois non stop à cela, sans rien faire d'autres, et nous avons fait beaucoup de sacrifices. Je suis très heureux du résultats, et du travail accompli. Les résultats du WCC devraient bientot tomber. Je te tiendrais au courant . Amicalement, ~UtOpies~ 28 mai 2009 à 20:37 (CEST).

Portail:Nord-Pas-de-Calais/Accueil

J'ai réduit les images, qui sont trop grandes pour les petits écrans, surtout avec tout le texte qu'il y a autour. De plus j'ai remis l'emplacement de la région. Comme je te l'avais dit dans l'estaminet, la personne qui entre par hasard sur la page de projet de la région, il faut qu'il arrive à replacer géographiquement avec une zone connue, et comme je pense que la France est assez connue. De plus la carte est également en dessous des deux départements. Désolé pour le dérangement. TiboF® 30 mai 2009 à 15:16 (CEST)

La question de la taille des images ne tient pas, car je pense que les images s'affichent de manière proportionnelle à la taille des écrans. Par ailleurs, tu fais comme tu veux pour la carte, moi je la trouve fade, sans saveur. La carte régionale suffisait largement il me semble pour la localisation compte tenu des inscriptions "Belgique" et "région de Picardie" et bien entendu du nom NPdC. Après tu fais comme tu veux, si tu préfères accueillir les lecteurs avec une carte aussi livide, c'est ton choix. Saches que je ne le partage pas et visiblement un bon nombre de Portail ne le partage pas aussi.--Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 30 mai 2009 à 15:31 (CEST)

Projet Nord-Pas-de-Calais - re

Salut Bruno2wi, je te remercie de ton invitation à rejoindre le projet Nord-Pas-de-Calais, mais je suis plutôt un solitaire qui préfère rester libre pour butiner ici ou là. Amicalement - Lion59 (d) 30 mai 2009 à 16:00 (CEST)

Merci d'avoir pensé à moi ! Mais hélas, je m'intéresse à bon nombre (trop) de domaines ! Je participe à l'occasion, en fonction de mon inspiration et des circonstances, de ma doc et de mes photos ! Je m'étais inscrit au projet "Communes de France" pour y compléter des trucs, mais ... et parfois je papillonne ailleurs ! Aussi, je pense qu'il est sage que je ne fasse pas partie de l'"équipe officielle" ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 1 juin 2009 à 22:14 (CEST)

Merci pour ta réponse ! Pas de souci ... nous nous (re)croiserons forcément ! J'ai des photos à "déposer" ... pour des articles qui en sont privés à cette heure ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 2 juin 2009 à 20:24 (CEST)

Salut, merci pour ton message, invitation acceptée! Mon cœur balance entre le Loiret et le Nord-Pas-de-Calais, du coup je contribue comme je peux aux deux dans un emploi du temps bien chargé! En tout cas à bientôt sur les pages du projet ; informez moi si il y a des urgences, autrement je me concentre plutôt sur les communes du PNR que je connais en lien avec le projet des communes de France. Cordialement, --Mélanie Huguet (d) 3 juin 2009 à 12:12 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo N°15

Publication du lundi avec un Lumière sur... tiré d'une traduction très récente réalisée par Matpib. Bonne lecture.Lafouine74470 (d) 1 juin 2009 à 00:42 (CEST)

Mouriez

Bonjour, j' avais lu que vous cherchiez un modèle de communauté de communes pour remplacer le modèle canton d' Hesdin

JÄNNICK Jérémy (d) 2 juin 2009 à 10:58 (CEST)

La couleur saumon est celle utilisée par les communautés de communes de l' Essonne , sachant que leurs modèles sont très développés oui, d' autant plus que TiboF m' avait parlé de orange pour ces boîtes. Apparemment, la couleur saumon est une variété de orange . Personnellement, je ne sais pas s' il est plus prêt du orange que du rose. Saumon (couleur) dit que c' est dans la gamme du rose pourtant la couleur est plus orange que celle des palettes. Par contre, c' est moi qui ait ajouté la couleur de fond afin d' éviter le trop grand contraste avec le titre, tout comme j' ai mis une couleur d' alternance pour les modèles d'arrondissements. Demain , je ferai un essai avec un vrai orange et on verra quelle sera la meilleure couleur. JÄNNICK Jérémy (d) 3 juin 2009 à 21:12 (CEST)

Colombophilie du Nord-Pas-de-Calais

Bonjour, j'ai retiré le lien vers l'article La Colombophilie dans la Région Nord Pas-de-Calais de la sous-page du projet Nord-Pas-de-Calais sur les clubs sportifs. À ma connaissance, la colombophilie n'est pas un sport reconnu, de plus La Colombophilie dans la Région Nord Pas-de-Calais n'est pas un clubs de sport reconnu en tant que tel. Désolé. TiboF® 4 juin 2009 à 20:58 (CEST)

Salut TiboF, sur ce sujet, je ne partage pas ton action. Peut-être vaut-il mieux, d'une part, en discuter avant et éventuellement retirer le lien après et ce pour éviter de brider les bonnes volontés, et d'autres part éventuellement proposer de replacer le lien ailleurs. Personnellement, je suis de ceux qui pensent que la colombophilie est une pratique qui peut-être classée dans le sport. Tu devrais, il me semble, ouvrir un débat dans l'estaminet afin que l'on puisse en discuter. D'avance merci --Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 4 juin 2009 à 23:31 (CEST)

Voir la suite de la discussion ici. Merci. TiboF® 4 juin 2009 à 23:45 (CEST)

Blason ?

Bonjour, le projet Nord-Pas-de-Calais cherche à quoi correspond ce blason  ? Pouvez-vous nous renseigner ? D'avance merci.--Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 5 juin 2009 à 17:07 (CEST)

Donné comme les armes d'un comté d'Arras hypothétique. De Gueules au lion d'or armé et lampassé d'azur. La ville d'Arras le garde en fond et le charge en coeur de l'écu du comté d'Artois. Il s'agit plus probablement des anciennes armes de la ville d'Arras --Ssire (d) 5 juin 2009 à 19:16 (CEST)

Ssire, au nom du projet NPdC, je te remercie grandement. Meilleures salutations --Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 5 juin 2009 à 19:58 (CEST)

Guerre de Trente Ans

Bonjour, c'est encore moi. En demandant au bistro, une boîte qui rentre dans le modèle {{Évaluations WP1}}, le contributeur Odejea (d · c · b) se demande pourquoi le portail et le projet Nord-Pas-de-Calais appartiennent à l'article sur la Guerre de Trente Ans. Même moi je n'ai pas réussi à lui expliquer. Si tu pouvais répondre au bistro, ici. Merci de nous éclairer. TiboF® 5 juin 2009 à 23:20 (CEST)

Mouriez (2)

Bonsoir Bruno

Bien lu ton message. Tu me laisses le week-end ? Excellente idée d'avoir proposé une petite relecture à l'ami Ampon, le meilleur préparateur connu pour les labellisation en BA er AdQ . Personnellement je ne m'occuperai que du texte, Ampon saura mieux que moi pour le reste. Très amicalement --JPS68 (d) 5 juin 2009 à 23:37 (CEST)

J'ai survolé car je suis pas mal saturé, mais j'essayerai de lire plus en détails + tard. .. quoi qu'il en soit, il y a des manques alors je te ferai une petite check-list sous peu. --Ampon (d) 6 juin 2009 à 13:38 (CEST)

Déjà quelques points en vrac, mais qui sont le résultat de ma première lecture :

• supprime les Cf. devant tes références. *Votre commentaire Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 9 juin 2009 à 19:44 (CEST)
• sépare tes notes des références, dont 1, 4, 22 27, 28 etr 68. Tu as un bon exemple dans Mont Ventoux où tu pourras faire un copié/collé qui te permettra de bien les séparer et de prendre aussi la partie où il y a N et tout le bazar pour le réaliser. Si tu cales, je suis là *Votre commentaire Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 9 juin 2009 à 19:44 (CEST)
• La photo Plateau de Mouriez placée ainsi te seras reprochée. *Votre commentaire Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 9 juin 2009 à 19:44 (CEST)
• ne met pas de référence au milieu de ton texte (ex : carte topographique au 1/32 000^e dans la section Site ou Carte du réseau TER dans Transprts. C'est à placer en référence. *Votre commentaire Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 9 juin 2009 à 19:44 (CEST)
• Bas moyen-âge rien pendant Bouvines, le guerre de Cent ans, la guerre de Flandre, le Grand Schisme ? Rien de plus pour l'instant.
• Époque contemporaine plus rien depuis la seconde guerre mondiale ? Idem
• Il faut wikifier les dates. Je te donne des exemples 1558, 1718, 24 septembre, 7 novembre 1659 ou 8 juin 1834. Comme ça, sur celles-ci tu n'auras qu'à faire du copié/collé.
  Je vais tenter de compléter avant la check-list d'Ampon. Très amicalement JPS68 (d) 6 juin 2009 à 15:16 (CEST)*Votre commentaire Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 9 juin 2009 à 19:44 (CEST)

Bonjour,
Je ne me suis jamais trop intéressé à ces procédures, aussi je ne me sens pas autorisé à donner un avis. J'ai survolé l'article et trouvé des fautes que j'ai corrigé, sans plus. Je vais le relire en détail et je vous dirai ce que j'en pense, mais cela n'aura que cette valeur.
Cordialement. --doc103 (d) 6 juin 2009 à 16:42 (CEST)

Par pure curiosité de ce qui se passe dans les greniers, j'ai WP:CL en liste de suivi. --doc103 (d) 6 juin 2009 à 17:13 (CEST)

J'ai fait ce que j'ai pu...
Cela me semble correct, vous ne risquez pas grand chose à le proposer, mais il serait certainement mieux qu'un habitué vous donne son avis autorisé. En tout cas ça donne envie de visiter les lieux.
J'ai relevé 3 points qu'il vous faudra préciser:

• La phrase Les réseaux hydrographiques ont progressivement creusé la strate supérieure de la structure tabulaire du plateau composée de lœss et qui date du pléistocène ; à l'ère tertiaire pour les vestiges les plus anciens mais principalement au quaternaire me semble mal construite; la précision après le point-virgule se rattache à quoi ( réseaux, strate ou lœss?).*Votre commentaire Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 9 juin 2009 à 19:44 (CEST)
• Idem pour la phrase La végétation plus abondante sur les talus est due à une concentration de l'humidité. Leur taille varie d'une centaine de mètres jusqu'à 2 kilomètres pour les plus longues, tandis la largeur ne dépasse que rarement la vingtaine de mètres; qu'est-ce qui est longues?.*Votre commentaire Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 9 juin 2009 à 19:44 (CEST)
• La présidente en exercice de la municipalité s'est prononcée en faveur du projet[10], mais un certain nombre d'habitants et de propriétaires terriens semblent y être opposé; je crois qu'en France la présidente de la municipalité est la mairesse pour être en accord avec les recommandations de 1990 ( a moins qu'il ne s'agisse d'une autre présidente!).
  *Votre commentaire Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 9 juin 2009 à 19:44 (CEST)

Je préfère vous laisser le soin de faire ces corrections. Bon courage.
Cordialement. --doc103 (d) 6 juin 2009 à 18:09 (CEST)

Outres les fautes d'orthographes possibles, les manques dans la partie histoire qui posent tant d'interogation à mon ami JPS68 et les quelques remarques déjà citées, voici un petit peu plus de détails :

• Liens externes en corps de texte à réduire au stricte minimum, voir à exclure totalement.*Votre commentaire Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 9 juin 2009 à 19:44 (CEST)
• Wikification incomplète (exemple : « Le climat est de type océanique » => « Le climat est de type océanique » ... ou encore les dates dans histoire, etc.)*Votre commentaire Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 9 juin 2009 à 19:44 (CEST)
  • pense à utiliser la balise "date" (comme JPS68 te l'a signalé) quant il s'agit d'un format comme 22 mai 2002 plutôt qu'un [[22 mai 2002]], c'est à dire : {{date|22|mai|2002}}*Votre commentaire Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 9 juin 2009 à 19:44 (CEST)
• Plusieurs passages sans sources (exemple: Faits historiques / 2.2.1 Antiquité)*Votre commentaire Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 9 juin 2009 à 19:44 (CEST)
• Dans "Réparation par classe d'âge et par sexe", la taille des 2 graphiques et leur arrangement sur la page ne tiens pas compte des petites résolutions d'écran (exemple un bon vieil écran 17" en format 4:3 affichant un 1024 par 768 pixels)
• Pas de traces des "tendances de votes" Oui, c'est normal pas de liste politique. Seulement 11 candidats pour 12 postes avec méthode panachage.
• Séparer les "notes" des "références" (pas une obligation pour le BA, mais ce sera déjà un plus pour la suite !) est un très bon conseil que t'a déjà donné JPS68 et pareil que lui aussi pour les CF: qui sont alors logiques puisque restera juste les sources.
• 4 ref bibliographiques seulement, c'est un peu court ! J'ai conscience que la commune n'est pas une "grosse" commune, mais il doit bien y avoir d'autres sources bibliographiques à citer !*Votre commentaire Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 9 juin 2009 à 19:44 (CEST)
• Économie trop bas, ne doit normalement pas être après les personnalités liées à la commune, etc.*Votre commentaire Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 9 juin 2009 à 19:44 (CEST)
• « l'élevage ovin a quasiment disparu » et pourtant ils sont sur la photo de l'infobox censée être très représentative de la commune ! rien de grave, mais peut-être un autre choix ? Ben c'est que je n'ai pas énormément de vue pittoresque à placer dans l'infobox. Dans cette pâture, située en face de la mairie, il y a 7 moutons qui pâturent dans l'attente du méchoui annuel. Rien à voir avec les bergeries de plus de 1000 têtes d'antant .

Voilà, c'est un premier jet, mais qui devrait déjà te prendre pas mal de temps. Sinon bravo pour pleins de choses (la liste est longue !)... J'apprécie entre autre l'effort de signaler où trouver les "services de santé" que l'on a pas sur la commune, etc. Une bonne base pour un futur BA... et pourquoi pas plus tard un AdQ (mais là y aura encore du travail en plus !)

Bonne chance --Ampon (d) 6 juin 2009 à 23:08 (CEST)

Carte Projet Nord-Pas-de-Calais

Bonjour Sémhur, Voilà, le projet Nord-Pas-de-Calais désirerait réaliser une carte de synthèse (aspects physiques et humains) de la région pour illustrer le portail et plusieurs articles. Certains d'entre-nous avons bien des idées (y insérer des liens par exemple) mais pas vraiment la compétence pour la réaliser. Peut-être es-tu déjà débordé ou tout simplement l'idée ne te séduit pas. Si jamais tu disposes de quelques minutes pour discuter du projet, je reste à ta disposition. D'avance, merci. --Bruno2wi (talk) 09:13, 5 June 2009 (UTC)

Bonjour Bruno2wi,

Mon carnet de commande est hélas bien plein, et en plus je prend du retard. La meilleure solution est de faire une demande auprès de l'atelier cartographique.

Sémhur^·c·d· 6 juin 2009 à 09:28 (CEST)

projet Nord-Pas-de-Calais

bonjour

c'est par hasard que j'ai « contribué » ; bien que né à Lille, j'ai quitté la région depuis 1960 (!) et je ne suis pas du tout sûr de pouvoir être utile au projet ; cordialement ; JLM (d) 6 juin 2009 à 11:48 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo N°16

Cette semaine, une partie Le saviez-vous... très intéressante. Bonne lecture.Lafouine74470 (d) 8 juin 2009 à 00:44 (CEST)

Mouriez (3)

Salut Bruno

Bien reçu ton message. J'y répond incessamment . Ben dis donc, tu as avancé sur Mouriez, je vais aller voir ça tout de suite. Très amicalement --JPS68 (d) 9 juin 2009 à 20:04 (CEST)

En effet, la place du chapitre sur la toponymie n'est pas vraiment dans l'intro, par contre il n'y a pas de règle absolue en la matière... par rapprochement de ce que j'ai vu passer, je dirai que le plus courant et soit en début de géo, mais personnellement je n'aime pas trop (en premier on veut savoir où s'est), soit plus souvent en début d'Histoire, voir à la fin. Le schéma le plus classique est je pense « Histoire - toponymie - Chapitres propres à l'histoire - Blasonnement ». Voilà, j'espère que cela t'aidera.

Juste un petit conseil en passant, les "recommandations" en matière d'illustrations sont de laisser l'alignement à droite (par défaut sur le thumb)... cela t'évitera certains conflits avec les titres ! Bien sur, s'il y a trop dans la même section, tu peux alors passer certaines à gauche ou en galerie --Ampon (d) 13 juin 2009 à 13:56 (CEST)

Peut-être encore un peu tôt, même si je dois t'avouer quand fait comme tu as 15 jours de procédure pour un vote en BA, si tu as du temps libre tu peux toujours faire les modifs en cours de route. Pour ma part, je pense qu'il faut pouvoir rapidement intervenir les premières 48 heures (afin d'éviter que les votes négatifs s'accumulent) donc si tu sais que tu vas être saturé attend au moins un vendredi soir ou un samedi matin.

je n'ai malheureusement pas le temps aujourd'hui (ma femme veut internet à 9 heures et moi j'ai de gros travaux qui m'attendent), mais je peux te dire que tu a un 4.2.1 et pas de 4.2.2 ce qui est mauvais. Je reviendrai pour la suite --Ampon (d) 14 juin 2009 à 09:01 (CEST)

pas trop de temps là encore, mais pour moi « Moyen Âge » ne sert à rien, tu devrais le supprimer et remonter d'un cran « Moyen Âge inférieur », « Haut Moyen Âge » et « Moyen Âge supérieur »... et ainsi alléger le sommaire d'une ligne, qui risque d'être vite re-remplie ! --Ampon (d) 14 juin 2009 à 20:30 (CEST)

WP:CL

Bonjour, j'ai donné mon avis, ayant remplacé Vyk pour la lecture de votre article, cordialement --Prosopee (d) 13 juin 2009 à 20:38 (CEST)

Présomption de copyvio pour Jaulny

Bonsoir.

Le site que tu donnes en lien Internet et qui serait soi-disant l’origine des informations contenues sur l’article Jaulny appose « source : Wikipedia », alors je ne vois pas comment il peut y avoir copyvio. De plus amples détails sur l’origine de la section incriminée dans la page de discussion du prétendu copyvio.

Salutations. — SGC.Alex (d) 13 juin 2009 à 22:40 (CEST)

Bonsoir DS,

Oui, autant il est nécessaire de pister les copyvio, autant il est nécessaire de ne pas intervertir source et copie . Merci de faire le nécessaire. --Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 14 juin 2009 à 03:27 (CEST)

Exact, je n'avais pas vu la citation de la source en bas de page... sans doute trop pressé d'aller dormrir .:DS (shhht...):. 14 juin 2009 à 12:56 (CEST)

Infobox Groupe terroriste

Bonjour,
J'ai fait l'erreur de lancer la discussion sur plusieurs projets sans les relier. Elle s'est un peu plus développée là. Si tu pouvais venir donner ton avis. Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 15 juin 2009 à 14:47 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo N°17

L'hebdo est là, un peu plus tard que d'habitude. Bonne lecture.Lafouine74470 (d) 15 juin 2009 à 20:52 (CEST)

Personnalité politique

A propose de la discussion sur la suppression de cette infobox, je n'étais pas claire ou je ne sais pas parler français ? Dans ce cas dites-le moi ! Cordialement Celette (d) 15 juin 2009 à 22:19 (CEST)Celette

Chère Celette,

c'est un fait certain, il m'apparait que vous parlez français et que vos explications étaient, pour ma part, claires. Je m'interrogeais uniquement quant à l'opportunité de vous répondre tant vos propos étaient agressifs et ne respectaient pas la possibilité d'exprimer des arguments contraires aux vôtres. D'ailleurs, je constate que cette agressivité ne semble pas être retombée, en témoigne ce point d'exclamation qui m'ordonne de vous répondre. Ayant satisfait à vos désirs, j'espère que vous m'épargnerai dorénavant ce genre d'injonction. Mes respects --Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 16 juin 2009 à 17:21 (CEST)

Bruno2wi, je vous prie de m'excuser, la véhémence étant l'un de mes nombreux défauts. Ce pourquoi je m'énerve me paraît toutefois légitime : on fait le procès à une infobox parce que l'on n'aime pas les infobox, et on se trompe de débat en allant contre l'intérêt des utilisateurs. J'espère que vous ne m'en tiendrez pas rigueur si nous nous croisons un jour sur une nouvelle page de suppression. Puisse ce smiley prouver que je vous dit la vérité : :).Celette (d) 16 juin 2009 à 17:30 (CEST)Celette

Évaluation articles

Salut Jérémy, cela devrait pouvoir t'aider. Bon courage, A+ --Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 16 juin 2009 à 10:38 (CEST)

Les 650 articles restant ont été évalués. Je me suis servi directement de la page Projet:Nord-Pas-de-Calais/Évaluation car les intercatégories m' ont directement permis d'atterrir sur les pages de discussion. À surveiller, l'Utilisateur:Papillus a mis en avancement A des articles sur les universités de Lille alors que ça vaut du BD. JÄNNICK Jérémy (d) 16 juin 2009 à 15:08 (CEST)

Liens GPS

Bonjour, vous parlez de quels articles ? JÄNNICK Jérémy (d) 17 juin 2009 à 15:40 (CEST)

Donc, je vais te tutoyer. En fait, je n'ajoute aucun lien GPS, seulement des modèles comme celui-ci, c' est la seule tache que j'effectue en ce moment et elle concerne environ 1500 communes. Je ne fais aucune autre modification.

JÄNNICK Jérémy (d) 17 juin 2009 à 15:49 (CEST)

"Liens externes" est un paramètre qui se met automatiquement. JÄNNICK Jérémy (d) 17 juin 2009 à 15:58 (CEST)

C' est vrai que toujours faire la même chose est très ennuyant, mais je vais aussi vite à le faire moi-même car le bandeau a déjà été ajouté sur quelques centaines d'articles par Lion59. De plus, un bot ne peut pas tout faire. Par exemple, il a repéré les articles mais l' avancement et l'importance étaient inconnus, par conséquent, je suis repassé après pour évaluer. Ce sont des grosses journées de travail mais j' aurais fini au pire des cas en fin de semaine et sur la question des modèles, on fait parti des portails de France les plus avancés. JÄNNICK Jérémy (d) 17 juin 2009 à 16:10 (CEST)

Je viens de finir pour le Pas-de-Calais. Un avantage que je viens de trouver à avoir tout fait en manuel, c' est que j' ai pu corriger des liens qui débouchaient sur des pages d'homonymie, et il y en a beaucoup pour les communes. JÄNNICK Jérémy (d) 17 juin 2009 à 16:30 (CEST)

Bonjour, je ne vais pas recréer une section pour si peu. Voila, je suis allé voir l' article Mouriez et je vois qu' avec la liste des maires compléter, il pourrait devenir directement Article de qualité. JÄNNICK Jérémy (d) 19 juin 2009 à 17:40 (CEST)

Appel à commentaires

Bonjour Bapti, J'ai remarqué que tu venais de supprimer un lien externe dans l'article de la Chanson du dimanche introduit par une personne sous IP. Comme toi, je sais qu'il est recommandé de ne pas placer de liens externes dans le corps de l'article. Par ailleurs, ce lien peut comporter un certain caractère promotionnel. Pourtant, je m'interroge sur plusieurs points. Tout d'abord, sur la pertinence ou pas de garder ce lien, et si oui, dans ce cas, de devoir le placer en note ou dans la rubrique liens externes. Or, il me semble que tu l'as tout simplement sèchement supprimer sans plus de considération. Ainsi, je me permet de te faire deux remarques. La première concerne cet intervenant sous IP. Que peut-il penser de ce genre d'intervention et donc de WP ? La seconde à trait aux remarques énoncées par CE7 sur l'appel à commentaires posté à ton sujet dernièrement. A sa lecture, il y a quelques jours, je trouvais les remarques de CE7 fort juste, car elle reflétait assez bien mes sentiments après notre petite expérience d'il y a quelques semaines. Au regard de l'exemple précité, je trouve décidément les remarques de CE7 de plus en plus exactes et pourtant, cela ne concerne qu'un seul article. Alors je m'interroge, qu'en serait-il si mon observation portait sur plusieurs articles ? A+ --Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 16 juin 2009 à 11:04 (CEST)

Bonjour Bruno2wi,

Quand j'ai annulé la modification, je ne l'ai pas « sèchement supprimé sans plus de considération » : j'ai non seulement expliqué ma motivation dans la boîte de résumé et mis un petit mot sur la page de discussion de l'Ip (rappel des règles générales, renvoi vers l'historique et invitation à me contacter si un point n'était pas clair). Je ne vois pas ce que je pourrais faire de plus pour expliquer mon revert à cet intervenant sous IP... mais je suis ouvert à tes suggestions pour peu qu'elles soient réalisables notamment en terme de temps.

Sur le fond, j'ai hésité à mettre ce lien en note de bas de page (il serait hors sujet en « Liens externes »), mais il me semble plus judicieux de créer le cas échéant une ébauche sur ce groupe s'il est suffisament connu (ce dont je doute).

Quant à ton interrogation par rapport à l'appel à commentaires, là-encore, je suis ouvert à toutes les remarques me permettant de m'améliorer. Même si c'est relativement facile de venir donner des leçons après coup...

Bonne continuation--Bapti ✉ 18 juin 2009 à 03:41 (CEST)

Salut Bapti, nul désir de ma part de te donner des leçons. Je m'interrogeais, et j'espère encore pouvoir faire voguer mon esprit longtemps sans que cela soit interprété comme une volonté d'aller rechercher la paille dans l'œil de mon voisin sans me préoccuper de la poutre qui recouvre les miens. Je voulais juste exprimer mon espoir que tu puisses comprendre que certains jeunes contributeurs, comme moi, ait eu initialement un peu de mal comprendre tes reverts ou au moins considérer que ta manière de faire était plutôt sèche par rapport à l'idée qu'ils pouvaient avoir d'un projet coopératif. Personnellement, je pense que tu pourrais discuter préalablement et agir avec un léger délais (si le rédacteur ne révise pas lui même son travail en fonction de tes remarques) et non pas tout d'un coup. Cela me parait moins brutal, plus coopératif, et ceci d'autant que dans ce dernier cas tu aurais pu discuter ou bien fondé ou non de créer ce potentiel nouvel article. Personnellement, je partage ton avis sur le fait que la notoriété de ce groupe semble faible et qu'il ne me paraît pas utile de devoir créer actuellement son article. Ainsi, garder la référence et la placer en note dans l'article LCdD c'est, de mon point de vu, donner une information utile que l'on ne retrouvera pas ailleurs dans WP puisque l'article du groupe n'existera pas, au moins dans un horizon proche. Voilà. pour mon point de vu. Salutations et bon courage. --Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 18 juin 2009 à 11:56 (CEST)

J'ai lu attentivement ton message (comme tous les messages que je reçois). Mais tu oublies sans doute que je suis moi-aussi bénévole et que je fais de mon mieux. Je mets systématiquement un mot quand je corrige ce qu'a fait un nouveau et j'invite systématiquement à me contacter s'il y a le moindre soucis, ce que peu de contributeurs font. Dans un monde idéal, mes journées feraient 72 h et j'aurais un temps et une patience infinie pour mettre une tartine d'explication personnalisée à chaque fois.

Moi aussi, on a corrigé (et on corrige encore) de manière sèche mes contributions (sans rien m'expliquer la plupart du temps) et je ne m'en suis jamais offusqué : j'ai observé, cherché à comprendre puis tenté de faire de même. Si je ne comprends pas certaines modifications (ça m'arrive encore aujourd'hui), je mets un mot au contributeur en question. Ainsi fonctionne ce projet coopératif : tous nos contributions sont modifiables par d'autres comme nous sommes autorisés à modifier les articles.

Quant à « discuter préalablement et agir avec un léger délais (si le rédacteur ne révise pas lui même son travail en fonction de tes remarques) et non pas tout d'un coup », c'est juste irréaliste à l'échelle de Wikipédia. Et contradictoire avec un autre reproche : « ah, tu mets un bandeau, t'as qu'à régler le problème toi-même ». Sur ce site, personne n'a jamais attendu pour faire une modif : vous voyez un problème, corrigez-le !

Concernant précisément l'article La Chanson du Dimanche, je ne vois pourquoi garder ce lien externe, même en note : il ne source rien, n'apporte rien de complémentaire au sujet de l'article. Et mettre un lien externe n'est pas une alternative à créer un article...--Bapti ✉ 19 juin 2009 à 03:59 (CEST)

Bapti, dans ta réponse tu confonds remarquablement revert et simple modification, à l'image de ton sens de la rhétorique sur lequel je me suis déjà exprimé il me semble. Par ailleurs, si les plus anciens des contributeurs, et qui plus est ceux qui ont le plus de responsabilités également ,ne montrent pas l'exemple que faut-il penser. Si tu penses qu'il est préférable de "faire du chiffre" ou s'il est préférable également de gérer plus ou moins "brutalement" le quotidien pour après devoir galérer et passer plus de temps à devoir replâtrer, grand bien te fasse, je te prédis un avenir à la lumière de tes ambitions dans un pseudo cabinet de conseils, tu sais ceux qui ont toujours raisons sur tout mais dont les "associés" sont en fait incapables d'appréhender et de questionner la complexité des individus et des sociétés. Enfin, si ce lien n'apporte rien à ton sens, personnellement je pense le contraire. Il permet de constater, ou non, par exemple si le style musical à évoluer, ... J'entends déjà ta réponse : "ceci n'est pas encyclopédique". Et moi je te réponds par avance en prétendant le contraire. Car le langage, n'est pas seulement composé de lettres et de mots, et ce genre de liens, par ailleurs, source le fait de leur appartenance passée à ce groupe. Salutations --Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 20 juin 2009 à 22:10 (CEST)

Merci pour ces attaques personnelles. Il ne me semble avoir montré dans mon comportement de « mauvais exemples » ou bien avoir voulu « faire du chiffre ». Je tente d'expliquer mes modifications aussi souvent que possibles et je reconnais bien volontiers ne pas être parfait. Simplement, il ne me semble pas avoir reçu le moindre conseil précis (« là, tu as fais ça, faire comme ça aurait été mieux. ») à part une suggestion irréaliste (et contraire au fonctionnement du site) de « discuter préalablement et agir avec un léger délais ».

Pour moi, un revert est une modification comme un autre pour améliorer l'encyclopédie. En l'occurrence, cette solution est assez facile : on revient à la version précédente en considérant que les modifications intermédiaires dégradent le contenu.

Sur La Chanson du Dimanche, ce lien ne source pas l'appartenance passée à ce groupe, du moins pas la page d'accueil. Quant à « constater [..] si le style musical à évoluer », ce serait effectivement intéressant s'il y avait une source à ce sujet. Renvoyer à un site Web « pour information » n'est pas une pratique sur WP.--Bapti ✉ 20 juin 2009 à 23:39 (CEST)

Encore une fois, tu me fais tenir des propos qui ne sont pas les miens. Je n'avance pas grossièrement "discuter avant et agir après" ainsi que tu l'affirmes. Je te proposais de procéder ainsi de temps en temps avec les nouveaux contributeurs. Mais visiblement tu n'apprécies pas la nuance. Il me semble que vu ton expérience tu pourrais faire la part des choses entre modification technique (dans ce cas ajout et revert sont la même chose) et perception de la part de différents contributeurs (émetteurs, récepteurs, ...) de son sens. Et là peut-être tu découvriras qu'un objet complexe ne peut pas se réduire à une simple dichotomie sans risquer de passer à côté de sa formidable richesse. Alors garde ta hache et fais ce que tu désires après tout ton comportement n'est pas le mien. Tu peux donc bien faire ce qui te semble le meilleur puisque tu as et tu auras toujours raison. Enfin, si certains de mes mots ont pu te blesser, je te demande bien vouloir m'en excuser. Salutations --Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 20 juin 2009 à 23:55 (CEST)

Chapeau !

Rien à ajouter. ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 18 juin 2009 à 19:39 (CEST)

Pas de meilleur titre que celui-ci. Merci Bruno, à la fois pour tes ultimes corrections (ortho + typo) et bien sûr pour l'appréciation pleine d'humour que tu joins à ton vote. Juste une précision, ce n'est pas l'ours qui est revenu mais le loup !. Et à bientôt pour ta présentation au label. Très amicalement --JPS68 (d) 21 juin 2009 à 10:10 (CEST)

La guerre des alpages

Toi en ce moment tu fais plaisir à lire. La troisième guerre mondiale sur le Ventoux , durera-t-elle 30 ans  ? Tiens quelque chose qui va te faire plaisir Wikipédia:Administrateur/Jmrosier, ça-y-est, il s'est lancé enfin. --JPS68 (d) 21 juin 2009 à 12:40 (CEST)

Mouriez et Portail NPdC

En ce moment, je travaille sur l'article Catastrophe de Courrières, et le fait qu' il y avait déjà des données m' a avancé. J' ai ensuite trouvé une trentaine de photos de l'époque, tombées dans le domaine public, et un site internet retraçant dans les moindres détails tous les faits. Le plus long est de reformuler les écrits pour ne pas faire de copyvio. En parallèle, je poste des images de la région sur Commons. J' ai tout mon temps étant donné que je suis en vacances depuis début mai et je le reste jusque septembre voir plus tard. Je profite donc de mon temps libre pour faire les longs travaux finis en trois semaines. Une de mes taches a été la création d'environ 110 modèles, mais le plus long a été leur insertion dans les 1500 articles de communes. Il y a aussi eu l'évaluation des articles qui a pris du temps mais le principal est que le travail qui a été fait ne sera plus à refaire. J'ai d'ailleurs eu quelques coups de mains. Mon rythme va maintenant se ralentir un peu plus, je vais me consacrer aux articles des mines et à l'illustration des communes de la région. JÄNNICK Jérémy (d) 21 juin 2009 à 13:58 (CEST)

Sébastien Balanger

Bonjour Stef, je pensais créer prochainement un article sur le réalisateur Sébastien Balanger. C'est un jeune réalisateur français qui n'a que deux réalisations à son actif et une troisième en préparation. Mais, j'ai eu l'occasion de visionner ces deux premiers documentaires à la médiathèque François Mitterand de Tours et d'assister à une conférence débat sur sa manière de travailler. Ils m'ont paru de qualité. Qu'en penses-tu ? Est-ce possible ou sa réputation te semble enocre trop "juste" pour créer un article ? Merci d'avance. --Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 26 juin 2009 à 12:29 (CEST)

A mon avis, c'est trop juste au niveau des critères d'admissibilité (WP:CAA#Artiste du cinéma) : ce réalisateur n'a pas réalisé un film notoire.

Ceci étant, cet avis ne regarde que moi, et il te faudrait peut-être contacter le Projet:Cinéma via sa page de discussion pour obtenir un avis plus large.

Amicalement — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 26 juin 2009 à 13:35 (CEST)

Bapti

Bonjour,

Ce serait bien si tous ceux qui se plaignent (et il y en a... beaucoup) des méthodes musclées de l'utilisateur Bapti (pour info, un étudiant d'une vingtaine d'années) renseignaient cet appel à commentaires : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Appel_à_commentaires/Utilisateur/Bapti Bien à vous,

--Timeofoursinging (d) 30 juin 2009 à 02:54 (CEST)

A propos de ton dernier revert sur l'article LCDD

Bonjour Bapti, A propos de l'article La Chanson du Dimanche, tu commentes ton dernier revert ainsi "rv : une vidéo de ce type n'est malheureusement pas une source, à moins de se livrer à des travaux inédits.". J'ai du mal à comprendre la logique de ton argumentaire (entre ce que tu supprimes, ton commentaire et les pages source et travaux inédits). Peut-être peux-tu m'expliquer précisément à quels arguments de ces pages source et TI tu faits référence ? D'avance merci. --Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 30 juin 2009 à 13:11 (CEST)

Bonjour Bruno2wi,

Cette vidéo est utilisée pour sourcer une affirmation « Au rythme de l'humeur des chansons, les concerts sont particulièrement animés ». Ce sera acceptable pour écrire « Au rythme de l'humeur des chansons, quelques concerts sont particulièrement animés », mais serait-ce pertinent de parler seulement de quelques concerts ?

Ici, l'article affirme à partir d'une compilation de QUELQUES concerts que TOUS les concerts sont particulièrement animés, ce qui constitue un travail inédit, une information made by Wikipédia.

Le problème aussi de cette vidéo, c'est qu'il n'y a à ma connaissance aucune information sur où et quand ont été prises ces images. Du coup, on peut pas trop parler de quelques concerts en l'état faut de savoir de quelles soirées on parle.

Voilà, j'espère que mon revert (toi sur IP ?) te semble plus clair. Et que tu n'as pas décidé de me laisser un mot à chaque fois que je modifie cet article --Bapti ✉ 1 juillet 2009 à 04:15 (CEST)

Salut Bapti, rassure toi, ce n'était pas moi sous IP tel le vengeur masqué. Non, non, j'opère au grand jour et je ne connais pas la personne qui avait proposé cette dernière modif. Pour ce qui est du passage du "quelques" à "tous" tu as raison, c'est un affreux abus de langage qui mérite incontestablement ton revert. Pour ce qui est du problème des lieux des concerts, c'est un peu différent, car sans savoir précisément où se sont déroulés ces concerts (quoiqu'un spécialiste des salles de concert en France les reconnaîtrait sans aucun pb je pense), on peut sans grand problème, à la vue des images, s'apercevoir sans difficultés qu'elles ont été prises dans différents lieux. Et pour en revenir à ton argument, c'est un peu comme si je te montrais 5 pierres différentes, toutes 5 des pierres calcaires, et que parce que tu ne parviennes pas à différencier la craie coniacienne de la cénonienne par exemple, je te dise finalement, "du coup, on ne peut pas trop parler de "calcaire" en l'état sans savoir de quel calcaire on parle". Étrange non comme logique de réflexion ?! Je pense, peut-être, avoir déjà évoqué ce point avec toi, il me semble que tu ne prennes pas les images au sérieux, comme si celles-ci ne signifiaient rien. L'image, comme l'écriture, est un système de signe et en ce sens, c'est aussi un langage, certes susceptible d'être manipulé, mais un langage quand même. De ce fait, rien n'empêche que ce type de document puisse être mobilisé comme source secondaire, à condition, bien entendu, que cela puisse faire sens et que ce sens ne soit pas équivoque. D'ailleurs, à ce propos, je te demandais de bien vouloir m'expliquer précisément à quels arguments des pages source et TI tu faisais référence dans ton tout premier argumentaire (juin 2009). Pourrais-tu m'éclairer sur ce point ? D'avance grand merci. --Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 2 juillet 2009 à 01:41 (CEST)

PS : rassure toi, je n'ai pas particulièrement décidé de t'envoyer un message à chaque fois que tu reverts sur cette page, mais comme tu sembles la suivre de très près et comme tu la reverts très souvent, je prends la liberté, de temps en temps (car je n'ai vraiment pas le temps de suivre l'ensemble de tes reverts), d'essayer de comprendre la profondeur de ton analyse qui te conduit à tant de zèle.--Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 2 juillet 2009 à 01:41 (CEST)

Les images sont une source tout à fait sérieuse, pour peu qu'il soit utilisé à bon escient. Je n'ai jamais dit le contraire.

On ne peut d'ailleurs pas utiliser n'importe comment une source papier : on ne pas écrire par exemple qu'une émission de télévision a été diffusée toute la saison en renvoyant au programme télé du milieu de la saison (sisi, c'est déjà arrivé...).

Je fais référence au paragraphe suivant dans Wikipédia:Travaux inédits : « Un « travail inédit » ou une « synthèse inédite » peuvent s'appuyer aussi bien sur des sources primaires (résultats de mesures ou d'observations, interviews, archives, etc.) que sur des sources secondaires (synthèse, analyse, extrapolation ou interprétation de sources primaires). » Ici une vidéo montrant quelques extraits de quelques concerts est extrapolé pour dire que c'est l'éclate totale pendant tous les concerts. C'est surement vrai, mais ce n'est pas cette vidéo qui nous permettra de le sourcer.--Bapti ✉ 2 juillet 2009 à 04:51 (CEST)

Salut Bapti, ça y est, j'ai enfin compris. En fait, ce que tu dis et ce sur quoi tu insistes c'est sur le fait, d'une part, qui ne faut pas exagérer et, d'autre part, qu'il est nécessaire d'exiger une grande rigueur. Sur ces deux points, je te suis les yeux fermés. D'ailleurs, à ce propos, j'ai une nouvelle petite série de questions à te poser si tu le permets. Qui a écrit que s'était "l'éclate totale" à part toi juste ci-dessus ? Ne peut-on pas déceler dans cette expression une exagération ayant pour but de justifier ton revert ? Mais ton exagération est-elle intellectuellement honnête ? Enfin, comment peut-on sérieusement corrompre des arguments et dans la phrase suivante affirmer sans vergogne, avec l'aplomb d'un ayatollah, "ce n'est pas cette vidéo qui nous permettra de le sourcer" ? Amen, Bapti a parlé, circulez il n'y a plus rien à voir ! J'ai du mal à comprendre ou plutôt j'ai peur de devoir comprendre. La plume d'un journaliste du Monde, par ex, serait-elle plus valable pour sourcer dans ce cas, alors que chacun sais bien qu'au moins un article sur deux de ce produit n'est ni neutre ou contient des données erronées dont certaines visent expressément à tromper le lecteur ? Je pense personnellement que le comportement dont tu fais preuve, en privilégiant certaines sources plutôt que d'autres, pose d'une part un problème de neutralité et d'autre part un problème d'autorité pour ne pas dire d'autoritarisme. D'avance grand merci pour tes futures réponses. --Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 2 juillet 2009 à 09:15 (CEST)

Je commences à en avoir marre de cette discussion sans fin qui tourne au procès d'intention de ta part et vire maintenant aux attaques personnelles...

« Qui a écrit que s'était "l'éclate totale" à part toi juste ci-dessus ? Ne peut-on pas déceler dans cette expression une exagération ayant pour but de justifier ton revert ? Mais ton exagération est-elle intellectuellement honnête ? » : C'est comme ça que je reçois l'affirmation « Au rythme de l'humeur des chansons, les concerts sont particulièrement animés ». Encore une fois, même si je n'ai pu assister à l'un de leurs concerts, c'était surement l'éclate totale...

« La plume d'un journaliste du Monde, par ex, serait-elle plus valable pour sourcer dans ce cas ? » Pas forcément. Une vidéo claire et légendée ferait très bien l'affaire, mais non, « ce n'est pas cette vidéo qui nous permettra de le sourcer ».--Bapti ✉ 3 juillet 2009 à 04:29 (CEST)

Cantine AdQ

Cantine est AdQ grâce à toi. Merci. --Égoïté (d) 2 juillet 2009 à 08:23 (CEST)

Merci de ton soutien !

Une petite fleur sauvage du nord Luberon en cadeau

Je suis maintenant un administrateur et c’est en partie grâce à ton soutien, je t’en remercie. J’espère que j’arriverai à me montrer digne de la confiance qui m’a été accordée pour cette fonction et vais prendre mon temps pour m’habituer à tout cela. Mon pseudo devrait être modifié sous peu afin d’éviter le risque de confusion qui avait été évoqué lors du vote.

Parmi les points que je ne vais pas tarder à traiter (et cela quel que fut le résultat du vote), il y a l'infobox unique pour le projet Communes de France qui empoisonne depuis trop longtemps son développement... puis l'amélioration de son portail et pourquoi pas de la page du projet. J'en reparlerai de toutes les manières en temps voulu !

A très bientôt. --Jmrosier (ou Ampon) (d) 6 juillet 2009 à 16:34 (CEST)

Infobox groupe armé

Bonjour
Est-ce que vous pourriez revenir dans cette discussion : Discussion_Projet:Histoire_militaire#Infobox_Gu.C3.A9rilla_et_Infobox_Groupe_terroriste, le débat est un peu au point mort. -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 8 juillet 2009 à 16:42 (CEST)

Merci de ton vote

Bonjour, merci de ton vote en faveur de Rhétorique (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls) comme Wikipédia:Article de qualité.

Idéologie de Nicolas Sarkozy

Bonjour Bruno2wi,

J'aimerais savoir où en est votre projet de créer une section « Idéologie politique » pour l'article de Nicolas Sarkozy. Vous avez abandonné l'idée, ou avez-vous simplement pris du retard ?

Cordialement — Cheep (‡), le 14 juillet 2009 à 18:00 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo N°18

Pour une fois la livraison se fait un samedi. C'est ma première rédaction de l'hebdo. Normal qu'on y parle vachement de foot . Xavoun (d) 18 juillet 2009 à 11:36 (CEST)

Infobox groupe terroriste et guérilla

Suite à une discussion longue, est proposé un vote concernant la fusion des Infobox Groupe terroriste et Infobox Guérilla en infobox Groupe armé : Discussion_Projet:Histoire_militaire#Vote. -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 5 août 2009 à 18:58 (CEST)

Un retour bienvenu

Salut mon cher Bruno.

Intervention bienvenue de ta part. Je ne sais pourquoi depuis le début août ce type d'arguments déferle sur le Projet Communes de France. Qand ce n'est pas sur sa PDD (du projet), c'est au Bistrot. En plus c'est lassant, oblgé à chaque fois de répéter les mêmes vérités essentielles que les autres ne veulent surtout pas entendre. En tout cas merci à toi. Très amicalement. --JPS68 (d) 18 août 2009 à 15:32 (CEST)

Labellisations

Bonjour Bruno

Je voulais te signaler cette labellisation en cours sur une autre petite commune : Discussion:Brucourt/Article de qualité. Le sujet a été traité dans un mode bien différent, ça plait ou pas. Beaucoup de hors sujet à mon avis, mais peut-être aussi des idées à creuser. Cordialement. Mica (d) 27 septembre 2009 à 08:32 (CEST)

Vous remercier et vous saluer !

Bonsoir !

C'est une très bonne initiative de faire que d'autres internautes puissent participer à l'évolution de wikipedia. Il y a longtemps que je rêvais d'en faire partie. J'avais déjà reçu deux invitations, mais je ne me trouvais pas encore prête. Et puis, je ne savais pas que j'aurai pu discuter avec quelqu'un tout de suite.

J'espère que notre collaboration ne pourra être que bénéfique pour chacun d'entre nous, et qu'avec les autres, nous ferons du bon travail enfin mon travail ne sera pas inutile,

Je vous remercie pour tout et vous dis bonne soirée.

Là, je suis obligée de donner l'ordinateur dans environ 15 minutes à ma fille, donc j'espère revenir plus tard dans la nuit et qui sait, lire une réponse, si modeste soit-elle.

BONNE SOIREE ! OU BONNE JOURNEE ! OU QUE VOUS SOYEZ.

--Mousseline545 (d) 3 novembre 2009 à 21:03 (CET)

Le retour ?

Salut Bruno.

Ravi de te revoir passer sur la page de désbauche . Que deviens-tu ? Très amicalement JPS68 (d) 18 décembre 2009 à 10:16 (CET)