Discussion utilisateur:Sammyday

Archives

Septembre 2005 - Janvier 2008
Février - Mai 2008
Mai 2008 - Novembre 2009
Décembre 2009 - Avril 2010
Mai 2010 - Janvier 2011
Février - Mai 2011
Juin - Octobre 2011
Novembre 2011 - Janvier 2012
Février - Mai 2012
Mai 2012 - Janvier 2013
Février - Mars 2013
Avril - Juillet 2013
Août - Décembre 2013
Janvier - Mai 2014
Juin - Octobre 2014

---

Appréciations

Appréciations

Lasalle

Bravo. Addacat (d) 2 juillet 2008 à 23:22 (CEST)

Guillaume le Roux

Bravo et merci pour votre excellent commentaire, votre application, et votre engagement sur ce sujet ...IP 88 Communiquer 11 juillet 2008 à 04:27 (CEST)

Merci

L’article consacré au massacre d'Oradour-sur-Glane a été reconnu comme AdQ avec 28 votes pour, avec une belle unanimité. Merci pour ton soutien Couthon (d) 14 juillet 2008 à 18:27 (CEST)

Procès de Nuremberg

Déplacée sur Discussion Utilisateur:Sammyday/Procès de Nuremberg.

Quand remplaces-tu la (piètre) version actuelle par ton travail. Cela permettrait à tous les intéressés de s'y mettre. Ne sois pas trop modeste : ton travail honore Wikipédia et constitue une excellente base de départ pour un BA. Fonce, stp. Cordialement. Couthon (d) 8 février 2009 à 23:27 (CET)

As-tu vu ma proposition sur la PDD de l'article en ce qui concerne la section liste des accusés et pourrais-je avoir ton avis à ce propos.

Je dois encore terminer la traduction de l'article (en) sur la conférence de Wannsee, travail à quatre mains avec Ice Scream, plus rapide que moi. Je me concerte ensuite avec lui, et avec toi, pour voir quel article enrichir par priorité pour un label BA. Je dispose chez moi de plus de sources pour la conférence de Wannsee mais le procès de Nuremebrg est d’importance maximale. Le choix va être dur. Cordialement et à +. Couthon (d) 16 février 2009 à 19:00 (CET)

Quelles sont tes intentions pour une éventuelle mise au vote BA? Les connaître m'aiderait à me concentrer sur les points essentiels pour faciliter l'obtention du label. Merci de me répondre sur ma PDD. Cordialement. Couthon (d) 20 mars 2009 à 17:49 (CET)

Tiens-moi au courant de l'évolution du vote. S'il manque une voix pour le label BA, et malgré ma réticence initiale, je suis disposé à changer mon vote. Si pour certains, à vaincre sans péril, on triomphe sans gloire, pour d'autres, la patience est la base de la vertu. Couthon (d) 27 mars 2009 à 22:26 (CET)

J'ai voté neutre, mais cela ne m'empêche pas de te féliciter pour l'obtention du label BA, fruit d'un travail de fond. Couthon (d) 8 avril 2009 à 18:15 (CEST)

Merci

L’article sur l’Anschluss a obtenu le label BA, à l’unanimité avec 19 votes pour. Merci de ton soutien et n'hésite pas à compléter. Couthon (d) 2 février 2009 à 17:57 (CET)

Tadaaaaaam !

    
d'avoir pensé à mon joyeux anniversaire.
— Coyau (d) 3 mars 2009 à 21:41 (CET)

Peiper Ba

L’article sur Joachim Peiper a obtenu le label BA, avec 13 voix pour et 1 attendre. Merci pour tes remarques et pour ton vote Couthon (d) 9 mai 2009 à 12:38 (CEST)

PS. Un petit archivage de ta PDD ne serait-il pas utile? Cordialement. Couthon (d) 9 mai 2009 à 12:38 (CEST)

Encore bravo...

... pour l'article qui est en "Lumière sur..." dans la page d'accueil d'aujourd'hui.

--Moumine 27 juillet 2009 à 14:54 (CEST)

RdQ

Pour avoir rédigé une réponse de qualité. --Orikrin1998 23 mai 2012 à 20:25 (CEST) RdQ Merci pour les fleurs, mais je vais quand même être strict sur le boulot que tu m'as demandé (et c'est à mon avis aussi pour ça que tu m'as sollicité : pour avoir une opinion objective). Tout d'abord, tu pars de l'article anglais, qui est déjà labellisé. Bon début, et s'il n'y avait pas de différences entre les projets, je pourrais dire "suffisant". Mais tu vas te rendre compte assez vite qu'il y a loin entre les BA anglais et les français : les français sont généralement plus fouillés et sourcés. Donc pour passer d'un BA (en) à un BA (fr), il faut parfois travailler l'article plus profondément que ne l'ont fait les anglais. Ceci dit, l'article anglais est un AdQ, et possède de nombreuses sources, donc c'est un plus pour toi : tu n'as pas besoin de coup de main pour le fond jusqu'à ce que la transposition sur (fr) soit terminée. Passons maintenant à l'article proprement dit : Forme : le résumé introductif m'a l'air suffisant, clair. Juste qu'à mon avis, il n'est pas utile d'utiliser des sources à cet endroit, puisque normalement, toute info présente dans le RI se retrouve ailleurs. il faut que ta typographie soit cohérente dans la totalité de l'article. Exemple : tu mets "réplicant" en italique en général, mais certaines fois non ; tu mets les balises "ref" avant ou après la ponctuation, etc. Qq phrases que je ne comprends pas (ce qui est sans doute un problème de traduction) : « Une version Director's cut a été réalisée en 1992,après une réponse forte à des avant-premières » Qq phrases à sourcer (dans une vision plus générale, ça manque de sources, mais c'est le souci majeur du passage de (en) vers (fr)). Le site "Allociné" est un bon point de départ pour retrouver les anecdotes et autres bruits de tournage, mais généralement pas suffisant pour les sourcer, car sujet à de nombreuses erreurs ou approximations. Donc si tu vois qqchose sur Allociné, essaie de le confirmer par une autre source (peut-être sur les bonus du DVD ?). qq fautes d'orthographe, mais qui seront corrigées de toute façon lors de la procédure (il y en a toujours qu'on ne voit pas). qq phrases sans verbe (même remarque que ci-dessus, j'en ai corrigée au moins une) les listes à puce : généralement assez mal vues dans un article sur (fr), il est parfois assez simple de les transformer en sous-sections. Fond : dans les phrases ou propositions à sourcer, j'ai vu : « Et ce public qui n'était pas le cœur de cible » et « Ce film est un des précurseurs du style néo-noir » la section "différences avec le roman" devrait être à mon avis étoffée : dire que la liste est non-exhaustive est juste impossible à mettre dans un BA (à moins vraiment de ne disposer d'aucune source pour l'exhaustivité). Tu as fait, et c'est le plus important, du très bon travail sur cet article. Ta traduction est bien avancée, mais l'article (en) est très fourni, et on pourra reparler de la suite une fois que la traduction sera finie. La procédure pour labelliser est dure. Moi qui te parle, malgré mon ancienneté, je ne l'ai lancée qu'une fois, parce qu'il faut avoir accès à des sources assez diverses, ou alors faire appel à des bonnes volontés qui pourraient te donner un coup de main assez pointu. Je te conseille donc d'aller taper à la porte du Projet:Cinéma et du projet:SF, qui doivent contenir nombre de spécialistes du sujet, une fois que la traduction sera terminée. Et enfin un dernier conseil : le travail dans lequel tu te lances nécessite du temps, de la rigueur et de l'abnégation. Tu ne recevras de réelles félicitations qu'à la fin du boulot, donc arme-toi de patience. Par contre, les bonnes volontés seront toujours prêtes à te filer un coup de main (comme moi) pour qu'un article se dirige vers une labellisation, donc tu pourras toujours demander de l'aide qq part. De toute façon, on travaille tous ensemble, et tu n'y arriveras pas seul. Je ne suis pas un spécialiste du sujet, donc je ne pourrais que t'offrir un regard de néophyte. De plus, il n'y a rien de pressé sur cet article : prends ton temps comme tu l'entends pour l'améliorer. En tout cas, je te félicite d'ores et déjà pour ton implication dans le projet.--SammyDay (d) 23 mai 2012 à 19:03 (CEST) Je rajouterai que te donner une "dead-line" n'est pas utile : tu vas te mettre inutilement de la pression pour rien, alors que les autres contributeurs ne souhaitent que l'aboutissement de la procédure. Ils souhaitent aussi que celle-ci ne soit lancée que s'il reste peu de choses à faire, donc pour l'instant, améliore l'article, et on reparlera du lancement de la demande de BA après. Bonne continuation.--SammyDay(d) 23 mai 2012 à 19:09 (CEST)

Pomf & Thud

C'est bon enfant et pas méchant, merci d'avoir la patience de corriger! Wikipedia est fiable mais reste cool grâce à vous! Urdük 3 juillet 2012 à 23:22 (CEST)

Massif du Luberon

Accepte cette couronne de lauriers amplement méritée pour ton travail d'intermédiaire et de volontaire sur l'article Massif du Luberon. Tous mes remerciements ! Cyril-83 (discuter) 28 août 2013 à 19:44 (CEST)

 

Interné résistant

Bonjour, j’ai créé l’article Interné résistant. Il ne demande qu’à être complété...

Cordialement--Chrismagnus (discuter) 1 novembre 2014 à 00:23 (CET)

L'article Barry Sautman est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Barry Sautman » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Barry Sautman/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Elnon (discuter) 17 novembre 2014 à 10:32 (CET)

Suppression injustifiée de Sébastien Briat

Bonjour. Je suis très surpris par cette suppression immédiate de cette page qui avait été recrée... il y a 7 ans (sous la forme d'une page de direction). Je n'ai donc en aucun cas recrée une page, qui redirigeait vers une page au contenu assez succinct et éloigné. La page existant sur d'autres wiki, j'ai donc pris l'initiative d'en faire quelque chose de plus fourni, vu la récurrence de la référence à cette affaire (et sachant que d'autres militants politiques tués, ont une page, même si leur mort relève plus du triste fait divers), sans voir que la page avait été supprimé (je m'en suis aperçu qu'après). Pour les dix ans de la mort de Sébastien Briat, il y a eu plusieurs articles, preuve que le cas ne relève pas que de l'actualité immédiate et que cela correspond donc à la durabilité de la notoriété (ce qui n'était pas un critère évident en 2008). J'en ai également profité pour diversifier les sources (sur la wp anglophone, seules les premières dépêches sont utilisées, même si elles comportent des erreurs). Les critères ayant justifié la suppression en 2007 ayant évolué (je vois d'ailleurs que le consensus était à l'époque loin d'être clair), cette suppression aurait a minima du être débattue et ne pouvait reposer que sur la seule opinion personnelle du demandeur et sur un critère d'urgence que les 6 ans d'existence de la page ne saurait justifier. Il est enfin regrettable que les personnes chargées de la suppression urgente d'une page recrée il y a 8 ans, n'ait pas jugé bon d'enrichir la redirection précédente.--Charp23 (discuter) 17 novembre 2014 à 21:54 (CET)

Bonjour. Si vous avez bien lu la discussion que j'ai eu avec Noelbabar, il semblait qu'il n'y aurait cette fois-ci pas de suppression immédiate, mais tout de même un passage par une consultation communautaire (intitulée "Page à supprimer"). Mais un administrateur en a jugé autrement, considérant que ma demande était justifiée.

En recréant un article qui avait été supprimé par deux fois, l'une en 2006 et l'autre en 2007, vous vous êtes mis en porte-à-faux avec les règles qui précisent qu'un article précédemment supprimé doit repasser par DRP pour justifier sa recréation. Les sources étaient les mêmes qu'en 2007, à deux près - et celles-ci n'apportaient apparemment pas plus d'éléments que les autres.

Si vous souhaitez tout de même recréer la page, je vous conseille d'aller sur WP:DRP, afin d'en justifier la possibilité - en utilisant les arguments que vous avez développé ci-dessus, et peut-être en y ajoutant quelques sources plus récentes. Je pense que Noelbabar pourrait vous aider sur la forme de la requête, puisqu'il était également assez impliqué dans la rédaction de l'article.

Petites précisions toutefois compte tenu de votre argumentaire : l'existence sur d'autres wikis n'est pas une justification (chaque projet a ses propres critères d'admissibilité), et vous n'avez recréé la page que cette année (les 6 ans d'existence de la redirection ne sont pas non plus une justification).

Bonne soirée.--SammyDay (discuter) 17 novembre 2014 à 23:50 (CET)

Bonjour,

Comme précisé, cette page avait été recrée il y a 7 ans par quelqu'un d'autres que moi (mais il est logique que vous ne préfériez pas répondre sur ce point).

Pour le reste, j'ai autre chose de mes journées à faire que recréer des articles qui ont été volontairement supprimés. SI ça amuse certain de supprimer des contributions pour tout un tas de petites raisons administratives (qui n'ont malheureusement rien à voir avec de quleconque règles encyclopédiques), tant pis. --Charp23 (discuter) 18 novembre 2014 à 06:56 (CET)

Idi Amin Dada ‎ & psychologie évolutionniste

Bonjour, pourrais tu m'indiquer pourquoi tu retires la partie qui concerne l'approche de psychologie évolutionniste ? Je suis nouveau sur wiki, et j'aimerai comprendre ce que j'ai pu faire comme erreur.

Nestashi (discuter) 24 novembre 2014 à 19:12 (CET)

Quelle utilité ?

Bonjour, à propos de votre modification http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=G%C3%A9n%C3%A9alogie_d%27Adolf_Hitler&diff=109603778&oldid=109588923, et de votre commentaire de modif : « Quelle utilité ? », je n'en ai pas la moindre idée. Ce sont apparemment des balises span qui ont été rajoutées par l'éditeur visuel. Peut-être correspondant aux copier-coller que j'avais fait depuis l'article allemand ou anglais (j'avais fait des couper-coller de phrases des articles allemand et anglais pour avoir les informations sous les yeux, phrases que j'ai ensuite bien sûr effacées, mais apparemment ça a ajouté des balises span ?). Je pense à cela car la balise contient des éléments clipboard, le nom du presse-papier en anglais, je crois (le presse-papier étant la mini zone mémoire où l'ordi garde l'élément copié en attendant qu'il soit collé). Intéressant... Je n'avais jamais constaté ces ajouts de balises avec l'éditeur visuel, que je n'utilise, il est vrai, pas très souvent. Je ne sais pas si ça mérite de poser la question sur le Bistro ? C'est pas très beau, en tous cas, merci d'avoir fait le ménage 85.170.122.155 (discuter) 2 décembre 2014 à 10:47 (CET)

Noté, merci de vos explications. Je ferais également attention à mes propres contributions.--SammyDay (discuter) 2 décembre 2014 à 19:36 (CET)

Bonjour

Bonjour SammyDay,

Nous sommes reconnaissants de votre accueil sur Wikipédia!

Nous sommes des élèves de seconde du lycée Charles Despiau dans les Landes ou nous participons au Wikiconcours, nous devons compléter un article sur le parc naturel régional des Landes de Gascogne sur le thème du développement durable.

Si vous pouviez nous apporter votre aide, elle serait la bienvenue! En vous remerciant, Jonathan, Médy et Cyril! --Groupe9-Despiau (discuter) 4 décembre 2014 à 17:21 (CET)

Léonard Duphot

Bonsoir Sammyday. Juste une question pourquoi avoir changé la catégorie "mort assassiné" par "personnalité politique française assassinée", il me semble que le général Duphot n'a jamais été un homme politique. Cordialement. Baguy (discuter) 8 décembre 2014 à 23:28 (CET)

Baguy : en théorie tu as raison, j'annule ma modification, car c'est une personnalité militaire et non politique. En pratique, c'était sans doute un assassinat politique (si ce n'était pas un assassinat accidentel) étant donné l'importance politique de l'armée française en Italie. Mais restons-en à la théorie et à l'objectivité. Bonne soirée.--SammyDay (discuter) 8 décembre 2014 à 23:34 (CET)

Malheureusement, il s'est trouvé au mauvais endroit au mauvais moment. Il faut toujours faire attention qu'en on veut s'interposer, et c'est ce qui lui est arrivé. Bonne soirée à toi aussi. Baguy (discuter) 8 décembre 2014 à 23:54 (CET)

Nadal :WTF ?

Je viens de comprendre : en fait, tu avais oublié un "princesse" ; en te révoquant pour le mettre, j'en ai ajouté deux que tu avais déjà corrigé... -- Cobra Bubbles^{Dire et médire} 9 décembre 2014 à 12:29 (CET)

OK ! Bon, désolé j'avais moi-même un peu pris la mouche, étonné de ta révocation... tu me rassures.--SammyDay (discuter) 9 décembre 2014 à 12:33 (CET)

Ouvrage, du pain sur la planche.

Bonjour,
Je vous signale tout de même que le modèle "Ouvrage" a changé depuis déjà un bon moment.

{{Ouvrage
 | langue =
 | langue originale =
 | auteur1 =
 | prénom1 =
 | nom1 =
 | postnom1 =
 | lien auteur1 =
 | directeur1 =
 | responsabilité1 =
 | auteur2 =
 | prénom2 =
 | nom2 =
 | postnom2 =
 | lien auteur2 =
 | directeur2 =
 | responsabilité2 =
 | auteur3 =
 | prénom3 =
 | nom3 =
 | postnom3 =
 | lien auteur3 =
 | directeur3 =
 | responsabilité3 =
…
 | et al. =

etc…

Bonne continuation, cordialement,
Célestin Moreau (discuter) 10 décembre 2014 à 19:04 (CET)

 Célestin Moreau : ce n'est pas une raison pour ajouter des paramètres inutiles quand on peut se contenter des utiles... Mettre "auteur1" quand il n'y a qu'un auteur, c'est inutile, puisque "auteur" marche aussi bien. Mettre la langue lorsqu'il s'agit de la langue de base de la communauté, c'est tout aussi inutile (c'est d'ailleurs pour cela que "langue=fr" ne change pas l'affichage du modèle, alors que toute autre langue fait apparaître clairement le modèle de langue).--SammyDay (discuter) 10 décembre 2014 à 19:13 (CET)

Je n’ai pas vraiment de temps à perdre avec cela, mais ce n’est pas la syntaxe du modéle… La syntaxe est : prénom1, nom1, etc… En ce qui concerne la langue c’est éxact, dans notre cas elle peut-être omise… La substitution de syntaxe se fait parce que l’on doit faire en sorte que les modèles rédigés dans l’ancienne syntaxe (nom, prénom,…) doivent continuer à fonctionner. Ce n’est pas une raison pour s’entêter dans l’erreur. Mais bon, être maniaque sur ce genre de détails, alors que l’on numérote les pages d’un ouvrage en dehors de sa pagination réelle :
p. 968 pour un livre de 357 pages ! Vous devriez acheter ce livre et le lire, je suis sûr qu’il est très interressant.
Avec toutes mes sincères salutations,
Célestin Moreau (discuter) 10 décembre 2014 à 19:25 (CET)

 Célestin Moreau : comme je l'ai dit, ajouter un chiffre au prénom ou au nom alors qu'il n'y en a qu'un, je n'en vois pas l'intérêt (et la page de documentation dit bien que "prénom" et "nom" peuvent être substituer sans constituer pour cela une horreur à éradiquer). Après, je ne vais pas aller le mettre partout où je le vois, je préfère respecter les choix de ceux qui ont posé le modèle (à moins qu'ils aient fait des erreurs qui empêchent le modèle de s'afficher correctement, évidemment).

Pour la pagination, je vous remercie de m'avoir averti de ces erreurs, ça m'a permis au moins d'en avertir le reste de la communauté et de voir que je n'étais pas tout seul. On a même eu un début de réponse grâce aux autres wikipédiens. J'aurais bien aimé pouvoir corriger définitivement les erreurs, mais a priori ça n'est pas possible via Google (je vérifierais désormais, si jamais le numéro de page n'apparait pas dessus, que la pagination Google correspond bien à quelque chose de tangible et non d'inventé).

Bonne continuation.--SammyDay (discuter) 10 décembre 2014 à 21:57 (CET)

Titre PDD

Hello,

Ma notif n'a pas fonctionné (erreur de casse dans ton pseudo, excuse moi), du coup je le fais à l'ancienne, la question est ici : Discussion_Wikipédia:Prise_de_décision/Continue-t-on_la_double-catégorisation_des_personnalités_par_nationalité_?#Titre

Bonne soirée

Scoopfinder^(d) 12 décembre 2014 à 01:34 (CET)

Thibaud Ier de Blois

bonjour ; j'ai consulté le livre de Sassier ; comme je ne manipule pas bien harvsp et que j'ai peur de me tromper, je te donne le numéro de page correspondant au numéro de note : 5a = 114 ; 5b = 115 ; 5c = 116 ; 5d = 117 ; 6a = 117 ; 6b = 118 ; 7 = 132 ; 9a = 146 ; 9b = 291 ; 10a = 146 ; 10b = 146 ; 11abcd = 147 ; 12 = 147 ; 13 = 150 ; cordialement ; JLM (discuter) 12 décembre 2014 à 18:22 (CET)

Super, merci beaucoup JLM !--SammyDay (discuter) 13 décembre 2014 à 16:39 (CET)

Quelques questions sur les catégories

Salut, je m’intéresse en ce moment à la Catégorie:Psychanalyse dans laquelle j'essaie de mettre de l'ordre. Si j’ai bien compris on ne devrait pas catégoriser un article à la fois dans une sous-catégorie et dans une catégorie supérieure : par exemple on ne devrait pas mettre un même article dans Catégorie:Métapsychologie et dans la catégorie supérieure Catégorie:Concept de psychanalyse. Mais quid d'un article classé à la fois dans Catégorie:Mécanisme de défense et Catégorie:Hystérie ? Si on remonte on a : Catégorie:Mécanisme de défense --> Catégorie:Concept de psychanalyse --> Catégorie:Psychanalyse et de l’autre côté Catégorie:Hystérie --> Catégorie:Psychopathologie psychanalytique --> Catégorie:Psychanalyse. Est-ce circulaire ou problématique ? D'autre part, c'est pas toujours évident de choisir. Par exemple, il existe des concepts de psychanalyse qui sont du domaine de la Métapsychologie et classés en Catégorie:Métapsychologie donc (titre qui ne me convient pas entièrement mais qui désigne tous les concepts spécifiques à Freud) mais qui ont pu devenir aussi par la suite des concepts spécifiques à des psychanalystes postérieurs et prendre un sens différent, ce qui rend le classement dans Catégorie:Métapsychologie très réducteur : il est serait parfaitement censé d'en classer certains en même temps dans la catégorie supérieure Catégorie:Concept de psychanalyse... Aurais-tu un peu de temps pour m’éclairer ? Cordialement, — JoleK (discuter) 17 décembre 2014 à 11:23 (CET)

Bonjour JoleK. Effectivement, ce n'est pas simple, mais encore moins pour moi qui ne pourrait pas m'y retrouver dans les différentes catégories compte tenu de ma compréhension des notions qui les définissent.

Je peux toutefois te donner quelques réponses basiques.

• Pour ta première question, on peut effectivement catégoriser dans des catégories B et C, même si B et C sont des sous-catégories de A (exemple : on peut avoir un article à la fois dans Catégorie:Acteur français de télévision et dans Catégorie:Acteur français de cinéma, même si toutes deux sont des sous-catégories de Catégorie:Acteur français). Le tout est de ne pas catégoriser deux fois dans la même branche, mais une catégorisation dans deux branches différentes de l'arborescence n'est pas une catégorisation circulaire.
• Pour ta seconde question, dans le doute, catégorise dans la catégorie la plus large. Car au moins ce ne sera jamais faux ou réducteur - et si qqn veut faire autrement, vous pourrez vous mettre d'accord.

Bonne journée.--SammyDay (discuter) 17 décembre 2014 à 15:50 (CET)

Ok. Merci pour ces précisions. Cordialement, — JoleK (discuter) 18 décembre 2014 à 23:03 (CET)

Traitre

Bonjour Madelgarius. Puis-je te faire remarquer que "traitrise" n'est pas un terme pour caractériser un agent non français qui travaille contre les intérêts français ? Encore, un français travaillant contre son pays, pourquoi pas, le terme est le plus pertinent, mais je vois mal comment un agent belge travaillant pour les services allemands peut être considéré comme un traitre par les Français (sauf évidemment si on se place dans le domaine du subjectif et de l'émotion).--SammyDay (discuter) 18 décembre 2014 à 19:58 (CET)

Bonjour Sammyday. Jacques Desoubrie était belge, il est vrai. Il vivait en France. Il s'est infiltré au sein de réseaux tant belges que français, lorsqu'il y était bien intégré, il en dénonçait les membres. Des centaines de belges et de français l'ont payé de leur vie. Cette félonie^{[non neutre]} est bien une traîtrise. Zéro émotion ici. --Madelgarius (... le 22 à Asnières ?) 18 décembre 2014 à 20:17 (CET)

 Madelgarius : pas convaincu. Pour moi, "traitrise" est une forme de jugement, ce qui n'est pas forcément utile de préciser quand on a affaire à ce genre de personnage. Et puis ça implique que ce qu'il faisait serait différent de ce que faisait au même moment les agents de l'Abwehr de nationalité allemande (aucune différence en dehors de la nationalité, ce qui me semble bien léger pour justifier qu'on relève ou pas d'une trahison). Bref, émettre un jugement (non sourcé) sur la personne en fonction de sa nationalité...

Mais bon, comme il a effectivement trahi des réseaux composés de Belges, je veux bien laisser le terme.--SammyDay (discuter) 18 décembre 2014 à 22:54 (CET)

J'ai le sentiment que tu focalises sur la traîtrise au sens réducteur de "traître à son pays", la trahison revêt pourtant bien d'autres acceptions. Ceci étant dit, tu as raison, même en ce sens limitatif, Desoubrie, belge, a fait des ravages dans le réseau Comète, fondé par des belges. Un traître selon ta vision. --Madelgarius (... le 22 à Asnières ?) 19 décembre 2014 à 21:07 (CET)

Je le sais bien, mais à partir du moment où tu considères qu'un agent double est un traitre ou non en fonction de sa nationalité (on n'aurait pas mis "traitre" sur Desoubrie s'il avait été allemand), c'est une notion éminemment subjective.--SammyDay (discuter) 20 décembre 2014 à 12:29 (CET)

Toi, t'as trop regardé les bandes annonces...

Bonsoir. Je te réponds ici pour ne pas polluer outre mesure ton topic, que j'apprécie, je ne sais pas comment tu as choisi les responsables des questions. J'ai d'abord cru que chacun avait proposé quelque chose, mais j'ai regardé l'historique. Et non, je n'ai même pas vu la bande annonce, mais lu des critiques, ce qui m'a incité à commettre Louane Emera, qui fait l'objet d'une discussion sur le Projet cinéma, mais qui vivra verra. Cordialement, Asram (discuter) 20 décembre 2014 à 03:07 (CET)

Les critiques ou la bande-annonce, c'est sûr que cette phrase a dû sonner comme un gros couac dans le reste du film... Pour les responsables, on a diné ensemble, donc je me suis contenté de retranscrire le résultat .--SammyDay (discuter) 20 décembre 2014 à 12:27 (CET)

Catégorisation pour trahison

Merci pour votre message. Réponse ici. Mathglot (discuter) 21 décembre 2014 à 12:21 (CET)

Les articles Descendants des rois de France et Descendance capétienne sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Descendants des rois de France et Descendance capétienne. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Benoit21 (discuter) 21 décembre 2014 à 17:38 (CET)

Grand Remplacement

Hello,

Je passais juste te demander ce que tu comptes faire exactement au sujet du Grand Remplacement. En ce qui me concerne, je suis assez de l'avis d'Apollofox en ce qui concerne une fusion, mais je me demande si le plus judicieux est de lancer une PàS avec une option fusion ou directement une PàF. À moins que tu aies vraiment envie de reprendre le flambeau d'un n-ième retour aux fondamentaux pour cet article ingérable. Pour mémoire, il y avait eu un moment « ma » version, dont la formulation gagnerait globalement à être améliorée mais dont la structure me semble mieux correspondre à ce qui pose le moins de problèmes. La difficulté est évidemment de contenir l'article sur son objet, en évitant les digressions et « analyses » qui embrouillent plus qu'elle n'éclairent et représentent bien les trois quarts des octets du toutim. Tiens-nous au courant A+, — Bob Saint Clar (discuter) 23 décembre 2014 à 23:55 (CET)

Bob Saint Clar : désolé, mais j'ai eu plus de boulot que prévu (les vacances sont là), et je ne pourrais réellement me pencher dessus que vendredi (Noël oblige). Si vous devez avancer, je vous rejoindrais en route.--SammyDay (discuter) 23 décembre 2014 à 23:58 (CET)

L'article Catégorie:Journaliste ayant fait son coming out est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Catégorie:Journaliste ayant fait son coming out ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Journaliste ayant fait son coming out/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Asram (discuter) 29 décembre 2014 à 02:03 (CET)

Liste de catégories proposées en suppression

Bonjour / Bonsoir,

Je vous informe, au cas où vous l'ignoreriez, que les catégorie suivantes sont proposées en suppression :

• Catégorie:Acteur ayant fait son coming out
• Catégorie:Animateur de radio ou de télévision ayant fait son coming out
• Catégorie:Chanteur ayant fait son coming out
• Catégorie:Écrivain ayant fait son coming out
• Catégorie:Humoriste ayant fait son coming out
• Catégorie:Personnalité politique ayant fait son coming out
• Catégorie:Sportif ayant fait son coming out

Cordialement,

--Éric Messel (discuter) 29 décembre 2014 à 21:40 (CET)

Vœux

		Meilleurs vœux pour 2015 !
		Hello Sammyday, Je te souhaite une très bonne année Et beaucoup de plaisir à contribuer ! Cordialement, — Racconish 📥 1 janvier 2015 à 10:50 (CET)

Bonne Année 2015. Meilleurs vœux Mike Coppolano (discuter) 1 janvier 2015 à 11:09 (CET)

Meilleurs vœux et contributions pour 2015 ! Frakir 1 janvier 2015 à 11:49 (CET)

Je te souhaite une excellente année 2015 ! --Ghoster ^{(¬ - ¬)} 1 janvier 2015 à 22:19 (CET)

2015

		Mes meilleurs vœux de bonne année !
		Hello Sammyday, Je vous souhaite toutes les réussites IRL Conservez le plaisir de Wikipédia Cordialement, Alaspada (discuter) 3 janvier 2015 à 09:15 (CET)

L'article René Bricard est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « René Bricard ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:René Bricard/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 3 janvier 2015 à 18:33 (CET)

Ah je sentais bien que votre vote n'était pas "neutre" mais orienté, il est venu vous retourner avant...!--प्रजापति (discuter) 5 janvier 2015 à 03:37 (CET)

Bonjour प्रजापति. Oui, effectivement, Azurfrog est venu me prévenir de la proposition de suppression. Sans être obligatoire, c'est considéré comme très recommandé de prévenir les contributeurs de l'article lorsqu'on en propose la suppression. Par contre, considérer que ce faisant Azurfrog fait de la réclame pour son opinion, c'est assez ridicule, et croire qu'ainsi je peux me laisser convaincre de donner un avis en fonction du sien, risible.

Je vous ai déjà dit qu'un peu de politesse envers vos interlocuteurs n'est pas superflue, donc pratiquez-la.--SammyDay (discuter) 5 janvier 2015 à 20:49 (CET)

Bonjour jeune homme. Je viens de regarder trois fois la longue page du contributeur qui lui contrairement à vous à voter comme moi, et alors qu'il avait bien contribuer le 8 novembre 2014 à 12:14‎ !!! mais excusez moi d'avoir eu raison... --प्रजापति (discuter) 6 janvier 2015 à 00:10 (CET)

D'avoir raison ? Donc ce que vous dites, grosso modo, c'est que tous ceux qui n'ont pas souhaiter vous appuyer ont donné leur avis pour faire plaisir à Azurfrog ? Vous devriez y réfléchir. Parce que s'entêter est une chose, se dénigrer en est une autre. La seule chose que je vois pour l'instant est un contributeur qui n'admet pas qu'on puisse avoir une opinion différente de la sienne, et qui s'obstine à croire qu'un contradicteur est forcément quelqu'un de mauvaise foi.--SammyDay (discuter) 6 janvier 2015 à 01:00 (CET)

Liste des 51 pages de déporté résistant à supprimer !

A faire de façon isolé selon Habertix, donc je la compléterais a chaque fin de PAS comme El pitareio me conforte dans l'idée que c'est ce qu'il faut faire.

liste

1. René Bricard
2. [[]]
3. [[]]
4. [[]]
5. [[]]
6. [[]]
7. [[]]
8. [[]]
9. [[]]
10. [[]]
11. [[]]
12. [[]]
13. [[]]
14. [[]]
15. [[]]
16. [[]]
17. [[]]
18. [[]]
19. [[]]
20. [[]]
21. [[]]
22. [[]]
23. [[]]
24. [[]]
25. [[]]
26. [[]]
27. [[]]
28. [[]]
29. [[]]
30. [[]]
31. [[]]
32. [[]]
33. [[]]
34. [[]]
35. [[]]
36. [[]]
37. [[]]
38. [[]]
39. [[]]
40. [[]]
41. [[]]
42. [[]]
43. [[]]
44. [[]]
45. [[]]
46. [[]]
47. [[]]
48. [[]]
49. [[]]
50. [[]]
51. [[]]
52. [[]]

 

Peut-être (encore qu'il existe Liste de résistants) mais pas sur ma page de discussion : ce n'est pas un espace de brouillon.--SammyDay (discuter) 5 janvier 2015 à 20:58 (CET)

Joyeux anniversaire !

Tout est dans le titre, ou presque : merci de ta présence ici . Amicalement, — Jules ^Discuter 15 janvier 2015 à 00:01 (CET)

		Joyeux anniversaire !
		Hello Sammyday, Many happy returns ! Cordialement, — Racconish 📥 15 janvier 2015 à 08:59 (CET)

Bon, je crois que je n'ai plus rien à rajouter. Ah si, joyeux anniversaire — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 15 janvier 2015 à 11:40 (CET)

Bon anniversaire à toi, Sammyday --Ghoster ^{(¬ - ¬)} 15 janvier 2015 à 13:31 (CET)

Bon anniversaire ! Mike Coppolano (discuter) 15 janvier 2015 à 13:33 (CET)

Bon anniv' Frakir 15 janvier 2015 à 14:02 (CET)

Joyeux anniversaire . Amicalement, Housterdam ^Discuter, le 15 janvier 2015 à 14:38 (CET)

Hello, joyeux anniversaire SammyDay Amicalement, --Floflo (discuter) 15 janvier 2015 à 16:06 (CET)

Joyeux anniversaire! --Lebob (discuter) 15 janvier 2015 à 16:07 (CET)

Auguri ! Jmex (♫)

Bon anniv' . — SB (✉) 15 janvier 2015 à 20:39 (CET)

Merci à tous, que vos années sur Wikipédia soient au moins aussi longues que les miennes !--SammyDay (discuter) 17 janvier 2015 à 01:03 (CET)

Désolé du retard , mais bon anniversaire . — Rome2 ^[Discuter], le 17 janvier 2015 à 01:09 (CET)

L'article Alexandra Moscwa est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Alexandra Moscwa ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alexandra Moscwa/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 16 janvier 2015 à 01:54 (CET)

Edit-a-thon 7 et 8 mars

Bonjour SammyDay. Merci pour votre commentaire. Il y a bien un événement organisé à Paris, mais nous n'avons pas encore trouvé d'ambassadeur Wikipédia. Savez-vous comment on pourrait trouver un wikipédien intéressé pour nous aider ? Le but de mon post était justement de trouver une personne intéressée. Merci beaucoup. --Idrere (discuter) 18 janvier 2015 à 17:58 (CET)

Idrere : avez-vous contacté Wikimédia France ? Dans ce genre de cas, c'est le meilleur moyen de trouver des contributeurs qui ont à la fois l'envie et l'expérience de la chose - l'association pourra vous donner des manières ou des contacts particulier. Je peux notamment vous conseiller de contacter directement Anne-Laure WMFr ou Jean-Philippe WMFr.--SammyDay (discuter) 18 janvier 2015 à 18:10 (CET)

Merci beaucoup, je vais les contacter. J'avais contacté Wikimédia France mais seulement via une adresse générique.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Idrere (discuter)

Idrere : je vous conseillerais, en dehors de les contacter via leur PDD, d'également leur envoyer un courriel (via la fonction disponible dans le menu de gauche).--SammyDay (discuter) 18 janvier 2015 à 18:36 (CET)

PR et topic ban

Bonsoir Sammyday. Merci pour la précision. Mais il me semblait qu'il y avait eu une contestation de PàS clôturer par PR sur le bistro par la même personne qui a contesté celle-ci, et qui avait amené la décision contre PR. Bonne soirée. Baguy (discuter) 19 janvier 2015 à 23:31 (CET)

C'est possible, mais cela n'équivaut pas à une faute de cette personne.--SammyDay (discuter) 19 janvier 2015 à 23:42 (CET)

Marc et Marie

Oh bon sang, j'étais passé à côté du synopsis, c'est du lourd. Merci de l'avoir souligné, j'ai failli décéder de rire. --Vamich ^meuh ? 21 janvier 2015 à 00:35 (CET)

C'est pas le plus lourd que j'ai vu, ça reste même vaguement compréhensible mot à mot .--SammyDay (discuter) 21 janvier 2015 à 00:53 (CET)

Reza Mazlouman

Bonjour, je ne comprends pas bien votre remarque sur le fait que dans l'article "Liste de personnalités assassinées" toutes disposent de leur propre article (sous-entendu à part celle que j'ai ajoutée), dans la mesure où personnellement je compte 127 exemples de personnalités n'ayant leur article sue Wikipedia dans ce même article.--Bernard Perthuis (discuter) 22 janvier 2015 à 00:08 (CET)

Bernard Perthuis. Je me suis effectivement trompé, il y en a de nombreuses qui n'en ont pas. Dans ce cas je m'excuse, je serais plus attentif la prochaine fois !--SammyDay (discuter) 22 janvier 2015 à 00:22 (CET)

Mettre un oeuf debout sans trucages !

Impossible n'est pas Français giugiu43

Relance d'une discussion

Bonjour,

Merci d'avoir donné ton avis sur Discussion catégorie:Histoire des Juifs en France. Sur une suggestion de HaguardDuNord le projet de réorganisation s'étend à l'ensemble de l'architecture. J'ai regroupé l'ensemble de la discussion qui se passe désormais ici. Tu es cordialement invité à y participer si tu le souhaites.

Cordialement--Priper (discuter) 28 janvier 2015 à 10:12 (CET)

Demande de parrainage

Nemesisite1 (discuter) est nouveau sur Wikipédia et désirerait être parrainé par Sammyday. Message déposé le 28 janvier 2015 à 11:28 (CET)

Bonjour Sammyday,

Je suis inscrit chez Wikipedia (Nemesisite1) et j'ai essayé il y a deux jours de modifier l'article consacré à Francis Pagnon. C'est quelqu'un que j'ai bien connu, qui est aujourd'hui décédé et l'article qui lui a été consacré par quelqu'un de bonne volonté mais qui ne le connaissait pas manque cruellement en détails biographiques. Ma proposition de modification a été refusée à la minute même (26 janvier 2015, 14h06 comme on peut voir sur l'historique). Depuis j'ai écrit à Sismarinho qui est à l'origine de ce rejet mais je n'obtiens pas de réponse. Je voulais te demander de bien vouloir me conseiller. N'étant pas un habitué j'ai probablement conçu mes modifications d'une façon qui ne convient pas selon des critères Wikipedia mais je n'ai pas compris.

Merci beaucoup pour un avis dans ce contexte.

Cordialement,

Nemesisite

Quelques questions

Bonjour. J'aurais une question : comment peut-on insérer une image sur les différentes pages de l'encyclopédie ? Également, est-ce qu'il existe des liens entre les comptes utilisateurs de différentes langues de Wikipédia? Merci! BurnoutShou (discuter) 29 janvier 2015 à 03:01 (CET)

Aide pour compléter une nouvelle page

Bonjour. Je viens de créer une nouvelle page sur une bande-dessinée américaine, RoboCop versus The Terminator. Le soucis est que je ne sais pas ce qu'il faut mettre comme source prioritairement, si c'est bien un comic book... J'ai un peu du mal avec les différents termes. En plus, j'ai trouvé aucune info pour renseigner l'ISBN dans l'infobox bande-dessinée. Peux-tu m'aider ? LatinoSeuropa (discuter) 31 janvier 2015 à 15:27 (CET)

Bonjour LatinoSeuropa. Pour l'isbn de la BD, il y en a un associé à chaque numéro, mais pas à l'ensemble de la BD.

Pour ton problème de source, tout dépend : si tu souhaites écrire le résumé, la BD elle-même peut suffire (si ce n'est pas remis en question par qqn). C'est une source primaire, mais pour les oeuvres de l'esprit, on peut parfois s'en contenter (inutile de le référencer par contre). Pour le reste des informations, il faudra sourcer - mais peut-être si tu précises ce que tu veux mettre, je serais plus précis.--SammyDay (discuter) 31 janvier 2015 à 15:34 (CET)

J'aimerais, au mieux, remplir intégralement l'infobox. J'ai trouvé un ISBN sur la réédition de 2014, je sais pas si ça peut le faire et comment le présenter (mettre les simples numéros ?). Après, je connais pas trop la bd ne parlant pas l'anglais, j'en ai simplement entendu parler donc je ne peux pas trop remplir le synopsis. Cependant, par rapport aux sources, je pensais à une ou deux sources principales pour que la page ne soit pas supprimée à l'avenir. C'est la première fois que je crais une page sur une BD alors je ne sais pas trop quelles sont les sources de référence... LatinoSeuropa (discuter) 31 janvier 2015 à 15:49 (CET)

C'est une BD de Frank Miller, qui a donné lieu à une adaptation en jeu vidéo, donc ta crainte me semble trop forte. Mais une critique par un média, même anglophone, pourrait être suffisante, voire deux (je n'en ai pas trouvé sur le net, mais deux mentions de l'œuvre : [1] et [https://books.google.fr/books?id=hnuQBQAAQBAJ&pg=PA1075&dq=%22robocop+versus+the+terminator%22&hl=fr&sa=X&ei=sO_MVO7KKsWtU8OkgvgI&ved=0CFwQ6AEwCQ#v=onepage&q=%22robocop%20versus%20the%20terminator%22&f=false).--SammyDay (discuter) 31 janvier 2015 à 16:11 (CET)

J'ai ajouté un lien externe d'un site que je ne connais pas. Je l'ai vue plusieurs fois sur d'autres pages donc, peut être, que ça a un poid. Autrement, je te remercie, j'ai ajouté les deux ouvrages en références. LatinoSeuropa (discuter) 31 janvier 2015 à 17:59 (CET)

Demande de parrainage

ArthurBiasse (discuter) est nouveau sur Wikipédia et désirerait être parrainé par Sammyday. Message déposé le 1 février 2015 à 21:04 (CET)

Bonjour Sammy,

Tout récemment inscrit sur Wikipédia, je me suis lancé dans la création d'une page sur l'artiste de Street Art FKDL : https://fr.wikipedia.org/wiki/FKDL. Je me rends compte que la tâche est bien plus ardue que je ne m'y attendais et je suis aujourd'hui un peu perdu... Des bandeaux apparaissent sur ma page, des messages dans la partie "Discussion" et je ne sais plus dans quel sens travailler pour résoudre ces soucis.

Auriez-vous la gentillesse de m'aider?

Merci beaucoup et à bientôt,

Arthur

Bonjour d'un nouveau venu,

Bonjour Sammyday,

Je vous remercie pour le message de bienvenue. J'ai téléchargé le fascicule d'aide et vais l'étudier en détail. J'espère ne pas trop galérer pour mes débuts de "wikipédien".

En cas de problème insoluble ou de difficulté (ce qui se produira certainement), je me permettrai de vous contacter.

Merci et cordialement.--Azerty2015 (discuter) 2 février 2015 à 10:49 (CET)

Merci

Merci beaucoup pour votre message de bienvenue ! Κόσμος (discuter) 2 février 2015 à 15:17 (CET)

Question

Bonjour. J'aurais une question : comment peut-on insérer une image sur les différentes pages de l'encyclopédie ? Merci ! Κόσμος (discuter) 2 février 2015 à 15:26 (CET)

Merci + questions !

Bonjour Sammyday,

Tout d'abord je tiens à te remercier pour cette réponse gentille et très claire. J'ai t'ai officiellement mentionné comme parrain sur ma page utilisateur.

En ce qui concerne l'admissibilité de l'article FKDL, j'ai réuni un assez grand nombre de sources (ouvrages publiés nationalement, articles de presse, sites web, etc.), que j'ai citées dans l'article en notes et références avec des liens, dans la partie parutions, ainsi que dans les liens externes. Je suis donc un peu perdu concernant le refus d'admissibilité du sujet. Est-ce une question de mise en forme et de manière de mentionner ces sources ? Est-ce leur nature ?

Pour la mise en page, je note pour les photos et les majuscules.

Enfin, pour le troisième bandeau, il s'agit donc de faire plus de renvois entre les liens externes et le corps du texte ?

Merci beaucoup et bonne soirée,

Arthur

Insérer une image

Salut,

Je vois qu'un deuxième étudiant t'a contacté pour te demander comment insérer une image. Sens-toi libre de répondre ou non : ils ont accès à toute l'information nécessaire. - Simon Villeneuve 2 février 2015 à 19:03 (CET)

 Simon Villeneuve : merci, j'ai déjà répondu, mais la prochaine fois je pense que j'ajouterai un lien vers Aide:Images. Bonne soirée.--SammyDay (discuter) 2 février 2015 à 21:13 (CET)

Pour donner suite

Bonjour. Pour donner suite à tes remarques concernant la réorganisation de l'architecture sur le judaïsme en France, j'avais traduit la proposition ainsi :

Catégorie:Histoire des Juifs en France par région : renommage d'une catégorie existante imprécise Catégorie:Histoire locale des Juifs- étant entendu que la notion de région est prise dans un sens très large pour éviter un excès de catégorisation. Au besoin on peut lui substituer les termes de circonscription, localisation ou lieu

En définitive j'écarte le terme de région, mais j'hésite entre les termes de lieu ou localisation. Quel est ton avis ?--Priper (discuter) 4 février 2015 à 14:19 (CET)

:-)

Merci ;-). 7 février 2015 à 20:00 (CET)

Page FKDL - Suite

Bonsoir Sammy,

Merci pour toutes ces informations claires et rassurantes! Je me sens entre de bonnes mains et c'est appréciable quand on se sent perdu...

J'ai bien étudié la page que tu m'a envoyée en tant qu’exemple et je vais retravailler la liste de mes notes, références et liens externes en ce sens, pour que la forme soit conforme à ce qui est attendu sur Wikipédia.

En revanche, j'ai listé à ce jour une quarantaine de sources (ouvrages et articles de presse) ainsi qu'une vingtaine de liens externes (vidéos en ligne, site internet de l'artiste, etc.) et je peine à à cerner, parmi tout cela, ce qui est recevable et ce qui ne l'est pas... Prenons par exemple cet ouvrage : Patrick Le Fur, OPUS DÉLITS # 9 FKDL, Critères Éditions, 2010 (60 pages), qui constitue aujourd'hui ma source principale pour l'article Wikipédia. Est-ce une bonne source? Comment la mentionner pour qu'elle soit admise? Autre exemple, ce documentaire en ligne consacré à l'artiste : http://vimeo.com/79721124. Là encore, est-ce une source recevable? Est-ce considéré comme une source secondaire?

D'autre part, je ne saisis pas bien la différence entre ces trois rubriques : notes/références , bibliographie/parutions et liens externes. Peux-tu m'éclairer?

Une dernière question enfin, une fois les modifications faites sur une page, comment faire pour enlever les bandeaux? Faut-il soumettre la page aux personnes ayant exprimé des réticences? Ou les enlever soi-même?

J'espère ne pas t'avoir assommé...

Merci de ton aide précieuse.

A bientôt,

Arthur

Bonjour ArthurBiasse.

Pour ta première question, compte tenu de la spécialité de Critères éditions, de celle de Patrick Le Fur et de Opus, je dirais que tu as dans les mains une source fiable, secondaire et parfaitement recevable. Elle est indépendante de son sujet, parfaitement centrée dessus et clairement pas auto-éditée.

Pour la vidéo, même si le film est parfaitement centré sur le sujet, là le film ne comporte pas de producteur ou de mécène visible. Il semble qu'Estelle Beauvais ait décidée seule du sujet du film, ou c'est l'artiste qui lui a demandé de réaliser le film ([2]). Du coup, le film est une source primaire et non plus secondaire (cela reste une source correcte si c'est pour sourcer l'opinion de l'artiste sur son oeuvre, par exemple).

Pour la différence entre les sections :

• "Notes et références" doit contenir les notes liées au texte - les renvois. La différence entre une référence et une note est que la référence est forcément une source, et que la note est là pour ajouter une information qui sort un peu du cadre de l'article, ou une précision qui alourdirait le texte principal.
• "Bibliographie/parutions" est là pour contenir une liste assez exhaustive des ouvrages portant sur le sujet de l'article.
• "Liens externes" est là pour contenir les renvois vers des sites apportant des informations complémentaires à l'article (un site sur l'exposition de l'artiste, son site officiel, une interview de lui...)

Pour les bandeaux, tout dépend : pour le bandeau des sources, et celui de la mise en page, une fois finies tes corrections tu peux les enlever (je te conseille de me faire relire avant, pour cette première fois). Pour le bandeau de l'admissibilité, tu pourrais faire de même, mais la politesse et l'objectivité devraient te pousser à demander son avis à Azurforg.

Voilà, j'espère que tu as tout compris (sinon, redemande moi).

Bonne fin de week-end.--SammyDay (discuter) 8 février 2015 à 21:27 (CET)

Page FKDL - Suite

Bonsoir Sammyday,

J'ai bien compris pour la vidéo d'Estelle Beauvais. Concernant l'ouvrage de Patrick Le fur, voici comment je l'ai cité : Patrick Le Fur, FKDL, Critères, coll. « Opus Délits »,‎ 2010, 60 p. (ISBN 978-2-917829-25-7). Est-ce correct? En revanche, il n'est pas consultable en ligne et j'ai cru comprendre dans le commentaire d'Azurfrog qu'il était important de pouvoir consulter les sources en ligne... Comment pallier ce problème?

J'ai également saisi la différence entre toutes les sections ainsi que le fonctionnement pour les bandeaux merci!

J'ai retravaillé la mise en page (suppression des majuscules et changement de place des photos) ainsi que la liste des références et liens externes (fond et forme). Peux-tu me donner ton avis?

Merci beaucoup!

Bonne soirée,

Arthur

Oui, c'est important de pouvoir consulter une source en ligne, ça permet de vérifier les assertions de celui qui l'a introduite. Par contre, si on peut pas, on peut pas ! A l'impossible nul n'est tenu. Dans le pire des cas, tu peux toujours mettre le lien que je t'ai donné dans la section plus haut, comme ça on voit bien qu'il s'agit d'un numéro spécial FKDL.

Je relirais l'article demain, donc à demain !--SammyDay (discuter) 8 février 2015 à 22:00 (CET)

Merci Sammyday. Je vais rajouter ce lien effectivement. A demain alors! Très bonne soirée. Arthur

Merci!

Bonjour Sammyday,

Un grand merci pour toutes ces modifications. Je vais de ce pas proposer à Azurfrog et Eric Messel de me donner leur avis. Je rebondis du coup sur ta dernière remarque. Que pourrais-je faire maintenant pour améliorer la qualité de mon article?

Merci et à bientôt,

Arthur

Catégorie:Actrice afro-américaine

Salut ! Je reviens sur cette discussion et j'aimerais savoir que faire avec la Catégorie:Actrice afro-américaine ? Une SI ? Une autre PàS comme pour celui-là ? Cordialement. — SB (✉) 13 février 2015 à 00:24 (CET)

Salut Super Bazooka. Alors je n'en sais trop rien : par homogénéité, la SI serait logique, mais perso je préférerais une PàS. Par contre, je n'aimerai pas que le résultat soit différent de la précédente... Je te propose une SI, à voir si un administrateur souhaite la faire ou passer en PàS.--SammyDay (discuter) 13 février 2015 à 00:28 (CET)

Merci !

Bonjour Sammyday. Je voulais te remercier de ton accueil chaleureux ! Je ne suis pas tout à fait un nouveau, mais je n'ai pas encore eu le temps de contribuer véritablement, j'espère que ça va changer à l'avenir. À bientôt Padoup-padoup (discuter) 13 février 2015 à 15:36 (CET)

Merci moi aussi.

Bonsoir Sammyday, et merci pour ton accueil. Ca m'a paru un peu compliqué au départ, mais je pense que ça va aller mieux quand je serai habitué! Je me suis inscrit pour modifier un article qui contenait une erreur (minime)mais je vois que ça ne modifie pas les articles "copiés" et je n'ai pas compris comment je peux joindre l'auteur, mais ça viendra! Bonne soirée, Sergevlg.Sergevlg (discuter) 13 février 2015 à 22:14 (CET)

Demande de parrainage

Roubaix04 (discuter) est nouveau sur Wikipédia et désirerait être parrainé par Sammyday. Message déposé le 17 février 2015 à 10:21 (CET)

Bonjour,

j'aimerais avec mes élèves écrire un article Wikipedia. Pourriez vous m'aider ?

Merci d'avance.

Pierre-Yves

bataille !

Salut Sammyday ! J'ai sous les yeux (c'est ma doc pour une traduction) le Que sais-je de Farid Ameur sur la guerre de Sécession, qui parle de "bataille" au singulier, et La Guerre de sécession de James Mc Pherson traduit par Béatrice Vierne (traduction primée) qui parle de "batailles" au pluriel. Je ne m'y connais pas du tout assez en stratégie pour savoir s'il vaut mieux parler de bataille, batailles ou campagne, le mieux je pense est que tu te tournes vers le projet compétent. À bientôt ! Matou91 (discuter) 17 février 2015 à 12:42 (CET)

L’Auberge rouge

Merci pour vos précisions, mon jeune ami, il me semblait vaguement que le moine et le jeune garçon (peut-on encore parler de novice ? je ne pense pas qu’il retournera au couvent) avaient échappé à l’accident mais, comme il y a bien soixante ans que j’ai vu le film, je préférais me fier à la wikipédia germanophone plutôt qu’à des souvenirs évanescents. Et qu’est-il advenu de la jeune fille, j’avoue ne plus me le rappeler. Renseignez-nous si vous voulez bien. 90.13.173.209 (discuter) 18 février 2015 à 15:51 (CET)

En fait, et totalement de mémoire, le novice abandonne (logiquement) son noviciat pour se consacrer à sa nouvelle femme et à l'auberge, désormais sans personne pour la faire tourner. Le moine, qui devait l'emmener au noviciat, renonce lui aussi au voyage, puisqu'il n'a plus de raison d'aller jusqu'au bout. Aussi est-il fort logique qu'ils échappent tous deux à la catastrophe.--SammyDay (discuter) 18 février 2015 à 16:13 (CET)

Ach so! Merci de m'avoir répondu. 90.13.173.209 (discuter) 18 février 2015 à 17:11 (CET)

L'article Édouard Barbe est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Édouard Barbe » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Édouard Barbe/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 _(d.) 22 février 2015 à 18:47 (CET)

Bonjour, pourriez vous contribuer comme vous savez si bien le faire aux articles Inna Shevchenko & Aleksandra Shevchenko? Après tout ce sont des résistantes aussi...C31H42N2O6 (discuter) 3 mars 2015 à 03:49 (CET)

C31H42N2O6 je le ferais certainement si leurs articles étaient proposés indûment à la suppression, ou si les sources en étaient absentes. Pour Inna, ça n'est a priori pas urgent. Pour Aleksandra, j'ai déjà un doute sur l'admissibilité...--SammyDay (discuter) 3 mars 2015 à 12:36 (CET)

Et maintenant? Bien si vous pas félon^{[non neutre]} ni Wikt:trahir! C31H42N2O6

L'article Liste de Pieds-Noirs célèbres est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Liste de Pieds-Noirs célèbres ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de Pieds-Noirs célèbres/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Catarella (discuter) 24 février 2015 à 09:21 (CET)

WP:PAP

• Rhoooooooooooooooooooooooooooooo. Mais qui est donc cet éditeur anonyme visé par une aussi virulente attaque personnelle... :D MrButler (discuter) 25 février 2015 à 22:17 (CET)

C'est con, mais ça m'a fait rire . Merci !--SammyDay (discuter) 25 février 2015 à 22:27 (CET)

Devoirs Chimie

Bonjour à tous, j'ai un devoirs de chimie et je n'y arrive pas si quelqu'un peu m'aider ça serait sympa ^^

Mystere107

Mystere107 : c'est dommage, mon chien a mangé mon clavier.--SammyDay (discuter) 1 mars 2015 à 01:41 (CET)