Wikipédia:Demande de renommage

Requête aux administrateurs

• Suppression immédiate
• Intervention sur une page protégée
• Intervention sur la liste noire
• Protection et déprotection de page
• Fusion d'historiques
• Purge d'historique
• Renommage de page
• Restauration de page
• Vandalisme en cours
• Demande de déblocage
• Aucune demande du statut de révocateur

---

Requête aux administrateurs d'interface

• Intervention sur un message système

---

Requête aux éditeurs de filtres

• Intervention sur un filtre
• Signalement de faux positif

---

Requête aux bots

Archives

Voir toutes les archives de cette page

Cette page permet de demander le renommage d’une page qu’on ne peut pas faire soi-même.

Avant toute demande, consultez les conventions sur les titres et les conventions typographiques.

Cette page n'a qu'une vocation technique et n'est pas le lieu pour discuter de l'opportunité d'un renommage ; préférez dans ce cas la page de discussion de l'article.

Certaines demandes seront systématiquement refusées :

Demande de renommage que vous pouvez réaliser vous-même :

• L'intervention d'un administrateur n'est pas nécessaire si aucun article n'existe sous le nom cible, ou si l'historique de l'article qui porte le nom cible ne contient qu'une ligne et qu’il est en redirection vers le titre actuel. Pour plus de renseignements, consultez Aide:Comment renommer une page.
  Note : les IP et les utilisateurs inscrits depuis moins de quatre jours ne peuvent pas renommer une page pour des raisons de sécurité.

Demande de renommage de compte utilisateur :

• Les administrateurs ne peuvent pas traiter ce type de demande, déposez une requête spécifique.

Demande de renommage d’image se trouvant sur Wikimedia Commons :

• Suivez les instructions sur Commons:Renommer un fichier.

Demande de fusion d’articles :

• Faites-le vous-même ou déposez une demande sur Wikipédia:Pages à fusionner (voir aussi Aide:Fusion).

Demande de fusion d’historiques :

• Effectuez une requête de fusion d'historiques.

Pour toute autre requête aux administrateurs, veuillez employer les raccourcis ci-contre. Prenez bien le temps de choisir votre page de requête. Pour être exécutée rapidement et efficacement, une requête doit être déposée au bon endroit !

Administrateurs : voir le guide détaillant le processus de traitement d'une requête de renommage.

Demander un renommage

Requêtes traitées

MIDEM+ (h • j • ↵ • Ren.) vers Marché international du disque et de l'édition musicale (h • j • ↵)

Requête acceptée - 8 novembre 2024 à 11:09 (CET)

---

• Demandé par : TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} le 31 octobre 2024 à 10:36 (CET)
• Justification de la demande : Le renommage avait été fait soi-disant car MIDEM+ était le nouveau nom. Le site officiel indique clairement que ce n'est pas le cas.

Bonjour TwoWings . Tu as raison, mais ledit site officiel s'affiche comme « MIDEM », je n'y ai pas trouvé la signification du sigle (mais je n'ai pas cherché en grande profondeur) : ne serait-ce pas l'un des cas où il faudrait titrer avec le sigle (MIDEM, en l’occurrence) ? — Ariel (discuter) 1 novembre 2024 à 13:56 (CET)

 Ariel Provost : Dans ce cas, il faudrait faire la même chose pour bien des sujets (le site de l'UNESCO, pour ne prendre qu'un exemple, ne mentionne pas non plus la signification en première page et utilise globalement bien plus souvent le sigle que la signification complète). Ceci dit, on peut effectivement aussi considérer que c'est comme la Fnac : que la signification originelle a fini par tomber en désuétude voire à sombrer dans l'ignorance... Dans tous les cas, "MIDEM+" n'est qu'un nom alternatif à mentionner dans l'intro mais pas le nom à donner à l'article. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 5 novembre 2024 à 14:13 (CET)

Oui, j'ai vu passer diverses discussions sur l'opportunité de choisir tel sigle plutôt que tel nom complet, il semble que le choix retenu tienne effectivement à l'obsolescence ou non du nom complet. Personnellement je ne me mets pas martel en tête pour ce genre de questionnement : je renommerai l'article vers « Marché international du disque et de l'édition musicale » ou vers « MIDEM », comme tu préfères. — Ariel (discuter) 5 novembre 2024 à 18:09 (CET)

 Ariel Provost : Je pense que tu as raison, dans ce cas précis, la signification est devenue obsolète, on la trouve mais difficilement, l'acronyme s'est imposé, comme dans l'exemple de la Fnac. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 8 novembre 2024 à 09:55 (CET)

Fait. — Ariel (discuter) 8 novembre 2024 à 11:09 (CET)

Bonjour Ariel. Maintenant les deux redirigent vers MIDEM qui redirige vers lui-même : bizarre… 8 novembre 2024 à 19:31 (CET)

Problème résolu par Padawane : merci. - Eric-92 (discuter) 11 novembre 2024 à 19:59 (CET)

.

Discussion:Astrid de Saxe-Cobourg (h • j • ↵ • Ren.) vers Discussion:Astrid de Belgique (h • j • ↵)

Requête acceptée - 8 novembre 2024 à 13:18 (CET)

---

• Demandé par : tiloudeux ^{(on papote ?)} le 8 novembre 2024 à 12:12 (CET)
• Justification de la demande : renommage technique, la page de discussion n'étant plus liée à son article à la suite de plusieurs renommages successifs.

.

Impresario (homonymie) (h • j • ↵ • Ren.) vers Impresario (h • j • ↵)

Requête acceptée - 9 novembre 2024 à 19:13 (CET)

---

• Demandé par : Ellicrum _{(bablute [...])} le 9 novembre 2024 à 14:47 (CET)
• Justification de la demande : Bonjour, le second redirige vers « Agent artistique » (je regarderai pour les page liées. — Ellicrum _{(bablute [...])} 9 novembre 2024 à 14:47 (CET)

.

Michael Padget (h • j • ↵ • Ren.) vers Michael Paget (h • j • ↵)

Requête acceptée - 9 novembre 2024 à 23:33 (CET)

---

• Demandé par : Skouratov (discuter) le 9 novembre 2024 à 23:05 (CET)
• Justification de la demande : inverser la redirection (bonne orthographe du nom)

Eric-92 (discuter) 9 novembre 2024 à 23:33 (CET)

.

Institut supérieur des technologies en informatique et communication (h • j • ↵ • Ren.) vers ISTIC (h • j • ↵)

Requête acceptée - 11 novembre 2024 à 19:37 (CET)

---

• Demandé par : Oromis56 (discuter) le 8 novembre 2024 à 20:20 (CET)
• Justification de la demande : ISTIC n'est pas un acronyme, contrairement à ce que laisse penser la page actuelle. Le nom a été choisi suite à sa consonnance proche avec IFSIC, acronyme de Institut de Formation Supérieure en Informatique et téléCommunications. Je n'ai pas forcément de source quant au fait que cela ne serait pas un acronyme, mais nous pouvons nous référer à l'historique qui indique systématiquement la signification lorsqu'un acronyme est utilisé pour la première fois, sauf pour ISTIC. Nous pouvons aussi se référer au dernier commentaire de la section discussion, qui en se fiant au pseudonyme de l'utilisateur aurait été écrit par le premier directeur de l'ISTIC. Si cela ne suffit pas, il me semble tout de même plus prudent de ne pas considérer cela comme un acronyme vu qu'aucune source n'a été avancée par l'auteur original pour justifier que "ISTIC" signifie "Institut supérieur des technologies en informatique et communication".

Fait. Le titre actuel est en effet un TI ; cette forme longue est absente du site de l'Istic et sur Google je ne trouve qu'une obscure page qui en fasse mention. — Jules* ^discuter 11 novembre 2024 à 19:37 (CET)

.

Requêtes refusées

Mr. Sam (h • j • ↵ • Ren.) vers Samuel Buisseret (Mr. Sam) (h • j • ↵)

Requête refusée - 8 novembre 2024 à 13:32 (CET)

---

• Demandé par : -Schade- (discuter) le 8 novembre 2024 à 12:50 (CET)
• Justification de la demande : Il semblerait que ce soit la convention de nommage tacite des vidéastes web : "prénom nom (pseudonyme)".

Bonjour Schade , en réalité les mononymes sont regroupés dans la Catégorie:Mononyme de vidéaste web sur YouTube. Je n’ai pas trouvé beaucoup d’exemples sous la forme prénom nom (pseudonyme). Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 8 novembre 2024 à 13:22 (CET)

Merci de votre réponse rapide Harrieta171, vous avez peut-être raison, je me suis laissé un peu influencer par le bandeau "Vidéastes web francophones : vulgarisation" qui semblait en majorité utiliser cette convention. Mais effectivement d'autres article de Youtubeur ne suivent pas cette règle. Désolé du dérangement, merci à vous. ---Schade- (discuter) 8 novembre 2024 à 13:30 (CET)

.

Ministère des Armées (h • j • ↵ • Ren.) vers Ministère des Armées et des Anciens Combattants (h • j • ↵)

Requête refusée - 13 novembre 2024 à 01:04 (CET)

---

• Demandé par : Antochkat (discuter) le 8 novembre 2024 à 08:41 (CET)
• Justification de la demande : Bonjour,

Depuis quelques temps, au moins un mois, le Ministère des Armées a été renommé Ministère des Armées et des Anciens Combattants. Ne faudrait-il donc pas renommer la page ? De plus, je ne suis pas sûr de comment on fait ça, et je ne veux pas faire de bêtise, tandis que le projet Armée française est inactif depuis longtemps, donc je ne pense pas pouvoir y trouver d'aide. C'est pourquoi je demande ici

Bonjour Antochkat , je ne suis pas sûr qu’il faille renommer à chaque nouvelle appellation de ministère. Il existe Ministère de la Défense qui détaille par pays les appellations des ministères. Est-ce qu’il ne suffit pas de le mettre à jour ? Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 8 novembre 2024 à 13:25 (CET)

Bonjour @Harrieta171, l'usage, sauf erreur de ma part, est bien de renommer. En revanche ce sera vers Ministère des Armées et des Anciens combattants. Amicalement, — Jules* ^discuter 13 novembre 2024 à 00:52 (CET)

J'ai parlé trop vite, mea culpa : après vérification sur les articles similaires, l'usage semble être de ne pas renommer. — Jules* ^discuter 13 novembre 2024 à 01:04 (CET)

.

Requêtes en cours d'examen

National Broadcasting Company (h • j • ↵ • Ren.) vers NBC (h • j • ↵)

Requête en attente d'informations - 6 janvier 2024 à 09:14 (CET)

---

• Demandé par : Centsmira (discuter) le 6 janvier 2024 à 00:59 (CET)
• Justification de la demande : titre plus clair, simple à mon avis ; après les deux titres sont assez répandus dans les autres wikis, je demande votre avis

Bonjour Centsmira discutez-en sur la PdD de l'article afin de vous assurer du consensus sur votre proposition. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 6 janvier 2024 à 09:14 (CET)

A partir du moment, où le wp:en utilise un terme pour un sujet américain, pourquoi ne pas utiliser ce terme ? Il y a eu un sondage, pleins de discussions, etc, etc. Nouill 1 mars 2024 à 02:00 (CET)

Parmi les grands réseaux et chaînes des États-Unis, je vois que CBS a été renommé en 2022 sans que personne ne tique, et CNN l'a été en 2023 à la suite d'une requête sur la présente page. Si on renomme NBC (j'inclinerais dans ce sens, personnellement), il faudrait sans doute faire pareil avec PBS (et peut-être aussi ABC, même si celui-ci est aussi en toutes lettres sur en.) – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 7 mai 2024 à 11:05 (CEST)

Attention : NBC est en l'état actuel la page d'homonymie, ce qui implique - si le consensus est obtenu pour le renommage - qu'il faudra d'abord la renommer en NBC (homonymie) sur le modèle de CBS (homonymie) avant de renommer National Broadcasting Company en NBC et vérifier les redirections. -- V°o°xhominis ^[allô?] 27 juillet 2024 à 13:28 (CEST)

Je ne comprend toujours pas la réticence à faire ce genre de renommage, la proposition date de 9 mois, elle est totalement en accord avec les conventions de titres. Nouill 15 septembre 2024 à 15:17 (CEST)

.

Boletus aereus (h • j • ↵ • Ren.) vers Cèpe bronzé (h • j • ↵)

Requête en attente d'informations

---

• Demandé par : TyranCometh (discuter) le 13 décembre 2023 à 19:16 (CET)
• Justification de la demande : Principe de moindre surprise, nom vernaculaire très connu.

 Demande signalée sur Discussion Projet:Mycologie#Renommage de quelques Boletus, comme les deux suivantes.

- Eric-92 (discuter) 17 décembre 2023 à 03:03 (CET)

Bonjour TyranCometh la discussion citée ci-dessus semble au point mort. Pouvez-vous la réactiver ? Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 6 janvier 2024 à 12:36 (CET)

Bonjour Harrieta171 , j'ai laissé un nouveau message dans la discussion. J'ai peur que le projet mycologie n'ait plus beaucoup de membres actifs. Cordialement. -TyranCometh (discussion) 6 janvier 2024 à 09:23 (CET)

.

Boletus reticulatus (h • j • ↵ • Ren.) vers Cèpe d'été (h • j • ↵)

Requête en attente d'informations

---

• Demandé par : TyranCometh (discuter) le 13 décembre 2023 à 19:17 (CET)
• Justification de la demande : Principe de moindre surprise, nom vernaculaire très connu.

Idem demande précédente. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 6 janvier 2024 à 09:21 (CET)

• Objection: Le reticulatus n'est en fait qu'une variété particulière de Boletus edulis, qui porte quasiment exactement les même trente et plus noms vernaculaires de celui-ci. En particulier Cèpe d'été est également un nom vernaculaire de Boletus edulis (voir ci-dessous). Il est donc plus précis de conserver Boletus reticulatus.--2A02:1210:54F0:4400:59C3:3353:F025:8DA2 (discuter) 6 janvier 2024 à 15:53 (CET) (C'est moi qui ai mis cet avis, j'ai été déconnecté sans m'en apercevoir). --Sapphorain (discuter) 6 janvier 2024 à 16:08 (CET)

.

Boletus edulis (h • j • ↵ • Ren.) vers Cèpe de Bordeaux (h • j • ↵)

Requête en attente d'informations

---

• Demandé par : TyranCometh (discuter) le 14 décembre 2023 à 13:18 (CET)
• Justification de la demande : Principe de moindre surprise, nom vernaculaire extrêmement connu.

Idem demande précédente. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 6 janvier 2024 à 09:23 (CET)

• Objection, trop franco-centré: également connu comme "tête-rousse", "gros pied", "cèpe polonais", etc.--Sapphorain (discuter) 6 janvier 2024 à 09:41 (CET) …Je n’avais pas sous les yeux mon Romagnesi. On y lit (numéro 260) sous Boletus edulis. NOMS VULGAIRES: français: Bolet comestible, aricelous, bol, bolet nègre, brucq, bruguët, cap mol, ceb, cep franc, tête rousse, cèpe, cèpe de Bordeaux, cèpe d’automne, cépet, ceps, champignon polonais, essalon, fouge, gros pied, grosse queue, girolle, michotte, miquemot, missel, mol, mouillet, moussar, mousser, nissolous, polonais, porchin, potiron, prourse, seixh de Pachera, sequet. Auxquelles s’ajoutent (numéro 261) sous Boletus edulis var. reticulatus: Bolet ou cèpe réticulé, cèpe d’été, et les mêmes que Boletus edulis type (sauf cèpe d’automne). « Cèpe de Bordeaux », en plus d’être franco-centré, n’est qu’un parmi plus de trente noms vernaculaires en français. Le principe de moindre surprise semble donc plutôt favoriser la conservation du nom scientifique Boletus edulis, très connu.--Sapphorain (discuter) 6 janvier 2024 à 15:46 (CET)

   TyranCometh et Sapphorain : Quoi qu'il en soit, tous ces noms vernaculaires devraient au minimum être des redirects, ou des pages d'homonymie dont un des homonymes listés pointe vers l'article Boletus edulis. Aucun de ces noms vernaculaires ne devrait être un lien rouge invitant à la création fautive d'un doublon. SenseiAC (discuter) 14 janvier 2024 à 03:23 (CET)

.

Amérindiens aux États-Unis (h • j • ↵ • Ren.) vers Autochtones aux États-Unis (h • j • ↵)

Requête en attente d'informations

---

• Demandé par : Freavene (discuter) le 30 juillet 2024 à 02:57 (CEST)
• Justification de la demande : Terme péjoratif selon les populations concernées, illégal au Canada, norme des institutions internationales

Compte tenu que les populations concernées parlent anglais, et pas français, compte tenu que la légalité d’un terme Canada est aussi pertinente pour Wikipédia que l’avis de Louis de Bourbon, et en absence de source indiquant que c’est bien une norme des institutions internationales (lesquelles?), difficile d’accéder à cette requête. Cependant, je note ces deux éléments --Kirham ^{qu’ouïs-je?} 30 juillet 2024 à 21:08 (CEST)

• Est-il autorisé de recourir à n'importe quel argument dans les demandes de renommage, y compris les mensonges éhontés ? Terme péjoratif selon les populations concernées ? C'est cela, oui… Terme illégal au Canada ? Ben voyons… Norme des institutions internationales ? Mais bien sûr… Comme déjà dit une fois ou deux, le gentilé Autochtones est inconnu de la quasi-totalité des locuteurs francophones et ne saurait donc être retenu. Wikipédia se ridiculise déjà suffisamment avec le grotesque Autochtones d'Amérique (locution descriptive inconnue pour évoquer les Amérindiens) Cordialement, Malicweb (discuter) 5 août 2024 à 18:11 (CEST)

Plutôt pour même si le consensus sur Discussion:Amérindiens_aux_États-Unis n'est pas flagrant mais par cohérence avec les autres articles similaires Autochtones d'Amérique, Autochtones du Canada, etc. Une autre personne (pas déjà impliquée dans les précédentes discussions) pour lire les discussions et trancher ? PS: merci de ne pas refaire le débat ici, beaucoup a déjà été dit et ce n’est pas l'endroit approprié. Cdlt, Vigneron * ^discut. 15 août 2024 à 17:23 (CEST)

Contre Tous les autochtones des États-Unis ne sont pas des Amérindiens : il y a aussi des Inuits en Alaska et des Polynésiens aux iles Hawaï. Je trouve le renommage (et le redirect actuel) tout à fait inadaptés. Il invisibilise certains groupes au profit d'autres et ce n'est pas du tout correct Konstantinos (discuter) 15 août 2024 à 19:29 (CEST)

.

Quartier de la Villette (h • j • ↵ • Ren.) vers ??? (h • j • ↵)

Requête en attente d'informations

---

• Demandé par : Vigneron * ^discut. le 15 août 2024 à 16:57 (CEST)
• Justification de la demande : Je ne suis pas sûr du titre à préférer, mais il existe (au moins) trois "quartier de la Villette" (Paris, Lyon et Marseille, chacun ayant son article). Revenir à l’ancien titre La Villette (Paris) ne me satisfait pas totalement (et sachant qu’en plus, il y a La Villette (Seine) sur la commune avant le quartier), je laisse des personnes plus expertes que moi décider du meilleur titre. Cdlt, Vigneron * ^discut. 15 août 2024 à 16:57 (CEST)

Bonjour VIGNERON,

si tu n'as pas d'idée pour un meilleur titre, il serait préférable d'en discuter en page de discussion de l'article avant. En effet, cette page purement technique n'est pas destinée à accueillir ce type de discussion.

Wikipédiennement, Epok (✉), le 16 août 2024 à 11:50 (CEST)

@Epok certes. J’ai lancé la discussion, on verra ce que cela donne. Je reviendrais ici quand/si un consensus est trouvé. Cdlt, Vigneron * ^discut. 18 août 2024 à 19:13 (CEST)

On tranche le lard. Ici, ce n'est pas l'endroit pour discuter du titre. --Io Herodotus (discuter) 24 septembre 2024 à 09:18 (CEST)

.

Vol au-dessus d'un nid de coucou (h • j • ↵ • Ren.) vers Vol au-dessus d'un nid de coucou (film) (h • j • ↵)

Requête en attente d'informations

---

• Demandé par : ~ nicolas (discuter) le 3 août 2024 à 23:18 (CEST)
• Justification de la demande : Film adapté du roman, lui-même adapté à la fois au ciné et au théâtre, donc Vol au-dessus d'un nid de coucou pourrait être une page d’homonymie, en tout cas le film n’a pas de raison d’avoir le titre sans précision ?

  D'habitude je suis pour mettre le nom sans parenthèse à l’œuvre originelle. Mais dans ce cas-là le roman n'a pris ce titre en français qu'après la sortie du film. Par ailleurs la notoriété du film me semble largement supérieure aux autres œuvres. Kartouche (Ma PdD) 7 août 2024 à 09:32 (CEST)

Bonjour, merci d’en discuter sur la PdD de l’article et de revenir avec un consensus. Bien à vous.

.

Interactions humain-machine (h • j • ↵ • Ren.) vers Interface homme-machine (h • j • ↵)

Requête en attente d'informations

---

• Demandé par : 2A01:CB00:13BD:8D00:8409:EC81:C07:AC16 (discuter) le 31 juillet 2024 à 18:42 (CEST)
• Justification de la demande :
  

- "Interactions humain-machine" : 10 300 résultats ;
- "Interface humain-machine" : 7 530 résultats ;
- "Interactions homme-machine" : 32 100 résultats ;
- "Interface homme-machine" : 318 000 résultats.
Écrit un mot sur la page de discussion mais pas encore de réponse. En fouillant l'historique je vois que le changement de nom vers Interactions humain-machine avait déjà été annulé en 2022 par Jackpotte avec le motif « La violation du Wikipédia:Principe de moindre surprise n'est pas justifiée par l'attitude normative d'une association, sur une encyclopédie descriptive » 2A01:CB00:13BD:8D00:8409:EC81:C07:AC16 (discuter) 31 juillet 2024 à 18:42 (CEST)

Je constate que ma requête n'a pas été traitée. En me relisant, je me demande si cette page est le bon endroit pour cette requête, non consensuelle (cf. pdd de l'article). « Cette page n'a qu'une vocation technique et n'est pas le lieu pour discuter de l'opportunité d'un renommage ; préférez dans ce cas la page de discussion de l'article.  » Mais j'ai déjà laissé un mot sur la pdd de l'article et n'ai pas eu de réponse... 2A01:CB00:13BD:8D00:ED13:9C4A:88B5:FE36 (discuter) 5 août 2024 à 10:46 (CEST)

Bonjour, j'ai soulevé un point (interaction/interface) en page de discussion. D'autres avis sont bienvenus, y compris sur humain/homme. --l'Escogriffe (✉) 20 août 2024 à 17:59 (CEST)

Il y a eu des réponses en pdd de l'article mais pas de modification concrète de l'article. Je n'ai pas spécialement envie de m'y coller... 2A01:CB00:13BD:8D00:25E1:FE93:8086:6500 (discuter) 22 septembre 2024 à 21:18 (CEST)

.

Stéphane Edouard (h • j • ↵ • Ren.) vers Stéphane Edouard (homonymie) (h • j • ↵)

Requête en attente d'informations

---

• Demandé par : — V_VL_LA_AC_C le 28 août 2024 à 01:14 (CEST)
• Justification de la demande : Bonsoir, tout est expliqué ici, mais pour résumé simplement : il y a nécessité d'abandonner le qualificatif "sociologue" du titre du pseudo-sociologue/vidéaste/coach/entrepreneur Stéphane Edouard (sociologue). Mais pour y parvenir, il faut renommer la page d'homonymie en Stéphane Edouard (homonymie) afin de libérer le nom Stéphane Edouard (j'ajoute une procédure pour ce renommage à ce sujet ci-dessous, histoire de respecter correctement la procédure.)

Bonjour VVLLAACC , je pense qu’il serait préférable de trouver un autre qualificatif qui remplacerait sociologue (par exemple influenceur, essayiste ou entrepreneur. La page d’homonymie actuelle (Stéphane Edouard) contient un autre article relatif à un musicien, et dans l’état actuel de mes connaissances, je ne vois pas pourquoi il faudrait favoriser l’influenceur par rapport au musicien. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 28 août 2024 à 09:25 (CEST)

Bonjour Harrieta171 , c'est effectivement la solution qui semble la plus simple intuitivement, sauf que dans le cas actuel l'un semble être davantage connu que l'autre (si l'on regarde la médiatisation et l'audience des deux homonymes) mais surtout je ne pense qu'il y ait un qualificatif général cohérent. "Sociologue" était le mieux, sauf que ce titre fait débat. Le moins pire serait probablement "vidéaste" de mon point de vu (c'est par cette activité qu'il semble être le plus connu désormais), mais même ce terme n'est pas neutre si l'on s'en tient à sa carrière… — V_VL_LA_AC_C 28 août 2024 à 09:38 (CEST)

Bonjour VVLLAACC , je vous propose d’en discuter sur la PdD de l'article et de revenir avec un consensus. Je mets la demande en attente. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 12 septembre 2024 à 08:58 (CEST)

Bonjour Harrieta171 , à partir de combien considère t-on qu'il y a consensus ? Tous les messages postés sur la PdD de l'article concernent déjà ce sujet, et tous sont en faveur de l'abandon du terme « sociologue ». Ils sont cinq, je les notifie ici : @DommageCritique, @VladoubidoOo, @Valarian303, @Scal80 et @70.24.233.174. J'ai également laissé un message sur la PdD de l'article. Merci. — V_VL_LA_AC_C 12 septembre 2024 à 10:02 (CEST)

Bonjour VVLLAACC , oui mais je ne considère pas votre proposition comme acceptable, qui se bâtit au détriment du musicien. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 12 septembre 2024 à 17:05 (CEST)

Re-bonjour, je ne comprends pas pourquoi ma proposition n'est pas acceptable  : l'un est plus connu que l'autre (cf. recherche Google, exposition médiatique, nombre de personnes qui suivent/écoutent/visionnent l'un et l'autre). Aussi, si vous ne jugez pas ma proposition initiale comme acceptable, quel consensus attendez-vous exactement ? — V_VL_LA_AC_C 12 septembre 2024 à 17:44 (CEST)

Bonsoir, ce que je veux dire c’est qu’il faut un consensus portant sur le qualificatif. Je ne suis pas partant pour remplacer la page d’homonymie existante. Bonne soirée.--Harrieta171 (discussion) 12 septembre 2024 à 19:22 (CEST)

Ça me semble irréaliste : il cumule plusieurs activités, l'une d'elles (celle de sociologue) étant elle-même débattue. C'est donc ni possible ni souhaitable de préciser un qualificatif dans le titre de l'article — c'est la raison de ce renommage depuis le début. Aussi, en vertu de quelle recommandation Wikipédia considérez-vous la proposition de « pas acceptable » ? Je ne suis pas parvenu à la trouver, et je suis même tombé sur d'autres articles qui utilisent ce "principe" dans la manière de gérer les noms d'articles partageant le même nom (article du sujet le plus connu sans qualificatif, article de l'homonymie avec (homonymie).

Re-bonsoir, je ne suis pas convaincu de la prééminence de Stéphane Edouard (sociologue) sur Stéphane Edouard (musicien). Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 12 septembre 2024 à 19:47 (CEST)

Une recherche Google (particulièrement Google Actualités) semble pourtant vous contredire. Ironiquement sur Spotify, le nombre d'auditeurs mensuels du musicien (72) est un peu plus petit que le nombre d'évaluations des podcasts du pseudo-sociologue (1 200, et encore, il est simplement question des évaluations, pas du nombre d'écoutes). Même combat sur YouTube, où il faut défiler longuement une recherche Stéphane Edouard pour tomber sur du jazz. Bref, j'aurais essayé, mais c'est probablement peine perdue. Le problème sera probablement à nouveau pointé du doigt par quelqu'un d'autre à l'avenir, à suivre donc… Bonne soirée — V_VL_LA_AC_C 12 septembre 2024 à 20:06 (CEST)

Bonjour Harrieta171 , je fais un petit passage ici pour dire que je suis totalement d'accord avec @VVLLAACC, et je ne comprends pas bien non plus pourquoi la notoriété doit nécessairement être partagée dans ce cas... Stéphane Edouard le vidéaste semble etre significativement plus connu que le musicien. Dans tous les cas il semble essentiel, et faire consensus, de changer son qualificatif. Bonne journée - DommageCritique (discuter) 13 septembre 2024 à 15:37 (CEST)

Tanka, il faudrait probablement que ça soit Stéphane Édouard, avec un accent sur la majuscule. --Kirham ^{qu’ouïs-je?} 19 septembre 2024 à 16:53 (CEST)

.

Stéphane Edouard (sociologue) (h • j • ↵ • Ren.) vers Stéphane Edouard (h • j • ↵)

Requête en attente d'informations

---

• Demandé par : — V_VL_LA_AC_C le 28 août 2024 à 01:14 (CEST)
• Justification de la demande : procédure complémentaire (article) à ma précédente requête (homonymie), expliquée ci-dessus. Merci.

Bonjour, voir sujet précédent. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 28 août 2024 à 09:26 (CEST)

.

Massacre de Srebrenica (h • j • ↵ • Ren.) vers Génocide de Srebrenica (h • j • ↵)

Requête en attente d'informations

---

• Demandé par : Kisanova (discuter) le 14 septembre 2024 à 17:04 (CEST)
• Justification de la demande : Le titre actuel décrit mal le sujet traité dans la page. Il serait plus approprié de le remplacer par "Génocide de Srebrenica", un terme qui reflète la reconnaissance internationale de ces atrocités en tant que génocide. Plusieurs institutions, dont le Tribunal pénal international pour l'ex-Yougoslavie (TPIY), la Cour internationale de justice (CIJ) , le Parlement européen et l'Assemblée générale des Nations unies, ont confirmé ce qualificatif. L'utilisation du terme "génocide" permet de respecter plus fidèlement la vérité historique et l'ampleur des crimes commis.

Bonjour Kisanova j’ai ouvert une discussion sur Discussion:Massacre de Srebrenica, afin d’obtenir un consensus sur le nom à adopter. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 14 septembre 2024 à 21:40 (CEST)

Bonjour Harrieta171 est-ce que ça serait pertinent de solliciter les projets? --Kirham ^{qu’ouïs-je?} 19 septembre 2024 à 16:50 (CEST)

Bonjour Kirham , tout à fait puisque ma requête n'a pas eu de retour. Je vais le faire. Bien à toi.--Harrieta171 (discussion) 19 septembre 2024 à 19:29 (CEST)

.

Brahim Haggiag (h • j • ↵ • Ren.) vers Brahim Hadjadj (h • j • ↵)

Requête en attente d'informations - 26 septembre 2024 à 14:15 (CEST)

---

• Demandé par : CINEFRICAMAG (discuter) le 30 juillet 2024 à 20:56 (CEST)
• Justification de la demande : justification

Pour la page : https://fr.wikipedia.org/wiki/Brahim_Haggiag . L'orthographe correcte : Brahim Hadjadj, traduction de إبراهيم حجاج. Le nom a été mal orthographié dans le générique du film La Bataille d'Alger.

Bonjour CINEFRICAMAG et sur quelle source vous vous basez? --Kirham ^{qu’ouïs-je?} 30 juillet 2024 à 21:00 (CEST)

Les sources et bases de données figurant dans l'article utilisent tantôt l'une, tantôt l'autre orthographe. Je ne saurais pas trancher entre les deux. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 26 septembre 2024 à 14:15 (CEST)

.

Catégorie: Sculpture en Allemagne (h • j • ↵ • Ren.) vers Catégorie: Sculpture (œuvre) en Allemagne (h • j • ↵)

Requête en attente d'informations - 26 septembre 2024 à 14:18 (CEST)

---

• Demandé par : Ambroise-L (discuter) le 30 août 2024 à 10:04 (CEST)
• Justification de la demande : justification

Bonjour, je demande le renommage de la catégorie "Sculpture en Allemagne" en "Sculpture (œuvre) en Allemagne" pour homogénéisation des catégories. Je ne peux l'effectuer moi-même, ayant malheureusement déjà créé une catégorie Sculpture (œuvre) en Allemagne, car j'ignorais l'existence de la catégorie "sculpture en Allemagne" (peut-être faudrait-il fusionner les deux). Merci beaucoup ! Ambroise-L (discuter) 30 août 2024 à 10:04 (CEST)

AmbroiseL : je ne suis pas convaincu de la nécessité d'homogénéisation ici. En effet, à priori il existe les 2 : voir la catégorie « Sculpture par pays » et la catégorie « Sculpture (œuvre) par pays ». J'ai d'ailleurs du mal à comprendre la distinction, aucun texte descriptif dans les catégorie n'aidant à cela. Il existe même par exemple catégorie « Sculpture en Azerbaïdjan » et catégorie « Sculpture (œuvre) en Azerbaïdjan ». Bref, de mon point de vue, l'organisation actuelle est problématique, et je ne sais pas si ce renommage aidera à y voir plus clair... Epok (✉), le 30 août 2024 à 17:17 (CEST)

Y aurait-il une distinction entre la sculpture en tant que discipline artistique et la sculpture en tant qu'objet résultant de cette discipline ? De la même manière que Catégorie:Tableau et Catégorie:Peinture sont deux catégories distinctes, la première étant incluse dans la seconde ? Est-ce que le  Projet:Catégories aurait un éclairage là-dessus ? – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 26 septembre 2024 à 14:18 (CEST)

.

Formule de trigonométrie (h • j • ↵ • Ren.) vers Formules de trigonométrie (h • j • ↵)

Requête en attente d'informations - 26 septembre 2024 à 09:42 (CEST)

---

• Demandé par : SARIAN Armen (discuter) le 31 août 2024 à 00:22 (CEST)
• Justification de la demande : Mettre aussi une redirection "Formule de trigonométrie" -> "Formules de trigonométrie". J'ai déjà enlevé l'ancienne redirection "Formules de trigonométrie" -> "Trigonométrie"

Merci

P.S. :

Ma modification << J'ai déjà enlevé l'ancienne redirection "Formules de trigonométrie" -> "Trigonométrie" >> a été annulée. Il faudrait aussi svp réitérer cette suppression de redirection en même temps que le renommage. Merci aussi.

Selon WP:TITRE#SYNTAXE : « ne pas mettre de pluriel ».

Et même si on renomme, il faudra laisser une redirection de Formule… vers Formules… - Eric-92 (discuter) 31 août 2024 à 02:25 (CEST)

Non, il est dit : << Si le sujet est un ensemble d'éléments que l'on va décrire chacun individuellement (plutôt qu'un concept général), le titre peut être au pluriel. >>. Donc, ici, on devrait vraiment mettre au pluriel. Ensuite, oui, mettre un redirection de Formule… vers Formules… pour conserver les liens.

J'ai aussi le sentiment que c'est un cas du type « Anneaux de Saturne ». Qu'en pense le  Projet:Mathématiques ? – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 26 septembre 2024 à 09:42 (CEST)

.

Shōkaku (bibliothèque) (h • j • ↵ • Ren.) vers Gyujanggak (bibliothèque) (h • j • ↵)

Requête en attente d'informations - 26 septembre 2024 à 09:31 (CEST)

---

• Demandé par : 118.33.19.21 (discuter) le 24 septembre 2024 à 09:42 (CEST)
• Justification de la demande : Le titre n'est pas en lien avec la bibliothèque qui n'est pas japonaise.

Je vois deux romanisations possibles, Kyujanggak et Gyujanggak (pas d'homonymes, donc pas besoin de précision entre parenthèses dans le titre). L'une est-elle à favoriser ? Je me permets de notifier @Koreller que je sais versé en choses coréennes. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 26 septembre 2024 à 09:31 (CEST)

Aucune idée @Ælfgar, désolé — Koreller (d) 26 septembre 2024 à 10:35 (CEST)

.

Requêtes à traiter

Radio-Canada (h • j • ↵ • Ren.) vers Radio-Canada (homonymie) (h • j • ↵)

Requête à traiter

---

• Demandé par : Airtransat236 (discuter | contributions) le 26 septembre 2024 à 13:14 (CEST)
• Justification de la demande : Le terme « Radio-Canada » est principalement utilisé pour désigner la société, et non ses services. Donc je propose que la page Radio-Canada actuelle soit déplacé en (homonymie) et rediriger Radio-Canada vers Société Radio-Canada. Bien à vous, Airtransat236 (discuter | contributions) 26 septembre 2024 à 13:14 (CEST)

Bonjour Airtransat236 : il n'est pas d'usage d'avoir une redirection en tant que racine, et une homonymie avec une précision entre parenthèses : si on renomme la page d'homonymie, c'est pour déplacer à sa place une autre page. Epok (✉), le 26 septembre 2024 à 15:59 (CEST)

Airtransat236 : si pas de réaction de ta part à ma remarque ci-dessus, je vais clore cette requête. Epok (✉), le 29 septembre 2024 à 22:15 (CEST)

 Epok : je ne suis pas sûr de conprendre: Prenons par exemple Route 66, qui redirige vers U.S. Route 66 (car c’est sans doute le nom le plus commun) et sa page d'homonynie est situé en (homonymie). C'est exactement ce que je veux faire pour Radio-Canada, car c’est un nom commun, et d'ailleurs personne va référer « Radio-Canada » autre que la société! Bien à vous, Airtransat236 (discuter | contributions) 30 septembre 2024 à 23:24 (CEST)

Airtransat236 : dans l'exemple que tu prend, les noms des routes ont été "standardisées" avec le préfixe U.S.". Il me semble qu'il y a déjà un problème de PMS (personne ne parle de l'"U.S. Route 66" quand on se réfère à cette route), en plus cela mélange allègrement le nom français et anglais. Par ailleurs, si on regarde l'historique, la page d'homonymie a été créée à une époque ou l'article se nommait "Route 66". Il me semble qu'il faudrait corriger ce cas, en renommant la page d'homonymie sous le titre le plus court.

Pour en revenir à ta requête, je pense que si cet article est l'objet référé le plus souvent sous ce nom, il faudrait alors placer "Société Radio-Canada" sous le titre "Radio-Canada", tout simplement. Il me semble par ailleurs que c'est le terme le plus employé dans l'article (sans le "Société"). N'est-ce pas faisable ?

Epok (✉), le 1 octobre 2024 à 07:43 (CEST)

 Epok : Oui, tout à fait. Airtransat236 (discuter | contributions) 1 octobre 2024 à 13:04 (CEST)

Airtransat236 :  Fait. Epok (✉), le 2 octobre 2024 à 07:46 (CEST)

Whoa, non. La Société Radio-Canada (SRC) est le nom de l'entité gouvernemental utilisé dans tous les documents officiels. InMontreal (discuter) 2 octobre 2024 à 13:10 (CEST)

InMontreal : quel est le nom "de moindre surprise", càd le nom utilisé au quotidien pour se référer à cette entité ? Epok (✉), le 2 octobre 2024 à 19:16 (CEST)

Son nom en anglais est la Canadian Broadcasting Corporation, son nom en français est la Société Radio-Canada. Point. InMontreal (discuter) 2 octobre 2024 à 19:56 (CEST)

InMontreal : Cela ne répond pas à ma question. Comme indiqué plus haut, j'ai simplement noté que l'article utilisait principalement "Radio-Canada" dans son texte, et relativement peu "Société Radio-Canada". Si c'est son seul nom et qu'aucun autre n'est utilisé au quotidien, comment cela se fait-il ? Le RI lui-même indique que ce nom est fréquemment utilisé. Epok (✉), le 2 octobre 2024 à 20:21 (CEST)

.

Initiative populaire fédérale suisse « Pour un financement équitable des transports » (h • j • ↵ • Ren.) vers Initiative populaire fédérale « Pour un financement équitable des transports » (h • j • ↵)

Requête à traiter

---

• Demandé par : 2001:1715:4E20:7530:38EA:2510:DA54:782A (discuter) le 29 septembre 2024 à 15:29 (CEST)
• Justification de la demande : Nom officiel sans adjectif « suisse ». Aussi usuel ainsi pour les autres articles Wikipédia traitant d'initiatives populaires fédérales.

Ok, mais le consensus est un peu différent à la suite d'une décision communautaire : Consensus pris par le Projet:Suisse — Omnilaika02 (d) 1 octobre 2024 à 08:03 (CEST)

Merci pour votre message et la référence utile ! La discussion que vous citez recommande clairement d'utiliser comme titre le nom courant. Mais seule une unique personne se prononce pour l'ajout du mot suisse, à mon avis peu courant. Les autorités et les médias utilisant plutôt l'adjectif fédéral. De plus, quand il s'agit d'éviter une confusion avec d'autres articles, on ajoute plutôt le pays entre parenthèses, comme Tribunal fédéral (Suisse) ; mais ce n'est probablement pas le cas ici.

2001:1715:4E20:7530:984A:4658:FE4:62F2 (discuter) 1 octobre 2024 à 20:35 (CEST).

.

Initiative populaire fédérale suisse « Monnaie pleine » (h • j • ↵ • Ren.) vers Initiative populaire fédérale « Monnaie pleine » (h • j • ↵)

Requête à traiter

---

• Demandé par : 2001:1715:4E20:7530:38EA:2510:DA54:782A (discuter) le 29 septembre 2024 à 15:29 (CEST)
• Justification de la demande : Nom officiel sans adjectif « suisse ». Aussi usuel ainsi pour les autres articles Wikipédia traitant d'initiatives populaires fédérales.

Ok, mais le consensus est un peu différent à la suite d'une décision communautaire : Consensus pris par le Projet:Suisse. — Omnilaika02 (d) 1 octobre 2024 à 08:03 (CEST)

Voir ci-dessus : Wikipédia:Demande_de_renommage#Initiative_populaire_fédérale_suisse_«_Pour_un_financement_équitable_des_transports_»_(h_•_j_•_↵_•_Ren.)_vers_Initiative_populaire_fédérale_«_Pour_un_financement_équitable_des_transports_»_(h_•_j_•_↵).

2001:1715:4E20:7530:984A:4658:FE4:62F2 (discuter) 1 octobre 2024 à 20:36 (CEST).

.

Institut des sciences de Tokyo (h • j • ↵ • Ren.) vers Université des sciences de Tokyo (h • j • ↵)

Requête à traiter

---

• Demandé par : XIII,東京から ^[何だよ] le 4 octobre 2024 à 12:01 (CEST)
• Justification de la demande : Traduction fautive de « 大学 » en « institut ». La traduction normale c'est université.

Il y a une autre université au nom proche, Université de science de Tokyo avec science au singulier, l'établissement communiquant en anglais avec science en anglais au singulier.

C'est un peu trop le bazar au niveau des noms, je vois avec le projet:Japon pour qu'on se mette d'accord. XIII,東京から ^[何だよ] 4 octobre 2024 à 13:46 (CEST)

.

Famille Baratheon (h • j • ↵ • Ren.) vers Maison Baratheon (h • j • ↵)

Requête à traiter

---

• Demandé par : Karky28 (discuter) le 9 octobre 2024 à 12:10 (CEST)
• Justification de la demande : justification

Bonjour Karky28 quelle est la justification de cette demande de renommage ? Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 10 octobre 2024 à 09:20 (CEST)

.

Wendy Lawson (handball) (h • j • ↵ • Ren.) vers Wendy Lawson (h • j • ↵)

Requête à traiter

---

• Demandé par : Yzlega ^{пофилософствовать} le 10 octobre 2024 à 09:49 (CEST)
• Justification de la demande : Bonjour, j'ai commencé par renommer la page sur le militant autiste Wenn Lawson car cette page était intitulée par erreur Wendy Lawson. Une autre personnalité, une handballeuse, se nomme réellement Wendy Lawson. Je veux retirer le mot "handball" du titre car il n'est pas nécessaire, puisqu'une personnalité et une seule s'appelle vraiment Wendy Lawson. Mais je ne peux pas parce que Wendy Lawson tout court est un titre de page qui s'est transformé automatiquement en redirection vers la page de Wenn Lawson. J'ai supprimé cette redirection mais cela n'a pas supprimé la page en soi, pourriez-vous le faire? Merci.

Bonjour Yzlega ,  Plutôt contre en regardant Wikipédia anglophone, on peut voir qu'il existe une glaciologue "Wendy Lawson" et "un personnage fictif marvel du même nom aussi. Il serait donc plutôt raisonable de laisser "handball" pour éviter toute ambiguité entre autre avec wikidata aussi où on note la présence de 5 "Wendy Lawson". Cordialement --GF38storic (discuter) 10 octobre 2024 à 16:40 (CEST)

• Merci pour votre réponse. Je comprends. Mais pourriez-vous s'il vous plaît supprimer la page vide qui s'appelle Wendy Lawson tout court, si ce n'est déjà fait? Cordialement.Yzlega ^{пофилософствовать} 10 octobre 2024 à 16:52 (CEST)

Re-Bonjour Yzlega ,  Chaps the idol : s'est occupé de supprimer la page vide. Après réflexion, il faudra peut-être la recréer (un jour) pour en faire une page d'homonymie, puisqu'il y a déjà 2 articles sur les "Wendy Lawson" sur WP:fr, et permettrait par exemple d'y citer le personnage de Marvel aussi. A voir. Cordialement--GF38storic (discuter) 10 octobre 2024 à 22:28 (CEST)

.

Claire de Luxembourg (h • j • ↵ • Ren.) vers Claire Lademacher (h • j • ↵)

Requête acceptée - 15 octobre 2024 à 08:58 (CEST)

---

• Demandé par : HaT59 (discuter) le 14 octobre 2024 à 23:50 (CEST)
• Justification de la demande : Demande d’inversion de la redirection (nom de naissance, convention du projet:Monarchie pour les épouses royales et princières).

.