Aller au contenu

Discussion:Sindika Dokolo

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Ceci est une version archivée de cette page, en date du 14 avril 2016 à 15:20 et modifiée en dernier par Gadrel (discuter | contributions). Elle peut contenir des erreurs, des inexactitudes ou des contenus vandalisés non présents dans la version actuelle.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Un utilisateur non inscrit, SummerRos, fait du vandalisme sur cette page sans raison et sans s'expliquer. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Gadrel (discuter)

non inscrit ? sans s'expliquer ? ; JLM (discuter) 8 avril 2016 à 17:23 (CEST)[répondre]
je n'avais pas vu, mais de toute façon il a manqué de courtoisie en effaçant deux fois ma contribution (comportant de nombreuses références) sans s'expliquer sur la page ad hoc, c'est-à-dire celle-ci. S'il pense que cette section a des problèmes, qu'il travaille avec la communauté afin de les régler (par exemple en exposant d'autres arguments) plutôt qu'en effaçant à tout-va. --Gadrel (discuter) 8 avril 2016 à 17:34 (CEST)[répondre]
I have already explain to you my opinion, presented arguments and indicated the rules of Wikipedia which I believe your contribution violates.I'm waiting your answer. And please dont't say you didn't see my explanation when you even answered her rudely. --SummerRos (discuter) 8 avril 2016 à 17:56 (CEST)[répondre]

Controverses quant à l'origine de la fortune

Hello Utilisateur:Gadrel.

Please don't be rude. I can write in French, but not at a perfect level. As you asked I will copy my opinion to this section, so please just answer to me with your opinion.

About the new chapter you added, I disagree, so I have deleted it again. In my opinion, the information you added doesn’t comply with WP:NPOV and also WP:BLP.

First of all, the first and second paragraphs aren’t about Sindika. The first paragraph is about his father fortune. The information is poorly sourced, with just one reference which states that: "A July 2006 article in the French-language newspaper La Conscience titled "The Dokolo Affair" alleges that under the Mobutu regime, Sindika Dokolo’s father, Sanu, created the Bank of Kinshasa". As you can read above, this article said the primary article “alleges”. So, it’s an allegation, not a fact. And I really don’t think family members should be guilty of his family actions. The second is about his wife. At Isabel dos Santos Wikipedia article you can find the information you added. So, why do you need to add it at Sindika’s article? The information is all about his wife, not him.

The last paragraph is also an allegation by Rafael Marques de Morais. It isn’t proven yet. At least, Sindika’s quotes about this subject should also be added, in order to have a neutral point of view. Sources to this quotes can be found in many Portuguese and Angolan media, such as Rede Angola, Correio da Manhã, RTP, Destak, Sapo Angola.

Best regards, --SummerRos (discuter) 8 avril 2016 à 17:30 (CEST)[répondre]

Concernant le dernier paragraphe, je vous invite à ajouter les dénégations de Dokolo.
Concernant les deux premiers paragraphes, ils sont là pour expliquer pourquoi il y a eu une controverse en 2007, qui était réelle puisqu'elle a notamment poussé l'artiste camerounais Barthelemy Toguo à se retirer de l'exposition afin que son nom ne soit pas associé à celui de Dokolo. Cette controverse portait précisément sur l'origine de l'argent qui a permis à Sindika Dokolo d'acquérir les oeuvres d'art présentées. Or il apparaît que cette origine est soumise à controverse (d'où le titre de la section). N'hésitez pas à ajouter les dénégations de Dokolo. --Gadrel (discuter) 8 avril 2016 à 17:58 (CEST)[répondre]
About the first paragraph, as I have explained to you, those are allegations. It has never been proven. And worse those are allegations about his father not him. Just because one person decided to leave an event it doesn't mean that those opinions are facts. And what about the paragraph about his wife? Sorry but I think it shoul be deleted because it isn't about him. I will add Sindika Dokolo quotes about the last subject addressed at the chapter. --SummerRos (discuter) 8 avril 2016 à 18:07 (CEST)[répondre]
Bien, voilà une contribution plus constructive. Toutefois, je vais remettre le passage sur son épouse car cela fait partie de la controverse. J'ai également trouvé de nouvelles informations, qui sont toutes sourcées. --Gadrel (discuter) 9 avril 2016 à 09:01 (CEST)[répondre]


J'ai remis le passage sur Sanu car l'argent volé aux épargnants congolais a été placé au nom de Sindika. Il est prouvé que cet argent a été volé puisque Sanu a cédé des biens à l’État congolais en remboursement des dettes de la Banque de Kinshasa[1]. J'ai également remis le passage sur le degré de corruption du pays, car cela s'intègre à la controverse initiale, qui a poussé l'artiste camerounais Barthelemy Toguo à se retirer de l'exposition afin que son nom ne soit pas associé à celui de Dokolo. --Gadrel (discuter) 12 avril 2016 à 21:22 (CEST)[répondre]

I wonder why you didn't wrote here that you've deleted almost half of the entire article just to prove your point of view. I understand the need to had some opinions and controversies to the article, but what I don't approve is you deciding what's right or wrong. Other users have added that information probably months ago, and now you just think you can delete it just because you don't like? Your dislike of Sindika is obvious, so I suggest you try to add information to improve the article and not deleting information just to make your opinion "be" the article. --SummerRos (discuter) 13 avril 2016 à 20:31 (CEST)[répondre]
Pas de psychologie, s'il-vous-plaît ! Sinon je pourrais dire que vous êtes payé par Sindika pour raconter des jolies fables à son sujet. Toutes les informations que j'écris sont sourcées (plus de deux sources par phrase !) donc vous n'avez aucune raison de les supprimer. Je remets toute la section "Controverses" et enlève tous les détails inutiles, non sourcés et inintéressants des autres sections. --Gadrel (discuter) 14 avril 2016 à 16:15 (CEST)[répondre]

Collection

L'article wikipedia prétend que Dokolo aurait la plus grande collection d'art africain contemporain (3 000 pièces). Cet article[2] explique toutefois que Jean Pigozzi en a 10 000. Je retire donc cette information. Confirmé par l'article de wikipedia US sur Jean Pigozzi "Pigozzi has over the last twenty years assembled the world’s largest collection of contemporary African art." --Gadrel (discuter) 13 avril 2016 à 14:47 (CEST)[répondre]

No need to delete it. I rephrase it.--SummerRos (discuter) 13 avril 2016 à 20:25 (CEST)[répondre]
  1. ↑ http://www.lesoftonline.net/articles/la-succession-dokolo-court-derri%C3%A8re-le-vent
  2. ↑ http://www.ken-art.com/blog/post/12/five-of-the-most-famous-african-art-collectors
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Sindika_Dokolo&oldid=125286471 ».