Aller au contenu

Discussion:Edouard Barbe/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
< Discussion:Edouard Barbe
Ceci est une version archivée de cette page, en date du 28 février 2015 à 11:25 et modifiée en dernier par C31H42N2O6 (discuter | contributions). Elle peut contenir des erreurs, des inexactitudes ou des contenus vandalisés non présents dans la version actuelle.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Edouard Barbe » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 1 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 mars.


Important

  • Copiez le lien *{{L|Edouard Barbe}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Edouard Barbe}} sur leur page de discussion.

Édouard Barbe

Proposé par : C31H42N2O6 (discuter) 22 février 2015 à 16:55 (CET)[répondre]

Article sans aucunes références ou sources secondaire vérifiable! Ce pourrait être Édouard Canular ce serait la même. Non admissible--C31H42N2O6 (discuter) 22 février 2015 à 16:55 (CET)[répondre]

Discussions

Que voulez-vous dire par "références non vérifiables" ?? Le livre de Robert Aron est une des grandes références historiques sur la résistance, tout comme la série "A travers les départements meurtris" qui est une des bases des historiens. Franchement, il n'y a pas plus fiables comme références, une bonne partie des autres sources sur le même sujet en découlent. Cordialement, --Io (discuter) 22 février 2015 à 19:12 (CET)[répondre]

J'ai corrigé deux détails qui ont pu vous induire en erreur et initié votre demande. D'abord, le titre exact du livre de Robert Aron est "Histoire de la libération de la France", chez Bayard en 1959, c'est un des grand livre de Robert Aron, une référence en la matière. Peut-être n'avez vous pas pu le trouver avec le titre tronqué. Par ailleurs, le lien vers le réseau vengeance n'était pas bon non plus, sans doute un lieu automatique. Il s'agit du réseau Turma-Vengeance de la résistance, lui aussi très connu et disposant d'une page Wikipédia. J'ai fait la modification, le lien fonctionne désormais. --Io (discuter) 22 février 2015 à 19:14 (CET)[répondre]

AVERTISSEMENT à un éventuel clôturant précoce...= Vu les 6 avis qui se sont prononcé sans avoir compris ma proposition je leurs notifie une reformulation afin qu'ils puissent tous comprendre le sens et ainsi puissent infirmer ou non leurs avis!

  • SammyDay Oui j'avais vu les 2 livres écrit dans l'article mais sont ils ici a prendre pour des sources dont la véracité ou la fiabilité sont remises en doute car si la source existe, contient-elle ce qui est affirmé ?
  1. Aucun document ne correspond aux termes de recherche spécifiés (Edouard Barbe).
  1. Aucun aperçu
  2. Comment 2 livres écrit en 1948 et 1959 parleraient de Paris en 1986?

CQFD

Notification Cymbella, Malosse, Oursmili et William Jexpire :

Vous pouvez aussi vouloir conserver

Maintenant c'est vous qui voyez mais Article sans aucunes références ou sources secondaire vérifiable! Ce pourrait être Édouard Canular ce serait la même. Non admissible --C31H42N2O6 (discuter) 26 février 2015 à 03:31 (CET)[répondre]

Excusez mon vote (que je change en + Conservation immédiate). Je suis d'accord que Édouard Barbe eût du s'appeler Édouard Canular (pas vraiment). Voici la référence: [1]. Il est très improbable que l'auteur original de l'article eût bidouillé les sources. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 26 février 2015 à 04:03 (CET)[répondre]
Je vais peut-être répéter ce que certains ont dit, mais :
  • on ne demande pas la suppression d'un article sous prétexte que son contenu pose souci : pour ça, on peut largement modifier le texte pour le rendre conforme aux sources.
  • le fait de ne pas pouvoir vérifier sur internet les sources ne justifie pas qu'on puisse les considérer comme falsifiées.
Sinon, Barbe est bien cité par Aron, en tant que "professeur", et est bien présent dans Le Finistère dans la guerre. Le fait que Io confirme que le contenu correspond bien à ce qui est écrit par Aron, ça me suffit. Par contre, je suis sûr que désormais les informations non sourcées (comme la date de son décès) sont en chemin d'être correctement sourcées, ou supprimées Émoticône sourire.--SammyDay (discuter) 26 février 2015 à 11:59 (CET)[répondre]
Pour ma part, je maintiens qu'il est déplacé de parler de canular à propos d'un résistant dont l'existence et l'activité sont prouvées. Le seul canular que je vois ici, c'est cette demande de suppression. - Cymbella (discuter chez moi) - 26 février 2015 à 13:05 (CET)[répondre]

Homme convaincu malgrès lui garde toujours le même avis aussi je demanderais à la fin du délai au cloturant de cloturer par arguments.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Edouard Barbe » :

Conserver

  1. + Conservation immédiate. Sources au contraire de grande qualité et parfaitement vérifiables, à moins que les livres ne soient plus des sources sur Wikipédia ? --Io (discuter) 22 février 2015 à 19:12 (CET)[répondre]
  2.  Conserver L'article n'est pas abouti ni travaillé, il s'agit d'une ébauche d'accord mais il est sourcé donc pour moi admissible totalement. Oursmili (discuter) 22 février 2015 à 19:31 (CET)[répondre]
  3.  Conserver par défaut. Le proposant n'a apparemment pas cherché non plus si des sources existaient. Pourtant la bibliographie le suggérait fortement... Et concernant le premier ouvrage, Google Books confirme que le nom est bien présent.--SammyDay (discuter) 22 février 2015 à 20:49 (CET)[répondre]
  4.  Conserver Des sources existent et sont citées, mais il serait utile de mentionner plus précisément les passages concernant Édouard Barbe dans ces sources. - Cymbella (discuter chez moi) - 22 février 2015 à 22:22 (CET)[répondre]
  5.  Conserver Article de 2006, en ébauche mais sourcé--William Jexpire (discuter) 22 février 2015 à 22:57 (CET)[répondre]
  6.  Conserver + Conservation immédiate Article squelettique, mais il y a des sources (livres). Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 23 février 2015 à 03:02 (CET)[répondre]
    J'apprécie fort modérément la tentative de me faire changer d'avis (voir mon commentaire supra). Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 26 février 2015 à 04:05 (CET)[répondre]
  7.  Conserver je ne comprends pas que cet article soit mis au vote, pas plus que l'ironie du proposant. Les livres ont été écrits après-guerre sur l'activité de résistance pendant le guerre, le rapprochement avec la date de décès en 1986 est sans aucune pertinence. villy ♦ ✎ 26 février 2015 à 12:00 (CET)[répondre]

Supprimer

  1.  Supprimer.
  2. Article sans sources secondaire centré!
  3. insuffisant pour écrire un article encyclopédique
  4. suffisant pour écrire son nom Liste de résistants
  5. doublon dans Liste de résistants
  6. J'ai averti le créateur sur sa PDD Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
  7. Wikipédia:Notoriété notoriété insuffisante
  8. WP:CAA critères non atteint
  9. Hors critères Notoriété des écrivains et autres artistes de l'écrit.
  10. Non admissible----C31H42N2O6 (discuter) 22 février 2015 à 16:57 (CET)[répondre]

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Edouard_Barbe/Admissibilité&oldid=112278451 ».