Discussion:Czesław Gawlikowski/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Czesław Gawlikowski » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 21 décembre 2023 à 22:54 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 décembre 2023 à 22:54 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Czesław Gawlikowski}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Czesław Gawlikowski}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 décembre 2023 à 22:54 (CET)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis mai 2023 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Discussions
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles sont déplacés dans la section « Avis non comptabilisés », sauf le créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver
Conserver Une biographie complète publiée en 2015 dans une revue nationale, une biographie complète pour les récipiendaires qui fournis d'ailleurs d'autres références. plus les autres ref présentes dans l'article. Très sourcé et encyclopédique. Cordialement--GF38storic (discuter) 15 décembre 2023 à 11:25 (CET)
Plutôt conserver Une biographie centrée dans une revue d'envergure, plus nombreuses autres sources plus ou moins centrées (parfois difficile à évaluer cependant car tout en polonais). Culex (discuter) 
15 décembre 2023 à 11:40 (CET)- Conserver Du même avis : une notoriété nationale en Pologne suffit théoriquement à le rendre admissible, et ça m'a l'air d'être le cas vu les sources. DarkVador [Hello there !] 16 décembre 2023 à 04:37 (CET)
Supprimer
Supprimer Apparemment, l'article se base sur une seule source centrée (celle de Piotr Ernst, 2015) d'une revue polonaise d'histoire de la médecine. Toutes les autres sources sont aussi en polonais, ce qui indique que la notoriété n'a pas dépassé depuis, le cadre de la Pologne. L'article reste à ce jour absent de WP:pl. Ce qui me parait insuffisant pour la notoriété et la pertinence encyclopédique (WP n'est ni un répertoire, ni un mémorial).--Pat VH (discuter) 15 décembre 2023 à 12:32 (CET)- Supprimer L'un des nombreux articles invérifiables créés par des CAOUs polonophones : 30 contributions à ce jour pour celui-ci. Étant donné le manque de fiabilité (euphémisme) de ces nombreux articles sur de prétendus résistants parfaitement inconnus, la suppression s'impose. Cdt, Manacore (discuter) 26 décembre 2023 à 00:58 (CET)
Fusionner
Autres issues possibles
Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.
Neutre
Avis non comptabilisés
Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :