Aller au contenu

Utilisateur:Fabius Lector/Brouillon

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
< Utilisateur:Fabius Lector
Ceci est une version archivée de cette page, en date du 9 novembre 2024 à 11:23 et modifiée en dernier par Fabius Lector (discuter | contributions). Elle peut contenir des erreurs, des inexactitudes ou des contenus vandalisés non présents dans la version actuelle.

Modèles

Test Avertissement contenu généré par IA débattu :

La présence de contenu généré par IA dans l'article sur « Utilisateur:Fabius_Lector/Brouillon » est débattue

Présence de contenu généré par IA débattue
Présence de contenu généré par IA débattue

Bonjour Fabius Lector,

L’article « Utilisateur:Fabius_Lector/Brouillon » fait l'objet d'une discussion sur la présence de contenus générés par IA. Pour la confiance des lecteurs dans l'encyclopédie, aucun texte ne devrait être identifiable comme étant généré par IA (cf. Contrôle des textes générés par IA). Vous pouvez donner votre avis sur la page de discussion Discussion utilisateur:Fabius Lector/Brouillon concernant la suppression ou la modification des contenus concernés.


Tableau

Tableau images

Image Article Débat Mesure prise

Tableau 1

2001 2010 2018
Nombre 1208 1 210 1300
Places 71 207 69 600 70 730
- internat 35 % 27 %
- externat 65 % 74%
- prestation sur le lieu de vie

ou en milieu ordinaire

<1%
Garçons 76% (p.6) 64 %
Filles 24 % 36 %
Personnels 39 870 45 400 46 000

Graph

Test

Pour des raisons techniques, il est temporairement impossible d'afficher le graphique qui aurait dû être présenté ici.

Test

Combes [1]

  • Françoise Combes, « Diagnostics observationnels, perspectives », dans Trous noirs super-massifs, noyaux actifs et quasars, Collège de France, (écouter en ligne)
    Cours dispensé dans le cadre de la chaire « Galaxies et cosmologie », année 2015-2016, vidéo et pdf du support.
  • Françoise Combes « Diagnostics observationnels, perspectives » () (lire en ligne, consulté le )
    — Collège de France chaire « Galaxies et cosmologie »,
    — « (ibid.) », dans Trous noirs super-massifs, noyaux actifs et quasars, 2015-2016

Test[test 1]

retest [test 2]

  1. ↑ « I came to Genentech because of its deep commitment to innovative research that has the potential to create breakthrough therapies for unmet medical needs. » « Archive Wikiwix « Marc Tessier-Lavigne Executive Vice President » »,
  2. ↑ Genentech p. 40

Historique droit des peuples à disposer d'eux-mêmes

Droit_des_peuples_à_disposer_d'eux-mêmes

Origines du Droit

Les idées de souveraineté sont inhérentes à la constitution d'identités collectives mais le Droit tel qu'il se présente aujourd'hui relève plus précisément des débats européens allant du début de la constitution des États modernes à la mise en place d'un Droit international au début du xxe siècle.

Du xvie au xviiie : État et peuple souverain

Aux xvie siècle et xviie siècle, se constituent les bases d'un Droit international avec l'État pour principe d'action collective dans le système dit « westphalien » . Ce n'est plus le monarque ou le religieux qui définit les relations entre collectivités mais l'entité politico-juridique qu'est l'État, sujet de droit dont l'indépendance, la souveraineté sur un territoire et une population doit être garantie.

Au xviiie siècle, les révolutions américaine et française incarnent le passage aux souverainetés populaires entendant régir démocratiquement les États : le peuple comme investi du pouvoir souverain de et dans l'État, c'est-à-dire agissant collectivement à l'extérieur par la constitution d'un État et définissant de l'intérieur la forme de cet État par une Constitution, dans un esprit contractualiste[2]. Le peuple est alors considéré essentiellement du point de vue politico-juridique, assemblée se constituant en nation, c'est-à-dire en principe de souveraineté[3] avec une articulation au social notamment par le biais de la question du droit de vote, de la citoyenneté pleine et entière[4].

xviiie-xixe, la question nationale : la Nation et les nationalités

Si la nation est un concept essentiellement politique et qu'en dérive le sens juridique actuel de « nationalité » comme appartenance à un État, le terme de « nationalité » fait son apparition par le biais de l'Allemand au cours du xixe siècle comme appartenance à un peuple dans un sens ethnographique, ethnique[5]. La conception « contractuelle » du peuple quasi-synonyme de citoyenneté[6] autorise une extension sans limite d'une nation par acceptation volontaire. S'y oppose la vision qui s'est développée en Allemagne notamment face à l'avancée napoléonienne. Contre le rationalisme de Kant proche du contractualisme, Johann Herder développe une idée de « nation » considérée comme naturelle, des nations séparées « non seulement par des forêts et des montagnes, mais surtout par les langues, les goûts et les caractères »[7]. Ces principes sont repris dans les Discours à la nation allemande de Fichte s'opposant en 1806 à l'avancée napoléonienne. En 1810, Friedrich Jahn créera le mot « Volksthum » pour incarner un principe de cohésion d'un peuple sans faire appel au mot français de « nation »[8] et sa traduction française par nationalité [9] sera reprise par historiens et écrivains français influencés par l'école historique allemande[5]. Du côté allemand où l'histoire n'avait pas encore uni politiquement les peuples, se développe donc des conceptions de peuples-nations indépendants des structures gouvernementales là où les histoires françaises, britannique ou américaines avaient plutôt amené à les lier.

Les mouvements du Printemps des peuples de 1848 et l'événement majeur que constituera l'unification de l'Italie donnent ensuite corps, notamment avec Mancini, à un principe des nationalités considérant que la « nationalité » dans ce sens ethnographique doit être la base du droit, l'État n'étant que le dérivé, l'incarnation gouvernementale de l'entité nationale[10]. Ce principe est d'abord politique, pas juridique, et lié à des dynamiques identitaires de résistance aux empires et d'unification politique[11] : d'un côté LA nation politique associée à l'État-nation, de l'autre LES nationalités liées à la Kulturnation (de). L'idée d'autodétermination combine alors un principe destiné à délimiter des frontières nationales d'origine naturelle ou historique et un principe de souveraineté du peuple destiné à assurer la représentativité du gouvernement[12].

L'idée d'État-nation tend à s'imposer mais aux tendances naturalistes de définition de la nation peuvent être opposés des considérations plus contractuelles associées au plébiscite, notamment en France, comme chez Ernest Renan ou Émile Ollivier, acteur du Second Empire qui écrivait en 1895[13] : « toute association d'hommes nommée peuple est une individualité indépendante, libre, souveraine, jouissant du droit imprescriptible de disposer d'elle-même, soit à l'intérieur, soit à l'extérieur [...] double affirmation : à l'intérieur du suffrage universel, à l'extérieur de la non-intervention et de la liberté des alliances et des annexions. »

Au primat des nationalités est aussi opposé l'État en lui-même comme entité juridique internationale de base, quelle que soit son origine historique : il n'y a nulle nécessité à ce qu'une identité nationale au sens ethnique corresponde à un État, les États pouvant gérer plusieurs groupes nationaux en leurs seins, et des nations pouvant se répartir sur plusieurs États[12]. D'autre part, le principe ne règle en rien les problèmes de définition des pouvoirs légitimes et même la base plébiscitaire peut être instrumentalisée[14].

Le paradoxe colonial

La vision contractualiste semblait éviter des dérives expansionnistes rétablissant un droit de conquête sur base ethnique mais elle était compatible avec d'autre forme d'impérialisme. Des juristes français peuvent ainsi d'un même mouvement défendre les autodéterminations du côté des nations dites « civilisées » et de l'autre la sujétion de peuples au prétexte de les amener par la colonisation à état politique leur permettant l'autonomie. De leur indépendance à la doctrine Monroe, les États-Unis ont contesté le pouvoir colonial européen mais pour finalement développer le leur aux Amériques.

archive

Étapes :

  • l'état comme principe d'action collective
  • le peuple comme entité investie du pouvoir souverain de et dans l'état.
  • le peuple comme nation
  • le principe des nationalités

Si le préambule de la Constitution américaine débute simplement par We, the people, on peut voir dans la Constitution française de 1793 les prémisses des débats à venir au xixe siècle :

C'est durant cette période que se constitue une conception du peuple comme investi du pouvoir souverain de et dans l'État, c'est-à-dire agissant collectivement à l'extérieur par l'État et définissant à l'intérieur la forme de cet État.

Au xvie siècle, avec notamment Jean Bodin, se met en place une conception de la souveraineté de l'État indépendante du pouvoir le régissant. Au xviie siècle avec Hugo Grotius, ce sont les prémisses d'un Droit international qui se développe avec un premier effet visible avec les Traités de Westphalie. fondé sur la notion d'État-nation[11].

A REVOIR : pas clair si c'est une question intérieur/extérieur ou une question juridisme/historico-naturalisme. Le juridique est associé à un universalisme récusant l'historico-naturalisme d'où la possibilité de "mission civilisatrice", de Napoléon à la colonisation, avec résistances locales. Le juridisme n'a pas de frontières naturelles, son peuple est l'Humanité, d'où révolution mondiale, tout les affaires du monde lui sont intérieures (idem avec marxisme, capitalisme, et autres prétendants à l'universel).


Le Droit des peuples est à la confluence de deux lignes historiques : celle affirmant surtout au 18e siècle les principes démocratiques sur une base juridique avec le peuple comme pouvoir souverain au sein d'un État qu'il s'agit de préserver[15] et celle affirmant surtout au 19e siècle un principe des nationalités, c'est-à-dire d'entité collectives affirmant leur autonomie par des relations entre États, assumant la sécession.

La première se manifeste notamment dans divers textes[16],[17] durant la Révolution Française où la souveraineté du peuple implique secondairement le respect de diverses nations comme l'affirme l'article 119 de la Constitution de 1793 : « Il [Le Peuple français] ne s'immisce point dans le gouvernement des autres nations ; il ne souffre pas que les autres nations s'immiscent dans le sien. »

La seconde se voit particulièrement dans les résistances aux impérialismes, notamment en Allemagne dès 1806 avec les Discours à la nation allemande de Fichte contre l'invasion française, avec le Printemps des peuples de 1848 et l'événement majeur que constituera l'unification de l'Italie. C'est avec la lutte italienne que Mancini donnera corps à un principe des nationalités considérant que la « nationalité » entendue dans un sens ethnique doit être la base du droit, l'Etat n'étant que le dérivé [18].

Ces deux lignes incarnent les polarités européennes entre une conception du peuple définie plutôt par la citoyenneté au sein d'un État constitué par « contrat social » autour d'une culture juridique, constitutionnelle ou plutôt comme collectivité historique, culturelle voire biologique d'où émerge éventuellement une organisation étatique.

La tension entre ces conceptions c'est aussi révélé dans les jeux de pouvoir entre empires coloniaux : les U.S.A affirmèrent ainsi leur autonomie par rapport à l'Europe avec la doctrine Monroe mais cherchèrent à asseoir une domination sur les Amériques, et les puissances coloniales européennes ont pu accompagner les sentiments nationaux arabes ou juifs mais en ayant pour cible l'empire Ottoman.

C'est ainsi que Alexandre Mérignhac juriste internationaliste du début du 20e siècle peut percevoir les revendications d'autonomie des peuples colonisés comme exprimant un principe des nationalités et le récuser au nom d'une « mission civilisatrice » prétendant éduquer les populations pour atteindre le stade autorisant la responsabilité d'un État moderne, l'aptitude au contrat social. Cet état d'esprit au sortir de la première mondiale explique que lors de la création de la Société des Nations la décolonisation n'y fut pas à l'ordre du jour.

L'idée du droit des peuples à disposer d'eux-mêmes découle de la philosophie des Lumières ayant institué une souveraineté populaire notamment dans la philosophie de Jean-Jacques Rousseau[19] et des réactions nationales mettant en cause les empires dès 1806 avec les Discours à la nation allemande de Fichte jusqu'au Printemps des peuples de 1848.

Leuwers 1999, République et relations entre les peuples

Hervé Leuwers, « République et relations entre les peuples », Annales historiques de la Révolution française, no 318,‎ (DOI 10.4000/ahrf.292, lire en ligne)

ils croyaient que la République, pour reprendre des propos de Claude Nicolet, s’incarnait dans « une doctrine, ou un esprit [...] toujours en devenir » 3.

[...] L’idéal « révolutionnaire », tel qu’il s’incarne dans la liberté faite femme 4, contient une nouvelle conception des relations entre les peuples que T.C.W. Blanning présente comme un élément central d’une culture politique régénérée 5

[...] cette recherche d’un idéal républicain dominant sera sous-tendue par plusieurs questions :

  • importance, immédiate ou différée, de la rupture du 18 Brumaire
  • permanence éventuelle d’une utopie planétaire, d’un rêve d’une république universelle ou d’une fraternité entre tous les peuples 7
  • relations entretenues avec les pratiques ou les écrits de l’Ancien Régime et des différentes assemblées révolutionnaires.

[...] Le droit des gens, également désigné par l’expression « droit des nations » 8, était présenté comme un ensemble de « règles d’équité et d’humanité » 9, comme un corpus de principes qui formait un « fragile et respectable frein, qui modère dans leurs fureurs les nations belligérantes » 10 [...] Reconnues comme autant d’obligations éthiques, dont on attribuait la formulation à « cette foule de bons écrits qui [avaient] illustré le xviiie siècle » 11, elles paraissaient généralement devoir s’imposer à l’humanité entière. [...] en l’an VIII encore, la référence au droit naturel, comme élément fondateur du droit des gens, demeurait d’usage courant. [...] l’image d’un droit des gens de portée universelle domine largement dans les textes ; pour Jean Debry, il s’impose même aux « nations les plus barbares » 18 ; chez Heurtault-Lamerville, il s’assimile à une « morale universelle » 19 ; pour Bailleul, il tisse entre les peuples des liens étroits et réciproques qui permettent de préserver le « contrat social » ou le « pacte » qui fonde l’humanité 20.

[...] Dans les débats qui suivirent l’assassinat des plénipotentiaires français à Rastadt, l’atteinte faite à l’immunité diplomatique était présentée comme le viol d’un droit constitutif de l’ordre mondial, comme la dissolution du contrat qui unissait les différents peuples de la terre dans une même communauté humaine. ce « parricide des nations », pour reprendre une expression d’Heurtault-Lamerville 23, semblait faire de la France la « seule nation » (Bailleul) 24 et suspendre temporairement les droits des autres peuples. Par leurs crimes, les Autrichiens se trouvaient rejetés de l’humanité ; ils devenaient des « monstres », des « cannibales », des « sauvages », des « barbares » 25... Ils n’étaient plus des hommes, et l’Autriche cessait d’être « une puissance 26. Quant au gouvernement de ce pays, ses crimes présumés en faisaient « l’irréconciliable ennemi des nations. »27 [...] À la « perversité », c’est la « loyauté » républicaine que l’on opposait ; jamais, assurait-on au lendemain de l’assassinat de Rastadt, la France révolutionnaire n’avait violé les principes du droit des gens 31 ;

[...] La République, et peut-être la France – celle d’avant et d’après 1792 –, se voulait fidèle à un droit des gens épuré, ennobli... De part et d’autre du 18 Brumaire, ce n’était pas la proclamation des principes qui changeait ; tout au plus pouvait-on percevoir une altération des cris de vengeance en cas de violation extérieure du droit des nations. En l’an VII, en effet, au lendemain de l’assassinat de Bonnier et de Roberjot, la République se présentait comme la gardienne et la vengeresse du droit des gens.

[...] les crimes des Anglais 43 ; le 7 prairial an II (26 mai 1794), pour châtier une nation qui, par l’acceptation tacite des violations du droit de son gouvernement, s’était exclue de l’humanité, on avait décidé de ne plus faire « aucun prisonnier anglais ou hanovrien », c’est-à-dire de ne laisser la vie sauve à aucun de ces irréductibles ennemis de la République et du monde !

[...] l’image des principes républicains se construisait par le rejet de pratiques réprouvées ; implicitement, de part et d’autre du 18 Brumaire, la guerre de conquête était rejetée comme injuste. [...] L’attachement peu explicite au rejet des guerres de conquête cachait en fait une vision complexe et ambivalente des buts de guerre, en grande partie héritée des débats de l’an III. Le trait le plus marquant de cet héritage est le rappel, notamment en floréal an VII, de l’existence des « droits du peuple vainqueur » que les thermidoriens avaient définis comme la possibilité laissée au peuple qui avait enduré une guerre injuste de réclamer une compensation raisonnable, éventuellement territoriale, à titre de dédommagement du tort subi ; en l’an III, et probablement encore cinq ans plus tard, l’on pensait que ce nouveau droit ne contrariait pas le rejet de la guerre entreprise dans le but de faire des conquêtes, car la réunion du Limbourg et du Luxembourg à la République, par exemple, ne paraissait pouvoir être comparée avec le dernier partage de la Pologne 53.

[...] La guerre menée par la République était présentée comme purement défensive, et une fois encore l’intérêt des Français paraissait rejoindre celui de l’humanité.

[...] La France, en effet, ne se contentait pas de défendre sa liberté, elle prétendait également l’offrir aux peuples amis et participer à la diffusion inéluctable de ce principe dont on plaçait les premiers progrès au temps de la Révolution américaine 60; à la manière des Insurgents, on continuait à considérer que l’indépendance des 13 colonies anglaises avait ouvert un nouvel âge dans l’histoire de l’humanité 61.

[...] Lorsque les auteurs de l’an VII et de l’an VIII évoquaient la liberté apportée par la République aux nations voisines, ils rappelaient son engagement à respecter l’indépendance des peuples amis, c’est-à-dire leur liberté politique interne. Ce principe, bien que malmené dès les premières années de la Révolution, continuait à être proclamé et ne pouvait être renié tant il était lié à l’idée de souveraineté nationale ; comme à l’époque constituante, il paraissait difficile d’isoler le droit public national et international 77.

Le respect nécessaire de la souveraineté des peuples, évidemment hérité de la pensée du xviiie siècle, avait été proclamé lors des débats de l’Assemblée constituante sur la Corse (janvier 1790), sur les princes possessionnés d’Alsace (octobre 1790) et sur la réunion d’Avignon et du Comtat Venaissin à la France ; mêlé au rejet de la guerre de conquête, cette reconnaissance de la souveraineté des peuples était apparue comme une véritable révolution, que les juristes et les historiens ont sacralisée en y voyant l’origine du principe du « droit des peuples à disposer d’eux-mêmes » [20],[21],[22].

L’expression, un temps validée par l’usage, n’est plus unanimement reconnue tant il est vrai que sa formulation remonte essentiellement aux 14 points du président Wilson, et qu’elle ne s’est inscrite dans le droit international qu’avec les chartes de l’Atlantique (août 1941) et des Nations Unies (juin 1945)[23] ; son remplacement par la notion de « droit des peuples », dont l’usage se retrouve dans les textes, n’enlève malheureusement pas tout risque de confusion puisque depuis les années 1960, l’élargissement des droits reconnus aux peuples – droits sociaux, économiques, culturels... – a conduit certains juristes à substituer à l’expression « droit des peuples à disposer d’eux-mêmes », jugée trop étroite, la notion de « droit des peuples »[24]. Quelle que soit l’expression employée, il suffit, pour éviter tout malentendu, de préciser que le droit de souveraineté reconnu aux peuples par les constituants, et toujours d’actualité de part et d’autre de Brumaire, avait deux dimensions ;

  • la première, d’ordre interne, reconnaissait aux peuples le libre choix de leur type de gouvernement et de leurs responsables politiques ;
  • la seconde, que l’on qualifierait aujourd’hui de droit public international, leur permettait, s’ils pouvaient apparaître comme politiquement constitués, de demander leur réunion à un État voisin. Aucune reconnaissance d’un éventuel droit de sécession n’était envisagée, ni en 1790, ni dans les années suivantes.

Au début du Consulat, fière de son héritage, la République se présentait comme la mère de ce nouveau « droit des peuples » :

« Ce peuple, disait Petiet en s’adressant à la Consulta de la République cisalpine, en messidor an VIII, a révélé au monde ce grand principe de toutes les lois humaines, que la volonté générale est la seule autorité légitime ; non content de la proclamer, il le professe, et après avoir affranchi votre nation d’un joug étranger, il s’en remet à elle du choix de son organisation politique. »[25]

La France l’avait révélé au monde, et elle le respectait... C’est ce discours officiel que les généraux de la République pouvaient répéter en Italie du Nord, au printemps de l’année 1800, à Milan, à Gênes et à Turin où, en messidor an VIII, le général Dupont affirmait : « La République française respecte et protège les droits de la nation piémontaise 82 ». L’indépendance et la souveraineté des peuples « libérés » étaient officiellement mises sous la sauvegarde de la République.

Ce discours, sans cesse répété, ne se reflétait bien évidemment pas nécessairement dans la pratique des gouvernements, pas plus en l’an VIII qu’en l’an VII 83 ; son importance était cependant telle qu’aucun homme public ne pouvait le rejeter.

[...] Dans le domaine des relations entre les peuples, l’idéal républicain que diffusaient la presse ou les responsables politiques n’est pas à négliger, bien qu’il puisse paraître éloigné des pratiques 91 ; de même, l’existence, en Angleterre, de discours concurrents sur le nécessaire respect du droit des gens ou de la souveraineté des nations 92, ne doit pas faire oublier que les républicains français concevaient leurs principes comme profondément neufs et originaux.

[...] la République voulait se définir par le respect proclamé de certaines valeurs. Plusieurs traits caractérisent cet idéal : bien que les références au droit naturel subsistent, notamment dans l’analyse des sources du droit des gens, les allusions à la fraternité entre les peuples ou à la République universelle ont disparu ; parallèlement, la République, tout en demeurant implicitement fidèle aux principes affichés à l’époque constituante, ose parfois revendiquer l’héritage d’une France d’Ancien Régime jugée loyale et respectueuse du droit des nations. Dans les discours, la République n’est pourtant pas détachée de ses origines révolutionnaires, bien au contraire ; on continue de la montrer favorable à la propagation de la liberté et respectueuse de la souveraineté des peuples récemment « affranchis ». L’acceptation des « droits du peuple vainqueur », qui ne voulait pas s’assimiler à une reconnaissance d’un droit de conquête, rattachait pourtant clairement cet idéal à l’an III. En 1800 encore – mais l’idée fut-elle un jour totalement abandonnée ? 93 –, la France se considérait comme la patrie des Droits de l’homme, comme la gardienne du droit des nations et comme le défenseur naturel du droit des peuples.

Charpentier 1985, Le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes et le droit international positif

Jean Charpentier, « Le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes et le droit international positif », Revue Québécoise de droit international, vol. 2,‎ , p. 195-213 (lire en ligne)

  • Décret de la Convention, du 19 novembre 1792 : « La Convention Nationale déclare au nom de la Nation française, qu'elle accordera fraternité et secours à tous les peuples qui voudront recouvrer leur liberté [...] »
  • Article 119 de la Constitution française de 1793: «[Le peuple français] ne s'immiscera en aucune manière dans le gouvernement des autres puissances ; mais [il] déclare, en même temps, qu'il s'ensevelira plutôt sous ses propres ruines que de souffrir qu'aucune puissance s'immisce dans le régime intérieur de la République [...] »
  • Pascal-Stanislas_Mancini : le principe des nationalités « attribue à chaque nation la souveraineté d'elle-même, et du territoire qu'elle habite ; il lui donne la faculté de se constituer et d'adopter des règles afin de se choisir un gouvernement conforme à ses besoins. C'est se principe qui lui donne le droit de se transformer de nation en État.  »
  • Discours au Congrès du président Wilson, le 11 février 1918 « [...] les peuples et les provinces ne doivent pas faire l'objet de marchés et passer de souveraineté en souveraineté, comme s'ils étaient de simples objets [...] » 5
  • Charte de l'Atlantique, du 14 août 1941 : « [,..] Ils [c'est-à-dire Roosevelt et Churchill] ne désirent voir aucune modification territoriale qui ne soit en accord avec les vœux librement exprimés des peuples intéressés » 6.
  • Charte de l'ONU, article 1er: « Les buts des Nations Unies sont les suivants: [...] développer entre les nations des relations amicales fondées sur le respect du principe de l'égalité des droits des peuples et de leur droit à disposer d'eux-mêmes [...] » 7

Stypos Calogeros-Stratis, Le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes, , 388 p.

J.-F. Guilhaudis, Le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes, , 226 p.

Mérignhac 1905, Traité de droit public international

Alexandre Mérignhac, Traité de droit public international - Première partie, Paris, (lire en ligne) p. 334-335 : « Dans le domaine juridique, le principe de la nationalité s'est naturellement affirmé en Allemagne et en Italie; mais c'est surtout dans ce dernier pays qu'il a été poussé jusqu'à ses conséquences extrêmes. Pour la plupart des juristes italiens, la nationalité, qui a fait l'Italie actuelle, en consacrant l'unité de la Péninsule, a été transformée en une sorte de dogme intangible dominant tout le droit. Mancini, l'illustre professeur et homme d'Etat, chef de l'école moderne italienne, a consacré son enseignement à la démonstration de cette idée que la nationalité est la base du droit public international, la notion d'Etat n'étant que le dérivé de la nationalité ; d'où cette conclusion que la division méthodique des peuples en groupes nationaux doit être l'idéal de l'humanité et sa loi constitutive[26]. Egalement, Auguste Parodo, dans l'article 10 de son projet de codification internationale, érige le principe des nationalités en loi suprême del'Etat [27]. [...] non seulement l'Ecole italienne considère la nation comme élément primordial du droit international, mais elle va plus loin encore en déclarant que ce n'est point l'Etat, mais la nation qui est le sujet du droit international. Ainsi raisonnait Mancini, affirmant qu'il substituait par là « à un sujet artificiel et arbitraire un sujet naturel et nécessaire » [28]. »

Roch 2002, La nature et la portée du droit des peuples à disposer d'eux-même

François Roch, La nature et la portée du droit des peuples à disposer d'eux-mêmes : essai de synthèse autour d'une approche historique, Montréal, Université du Québec à Montréal, (lire en ligne)

Mémoire de Maîtrise en droit international

Trad. en:American_philosophy, Histoire philosophie américaine

17th century

[29], [30]

18th century

[31], [32],[33]

Introduction of the Enlightenment into America

[34], [35], [36], [37]

Reformed Calvinism

[38]

Enlightenment

[39], [40], [41], [42], [43], [44], [45], [46], [47], [48], [49]

Founders' political philosophy

[50], [51], [52], [53], [54], [55], [56], [57], [58], [59], [60] [61] [62], [63] [64], [65], [66] [67] [68], [69] [70], [71], [72]

19th century

Transcendentalism

[73], [74], [75]

Darwinism in America

Pragmatism

[76]

Charles Sanders Peirce

[77], [78]

William James

[79] [80], [81], [82]

John Dewey

[83], [84], [85]

20th century

Rejection of idealism

[86], [87], [88], [89], [87]

Process philosophy

[90], [91]

Aristotelian philosophy

Analytic philosophy

[29], [92], [93], [94], [95], [96], [97]

Return of political philosophy

[98], [99], [100], [101], [102] [103], [104], [105], [106], [107], [108], [109], [110]

Feminism

[111]

Contemporary philosophy

[112], [113], [114], [115], [116], [117], [118], [119], [120] [121], [121], [121], [122], [123], [124], [125], [126], [127], [128]

Références

  1. ↑ Françoise Combes 2016. 6 min-9 min de la vidéo
  2. ↑ Josiane Boulad-Ayoub, « Le concept de souveraineté du peuple : de Rousseau à la Déclaration des droits de '93 », Man and Nature / L'homme et la nature, vol. 10,‎ , p. 13–30 (DOI 10.7202/1012619ar)
  3. ↑ « Le principe de toute souveraineté réside essentiellement dans la nation », article 3 de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789
  4. ↑ cf. par exemple Qu'est-ce le Tiers-état ? Sieyes, Déclaration_des_droits_de_la_femme_et_de_la_citoyenne
  5. ↑ a et b Gérard Noiriel, « Socio-histoire d'un concept. Les usages du mot "nationalité" au 19e siècle », Genèses, no 20,‎ , p. 4-23 (lire en ligne)
  6. ↑ « Constitution du 24 juin 1793 », sur conseil-constitutionnel.fr (consulté le ), article 7. « Le peuple souverain est l'universalité des citoyens français »
  7. ↑ Guy Hermet, Histoire des nations et du nationalisme en Europe, Montréal, Seuil, (ISBN 978-2-75-784940-8, lire en ligne)
  8. ↑ Friedrich Ludwig Jahn, Deutsches Volksthum
  9. ↑ Friedrich Ludwig Jahn (trad. P. Lorter), Recherches sur la nationalité : L'esprit des peuples allemands et les institutions, (lire en ligne)
  10. ↑ Alexandre Mérignhac, Traité de droit public international - Première partie, Paris, Librairie générale de droit et de jurisprudence, , 334-335 p. (lire en ligne)
  11. ↑ a et b François Roch, La nature et la portée du droit des peuples à disposer d'eux-mêmes : essai de synthèse autour d'une approche historique, Montréal, Université du Québec à Montréal, (lire en ligne)
    Mémoire de Maîtrise en droit international
  12. ↑ a et b Robert Redslob, « Le principe des nationalités », Collected Courses of the Hague Academy of International Law, vol. 37,‎ (DOI 10.1163/1875-8096_pplrdc_A9789028607422_01)
  13. ↑ Émile Ollivier, L'empire libéral, t. 1 : Le principe des nationalités, Garnier frères, , 164-167 p. (lire en ligne)
  14. ↑ Vilfredo Pareto, « Le soi-disant principe des nationalités », dans Faits et théories. Œuvres complètes : T. XXI, Genève, Librairie Droz, coll. « Travaux de Sciences Sociales », (lire en ligne)
  15. ↑ Josiane Boulad-Ayoub, « Le concept de souveraineté du peuple : de Rousseau à la Déclaration des droits de '93 », Man and Nature / L'homme et la nature, vol. 10,‎ , p. 13–30 (DOI 10.7202/1012619ar)
  16. ↑ Hervé Leuwers, « République et relations entre les peuples », Annales historiques de la Révolution française, no 318,‎ (DOI 10.4000/ahrf.292, lire en ligne)
  17. ↑ Jean Charpentier, « Le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes et le droit international positif », Revue Québécoise de droit international, vol. 2,‎ , p. 195-213 (lire en ligne)
  18. ↑ Alexandre Mérignhac, Traité de droit public international - Première partie, Paris, , 334-335 p. (lire en ligne)
  19. ↑ Josiane Boulad-Ayoub, « Le concept de souveraineté du peuple : de Rousseau à la Déclaration des droits de '93 », Man and Nature / L'homme et la nature, vol. 10,‎ , p. 13–30 (DOI 10.7202/1012619ar)
  20. ↑ René Moulinas, « L’élaboration d’un nouveau droit international : Avignon, le Comtat, et le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes (1789-1791) », dans René Moulinas, s.dir., La réunion d’Avignon et du Comtat à la France, Avignon, CDDP du Vaucluse, 1992, pp. 45-67.
  21. ↑ Pour une approche juridique : Jean-François Guilhaudis, Le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes, Grenoble, P.U.G., 1976, pp.18-19
  22. ↑ S. Calogeropoulos-Stratis, Le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes, Bruxelles, Émile Bruylant, 1973, p. 11.
  23. ↑ L’histoire de l’expression est justement rappelée par Jean-Yves Guiomar, « Qu’est ce que la Nation ? Une définition historique et problématique », Bulletin de la Société d’histoire moderne et contemporaine, 1996, nos 1-2, pp. 3-4. Sur son usage juridique : S. Calogeropoulos-Stratis, op. cit. ; Jean-François Guilhaudis, op. cit. ; Edmond Jouve, Le droit des peuples, Paris, PUF, 1986, 2e éd., 1992.
  24. ↑ Edmond Jouve, op. cit., not. pp. 7 et 78-96.
  25. ↑ Discours de Petiet, le 15 messidor an VIII (4 juillet 1800). Le Moniteur, n° 295, du 25 messidor, p. 1189.
  26. ↑ Conf. le discours d'ouverture du cours professé à Turin, le 22 janvier 1851, «Della nazionalita come fondamento del diritto internationale», et le discours prononcé à Rome en 1872, « La vila dei popoli nell'umanità ». Les discours d'ouverture de M. Mancini ont été réunis en un volume publié en 1873 par M. Piérantoni sous ce titre: Dirito internazionale. Proluzioni.
  27. ↑ Essai de codification du droit international en 335 articles paru à Turin en 1851
  28. ↑ Diritto internazionale. Proluzioni, pp. 71 et 72
  29. ↑ a et b "American philosophy" at the Internet Encyclopedia of Philosophy
  30. ↑ "Religious Tolerance" – Freedom: A History of US: PBS.com
  31. ↑ J. David Hoeveler, Creating the American Mind:Intellect and Politics in the Colonial Colleges, Rowman & Littlefield, (ISBN 978-0742548398), p. xi
  32. ↑ Hoeveler, p. xii
  33. ↑ Hoeveler, p. 127
  34. ↑ Ahlstrom, Sydney Eckman, A Religious History of the American People, Yale University Press, 1972, p. 295
  35. ↑ Schneider, Herbert and Carol, Samuel Johnson, President of King's College: His Career and Writings, Columbia University Press, 4 vols., 1929, Volume I, p. 7
  36. ↑ Schneider, Volume I, p. 6.
  37. ↑ Ahlstrom, p. 296
  38. ↑ « Stanford Encyclopedia of Philosophy, "Jonathan Edwards," First published Tue Jan 15, 2002; substantive revision Tue Nov 7, 2006 » (consulté le )
  39. ↑ "American philosophy" at the Internet Encyclopedia of Philosophy Retrieved on May 24, 2009
  40. ↑ Walsh, James, Education of the Founding Fathers of the Republic: Scholasticism in the Colonial Colleges, Fordham University Press, New York, 1925, p. 185
  41. ↑ Routledge Encyclopedia of Philosophy, Ed. Edward Craig, Taylor & Francis, 1998, p. 124
  42. ↑ Fiering, Norman S., "President Samuel Johnson and the Circle of Knowledge", The William and Mary Quarterly, Third Series, Vol. 28, No. 2 (Apr., 1971), pp. 199–236
  43. ↑ Fiering, p. 236
  44. ↑ Olsen, Neil C., Pursuing Happiness: The Organizational Culture of the Continental Congress, Nonagram Publications, (ISBN 978-1480065505) (ISBN 1480065501), 2013, p. 158 n24.
  45. ↑ Jones, Adam Leroy, Early American philosophers, Volume 2, Issue 4 of Columbia University contributions to philosophy, psychology and education, The Macmillan Co., 1898, Volume 2, p. 370
  46. ↑ Schneider, Herbert and Carol, Samuel Johnson, President of King's College: His Career and Writings, Columbia University Press, 4 vols., 1929, Volume II, p. 392.
  47. ↑ Olsen p. 176 n65
  48. ↑ Olsen, Appendix I: Morality, pp. 299–300
  49. ↑ "Report of the Committee of Style", Retrieved on September 2, 2013
  50. ↑ "Bicameralism and Enumerated, Implied, Resulting, and Inherent Powers", Retrieved September 7, 2009
  51. ↑ [http://atheism.about(problème spam ?).com/od/churchstatemyths/a/doi.htm "Declaration of Independence & Christianity Myth"], Retrieved September 7, 2009
  52. ↑ Olsen, p. 298.
  53. ↑ Franklin, Benjamin, The works of Benjamin Franklin, ed. Jared Sparks, Hillard, Gray, 1840, p. 573
  54. ↑ Belies, Mark A., "Rev. Charles Clay, and the Calvinistical Reformed Church of Charlottesville, Virginia During the American Revolution", Providential Perspective, Volume 12, No. 3, August 1977, pp. 2–3
  55. ↑ Riley, Woodbridge, American philosophy: the early schools, Dodd, Mead, 1907, p. 11
  56. ↑ Jefferson, Thomas, The Political Writings of Thomas Jefferson, UNC Press Books, 1993, p. 175
  57. ↑ Asa Mahan, A Critical History of Philosophy, 2003, Volume 1, p. 9.
  58. ↑ Olsen, p. 213
  59. ↑ Olsen, p. 388 n81
  60. ↑ Wills, Garry, Inventing America : Jefferson's Declaration of Independence, Garden City, N.Y.: Doubleday, 1978
  61. ↑ Dimock, Wai Chee, Residues of Justice: Literature, Law, Philosophy, Berkeley: University of California Press, 1996, p. 147
  62. ↑ Olsen, p. 195 and p. 288
  63. ↑ Hamowy, Ronald, Jefferson and the Scottish Enlightenment: "A Critique of Garry Wills's Inventing America: Jefferson's Declaration of Independence", William and Mary Quarterly, Third Series, Vol. 36, No. 4, Oct. 1979, pp. 503–23
  64. ↑ Hamowy, p. 523
  65. ↑ Olsen, p. 185
  66. ↑ Ahlstrom, Sydney, E., The Scottish Philosophy and American Theology Church History, Vol. 24, No. 3 (Sep., 1955), pp. 257–72
  67. ↑ Ellis, Joseph J., American Sphinx: The Character of Thomas Jefferson, Random House Digital, Inc., 1998, p. 96
  68. ↑ Olsen, p. 299
  69. ↑ Gordon Wood, The American Revolution: A History (New York: Modern Library, 2002), 55
  70. ↑ Maier, Pauline, From Resistance to Revolution: Colonial Radicals and the Development of American Opposition to Britain, 1765–1776, p. 91
  71. ↑ Hoeveler, p. 349
  72. ↑ Olsen, p. 13
  73. ↑ {{usurped|[https://web.archive.org/web/20160720172654/http://www.adherents.com/largecom/fam_transcendentalist.html "Famous Transcendentalists"]}} Retrieved September 9, 2009
  74. ↑ (en) Sacks Kenneth., Understanding Emerson : "The American scholar" and his struggle for self-reliance, Princeton, N.J., Princeton University Press, (ISBN 0691099820, OCLC 50034887, lire en ligne)
  75. ↑ "Transcendentalism" at the SEP, Retrieved September 9, 2009
  76. ↑ "Pragmatism" at IEP, Retrieved on July 30, 2008
  77. ↑ Peirce (1902), Collected Papers v. 5, paragraph 13, note 1. See relevant quote at Pragmatic maxim#6.
  78. ↑ See Collected Papers, v. 1, paragraph 34, Eprint (in "The Spirit of Scholasticism"), where Peirce ascribes the success of modern science less to a novel interest in verification than to the improvement of verification.
  79. ↑ "William James" at SEP , Retrieved on July 30, 2009
  80. ↑ See "Pragmatism (Editor [3])", c. 1906, especially the portion published in Collected Papers v. 5 (1934), paragraphs 11–12.
  81. ↑ Peirce (1903), Collected Papers v. 2, paragraph 99; v. 5, paragraphs 18, 195; v. 6, paragraph 482.
  82. ↑ "Neutral Monism" , in the Stanford Encyclopedia of Philosophy, Retrieved September 9, 2009
  83. ↑ (en) Violas, Paul C., Tozer, Steven et Senese, Guy B., School and Society: Historical and Contemporary Perspectives, McGraw-Hill Humanities/Social Sciences/Languages, (ISBN 0-07-298556-9), p. 121
  84. ↑ "Dewey's Political Philosophy" in Stanford Encyclopedia of Philosophy, Retrieved on July 30, 2009
  85. ↑ John Dewey: Philosophy of Education" , Retrieved on July 30, 2009
  86. ↑ "George Santayana" at the Stanford Encyclopedia of Philosophy , Retrieved September 9, 2009
  87. ↑ a et b Roy Wood Sellars, « A statement of critical realism », Revue Internationale de Philosophie, vol. 1, no 3,‎ , p. 472–498 (JSTOR 23932400) For a later review of some differences between the early 20th-century realists, see: W. Preston Warren, « Realism 1900–1930: an emerging epistemology », The Monist, vol. 51, no 2,‎ , p. 179–205 (DOI 10.5840/monist19675122, JSTOR 27902026)
  88. ↑ (en) Gary L. Cesarz, American Philosophy: An Encyclopedia, New York, Routledge, , 379–380 (ISBN 9780415939263, OCLC 124538840), « Idealism: subjective » :

    « Perry criticized subjective idealism as being subject to but misunderstanding the 'egocentric predicament' ... Perry further maintained that all forms of idealism involve the egocentric predicament. »
  89. ↑ (en) Durant Drake, Arthur O. Lovejoy, James Bissett Pratt, Arthur Kenyon Rogers, George Santayana, Roy Wood Sellars et Charles Augustus Strong, Essays in critical realism: a co-operative study of the problem of knowledge, London, Macmillan, (OCLC 2951630, lire en ligne)
  90. ↑ "Process Philosophy" at the SEP , Retrieved on September 7, 2009
  91. ↑ "Process Philosophy and the New Thought Movement", Retrieved September 7, 2009
  92. ↑ "Understanding Quine's Theses of Indeterminacy" by Nick Bostrom , Retrieved September 7, 2009
  93. ↑ Brian Leiter, "The last poll about philosophers  [sic] – I promise!" [1] , (March 7, 2009) and "So who *is* the most important philosopher of the past 200 years?" [2], (March 11, 2009), Leiter Reports: A Philosophy Blog.
  94. ↑ 1982. Wittgenstein on Rules and Private Language: An Elementary Exposition. Cambridge, Mass.: Harvard University Press. (ISBN 0-674-95401-7). Sets out his interpretation of Wittgenstein, aka Kripkenstein.
  95. ↑ "Let's Settle This Once and For All: Who Really Was the Greatest Philosopher of the 20th-Century?" , Retrieved on July 29, 2009
  96. ↑ "David K. Lewis" - Princeton University Department of Philosophy , Retrieved on September 7, 2009
  97. ↑ "Thomas Kuhn" at the SEP , Retrieved on September 7, 2009
  98. ↑ (en) Greg Ip, « Greenspan Book Criticizes Bush And Republicans », The Wall Street Journal,‎ , p. A1 (lire en ligne)
  99. ↑ "Introducing Objectivism" by Ayn Rand , Retrieved on September 7, 2009
  100. ↑ "The Winnowing of Ayn Rand" by Roderick Long , Retrieved July 10, 2010
  101. ↑ "The philosophical art of looking out number one" at heraldscotland , Retrieved July 10, 2010
  102. ↑ "Ayn Rand" at the Internet Encyclopedia of Philosophy , Retrieved July 10, 2010
  103. ↑ "Profile of Ayn Rand at the Cato Institute , Retrieved July 10, 2010
  104. ↑ "Philosophy: John Rawls vs. Robert Nozick" , Retrieved September 7, 2009
  105. ↑ "Distributive Justice" at SEP , Retrieved December 18, 2009
  106. ↑ "Robert Nozick (1938–2002)" at the Internet Encyclopedia of Philosophy , Retrieved September 7, 2009
  107. ↑ "Robert Nozick" at IEP , Retrieved January 5, 2010
  108. ↑ "The Virtues of Alasdair MacIntyre" , Retrieved on September 7, 2009
  109. ↑ "Virtue Ethics" at SEP , Retrieved on September 7, 2009
  110. ↑ "Political Philosophy of Alasdair MacIntyre" at IEP.com , Retrieved December 22, 2009
  111. ↑ "Topics in Feminism" at the Stanford Encyclopedia of Philosophy ,Retrieved September 7, 2009
  112. ↑ Putnam, Hilary, 1975, Mind, Language, and Reality. Philosophical Papers, Volume 2. Cambridge University Press, Cambridge, UK. (ISBN 88-459-0257-9)
  113. ↑ "Brains in a Vat" at the Stanford Encyclopedia of Philosophy , Retrieved September 10, 2009
  114. ↑ (en) Herbert Feigl, The 'Mental' and the 'Physical': The Essay and a Postscript, vol. 10, Minneapolis, University of Minnesota Press, coll. « Minnesota paperbacks », (OCLC 526464, JSTOR 10.5749/j.cttts4rf)
  115. ↑ "Donald Davidson" at the Internet Encyclopedia of Philosophy , Retrieved September 10, 2009
  116. ↑ "Daniel Dennett" at the Dictionary of the Philosophy of Mind ,Retrieved September 10, 2009
  117. ↑ Douglas Hofstadter's page at Indiana.edu, Retrieved September 10, 2009
  118. ↑ "John Searle" at the Dictionary of the Philosophy of Mind , Retrieved September 10, 2009
  119. ↑ "Eliminative Materialism" at the Stanford Encyclopedia of Philosophy, Retrieved September 10, 2009
  120. ↑ "Facing Up to the Problem of Consciousness" - David Chalmers , Retrieved September 10, 2009
  121. ↑ a b et c (en) Nicholas Rescher, Studies in 20th Century Philosophy, vol. 1, Frankfurt; Piscataway, NJ, Ontos Verlag; Transaction Books, coll. « Nicholas Rescher Collected Papers », , 109–117 (ISBN 3-937202-78-1, OCLC 68597285, DOI 10.1515/9783110326260.109), « Twentieth Century Anglo-American Neo-Idealism »
  122. ↑ (en) Jason L. Horn, Dictionary of Modern American Philosophers, Bristol, Thoemmes Continuum, , 2451–2452 (ISBN 1843710374, OCLC 53388453), « Turbayne, Colin Murray »
  123. ↑ « The Myth of Metaphor by Colin Murray Turbayne – Critical philosophical reviews of the book », sur JSTOR (consulté le )
  124. ↑ (en) Shaun Gallagher, Cambridge Handbook of Situated Cognition, Cambridge, UK; New York, Cambridge University Press, , 35–53 p., « Philosophical antecedents to situated cognition »
  125. ↑ "The Economic Analysis of Law" by Lewis Kornhauser at the Stanford Encyclopedia of Philosophy , Retrieved September 11, 2009
  126. ↑ "Interpretivist Theories of Law" by Nicos Stavropoulos at the Stanford Encyclopedia of Philosophy , Retrieved September 11, 2009
  127. ↑ T. R. S. Allan, « Review: Dworkin and Dicey: The Rule of Law as Integrity », Oxford Journal of Legal Studies, Oxford University Press, vol. 8, no 2,‎ , p. 266–277 (ISSN 0143-6503, DOI 10.1093/ojls/8.2.266, JSTOR 764314)
  128. ↑ Michael C. Rea: World Without Design: Ontological Consequences of Naturalism. Oxford, Clarendon Press, 2001.

Test modèles

section 1

Cette section peut contenir un travail inédit ou des déclarations non vérifiées (janvier 2023). Vous pouvez aider en ajoutant des références ou en supprimant le contenu inédit.

Texte en jeu[Interprétation personnelle ?]

section 2

Cette section ne cite pas suffisamment ses sources (janvier 2023). 
Pour l'améliorer, ajoutez des références de qualité et vérifiables (comment faire ?) ou le modèle {{Référence nécessaire}} sur les passages nécessitant une source.

texte

Biblio

Dualité onde-corpuscule, intrication quantique & paradoxe EPR expliqués par un professeur d'optique à l'université de Paris-Sud (Orsay), auteur en 1982 d'une expérience testant les inégalités de Bell. Version de la conférence lisible en ligne
  • (en) Alain Aspect, « Bell's Theorem: The naive view of an experimentalist », dans R. A. Bertlmann et A. Zeilinger (eds.), Quantum [un]speakables - From Bell to quantum information, Springer, (ISBN 3540427562)
  • (en) R. Jackiw et A. Shimony, « The depth and breadth of John Bell's physics », Physics in Perspective, vol. 4,‎ , p. 78-116
  • Sven Ortoli et Jean-Pierre Pharabod, Le cantique des quantiques : Le monde existe-t-il ?, Paris, La Découverte, coll. « Poche », , 152 p. (ISBN 978-2-7071-5348-7) Document utilisé pour la rédaction de l’article
  • (en) Asher Peres, « All the Bell inequalities », Foundations of Physics, vol. 29,‎ , p. 589-614
  • (en) H. M. Wiseman, « From Einstein's theorem to Bell's theorem: a history of quantum nonlocality », Contemporary Physics, vol. 47,‎ , p. 79-88

Interprétation des probabilités

Le mot probabilité a été utilisé dans une variété de domaine depuis qu'il a été appliqué à l'étude mathématique des jeux de hasard. Est-ce que la probabilité mesure la tendance réelle physique de quelque chose de se produire, ou est-ce qu'elle est une mesure du degré auquel on croit qu'il se produira, ou faut-il compter sur ces deux éléments ? Pour répondre à ces questions, les mathématiciens interprètent les valeurs de probabilité de la théorie des probabilités.

Le terme probabilité est utilisé dans de multiples domaines depuis son application à l'étude mathématique des jeux de hasard. La théorie des probabilités fait quasiment consensus mais la question philosophique de l'interprétation de ses énoncés reste ouverte. Deux grandes approches structurent les interprétations : l'approche physique/ontologique/ontique voyant les probabilités comme mesure de propriétés des systèmes en soi indépendamment de l'information que l'on a sur eux et l'approche épistémique les voyant comme mesure du niveau de connaissance ou degré de croyances déterminé par l'information disponible. Cf Stanford [1] : il prend 3 trois types en divisant l'épistémique en deux entre niveau de connaissance / de preuve ("evidential probailities") et degré de croyance ("credence");

Table résumé

https://journals.ametsoc.org/view/journals/mwre/133/5/mwr2913.1.xml


Un résumé de quelques interprétations de probabilité
Classique Logique Fréquentielle Subjective Propension
Origine Pascal, Bernoulli, Huygens, Leibniz , de Moivre, Laplace Johnson (1921), Keynes (1921), Jeffreys (1939/1998), Carnap De Morgan (1847), Ramsey (1926), de Finetti (1980) Venn (1876) , Von Mises (1957) Peirce (1910, 79–80) , Popper (1957) , Gillies (2000a, 2016) , Hacking (1965) , Fetzer (1982, 1983) , Miller (1994)
Hypothèses Principales Principe d'équipossibilité (combinatoire simple) Force de preuve, degré de nécessité, "degrees of partial entailment, degrees of rational belief" (Keynes) Fréquence de l'événement Degré de croyance
 Degré de lien de causalité
Base conceptuelle Symétrie hypothétique, cas favorables/cas possibles ou nbre de réalisations/nbre d'observations Les données antérieures et de la classe de référence La connaissance et l'intuition L'état actuel du système
Approche

conceptuelle

Conjecturale Épistémique, a priori, objectif, A posteriori, , empirique Subjective Métaphysique
Cas unique possible Oui Non Oui Oui
Précis Oui Non Non Oui
Problèmes Ambiguïté principe d'équipossibilité Ambiguïté principe d'indifférence, paradoxes (simples, physiques, et géométriques) Problème de la classe de référence opinion non-vérifiée
 notion contestée

sources

http://mikael.cozic.free.fr/interpreterproba.pdf ; https://www.pourlascience.fr/sd/epistemologie/interpreter-les-probabilites-1002.php

https://www.alloprof.qc.ca/fr/eleves/bv/mathematiques/les-types-de-probabilites-m1337

https://www.centre-cournot.org/img/pdf/prisme_fr/Prisme%20N%C2%B024%20Septembre%202012%20(489.1%20KiB).pdf

https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-03234602/document


Texte

Il existe deux grandes catégories[2],[3] d'interprétations de la probabilité qui peuvent être appelées probabilités de « preuve » et de « physique ». Les probabilités physiques, qui sont aussi appelées probabilités objectives, ou de fréquence, sont associées à des systèmes physiques aléatoires tels que des jeux de roulette, des dés ou des atomes radioactifs. Dans de tels systèmes, un type donné d'événement (comme un dé qui donne un six) tend à se produire à un taux persistant, ou à une « fréquence relative », d'un nombre d'essais inconnu. Les probabilités physiques expliquent ou sont invoquées pour expliquer ces fréquences stables. Les deux principaux types de théories des probabilités physiques sont des comptes fréquentistes (tels que ceux de Venn[4], Reichenbach[5] et de von Mises) et les comptes de propension (tels que ceux de Popper, Miller, Giere (en) et Fetzer)[6].

La probabilité bayésienne, ou probabilité subjective basée sur les informations disponibles (les preuves à disposition - anglais : evidence), peut être affectée à n'importe quelle déclaration, même si aucun processus aléatoire n'est impliqué, comme un moyen de représenter sa plausibilité. Selon la plupart, ces probabilités basées sur les preuves sont considérées comme des degrés de croyance, définis en termes similaires à ceux d'un pari contre certaines cotes. Les quatre interprétations principales de ces probabilités « évidentielles » sont : l'interprétation classique (par exemple, celle de Laplace[7]), l'interprétation subjective (de Finetti[8] et Savage[9]), l'épistémique ou l'interprétation inductive (Ramsey, Cox), et l'interprétation logique (Keynes et Carnap). Il y a aussi des interprétations de probabilités de preuve considérées comme des probabilités subjectives de groupes, qui sont souvent étiquetées comme « intersubjectives » (terme proposé par Gillies et Rowbottom).

Certaines interprétations de probabilité sont associées à des approches de l'inférence statistique, y compris les théories de l'estimation et les tests d'hypothèses. L'interprétation physique, par exemple, est adoptée par les utilisateurs de méthodes statistiques « fréquentistes », tels que Ronald Fisher, Jerzy Neyman et Egon Pearson. Les statisticiens de l'école bayésienne adverse acceptent généralement l'existence et l'importance des probabilités physiques, mais considèrent également que le calcul des probabilités de preuve est à la fois valide et nécessaire dans les statistiques. Cet article, cependant, se concentre sur les interprétations de la probabilité plutôt que les théories de l'inférence statistique.

La terminologie de ce sujet est assez confuse, en partie parce que les probabilités sont étudiées dans une variété de domaines académiques. Le mot « fréquentiste » est particulièrement délicat. Pour les philosophes, il se réfère à une théorie particulière de la probabilité physique, qui a été plus ou moins abandonnée. Pour les scientifiques, d'autre part, la « probabilité fréquentiste » est simplement un autre nom pour la probabilité physique (ou objective). Ceux qui font la promotion de la vue de « statistiques fréquentistes » d'inférence de Bayes comme une approche de l'inférence statistique qui ne reconnaît que les probabilités physiques. Aussi l'adjectif « objective », tel qu'il est appliqué à la probabilité, signifie parfois exactement ce que « physique » signifie, mais est également utilisé des probabilités de preuve qui sont fixés par des contraintes rationnelles, telles que les probabilités logiques et épistémiques.[pas clair]

L'Oeil dans le ciel

Résumés

https://www.noosfere.org/livres/niourf.asp?numlivre=858

https://philipkdickreview.wordpress.com/2014/11/14/eye-in-the-sky-1957/

En 1959, en pleine période MacCarthiste, l'accident d'un accélérateur de particule projette sept visiteurs et leur guide physicien dans les univers mentaux de certains d'entre-eux. On suit principalement Jack Hamilton, ingénieur menacé de perdre son emploi en raison d'accusation de communisme visant son épouse Marsha.

Les personnages sont pris tour à tour dans les univers de

  • Arthur Silvester, ancien combattant religieux intégriste créant un monde où les prières sont efficaces, les miracles communs, les péchés immédiatement punis sous le regard de l'œil de Dieu flottant dans le ciel ;
  • Edith Pritchet avec une mentalité victorienne qui abolit ce qui lui déplaît, la sexualité, les chats, les mouettes etc. jusqu'à être poussée par les autres à abolir les éléments essentiels de l'univers au point qu'ils puissent s'en libérer ;
  • Joan Reiss, paranoïaque créant un monde digne d'un film d'horreur
  • Charley McFeyffe, un stalinien caché qui fera croire qu'ils sont dans le monde "gauchiste" de Marsha Hamilton pour la faire éliminer.

Revenant (peut-être...) à la réalité, Jack Hamilton décide de créer une petite entreprise d'appareils stéréo avec le guide Bill Laws, entreprise soutenue par Ms Pritchet.

Editions

https://www.noosfere.org/livres/critaut.asp?numauteur=166

https://www.livraddict.com/biblio/livre/les-mondes-divergents-l-oeil-dans-le-ciel.html

https://ccfr.bnf.fr/portailccfr/jsp/public/search/public_search_result_exec.jsp?page=5&source=all_simple&pagerName=search&query=PUBLIC_CATALOGUE_SIMPLE&action=public_search_federated&source=all_simple

https://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb34941946b , https://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb41639472d , https://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb35719639b , https://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb43784070w , https://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb470399252 , https://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb34668675p , https://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb426348446 , https://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb37202276z , https://ccfr.bnf.fr/portailccfr/servlet/ViewManager?menu=public_menu_view&record=bmr:UNIMARC:15139884&setCache=bmr.UNIMARC&fromList=true

  • Année inconnue : SATELLITE / EDITIONS SCIENTIFIQUES ET LITTÉRAIRES (nd), Satellite sélection, n° 17, sous le titre Les Mondes divergents, Traduction de Gérard KLEIN, 224 pages [10]
  • 1959 : SATELLITE / EDITIONS SCIENTIFIQUES ET LITTÉRAIRES (nd), Les Cahiers de la science-fiction, n° 7, sous le titre Les Mondes divergents, Première édition, Traduction de Gérard KLEIN, 224 pages[10]
  • 1976 : Robert LAFFONT, Coll. Ailleurs et demain - Classiques, Traduction de Gérard KLEIN, 320 pages
  • 1981 : J'AI LU (2-277-21209-1) Science-Fiction (1970 - 1984, 1ère série), n° 1209, Traduction de Gérard KLEIN, Couverture de Boris VALLEJO, 256 pages
  • 1984 : Robert LAFFONT (2-221-02122-3), Ailleurs et demain - Classiques, Traduction de Gérard KLEIN, 320 pages
  • 1988 : LIVRE DE POCHE (2-253-04526-8), SF (2ème série, 1987-), n° 7088, Traduction de Gérard KLEIN, Couverture de MANCHU, 288 pages
  • 1994 in volume : La Porte obscure, OMNIBUS (2-258-03699-2), Omnibus, Traduction de Gérard KLEIN, Couverture de Didier THIMONIER, 1128 pages
  • 2000 : UGE (Union Générale d'Éditions) - 10/18 (2-264-03002-X), 10/18 - Domaine étranger, n° 3248, Traduction de Gérard KLEIN, Couverture de Guillaume de RÉMUSAT
  • 2003 : in volume : La Porte obscure, OMNIBUS (2-258-03699-2), Omnibus, Traduction de Gérard KLEIN, Couverture de Didier THIMONIER, 1138 pages
  • 2012 : in volume : Romans 1953 - 1959, J'AI LU (978-2-290-03406-4), Nouveaux Millénaires, Traduction de Gérard KLEIN révisée par Sébastien GUILLOT, Couverture de FLAMIDON, 1184 pages
  • 2014 : J'AI LU (978-2-290-03484-2), Science-Fiction (2007 - ), n° 1209, Traduction de Gérard KLEIN
  • 2022 : J'AI LU (978-2-290-36526-7), Science-Fiction (2007 - ), n° 1209, Réédition, Traduction de Gérard KLEIN
  1. ↑ Alan HÁJEK, Interpretations of Probability, Stanford Encyclopedia of Philosophy
  2. ↑ Voir (en) Hájek, « Interpretations of Probability », dans Edward N. Zalta, The Stanford Encyclopedia of Philosophy, (lire en ligne) qui fournit une taxonomie plus précise et détaillée des interprétations des probabilités.
  3. ↑ Ramón de Elía et René Laprise, « Diversity in interpretations of probability: implications for weather forecasting », Monthly Weather Review, vol. 133, no 5,‎ , p. 1129–1143 (DOI 10.1175/mwr2913.1)
  4. ↑ (en) John Venn, The Logic of Chance, Londres, MacMillan, (lire en ligne)
  5. ↑ (en) Hans Reichenbach, The theory of probability, an inquiry into the logical and mathematical foundations of the calculus of probability, University of California Press,
  6. ↑ (en) Darrell Rowbottom, Probability, Cambridge, Polity, , 180 p. (ISBN 978-0-7456-5257-3)
  7. ↑ Laplace, Pierre-Simon Essai philosophique sur les probabilités, Bachelier, paris, 6e édition, 1840.
  8. ↑ (en) Bruno de Finetti (H. E. Smokler), Studies in Subjective Probability, New York, Wiley, , 93–158 p., « Foresight: its Logical laws, its Subjective Sources »
  9. ↑ (en) L.J. Savage, The foundations of statistics, New York, John Wiley & Sons, Inc., , 310 p. (ISBN 0-486-62349-1)
  10. ↑ a et b « Noosphere.org » (consulté le )
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilisateur:Fabius_Lector/Brouillon&oldid=220143026 ».