Discussion:Immigration en France/Article de qualité

Cet article a été rejeté au label Article de qualité en vertu de ce vote.

Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Article rejeté au terme du premier tour.

• Bilan : 0 pour, 8 contre/attendre, 4 autre(s) vote(s).
• Commentaire : moins de 3 votes Pour ou  Bon article de plus que de votes Contre ou  Attendre ;

Bigor | tchatche 9 février 2007 à 15:31 (CET)

Immigration en France

Proposé par : Summer 9 janvier 2007 à 10:57 (CET)

Si l'article Laurent Fabius est en proposition AdQ, pourquoi pas celui-ci???

Votes

Format : Motivation, signature. Les votes non motivés ne seront pas pris en compte.

Contre

1. ContreChic 9 janvier 2007 à 10:59
2. Contre le plan est à mon avis à revoir (la politique d'immigration, qui est en fait l'histoire de l'immigration, devrait apparaitre avant les conséquences), l'intro aussi (elle commence par la définition d'un immigré ?), il n'y a pas de bibliographie, il serait peut être bon de lire un ou deux ouvrages de référence sur le sujet pour faire de cet article un AdQ فاب | so‘hbət | 9 janvier 2007 à 15:28 (CET)je trouve bizarre de proposer un article parce qu'un autre a été proposé...il ne devrait pas y avoir de lien entre ces deux propositions
3. Contre Si l'article Laurent Fabius est rejeté, pourquoi pas celui-ci ? Arthur   (discuter) 9 janvier 2007 à 17:12 (CET)
4. Contre Mal présenté (tableaux pas jolis, trop de graisse et de listes à puces). Plan pas très pertinent : « politique de l'immigration » reprend l'histoire ; « Naturalisation » qui devrait aller dans statistiques ; commencer par les stats me paraît réducteur ; section « régimes spéciaux » comprenant une seule sous-section. Incomplet : rien sur l'aspect socio-culturel (évolution de la société française et impact culturel, multiculturalisme, œuvres de fiction par ex. Les Ritals), la tradition/le mythe de « terre d'asile » (le mot n'apparaît pas) ; pas grand-chose sur la démographie (où ils habitent, leur taux de fécondité [y'a un mythe à détruire, là]) ; et 20 lignes en tout et pour tout sur avant la seconde guerre mondiale c'est un peu juste, surtout en l'absence d'article détaillé ; rien sur les roms ou les juifs fuyant les persécutions avant et pendant la guerre. [Sinon, très drôle, le « 25 fois plus que durant les Grandes migrations de la fin de l'Antiquité et du haut Moyen Âge ». Et la population elle n'est pas 10 fois plus grande aussi (au pifomètre, j'ai pas les chiffres) ?] Aucune illustration : on ne pourrait pas avoir un histogramme du flux et du nombre d'immigrés estimés sur 1850-2000 ; quelques photos sur les restos indiens, chinois ou des photos dans la rue pour illustrer une conséquence : la diversité ethnique et culturelle ; une carte de la répartition géographique des immigrés ? Des sections sont 2006-centrées, par ex. « délinquence ». La politique est mal traitée : on s'attendrait au fameux seuil de tolérance, au discours d'Orléans, aux charters, à la misère du monde. Dans la section politique il faudrait mentionner l'évolution très importante de la droite parlementaire sur le sujet... Y'a rien dans les œuvres de fiction et l'on s'attendrait à une bibliographie sérieuse. Enfin, il faut sourcer tous les chiffres. Bref, beaucoup de boulot en perspective. — Régis Lachaume ✍ 9 janvier 2007 à 18:27 (CET)
5. Contre entre autres choses à cause du conflit de neutralité qui est contraire au principe même d'un article de qualité. (Un article qui ne respecte pas, ou qui est soupçonné de ne pas respecter la NPOV ne devrait même pas être proposé...) Ayack - ᛞᛁᛋᚲᚢᛏᛖᚱ 10 janvier 2007 à 16:41 (CET) Autant pour moi, le bandeau n'est plus sur l'article, mais l'article est quand même incomplet sur bien des aspects, comme par exemple les différentes positions politiques face à ce phénomène... Ayack - ᛞᛁᛋᚲᚢᛏᛖᚱ 10 janvier 2007 à 17:08 (CET)
6. Forte opposition quant au fond de l'article. L'article n'aborde pas le cas des réfugiés politiques, ni les liens entre cette thématique et la Constitution française de 1793 (les réfugiés ou certains étrangers vus comme "amis de la liberté"), débats qui ont encore des répercussions aujourd'hui. Aucune évocation de la régulation de l'immigration avant l'avènement de l'état-nation (administration, bureaucratie), et de l'évolution de la régulation une fois l'état-nation "installé" (du contrôle par les groupes d'étrangers au contrôle par l'identité). De façon générale, l'article porte trop sur des données contemporaines, il n'y a pas de mise en perspective avec l'histoire française. Pour améliorer l'article, se porter sur les travaux de Gérard Noiriel, auteur incontournable sur le sujet, est indispensable (Le creuset français, par exemple). Pwet-pwet 10 janvier 2007 à 23:34 (CET)
7. Contre l'article est prometteur, mais ne traite pas suffisamment de l'histoire d'immigration en France surtout avant 1945. Aymeric78 22 janvier 2007 à 01:06 (CET)
8. Contre Chiffres pas à jour... Plan qui pourrait être mieux construit CreatixEA | ψ 8 février 2007 à 14:53 (CET)

Neutre / autres

1.  Neutre Je ne sais pas quoi en penser... les chiffres "Flux d'immigration actuels" sont pas à jour, faute de sources disponibles... un peu (beaucoup) court aussi... FR 9 janvier 2007 à 15:28 (CET)
2.  Neutre Manque d'illustrations (même si c'est pas approprié, le manque d'images est fatiguant, faudrait peut-être le faire relire par un contributeur du Portail:Droit, ou qqch comme ça : la forme n'est pas attrayante ! — Kyle_the_hacker ¿! le 9 janvier 2007 à 22:17 (CET)
3. En attente. L'article ne parle que de l'immigration actuelle (après la seconde guerre mondiale). Soit on renomme l'article, soit il est est très loin d'être complet...Papa6 22 janvier 2007 à 13:14 (CET)
4.  Neutre Je suis très réservé sur cet article qui est pourtant très prometteur --Pif666 1 février 2007 à 16:54 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.