Discussion:La Roche-aux-Fées

Même Roche-aux-Fées ?

Bonjour,

En cherchant plus de sources dans la littérature, je suis tombé sur un livre qui mentionne une « Roche-aux-Fées ». Géographiquement cela colle à peu près mais elle est présentée sous la forme d’une grotte magique. Est-ce la même roche ? Le livre est Six mois de séjour au château des Rochers de Mme de Sévigné, ou Souffrance et repos, par Ch. La Thébeaudière. Tome 2, et la Roche est mentionné dans le chapitre 14. Qu’en pensez-vous ?

Cdlt, Vigneron * ^discut. 23 mars 2012 à 19:12 (CET)

Je ne pense pas que ce soit la même. D'après la description, c'est plutôt un paysage de landes, avec un chaos granitique, il y a un sentier « rude à monter » pour accéder à une grotte, dans laquelle il faut ensuite descendre par un escalier et une corde. Ça ne ressemble pas à la Roche-aux-Fées d'Essé. Ce toponyme se retrouve à plusieurs endroits en France ; là il s'agit peut-être d'un lieu qui portait aussi ce nom, qui a ensuite été oublié.

Sémhur (d) 23 mars 2012 à 20:47 (CET)

Au niveau de la description cela ne colle pas du tout. Au niveau de la localisation par contre, j’ai un doute. Il y a effectivement des toponymes similaires ailleurs, mais je n’en vois aucun plus proche de Vitré. Dans la région, il y a bien le menhir de Janzé mais il se trouve un peu plus loin et correspond encore moins à la description. Le corollaire de ma question est : si ce n’est pas cette Roche, qu’est-ce donc ?

Cdlt, Vigneron * ^discut. 26 mars 2012 à 20:40 (CEST)

Remarques de Cedalyon

Bonjour.

Quelques remarques de détail, l'article étant solide sur le fond.

• Dans le § "Description", la phrase "Elles peuvent être transportées par trois cents^{[réf. nécessaire]} hommes, selon une expérience^{[Laquelle ?]} d'archéologie expérimentale de transport par traction sur rondins de bois à l'aide de cordes et de soulèvements par leviers en bois et mise en place de cales provisoires." arrive un peu facilement, elle mérite une source.

• Dans le § "Légendes et croyances", la légende des mariés qui doivent compter les pierres n'est pas sourcée. Elle se trouve dans Bézier 1883, je suppose. Il faudrait déplacer la ref pour englober toute la partie.

• Puisqu'il existe un certain nombre de Roche-aux-fées partout en France, est il justifié de mettre la référence au yaourt, qui a peu de chance d'être tiré de ce mégalithe précisément ?

• Il serait bon de régler le cas de l'homonymie d'Émile Evellin.

Comme tu le vois, ce sont des remarques de détail. L'article est complet, sourcé et illutré. En particulier, le schéma permet un aperçu très clair de l'ouvrage. Il vaut tout à fait le label BA. Et l'AdQ lorsque l'on aura une étude archéologique digne de ce nom.

Cordialement. Cedalyon (d) 14 mars 2013 à 09:16 (CET)

Merci.

• Je recherche la source.
• Euh non, cela vient d’ailleurs, je corrige cela.
• J’étais persuadé que le yaourt venait de cette Roche-aux-Fées mais je ne retrouve plus rien l’attestant… Du coup, je retire (surtout que c’est déjà dans la page d’homonymie).
• Fait.

Du coup, je me suis rendu compte que j’avais souvent omis de mentionné la page exacte de la source, je corrige aussi cela (les sources étant souvent assez courtes, ce n’est pas vraiment grave mais cela fera tout de même plus « propre »).

Merci pour la relecture.

Cdlt, Vigneron * ^discut. 19 mars 2013 à 13:01 (CET)

« Il y en a une d’une grandeur prodigieuse dans la paroisse d’Essé à 5 ou 6 lieues de Rennes » Une... mais une de quoi ? de quoi parle-t-il ? Une pierre ? Une galerie ?

Kormin (d) 3 avril 2013 à 14:54 (CEST)

Cf. la source « les anciens temples des idoles ou plutôt des antres dignes de telles divinités se voient dans ce pays de Léon et s’appellent Liac’h ou Liah, Liaven ou Liahven. Il y en a une d’une grandeur prodigieuse dans la paroisse d’Essé à 5 ou 6 lieues de Rennes », donc une « antre » apparemment (vu la date de la citation, il ne fallait pas s’attendre à du technique ). Par contre, impossible de trouver la source primaire (qui est donc cet abbé Roussel ? dans quel ouvrage a-t-il dit cette phrase ? mystère… je cherche ces informations précises). Il semblerait que Anne Claude de Caylus (selon le bilbiographe Jacques Lelong) ait parlé de la Roche aussi à la même époque, là encore je vais creuser.

Cdlt, Vigneron * ^discut. 18 avril 2013 à 12:54 (CEST)

Bon article

Bravo pour ce (futur) bon article, Vigneron. Il donnerait envie de prendre la truelle pour en savoir plus. J'ai ajouté quelques petites choses secondaires, mais n'hésite pas à les retoquer

Piero (d) 7 avril 2013 à 09:07 (CEST)

PS : J'aimerais toutefois mieux savoir ce qu'a écrit Le Roux (mais aussi L’Helgouach et Giot) sur le site.

Caractéristiques archéoastronomiques du monument et pratiques actuelles liées

J'aimerais qu'on m'explique pour quels motifs la section consacrée à l'archéoastronomie que j'avais apportée à cette page fut supprimée, en quelques jours, par petits morceaux... Sachant que les caractéristiques archéoastronomiques de ce monument sont connues, communes avec d'autres monuments du même type, de la même époque et de la même aire géographique... Qu'elles ont été confirmées par plusieurs spécialistes... Et pour couronner le tout : Il est de notoriété publique (mes liens vers France 3 Bretagne et la communauté de communes en attestent) que cet endroit est un rendez-vous annuel pour toute personne des environs qui s'intéresse aux mégalithes néolithiques, à l'occasion du lever du Soleil au solstice d'hiver.

Pourquoi pourrait-on s'étendre sur les "légendes et croyances" (titre de la section qui suivait celle de mon ajout), mais devrait-on taire une réalité factuelle, à la fois matérielle, astronomique et culturelle ? Quel argument rationnel motive cette censure ? Hapax2024 (discuter) 18 août 2024 à 18:58 (CEST)

Cette section plutôt spéculative n'est en effet pas acceptable sans sources sérieuses. Si vous avez des références pour étayer toutes ces informations, alors on verra. Sylenius (discuter) 19 août 2024 à 22:17 (CEST)

Je pense que l'on peut supprimer l'article intitulé "Un magique solstice d'hiver à la Roche aux fées" du RI : il relève de la promotion touristique et non pas de l'étude sérieuse d'un monument préhistorique. De plus le RI n'est pas censé contenir d'appel de note. --Elnon (discuter) 20 août 2024 à 20:30 (CEST)

Idem l'article de retape vantant « un site à la fois inspirant et mystérieux, qui ne cesse de susciter l’admiration et l’imagination des nombreux visiteurs qui s’y aventurent ». Ce n'est pas une source sérieuse pour Wikipédia. --Elnon (discuter) 20 août 2024 à 20:57 (CEST)

Disons surtout que cette manie qui consiste à venir régulièrement barbouiller les articles consacrés au mégalithisme avec de longs développements "archéoastronomiques", jamais appuyés avec des sources fiables, c'est franchement lourdingue. Liberliger (discuter) 20 août 2024 à 21:03 (CEST)

Je constate que ce pavé archéoastronomique a atterri dans la page en plein mois d'août, alors que l'activité touristique est à son maximum estival dans le pays. Mais peut-être s'agit-il d'une coïncidence. --Elnon (discuter) 20 août 2024 à 21:53 (CEST)

Bonjour Elnon. Ce "pavé archéoastronomique" atterrit ici au moment à partir duquel je me suis inscrit comme contributeur de Wikipedia. C'aurait pu être à n'importe quel autre moment de l'année. Et je trouve la suspicion d'autant plus douteuse que c'est davantage en décembre que le site archéologique attire pour des raisons archéoastronomiques, surtout pas en plein mois d'août ! Hapax2024 (discuter) 21 août 2024 à 19:48 (CEST)

La réalité du phénomène astronomique observé sur place chaque solstice d'hiver (quand le ciel est dégagé) est prouvée par les évènements organisés sur place à l'occasion de son observation... Les références de France 3 et de la Communauté de Communes ne sont pas là pour justifier de théories prétendument "jamais appuyées avec des sources fiables", mais pour confirmer l'existence du phénomène et la fréquentation du lieu en cette occasion. Ces éléments sont factuels, à la différence des légendes... que vous ne remettez pourtant pas en question ! Quant aux arguments scientifiques, il en existe pléthore, dont dans le livre de Jacques BRIARD aux éditions GISSEROT "Les mégalithes, ésotérisme et réalité". Ce n'est pas parce qu'on ne connaît que très peu les cultures néolithiques qu'on doit nier les choix astronomiques des bâtisseurs de cette période. Ils sont indéniables. Consultez n'importe quel logiciel gratuit de simulation astronomique capable de remonter le temps jusqu'autour de 4700 avant l'ère chrétienne, voire adressez-vous aux astronomes d'un planétarium... Observez dans quelle direction le Soleil se levait à cette époque (pour embrasser toute la période incluant les mégalithes bretons), comme aujourd'hui, à la date du solstice d'hiver. Vous constaterez que la direction demeure, seule la date (du calendrier grégorien) change, dérive du fait de la précession des équinoxes. Les véritables modifications célestes sur une échelle de temps "aussi courte" concernent le paysage nocturne, la visibilité des constellations.

Je vous retourne le compliment en trouvant "franchement lourdingue" votre commentaire sur une présumée "manie" de "barbouiller". Merci de vérifier vos convictions avant de disqualifier ce que vous ne connaissez pas. Hapax2024 (discuter) 21 août 2024 à 20:16 (CEST)

Excusez-moi, mais à qui ces deux derniers paragraphes sont-ils destinés ? Je n'ai pas employé le qualificatif "lourdingue". --Elnon (discuter) 22 août 2024 à 01:08 (CEST)

Bonjour Elnon. La réponse commençant par ces mêmes mots (avec votre pseudonyme, le 21/08/24 à 19h48) vous est adressée. En revanche, la suivante le 21/08/24 à 20h16) qui n'est d'ailleurs pas insérée au même niveau de la conversation, répond à Liberliger. Par précaution, j'aurais dû mentionner son pseudonyme également. C'est un oubli de ma part, je suis nouveau au titre de contributeur. Si vous lisez les deux lignes de Liberliger, vous y trouverez l'origine de mes citations : "manie", "barbouiller", "jamais appuyés avec des sources fiables", "franchement lourdingue". En vous souhaitant une agréable fin de semaine. Hapax2024 (discuter) 24 août 2024 à 17:54 (CEST)