שיחת תבנית:סרטי ג'יימס בונד

הוספת הסרטים "הלא רשמיים"

שמתי לב שבעריכה זו (הבדל) לפני חמש שנים, הוסרו מהתבנית קישורים לסרטים הלא-רשמיים של ג'יימס בונד. לא ברור לי מדוע. הרי זה לא שהסרטים שהוסרו היו פיראטיים או משהו כזה. אלו סרטים שנוצרו ע"י המחזיקים בזכויות לעיבוד הקולנועי של אותם ספרי ג'יימס בונד ספציפיים, פשוט לא דרך חברת ההפקות שבבעלותה הזכיון על שאר הסרטים (Eon Productions). אני מבין את הסרת הקישור לפרק הטלוויזיה מ-1954, שכן זה לא סרט ממש וגם אין לנו ערך עליו. אולם אין סיבה לא לקשר ל"קזינו רויאל (1967)" ול"לעולם אל תאמר לעולם לא". אם אין התנגדות, אוסיף את הקישורים. Dovno - שיחה 12:00, 8 באפריל 2018 (IDT)

עיצוב התבנית

האם כדאי לעצב את התבנית כמו בויקישיתוף, עם חלוקה לפי שחקני בונד? משהו כמו:

Dovno - שיחה 12:20, 8 באפריל 2018 (IDT)

בעד. בורה בורה - שיחה 00:24, 11 באפריל 2018 (IDT)

עקרונית כן, אבל התבנית הזאת גורמת לחשוב כי, למשל, שון קונרי עשה שישה סרטים ולא שבעה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 02:50, 11 באפריל 2018 (IDT)

זה נכון. אולי נשים בשורה של קונרי ונכתוב בתוך הסוגריים "לא רשמי"? בורה בורה - שיחה 03:26, 11 באפריל 2018 (IDT)

בורה בורה - שיחה 03:31, 11 באפריל 2018 (IDT)

אפשרות נוספת היא להשתמש בתת-קבוצות: Dovno - שיחה 09:45, 11 באפריל 2018 (IDT)

Dovno - שיחה 09:45, 11 באפריל 2018 (IDT)

אבל אז נשארים עם הבעיה שהעלה יגאל. בורה בורה - שיחה 10:02, 11 באפריל 2018 (IDT)

אני יודע, אבל זו דרך אחרת להבדיל ויזואלית. שון קונרי השתתף בששה סרטי ג'יימס בונד רשמיים (של Eon). שנים אח"כ בעל הזכויות על ספר מסויים פנה אליו ושכנע אותו לסרט "לא רשמי" נוסף. באותה מידה, אין כאן אזכור לדייוויד ניבן בתור השחקן בקזינו רויאל (סרט, 1967) (בעיקר כי הסרט מ-1967 הוא קומדיה פרועה ועל אף שניבן הוא הג'יימס בונד "הראשי", היו שם 7 שחקנים שקיבלו קרדיט כ"ג'יימס בונד"). אולי משהו בסגנון: Dovno - שיחה 10:41, 11 באפריל 2018 (IDT)

רק שאין לי מושג איך לשלוט ברוחב של התת-קבוצה השנייה כך שתהיה מעומדת נורמלי. Dovno - שיחה 10:41, 11 באפריל 2018 (IDT)

בורה בורה, יגאל, מה דעתכם? והאם אתם יודעים איך לתקן את רוחב הטבלה בהצעה האחרונה שלי? Dovno - שיחה 13:06, 12 באפריל 2018 (IDT)

נשמע את יגאל. בורה בורה - שיחה 13:11, 12 באפריל 2018 (IDT)

את האמת, אני לא חושב שזה אפשרי. הרשימות קצרות מדי. אולי מה שצריך, זאת רשימת מתחת. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:01, 12 באפריל 2018 (IDT)

יגאל, תמיד מעניין להכיר פרמטר חדש בתבנית ("למטה לא מודגש"). אם אי אפשר לשלוט ברוחב, אז אחזור להצעה המקורית שלי (למען עימוד אחיד בתוך הטבלה), עם התוספות מהשיחה.

אלא אם כן אתם מעדיפים כבסיס את ההצעה שלי למעלה שכללה תת-קבוצה שמבהירה מהן ההפקות הרשמיות (עם אזכור ל-Eon Productions). מתייג גם את בורה בורה. Dovno - שיחה 00:36, 15 באפריל 2018 (IDT)

הצעתי בצורה כדאת, כי ההבדל העיקרי הוא שאצלי העמודה הימנית לא נשברת. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 01:56, 15 באפריל 2018 (IDT)

יגאל, לא הבנתי את הכוונה ב"לא נשברת" במקרה זה. לא עדיף שהעימוד של העמודות השונות יהיה אחיד לאורך כל הטבלה? Dovno - שיחה 09:59, 15 באפריל 2018 (IDT)

שזה אומר מה? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 23:18, 15 באפריל 2018 (IDT)

יגאל, כמו בדוגמאות שהבאתי: התא "הפקות לא רשמיות" מעומד בהתאמה לכל הערכים שמעליו (רשימת השחקנים בהצעה זו, או מעומד בהתאמה לתא "הפקות רשמיות" בהצעה יותר מלמעלה) , ורשימת הסרטים הלא רשמיים (מתחילה בקזינו רויאל של 1967) מעומדת בדיוק מתחת לרשימת הסרטים שמעליה (מתחת לקזינו רויאל של 2006). אנסה לעשות סדר בהצעות האחרונות: Dovno - שיחה 09:45, 16 באפריל 2018 (IDT)

אם מה שמפריע לך זה רוחב, אז אני משנה את הצעתי. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 13:06, 16 באפריל 2018 (IDT)

הצעה ג' (עימוד חצי-אחיד, עם הבהרה למשמעות המושג "הפקות רשמיות" מול "לא רשמיות")

יגאל, בורה בורה, יש העדפה ספציפית? Dovno - שיחה 09:45, 16 באפריל 2018 (IDT)

אוקיי, אז הצעות א' ו-ב' זהות, לא? נלך על זה? Dovno - שיחה 14:07, 16 באפריל 2018 (IDT)

הן ממש לא זהות. ב' נראית לי רע, כי הביטוי "הפקות לא-רשמיות" נשבר לשתי שורות. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:22, 16 באפריל 2018 (IDT)

אצלי זה נראה זהה. כנראה שיש הבדל איך צופים בדף (יש לי דרך לבחור זאת בתצוגה המקדימה?). אין לי שום התנגדות לשימוש ב{{ללא גלישה}} (כאמור, לי זה היה שקוף). עקב כך, ביטלתי את הצעה ב' שלי, והוספתי {{ללא גלישה}} בהצעה ג' (למרות שאני לא יכול לראות איך זה משפיע בדיוק). Dovno - שיחה 16:29, 16 באפריל 2018 (IDT)

מתויין. כן, יש. תבטל את maximise על הדפדפן שלך (אייקון של שני ריבועים אחד על השני), ואז שחק עם רוחב החלון של הדפדפן. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:37, 16 באפריל 2018 (IDT)

אוקיי. האם כדאי מאותה סיבה להכניס לתוך תבניות {{ללא גלישה}} גם את שמות השחקנים? ומה דעתך על הצעה ג' עכשיו? יש העדפה? Dovno - שיחה 16:41, 16 באפריל 2018 (IDT)

שמים את זה תמיד רק על הארוך ביותר. זה בסדר, אבל אני מעדיף בהרבה את שלי. זה המון מקום על מידע מיותר. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:58, 16 באפריל 2018 (IDT)

אוקיי, עדכנתי. Dovno - שיחה 09:28, 18 באפריל 2018 (IDT)

נראה טוב. בורה בורה - שיחה 09:56, 18 באפריל 2018 (IDT)

הצעה ד' - סידור כרונולוגי - שחקנים לחוד וסרטים לחוד

יוניון ג'ק - שיחה 13:07, 18 באפריל 2018 (IDT)

מכיוון שבקרב חובבי ומעריצי הסדרה יש הבחנה בין סרטים ה"משוייכים" לשחקן מסויים ולא לאחר. לכן עדיפה תצוגה המראה אלו סרטים שייכים ל"תקופת רוג'ר מור", למשל. מתן טווח שנים לשחקנים לא עוזר, כי יש גם חפיפות. בנוסף, חובבי הסדרה מבדילים הבדלה חדה בין סדרת הסרטים הרשמית (שהופקה ע"י EON productions) לבין הפקות לא רשמיות (ויש הרבה סיפורים מאחרוי הקלעים על המאבקים על זכויות היוצרים. אם יהיה לי זמן, אעדכן את הערכים הרלוונטיים). אין שום הגיון בלמקם את הפרודייה קזינו רויאל באותה נשימה בין סרטי הסדרה הרשמית כדור הרעם ואתה חי רק פעמיים. (שלא לדבר שעל פי תקופות השנים שציינת אפשר לחשוב ששון קונרי משחק בקזינו רויאל). Dovno - שיחה 14:55, 18 באפריל 2018 (IDT)

אני לא חושב שזה מתפקידנו לנסות ולרצות את כולם. אני כן חושב שיש להימנע מהטעיות, גם כאלו שהן לא מכוונות. ולכן, על מנת למנוע את הבלבול שציינת, אפשר לוותר על השחקנים בתבנית, ופשוט להישאר עם הסרטים בלבד.

אגב, גם בויקיפדיה האנגלית השחקנים לא מופיעים בתבנית. יוניון ג'ק - שיחה 16:40, 18 באפריל 2018 (IDT)

התבנית בחלופה ג' עם שמות השחקנים עדיפה ונעימה לעין. בורה בורה - שיחה 18:55, 18 באפריל 2018 (IDT)

כמה הערות על ההשוואה לויקיפדיה באנגלית:

1. התבנית אצלם מכילה קישורים רבים כולל לערך על רשימת השחקנים (שאין אצלנו), לערך על דמויות חוזרות, לערך על המוזיקה, וכו'. בנוסף יש שם הפרדה ברורה בין סדרת הסרטים הרשמית לשני הסרטים הלא רשמיים. כפי שציינתי, אף חובב בונד לא ימקם שני סרטים אלו כחלק מרצף שאר הסרטים. זה ממש מטעה.
2. ויקיפדיה אנגלית אינה חזות הכל. אם תסתכל בויקישיתוף תראה הצעה לתבנית עם שמות השחקנים.

הרי ודאי לא תציע שבתבנית {{מלחמת הכוכבים‎}} נרשום את כל הסרטים ברשימה אחת ללא הפרדה לטרילוגיות השונות. גם כאן, חובבי בונד מפרידים בין "סרטי שון קונרי", "סרטי רוג'ר מור", וכו'. אם אפשר להציג את הרשימה בצורה נעימה לעין שמעבירה את האינפורמציה ולא מטעה, מדוע לא? Dovno - שיחה 23:45, 18 באפריל 2018 (IDT)

אני לא חושב שתבנית ניווט זה המקום לעשות זאת. המקום הנכון לעשות את כל ההפרדות האלו היא בסרטי ג'יימס בונד. לא בתבנית. יוניון ג'ק - שיחה 01:19, 19 באפריל 2018 (IDT)

אם אתה בעד לבטל את תבנית הניווט זה משהו אחר. אבל אם יש תבנית ניווט, היא צריכה לא להטעות. כפי ששאלתי: האם אתה גם מציע שבתבנית הניווט {{מלחמת הכוכבים‎}} נרשום את כל הסרטים ברשימה אחת ללא הפרדה לטרילוגיות השונות? Dovno - שיחה 11:58, 19 באפריל 2018 (IDT)

לא הצעתי לבטל את תבנית הניווט. בבקשה אל תכניס מילים לפי ואל תפרשן אותי. תודה. והאנלוגיה למלחמת הכוכבים אינה מוצלחת. כי שם כל 3 סרטים יצאו כטרילוגיה. עם "ג'יימס בונד" לא היה דבר כזה. כל סרט עומד בפני עצמו, ואין כל כך קשר בין סרטים שונים בסדרה. ואני גם לא מבין למה בדף שיחה של תבנית על ג'יימס בונד צריך לדבר בכלל על סטאר וורז... יוניון ג'ק - שיחה 12:59, 19 באפריל 2018 (IDT)

הבאתי את מלחמת הכוכבים כדוגמה לתבנית ניווט בה מקבצים סרטים קשורים יחד. רוצה דוגמה אחרת? ראה: {{סדרת סרטי ספיידרמן}} (ושם לא היו "טרילוגיות". הסרטים יצאו בנפרד). מדוע אתה מציע ציון הסרטים בסדר כרונולוגי ולא, למשל, אלפבתי? כי סדר כלשהו חשוב וצריך לשקף את סדרת הסרטים הרלוונטית. משום כך אין שום הגיון לציין את "קזינו רויאל" (הפרודיה מ-1967) בין "כדור הרעם" לבין "אתה חי רק פעמיים". Dovno - שיחה 18:29, 19 באפריל 2018 (IDT)

גם סרטי ספיידמן הם טרילוגיות. יוניון ג'ק - שיחה 18:36, 19 באפריל 2018 (IDT)

ממש לא טרילוגיות. סדרת הסרטים של סם ריימי אמנם כללה שלושה סרטים, אבל זה מקרי לחלוטין. זה לא סיפור אחד שנפרש על שלושה סרטים, אלא כל סרט יצא בפני עצמו, ובאותה מידה היו יכולים להיות שם 2 סרטים או 5. הסדרה של מארק ווב כללה שני סרטים וודאי אינה טרילוגיה. (וגם שם כל סרט נוצר בפני עצמו רק משיקולים כלכליים - השני הצליח הרבה פחות מהמצופה אז לא יצרו עוד. אם היה מצליח, אולי היו שם היום עוד כמה). וודאי שהסרט האחרון (השיבה הביתה) אינו "טרילוגיה", ועדיין תבנית הניווט מבדילה בינו לבין האחרים. Dovno - שיחה 19:03, 19 באפריל 2018 (IDT)

קיימת הבדלה בין הסדרות השונות (לא משנה אם היו שם סרט 1 או 2 או 3) בעיקר בגלל שכל סדרה היא ריבוט מחדש של המותג. יוניון ג'ק - שיחה 20:10, 19 באפריל 2018 (IDT)

בדיוק. יש הבדלה בין סדרות הסרטים. קזינו רויאל (מ-2006) הוא ריבוט מלא של סדרת ג'יימס בונד. קזינו רויאל (מ-1967) ולעולם על תאמר לעול לא אינם חלק מאף המשכיות (סרטיום שלא חלק מהסדרה הרשמית כלל, ונוצרו ע"י אולפנים אחרים תוך סכסוכים על הזכויות). אך גם בעבר, כל החלפת שחקן בסרטי בונד היתה מעין "ריבוט רך". הרי ג'יימס בונד של פירס פרוסנן לא מתיימר להיות בדיוק אותה דמות שנאבקה בסוכני ק.ג.ב. בשנות ה-60 (במובן הכי פשוט זה לא מסתדר עם גיל הדמות). כל אלו הן גרסאות שונות של אותה הדמות, עם המשכיות רופפת עד לא קיימת במעבר בין השחקנים. במינימום:

1. שני הסרטים הלא רשמיים לא יכולים להיות באותו רצף עם שאר סרטי הסדרה הרשמית.
2. עפ"י תקדים ספיידרמן, סרטי דניאל קרייג (מ-2006 והלאה) הם ריבוט מלא של הסדרה.

תבנית ניווט צריכה לאפשר לנווט בקלות בין סרטי הסדרה, אך לא לבלבל את הקורא ביחס להמשכיות הסרטים. Dovno - שיחה 21:57, 19 באפריל 2018 (IDT)

אבל בסרטי ג'יימס בונד אין ריבוט. יש פשוט עוד ועוד סרטי המשך, לפעמים עם שחקנים חדשים ולפעמים לא. זה הכל. אין המשכיות כלל. בין שום שני סרטים בסדרה. כל אחד עומד בפני עצמו. יוניון ג'ק - שיחה 22:50, 19 באפריל 2018 (IDT)

לא נכון. אתה מוזמן לקרוא את הערך על קזינו רויאל (סרט, 2006) (שלא לדבר על הסרטים הלא רשמיים בסדרה). Dovno - שיחה 22:52, 19 באפריל 2018 (IDT)

כל הסרטים מ-2006 הם המשך ישיר אחד של השני. הסרט של 2006 מציג את בואו של בונד לשירות, אז כל הסרטים לפני לא שייכים לקטע הזה. גם בעבר היו מקרים של המשך עלילה, אם אני זוכר נכון, למשל כשדמות נבל שצופים אהבו באה מחדש כדי שהסרט ירוויח יותר. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 00:35, 20 באפריל 2018 (IDT)

(א) אבל Dovno לא מציע לחלק את הסרטים לשתי קבוצות - אחת לסרטים שלפני 2006 ואחת לסרטים שאחרי. הוא מציע לחלק אותן למספר קבוצות כמספר השחקנים השונים שגילמו את הדמות. (ב) איזה נבל של ג'יימס בונד הופיע ביותר מסרט אחד? יוניון ג'ק - שיחה 00:38, 20 באפריל 2018 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: הטענה שמדובר בריבוט המופיעה בויקיפדיה מבוססת על דעתו של מבקר קולנוע אחד בלבד. יש מבקרים אחרים שלא מתייחסים לקאזינו רויאל כאל ריבוט. יוניון ג'ק - שיחה 00:36, 20 באפריל 2018 (IDT)

לא מצחיק. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 00:38, 20 באפריל 2018 (IDT)

יופי. כי לא ניסיתי להצחיק. יוניון ג'ק - שיחה 00:43, 20 באפריל 2018 (IDT)

עכשיו הצחקת. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 01:03, 20 באפריל 2018 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

קזינו רויאל הוא בפירוש איתחול של הסידרה. זו לא דעה של מבקר אחד - זו מהות הסרט (אם צפית בו זה מובן מאליו) - ג'יימס בונד של דניאל קרייג אינו אותה הדמות שעברה את כל ההרפתקאות של, לדוגמה, רוג'ר מור. ואם אתה לא סומך על מה שכבר כתוב אצלנו (וגם לא על מה שאני אומר מנסיוני), שים לב שגם בויקיפדיה האנגלית הסרט מצויין במפורש כריבוט, עם הפניות למספר מאמרים על כך, שלפחות אחד מהם מתייחס גם לסרטי פירס ברוסנן (שהחלו עם "גולדן איי") כריבוט. Dovno - שיחה 12:29, 20 באפריל 2018 (IDT)

מכיוון שחיפשת המשכיות דווקא מצד הנבלים, ארנסט סטאברו בלופלד היה הנבל העיקרי בתקופתו של שון קונרי כבונד. הוא הופיע ב-4 מתוך 6 הסרטים (הרשמיים) בכיכוב שון קונרי.
כמובן זה לא חייב להיות מאפיין של המשכיות סדרת סרטים, שכן בדרך כלל הנבל מובס ויש נבל חדש בסרט ההמשך. באטמן לנצח‎ ובאטמן ורובין הם המשך לסרטים של טים ברטון (באטמן ובאטמן חוזר) למרות החלפת השחקן הראשי וכל הנבלים חדשים (וסגנון שונה לחלוטין של הבמאי), ואילו באטמן מתחיל של כריסטופר נולאן הינו איתחול לכל דבר ולא סרט המשך. Dovno - שיחה 12:51, 20 באפריל 2018 (IDT)

כבר כתבתי קודם: יש מבקרים שמתייחסים לקאזינו רויאל כאל ריבוט, ויש מבקרים שלא. יוניון ג'ק - שיחה 13:03, 20 באפריל 2018 (IDT)

לא, כתבת שהטענה שזה ריבוט מבוססת על דעתו של מבקר יחיד (וזה ודאי אינו נכון). האם יש לך הפנייה למבקרים הטוענים שקזינו רויאל מ-2006 אינו ריבוט? חבל גם שאתה לא מתייחס לכל שאר הנקודות שהעלתי (הפרדה של הסרטים הלא-רשמיים, השוואות לסדרות סרטים אחרות (המשכים מול איתחולים), המשכיות של דמויות משנה (ונבלים), קונזנצוס של צופי הסידרה, מבקרים והויקיפדיות השונות, וכו') Dovno - שיחה 14:02, 20 באפריל 2018 (IDT)

מה שכתבתי הוא: "הטענה שמדובר בריבוט המופיעה בויקיפדיה מבוססת על דעתו של מבקר קולנוע אחד בלבד". וזה נכון מאוד. וקיימים מבקרים שחושבים אחרת. למשל כאן כתוב: ""קזינו רויאל", מתברר, לא היה ריבוט". יוניון ג'ק - שיחה 14:33, 20 באפריל 2018 (IDT)

קראת בכלל את המאמר בקישור שהבאת? כי שם דורון פישלר כותב: "השינוי הגדול ביותר בהיסטוריה של הסדרה היה "קזינו רויאל", הריבוט שהפך את בונד לקצת יותר מציאותי, קצת יותר אלים וקצת פחות מלוקק, והצליח מאוד". בהמשך, הוא כותב: "השידוך הזה הזכיר לי רעיון לסרט של ג'יימס בונד שמסתובב ברשת כבר בערך שנה. ככל הידוע לי, המקור שלו הוא פוסט אנונימי ב-4Chan. זה הולך ככה.". ואז הוא מתאר פוסט פרודי על רעיון מופרך לסרטי בונד, שכולל את הטקסט: "במהלך החקירה בונד מגלה לתדהמתו את מה שאנחנו ידענו מאז ומתמיד: יש יותר מג'יימס בונד אחד. עוד משנות השישים, MI6 מדביקים לסוכן מספר אחת שלהם את הכינוי "ג'יימס בונד" – ייתכן שבלוויית שטיפת מח ומחיקת זיכרון. כשבונד אחד פורש או מזדקן, הסוכנות מחסלת אותו, ויוצרת "ג'יימס בונד" חדש במקומו. זוהי הסיבה לכך שפניו של "ג'יימס בונד" מתחלפות בכל כמה שנים, בעוד האנשים שסביבו – M, Q, מאניפני – נשארים בתפקידם גם כשבונד מתחלף. "קזינו רויאל", מתברר, לא היה ריבוט. הוא פשוט היה כניסתו לתפקיד של בונד חדש.", וכן הלאה למחוזות מופרכים יותר ויותר. Dovno - שיחה 14:41, 20 באפריל 2018 (IDT)

כן, קראתי. וזה לא מתפקידי לשפוט ולקבוע מה מופרך ומה לא. בשורה התחתונה, הוא כותב: "קזינו רויאל, מתברר, לא היה ריבוט". יוניון ג'ק - שיחה 14:45, 20 באפריל 2018 (IDT)

לא, זה לא מה שהוא כותב בכלל. הוא כותב במפורש שקזינו רויאל היא ריבוט. ולאחר מכן הוא מתאר רעיון תאורטי (כדבריו "מסתובב ברשת כבר בערך שנה" ו"המקור שלו הוא פוסט אנונימי ב-4Chan") ובו, בין השאר, מנסים לייצר תאורייה בה כל הסרטים מחוברים. אתה מצטט אותו על דבר שלא הוא אמר, אלא פרפרזה שהוא הביא ממקור אחר (להבהרה: פישלר עצמו מעולם לא טען שקזינו רויאל אינו ריבוט, אלא להיפך אמר במפורש שהוא כן). ואם הטענה שלך היא שישנם מבקרים החושבים שקזינו רויאל אינו ריבוט על סמך פוסטים אנונימיים מ-4chan אז באמת הדיון הזה מיצה את עצמו. Dovno - שיחה 14:58, 20 באפריל 2018 (IDT)

אני מסכים שקל יותר למצוא מבקרים שכן תומכים בכך, לעומת כאלו שלא. (מה לעשות, יותר קל לחפש את המילה "ריבוט" מאשר שלא לחפש אותה). אז בוא נשאיר את הדיון הזה בצד כרגע. נניח שכל סרטי קרייג הם סוג של טרילוגיה בפני עצמה, קזינו רויאל הוא ריבוט, וכל מה שאח"כ זה המשכים שלו. זה עדיין לא מצדיק את ההפרדה שאתה מציע בין סרטי קונרי, מור ודלתון. יוניון ג'ק - שיחה 17:32, 20 באפריל 2018 (IDT)

דברים חסרים בתבנית

שלום, לדעתי צריך להוסיף את הערכים נערת בונד, Q (ג'יימס בונד) M (ג'יימס בונד) וכמובן איאן פלמינג אמא של גולן - שיחה 19:17, 26 באוגוסט 2018 (IDT)

בעד בורה בורה - שיחה 20:05, 26 באוגוסט 2018 (IDT)

אני לא מתנגד, אולם כדי שתבנית הניווט תהיה שלמה היא צריכה להכיל קישורים (אפילו אדומים) לכל המושגים הרלוונטיים. כרגע התבנית מכילה רק קישורים לסרטים ולכן היא שלמה. אם פותחים אותה ליותר מרשימת הסרטים צריך להסכים מה אוסף המונחים הקשורים לבונד שראוי שיהיה עליהם ערך. בתבנית באנגלית ובתבנית בוויקישיתוף יש אוסף רב של קישורים כאלו שלרובם אין לנו ערכים - השאלה אם ראוי שיהיו. Dovno - שיחה 20:08, 26 באוגוסט 2018 (IDT)