ויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/תבנית:פירוש נוסף

<תבנית:פירוש נוסף

תאריך תחילת הדיון: 23:52, 26 באוקטובר 2007 (IST)

הקדמה

יש לבחור באחת מהאפשרויות הבאות:

א. תבנית "פירוש נוסף" תופיע רק במקרים בהם שם הערך מבלי הסוגריים אינו דף פירושונים

ב. תבנית "פירוש נוסף" תופיע גם במקרים בהם שם הערך כולל סוגריים אולם שם הערך הראשי אינו דף פירושונים

דיון שהתקיים במזנון

הועבר מ-ויקיפדיה:מזנון:

הועבר מדף השיחה של משתמש:דוד שי. דיון שהחל בעקבות הסרת "פירוש נוסף" בערך הוליווד (פלורידה). דוד שי 19:41, 23 באוקטובר 2007 (IST)

אתה שוכח שפעמים רבות כאשר מקשרים לערך (לדוגמא הצבע אדום הקורא לא מודע לכך שמדובר בערך בשם אדום (צבע) ולא אדום, ולכשהוא מגיע אל הערך, לא בהכרח ידע איך להגיע אל אדום (פירושונים) - מטרת הקישור בראש הדף נועדה להקל על הקורא שלא יודע איך אנו עובדים. ואף שברור שלא יחפשו את השם "הוליווד (פלורידה)" - מי שיגיע אל הדף (לדוגמא מהדף "פלורידה") לא ידע בהכרח איך להגיע ל"הוליווד (פירושונים)". ומטרתנו הרי להקל על הקורא. דרור 18:43, 23 באוקטובר 2007 (IST)

דרור, זה אתה ששוכח שמי שלחץ על "אדום" בהקשר של צבע, יחפש בוודאי את הערך אדום (צבע) ולא פירוש אחר מאדום (פירושונים). אותו כנ"ל הוליווד ומורפולוגיה, שלגבי האחרון שחזרתי את עריכותיך. ירון • שיחה 18:45, 23 באוקטובר 2007 (IST)

ממש לא. מי שילחץ על הוליווד ידע לאן הוא מגיע? ואיך אתה מסיק שאם הוא קורא איפה שהוא על הרי אדום האם ידע מייד שמדובר באיזור גיאוגרפי? בצבע? ועכשיו הוא מגיע אל אדום (הרים) ורוצה לגעת מה עוד בשם זה (לדוגמא הים האדום הסמוך אל ההרים - האם לא יועיל יותר להפנות אותו לדף הפירושונים?).

כך לדוגמא, אדם המגיע לערך הוליווד מלחיצה על השם "הוליווד" בערך הרצליה. כיצד ידע להגיע לערים אחרות בשם זה? דרור 19:12, 23 באוקטובר 2007 (IST)

אני מסכים עם דרור. יש למקסם את הנגישות לערכים ולא להפוך אותם לבלתי אפשריים. בברכה, תומאס 19:17, 23 באוקטובר 2007 (IST)

אני עם דרור. למי מפריעה השורה הנוספת הזו? היא רק מייעלת את הנגישות. יש להוסיף אותה בכל ערכי הסוגריים. חגי אדלר ~ כמה קישורים שבורים תיקנת היום? 19:19, 23 באוקטובר 2007 (IST)

באותה מידה אפשר להוסיף בראש הדף אדום (הרים) את הכיתוב "ערך זה עוסק בהרי אדום. אם התכוונתם להרים אחרים, ראו רשימת הרים". אם לחצתי בערך מתתיהו אנטיגונוס השני, בו מופיע המשפט "הצליח להימלט באישון לילה עם תומכיו וכוחותיו דרומה לכיוון אדום", על המילה "אדום", לא אצפה להגיע לערך העוסק בצבע. חי _{◣ 23.10.2007, 19:26 (שיחה)}

מבלי לפגוע - אדום הוא כיוון (תרגום של Port). "המפקד הורה לספינה לנוע לכיוון אדום 30" למה הכוונה באדום? דרור 19:32, 23 באוקטובר 2007 (IST)

דרור, אתה רואה שחמישה משתמשים אינם מסכימים איתך. כדי "למקסם את הגישה" ניתן להפנות לכל ערך, ולא דווקא לערכים אחרים בעלי שם דומה. אם אדם לוחץ על קישור ספציפי, אין שום סיבה שיחפש ערכים אחרים באותו שם, קל וחומר כאשר הוא מקליד את השם הספציפי. אנא שחזר את עצמך. ‏pacman - שיחה 19:35, 23 באוקטובר 2007 (IST)

אני רואה כמה משתמשים שמסכימים איתי. ושוב - אדם לא לוחץ על קישור ספציפי. אדם לוחץ על קישור מסויים ולא בהכרח יגיע לדף פירושנים. דרור 19:36, 23 באוקטובר 2007 (IST)

השורה הזו מיותרת מאין כמותה. אם מישהו מגיע לערך הוליווד (פלורידה) ורוצה, מסיבה כלשהי, לדעת על הוליווד אחרת, יכתוב הוליווד בתיבת החיפוש, ואם פלורידה מעניינת אותו, יכתוב פלורידה בתיבת החיפוש. אם הוא בכלל רוצה לפצח גרעינים, יגש לפיצוציה ויקנה. אנחנו לא צריכים לבלבל לו את המוח בניסיון נואש לקרוא את מחשבותיו. אתם חושבים על הקורא הנדיר, שהגיעו לערך הוליווד (פלורידה) אומר "לא לערך הזה התכוונתי". אני חושב על המקרה הנפוץ, שבו קורא הגיע לערך עם סוגריים, כי זה בדיוק הערך שמעניין אותו (הרי לכן לחץ על הקישור המוביל אליו), ואנו מתנפלים עליו בהצעה ללכת לערך אחר. יש להשתמש בשורת "פירוש נוסף" רק במקום שאין ברירה, כלומר בערך הוליווד עצמו. דוד שי 19:38, 23 באוקטובר 2007 (IST)

למה להכריח אותו ללכת לתיבת החיפוש ולכתוב "הוליווד" כדי אחר כך ללכת וללחוץ שוב על "הוליווד (פירושונים)"? למה לא להקל? לטעמי השורה לא מפריעה. דרור 19:40, 23 באוקטובר 2007 (IST)

על כך שהשורה מפריעה, אין בכלל מקום לוויכוח. הוויכוח יכול להיות רק על השאלה האם התועלת גדולה מהנזק. לדעתי - לא: הנזק גדול והתועלת אפסית. דוד שי 19:45, 23 באוקטובר 2007 (IST)

הייתה על הנושא שיחת מדיניות בעבר, והוחלט שלא להכניס את התבנית חוץ מאשר במקרים בהם השימוש בה הוא הכרחי על-מנת למנוע בלבול. אפשר לא להסכים עם המדיניות, אבל כל עוד לא התקבלה בדיון החלטה לשנות אותה, אני מבקש מאנשים לא לדחוף את התבנית לכל-מיני ערכים על דעת עצמם.

בכבוד רב, טיפש ט"ו בשבט • שיחה 19:52, 23 באוקטובר 2007 (IST)

ממתי דיון שנערך בדף שיחה פרטי (ואח"כ אורכב), מבלי הודעה בלוח המודעות הוא "קביעת מדיניות". אין מדיניות קבועה, ואם כבר - המדיניות היא הפוכה (לאור מספר הערכים הרב). דרור 20:10, 23 באוקטובר 2007 (IST)

הדיון אומנם התחיל בדף שיחה פרטי, אבל הועבר למזנון. ערן 09:11, 27 באוקטובר 2007 (IST)

אז אנו פותחים דיון ואולי נשנה את ההחלטה. לא כל דבר שהוחלט בעבר בעבר הוא "תורה למשה מסיני". ראה ערכי השנים... תמהני מאין שאב דוד שי את המסקנה המופרכת "על כך שהשורה מפריעה, אין בכלל מקום לוויכוח"? הנה אחד (אני) שאין זה מפריע לו כלל וכלל. צאו מהקבעון, אנו אנציקלופדיית אינטרנט. מגיעים לערכים לא רק בגישה ישירה אלא גם מקישורים בערכים. אם הגעתי להוליווד בפלורידה דרך שיטוט, למה לטרטר אותי כדי לראות מובנים נוספים של הוליווד. קצרה בינתי... חגי אדלר ~ כמה קישורים שבורים תיקנת היום? 19:57, 23 באוקטובר 2007 (IST)

צריכה להיות סיבה טובה לשינוי ההחלטה. אני מסכים עם דוד שי וחושב שהוספת השורה מפריעה יותר משהיא תורמת. גילגמש • שיחה 20:07, 23 באוקטובר 2007 (IST)

בוודאי שזה מפריע - ההסבר פשוט, ואני לא מבין מה לא מובן. אם אדם קורא ש"צבע גזעי הסקויה הוא חום - אדום", והוא רוצה לדעת עוד על חום, ברור לכל שהוא רוצה להגיע לערך על הצבע, ולא לערך על התסמין או על המושג הפיזיקלי. אם אדם הגיע לערך עם סוגריים, סימן שלשם הוא רצה להגיע, ולכן אין צורך לדחוף לו ערכים אחרים. חגי, אתה שוב מציג את עצמך כאדם החדש, ואת הצד השני בתור הצד המקובע והישן. זו אנציקלופדיית אינטרנט, אבל זו עדיין אנציקלופדיה, ואם הגעת להוליווד בפלורידה דרך שיטוט, סימן שלשם רצית להגיע. ההמשך הוא כמו שאמר דוד שי - אם חפצה נפשך במובנים אחרים להוליווד, חפש את זה בתיבת החיפוש. אין סיבה שקורא כזה ירצה לדעת עוד על מובנים אחרים להוליווד יותר מאשר שהוא ירצה לדעת על עצי סקוויה, למשל. ירון • שיחה 20:10, 23 באוקטובר 2007 (IST)

אדם הולך לערך הרצליה ולוחץ על הקישור המופיע שם לעיר התאומה הוליווד (פלורידה). לאן יגיע? הרי לחץ על "הוליווד" ועכשיו, אם הוא רוצה לדעת אם זו עיר הסרטים - לאן ילך? האם ילך בתבנית החיפוש ויכתוב שוב "הוליווד" הרי לחץ על הוליווד ולא הגיע לשם?

למה לא להקל עליו ולאפשר לו גישה לדף הפירושונים?

אל תשכחו, מרבית הקוראים (למעלה מ-90% לא יודעים בכלל שאפשר לערוך בויקיפדיה), מאיפה הם ידעו לחפש בהוליווד (פירושונים)? דרור 20:15, 23 באוקטובר 2007 (IST)

אבל הוא לחץ על קישור לערך התאומה של הרצליה, וזה היה ברור לו מראש. אם ירצה לחפש על עיר הסרטים, יידע לחפש זאת. הוא אמנם קורא, אבל לא צריך לדעת שאפשר לכתוב כאן כדי לדעת שאפשר לחפש כאן. ירון • שיחה 20:18, 23 באוקטובר 2007 (IST)

קח לדוגמא את הערך ניו יורק (מדינה). לשיטתך, בשל הסוגריים לא צריך להיות פרוש נוסף. היעלה על הדעת שלאדם הנקלע לערך לא ניתו לראות את הפרוש הנוסף, ואולי העיקרי לעיר ניו יורק? זו אנציקלופדיה ידידותית? ואם תגיד שזה שיקול דעת, הרי גם בערכים שדרור מדבר עליהם יש עניין של שיקול דעת, וחבל על מלחמת השחזורים. חגי אדלר ~ כמה קישורים שבורים תיקנת היום? 20:19, 23 באוקטובר 2007 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: והיה כתוב לו הוליווד, פלורידה, ארצות הברית. אם היה כתוב רק הוליווד, היה צריך לשנות את הניסוח בערך הרצליה, לא לשנות את השימוש בתבנית פירוש נוסף. חי _{◣ 23.10.2007, 20:21 (שיחה)}

למה שירצה לדעת את הפירוש העיקרי לערך ניו אחרי שהגיע (ולא "נקלע", שזו מילה דמגוגית שלא יכולה לקרות. אדם שילחץ על הקישור יידע שהוא הולך להיכנס לערך על המדינה, בשביל זה הערכים בנויים כמשפטים בעלי הקשר) ניו יורק? זה לא קשור לידידותיות, זה קשור לשיקול דעת פשוט. מפריע, וכמו שנאמר, הנזק רב על התועלת, אם יש כזו. ירון • שיחה 20:22, 23 באוקטובר 2007 (IST)

אפשר לתת הרבה דוגמאות שאדם יקלע למקום שאליו לא התכוון. השאלה אם אתה יכול להקל עליו או לא. ואם הנזק רב על התועלת. אתה חשוב שכן, אני חושב שלא. בא נשמע עוד דעות. (ואדם אכן יכול להיקלע לערכים כמו אדם שמחליט להגיע לכיוון אדום ובעצם רצה להגיע לכיוון אדום ואולי לכיוון אדום. למה לא להקל עליו לנווט בין כל ערכים אלה אחרי שהגיע אליהם). דרור 20:26, 23 באוקטובר 2007 (IST)

"למה שירצה"? אם אני מוצא את עצמי רוצה פעמיים בשבוע, אני מניח שיש עוד כמותי. ולמה שנרצה? כי באופן טבעי, קורא שקורא על מדינת ניו יורק, גם אם הגיע לשם בטיל מונחה ויודע בדיוק לאן הגיע, רוצה לקפוץ גם לעיר ניו יורק להשלמת מידע, ואנו מתזזים אותו. (אל תגיד לי שיש הפניה לערך מורחב, אנו לוקחים את ניו יורק כדוגמה. ) חגי אדלר ~ כמה קישורים שבורים תיקנת היום? 20:29, 23 באוקטובר 2007 (IST)

האמת, אם אדם הגיע לערך המשעמם הוליווד (פלורידה), הוא כנראה רוצה להגיע לכל מקום אחר מלבד ערך זה. למה שנציע לו דווקא את הוליווד? הרי עדיף שנשלח אותו לערך שדרות רוטשילד (זה הערך שאני רציתי להגיע אליו לאחר שהגעתי להוליווד (פלורידה), וחבל שלא הוצע לי ב"פירוש נוסף"). אני מציע לתת בערך זה פירוש נוסף שלשונו: "הגעת לערך זה, אך בוודאי תעדיף ערך אחר". דוד שי 20:55, 23 באוקטובר 2007 (IST)

(: (דעתי כדעת ירון). ‏Gridge ۩ שיחה 20:59, 23 באוקטובר 2007 (IST).

אולי במקרה שכזה אפשר לשים את תבנית הפירוש הנוסף בתחתית הערך, או לפרוש את הפרושונים על פסקת ראו גם? יחסיות האמת • ♥ 21:05, 23 באוקטובר 2007 (IST)

אתה מוצא את עצמך רוצה מה? לעבור לערך אחר? לערך מסוים עם אותו שם? יכול להיות שקורא על מדינת ניו-יורק ירצה לעבור לקרוא על העיר, אבל אולי הוא ירצה לקרוא על מדינה שכנה או על ארצות הברית.

יכול גם להיות שהוא יתעניין בנושא הערך וירצה לקרוא עליו, דווקא זה הקורא הטיפוסי והחשוב ביותר. לקורא כזה כל דבר שמופיע בערך ואינו מוסיף מידע על נושאו מסיח את תשומת הלב והוא בגדר הפרעה. לנו כקוראים קבועים הודעות כאלה עוברות בלי שנתייחס, אבל זה לא כך לקורא מזדמן שיכול להתעכב זמן מה לשווא על השורה הראשונה. אגב - "השלמת מידע" יכולה לבוא רק לאחר קריאת הערך, וכאן קופצים עליו מייד בהתחלה. דב ט. 21:10, 23 באוקטובר 2007 (IST)

כולכם צודקים. מי שהגיע לערך הוליווד שבפלורידה ודאי לא הגיע לשם במקרה (נשאלת השאלה איך הרצליה הגיעה לשם, אבל זה כבר סיפור אחר...) אלא מדף מסוים. מצד שני, רואה הקורא שהוליווד היא עיר תאומה להרצליה, והוא מתמלא בגאווה, ניגש לערך ואז הוא מגיע להוליווד (פלורידה) ורואה שלא כצעקתה, זו לא הוליווד שהוא חשב עליה. לכן יש להשאיר לדעתי את ההפניה לדף הפירושונים. (אני מעריך שקורא בדף של הרצליה מקליק על הוליווד כי בא לו להיכנס לערך "הוליווד" ולא לכפילים.) איתן • שיחה 21:29, 23 באוקטובר 2007 (IST)

בדף הרצליה מצוין בפירוש שזו הוליווד שבפלורידה. מובן שייתכן שקורא שאינו מבחין בדקויות אינו יודע שזו איננה הוליווד הנודעת, אבל הערך מעמידו על טעותו. דוד שי 23:19, 23 באוקטובר 2007 (IST)

עם כל ההבנה למפח הרוח שעשוי להיגרם להרצליאני הגאה בהגיעו לערך הוליווד (פלורידה), זו אינה יכולה להיות הצדקה לקשרו בעקיפין ובאופן מאולץ להוליווד הנוצצת יותר, או לכל אחת אחרת זולת זו שהיא תאומתה של הרצליה. מגיסטר • שיחה 00:22, 24 באוקטובר 2007 (IST)

יש הגיון לקשר לדף הפירושונים. הדבר נועד בעיקר לאלו שהגיעו לערך דרך גוגל. כך למשל, מי שמחפש את המילה אבעבועות רואה כברירת מחדל שתי אפשרויות. לא כולם מכירים את האופציה "עוד תוצאות מתוך he.wikipedia.org" בגוגל. יוצא שאדם שחיפש את אבעבועות הפרות יצטרך לעשות דרך ארוכה. הדבר שימושי במיוחד עבור דפי פירושונים שמכילים הרבה משמעויות - גוגל מראה בתור ברירת מחדל רק שניים מהם. א&ג מלמד כץ • שיחה 00:52, 24 באוקטובר 2007 (IST)

לא. מי שירצה למצוא את אבעבועות הפרות יחפש את הביטוי הזה בדיוק, ולא "אבעבועות". אם בכל זאת יחפש "אבעבועות" ולא ימצא את מבוקשו, בטוחני שיבין כי עליו להוסיף "הפרות" לחיפוש. ירון • שיחה 01:20, 24 באוקטובר 2007 (IST)

ירון, בויקי-אנגלית (וגם בויקי-עברית) אנו משתמשים ללא הרף בהפניה לפירושונים. דף הפירושונים לא נועד לאלו שמחפשים את אבעבועות הפרות, אלא לאלו שיודעים שיש כמה סוגי אבעבועות אבל לא יודעים את השם המדויק, ועלינו להקל עליהם במציאת המידע. אם לנו, שאנו בקיאים ברזי החיפוש באינטרנט, הדבר מסייע, קל וחומר שהוא יכול לסייע גם לאחרים. א&ג מלמד כץ • שיחה 02:56, 24 באוקטובר 2007 (IST)

דוגמה מצוינת. בערך en:Cowpox אין פירוש נוסף שמפנה לדף הפירושונים en:Pox. על קיומם של סוגי אבעבועות נוספים לומד הקורא בגוף הערך, בהקשר הראוי. כך גם אצלנו - על קיומה של הוליווד נוצצת יותר לומד הקורא בגוף הערך הוליווד (פלורידה). דוד שי 07:44, 24 באוקטובר 2007 (IST)

עם קשה עורף... חגי אדלר ~ כמה קישורים שבורים תיקנת היום? 02:41, 24 באוקטובר 2007 (IST)

מישהו חש בקיטון יתר במספר ההצבעות בוויקיפדיה? או שאולי יש סיבה אמיתית להצבעה שיהיו לה כמות חריגים עד כדי חוסר השפעה ונעלמה מעיניי? אשמח לשמוע. טרול רפאים 12:54, 27 באוקטובר 2007 (IST)

המשך הדיון

מקרים חריגים

אני אמנם מצביע בעד ההצעה הראשונה, אבל אני רוצה להדגיש שאני כן מסכים שיש מקום להתיחס למקרים חריגים בכלל זה- לדוגמה, ביחס לערכים יואש (מלך יהודה) ויואש (מלך ישראל), שאמנם יש להם סוגריים בכותרת, אבל הם עוסקים בנושאים סמוכים ביותר, שהאפשרות להתבלבל ביניהם למרות הסוגריים נראית מאוד סבירה, ולכן יש מקום להתיחס לזוג הערכים הזה באופן מיוחד. אפשר בוודאי למצוא גם מקרים נוספים כאלו.
ההצבעה שלי להצעה הראשונה היא לא נגד כל מקרה של הכנסת תבנית פירושונים לערך עם שם שמכיל סוגריים באשר הוא, אלא נגד המצב הקיים בוויקיפדיה כיום, שאנשים מכניסים תבנית פירושונים ללא אבחנה, גם במקרים שאין בהם נסיבות מיוחדות שמצריכות אותן- כמו ממוחמד עלי (מתאגרף) למוחמד עלי (שליט מצרים), או מהקוסם מארץ עוץ (אנימה) להקוסם מארץ עוץ, או אפילו מ99942 אפופיס לאפפ- קישור שנראה לי נחוץ באותה המידה כמו מהערך באר שבע למשמעויות נוספות למילה באר. הכנסה של התבנית סתם כך לכל ערך, ללא אבחנה- לא מוצאת חן בעיני.
כמדיניות כללית, אני חושב שצריך לקבל את ההצעה הראשונה, אבל כמובן שכמו בכל מקרה אחר, עדיין יש מקום להפעיל שיקול דעת ביחס למקרים מיוחדים, ושהקריטריון שלנו לשימוש בתבנית לא צריך להיות באופן עיוור יש-סוגריים-או-אין-סוגריים, אלא יש-צורך-ממשי-או-אין-צורך-ממשי, בהתאם להגיון.
בכבוד רב, טיפש ט"ו בשבט • שיחה 17:55, 27 באוקטובר 2007 (IST)

ובהמשך לדברים נבונים אלו ולדבריו של טרול רפאים, מה הטעם לפתוח בהצבעה לפני שמוצה הדיון? רוב הנוכחים יסכימו לגבי הצורך לבחון כל מקרה לגופו. א&ג מלמד כץ • שיחה 22:53, 27 באוקטובר 2007 (IST)

אין פה מקום לפשרה - ההגיון שאנו מפעילים הוא שונה - דרור למשל חושב ההפך ממני, וניסינו אך לא הגענו להסכמה. ואנחנו לא היחידים. ירון • שיחה 22:55, 27 באוקטובר 2007 (IST)

חבל שכך מתגלגלים הדברים. ויכוח על ערך ספצפי בין מספר משתמשים לא צריך להפוך לכלל גורף אם רוב הוויקיפדים סבורים שיש מקום לשיקול דעת במקרה זה. רוב הסיכויים שדבריו של טיפש ט"ו בשבט הם אלו שיהיו מקובלים על רובנו ועל כן רצוי להפסיק את ההצבעה ולדון עליהם כנקודת פתיחה. א&ג מלמד כץ • שיחה 23:07, 27 באוקטובר 2007 (IST)

יש צורך לדון? זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 23:25, 27 באוקטובר 2007 (IST)

הצבעה

רק משתמש רשום בעל 100 עריכות במרחב הראשי או במרחבים המשיקים לו במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה (כלומר עריכות דפי שיחה, שיחות תמונות, שיחות קטגוריות, שיחות תבניות, דפי מדיניות וכדומה אינן נספרות) ו-30 ימים של פעילות הוא בעל זכות הצבעה בדיוני מחלוקת.

תבנית "פירוש נוסף" תופיע רק במקרים בהם שם הערך מבלי הסוגריים אינו דף פירושונים

• לדוגמה: הוליווד (שבו ההפניה להוליווד (פירושונים) וניו יורק שבו ההפנייה למדינת ניו יורק).
• נימוק: התבנית מפריעה בדרך כלל ויש להמעיט את השימוש בה, וכן אין לצפות למעט במקרים אלה מה הקורא חיפש, ואם חיפש משהו אחר במצבים אחרים שיחפש דרך מנגנון החיפוש הרגיל.

1. דוד שי 23:52, 26 באוקטובר 2007 (IST)
2. , הערה: יש גם ערכים שאין סוגריים בשמותיהם כמו כל הערכים שמקושרים מהדף פילידור ויש להסיר מהם את התבנית. חי _{◣ 27.10.2007, 00:13 (שיחה)}

   טיפלתי בבעיה הספציפית של פילידור. דוד שי 07:19, 27 באוקטובר 2007 (IST)

3. ‏odedee • שיחה 07:36, 27 באוקטובר 2007 (IST)
4. ערן 09:11, 27 באוקטובר 2007 (IST)
5. מוטי 10:11, 27 באוקטובר 2007 (IST)
6. קקון 10:41, 27 באוקטובר 2007 (IST)
7. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 12:34, 27 באוקטובר 2007 (IST) - זו הצבעה רשמית? במזנון? אם כן - נהוג לפתוח דף מחלוקת כמו כל ערך אחר שנמצא במחלוקת - ולא לקיימו במזנון. אם לא - למה מטריחים אותנו להצביע פעמיים? תפתחו הצבעה אחת בדף מחלוקת כמקובל. - לא חשוב, העברתי בעצמי כי אני בטוח שאף אחד לא היה לוקח על עצמו לעשות זאת.
8. ירון • שיחה 12:45, 27 באוקטובר 2007 (IST)
9. ‏pacman - שיחה 17:49, 27 באוקטובר 2007 (IST)
10. טיפש ט"ו בשבט • שיחה 17:55, 27 באוקטובר 2007 (IST) עם נכונות לקבל סייגים לכלל זה במקרים חריגים, כפי שפירטתי בדיון לעיל.
11. ערןב 18:40, 27 באוקטובר 2007 (IST)
12. השקמיסט 19:08, 27 באוקטובר 2007 (IST)
13. Crazy Ivan • שיחה 22:32, 27 באוקטובר 2007 (IST)
14. השמח בחלקו (-: הצטרפו למיזם הפורטלים! 22:34, 27 באוקטובר 2007 (IST)
15. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 22:37, 27 באוקטובר 2007 (IST)
16. תומר 17:48, 28 באוקטובר 2007 (IST) כמו טיפש ט"ו בשבט
17. אביעד‏ • שיחה 01:32, 29 באוקטובר 2007 (IST)
18. דניאל ב. 01:46, 29 באוקטובר 2007 (IST) מיותר ויכול לגרום ליותר מידי עריכות מיותרות ומפריעות. דניאל ב. 01:46, 29 באוקטובר 2007 (IST)
19. ינבושד. בעיקרון, אבל יש להפעיל שיקול דעת לגבי מקרים יוצאי דופן.

    ינבושד, תומר וטיפש ט"ו בשבט, יפה שאתם מציינים לצד ההצבעה שלכם שאתם רוצים גם שיקול דעת, אבל בפועל אתם מצביעים עבור אפשרות שאינה מותירה מקום לשום שיקול דעת. אביעד המקורי • שיחה • בואו להתפעל 13:24, 30 באוקטובר 2007 (IST)

תבנית "פירוש נוסף" תופיע גם במקרים בהם שם הערך כולל סוגריים אולם שם הערך הראשי אינו דף פירושונים

• לדוגמה: גם בהוליווד (פלורידה) תופיע הפנייה להוליווד (פירושונים).
• נימוק: מאחר שאדם אינו יודע את כללי מתן השמות אצלנו, ואם הגיע לדף "הוליווד (פלורידה)" דרך ערך אחר בו הדף מוצג כ-"הוליווד" ומאחר שהערך הוליווד אינו דף הפירושונים תהיה בדף "הוליווד (פלורידה)" הפניה לערך "הוליווד (פירושונים)".

1. (ואני מסכים עם ההערה הכללית של חי, לעיל). דרור 00:15, 27 באוקטובר 2007 (IST)
2. מסכים עם ההנמקה של דרור. בברכה. ליש 09:03, 27 באוקטובר 2007 (IST)
3. שמעון ▪ אתנחתה קומית קלה 09:57, 27 באוקטובר 2007 (IST)
4. אחרת, הגעתו של אנונימי לדף שמחפש הופכת כמעט בלתי אפשרית. דוד נ. דוד (שיחה | תרומות) 11:19, 27 באוקטובר 2007 (IST)

   א&ג מלמד כץ • שיחה 12:19, 27 באוקטובר 2007 (IST). יכול לסייע במציאת הערך הרצוי במקרים מסוימים.

   זה לא נכון, הערך ה"רצוי" הוא ערך אחר בעל אותו שם (דוגמת הוליווד) בדיוק כמו שהוא ערך אחר בעל שם שונה לגמרי. ירון • שיחה 12:47, 27 באוקטובר 2007 (IST)

   מה שירון מנסה לומר הוא שהגולש יכול לרצות לחפש את הוליווד, אך באותה מידה, הגולש יכול לרצות לחפש את הארי פוטר. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 12:50, 27 באוקטובר 2007 (IST)

5. ‏ Ramiy ( שיחה - תרומות ) 12:41, 27 באוקטובר 2007 (IST)
6. ‏Danny-w‏ 12:48, 27 באוקטובר 2007 (IST)
7. נעה 13:11, 27 באוקטובר 2007 (IST)
8. איני רואה איך התבנית הקטנטונת הזאת מפריעה כל כך. היתרונות גוברים על החסרונות. נינצ'ה - שיחה - בואו לקרוא ולערוך! 18:00, 27 באוקטובר 2007 (IST)

   מי שרגיל להתעלם מהתבנית לא חושב שהיא מפריעה. תחשוב על הקורא. ירון • שיחה 18:42, 27 באוקטובר 2007 (IST)

9. לדעתי התבנית אינה מפריעה לאף אחד. בברכה מוטל (שיחה | תרומות) 19:05, 27 באוקטובר 2007 (IST)
10. למען הקלות, הנגישות ושיפור החוויה האינטרקלופדית! ברי"א 00:56, 29 באוקטובר 2007 (IST)
11. בעד אפשרות לניווט. רונן א. קידר 23:19, 30 באוקטובר 2007 (IST)

נמנע

הבהרה: הנמנעים אינם נספרים במניין המצביעים.

1. טרול רפאים 12:56, 27 באוקטובר 2007 (IST), כאשר הצבעה מתייחסת לפחות מחצי המקרים אין טעם בה וזה גם המקרה הפעם
2. א&ג מלמד כץ • שיחה 23:02, 27 באוקטובר 2007 (IST). אין תחליף לשיקול דעת פרטני.
3. אביעד המקורי • שיחה • בואו להתפעל 23:34, 27 באוקטובר 2007 (IST) מה שאמרו מלמד כץ. אין שום אפשרות לנסח מדיניות גורפת ללא הרבה חריגים, לכאן או לכאן. הפתרון הכי טוב כאן הוא להפעיל שכל ישר, ואם פעם בכמה זמן אין הסכמה על ערך ספציפי אז פותחים דיון נעים ותרבותי. ברור לי שב-98% מהמקרים אין שום ספק אם צריך או לא צריך הפניה לפירוש נוסף, ובשביל שני האחוזים האחרים לא שווה לקבוע מדיניות קשיחה במסמרות.

   הוויכוח שהוביל להצבעה הזו הוכיח את ההפך. ירון • שיחה 23:35, 27 באוקטובר 2007 (IST)

   אודה ואתוודה שלא קראתי את כל הוויכוח אלא רק חלקים נבחרים, אבל נראה לי שכולו נסוב על ערך אחד ויחיד, ועד עכשיו התבנית הזו לא עוררה בעיות מיוחדות. אביעד המקורי • שיחה • בואו להתפעל 23:38, 27 באוקטובר 2007 (IST)

   זה בדיוק העניין - שראית את הוויכוח. קודם לוויכוח קדמה מלחמת שחזורים על קרוב ל-15 ערכים להערכתי. ירון • שיחה 23:39, 27 באוקטובר 2007 (IST)

   15 הערכים האלה (אינני יודע באיזה מדובר) ישבו כנראה בשקט ולא הפריעו עד היום, ומלחמת השחזורים עליהם נפתחה רק לרגל הדיון הספציפי הזה. אני לא מודאג. אביעד המקורי • שיחה • בואו להתפעל 23:45, 27 באוקטובר 2007 (IST)

4. זה לא מאוד עקרוני עד כדי כך שצריך לקבוע מדיניות, וגם עדיף שיקול דעת. סתם עומר • שיחה • גם אני רוצה לקדם מיזם 23:39, 27 באוקטובר 2007 (IST)
   • מה המשמעות של ההצבעה עבור אופציה זו? זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 23:42, 27 באוקטובר 2007 (IST)
     • מבחינתי זו הצבעת מחאה כנגד הניסיון לנסח שיקול דעת ושכל ישר כנוסחאות פשטניות. אביעד המקורי • שיחה • בואו להתפעל 23:45, 27 באוקטובר 2007 (IST)
5. מצטרף לתומכים בשיקול דעת. ‏עדיאל‏ 07:43, 28 באוקטובר 2007 (IST)