ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/תבנית:אישיות

<תבנית:אישיות

תאריך תחילת הדיון: 16:53, 8 בנובמבר 2007 (IST)

דיון

דיונים קודמים: שיחת תבנית:אישיות

תבנית כללית מדי שעלולה למשוך כותבים להכניס פרטים מיותרים, לא רלוונטים ומזיקים לערכים. התבנית מאפשרת הכנסה של הרבה מאוד פרמטרים, ובמקרה שלא צוין פרמטר הוא פשוט לא מוצג - טוב ויפה. הבעיה היא שפרמטרים כמו "משכורת", "ילדים", "הורים", "גובה" וכו' אין מקומם ברוב מוחלט של הערכים והאפשרות להכניס אותם לתבנית עלולה לפתות את הכותב כן לחפש אותם ולהכניס. יתר על כן, רוב הפרמטרים המופיעים בתבנית ממילא צריכים להופיע בתחילת הערך: לידה, פטירה, תפקיד, ידוע בשל וכו' - לפיכך הכנסתם גם לתבנית מהווה כפילות מיותרת. ועוד: לעתים יש מקום לציין בגוף הערך חלק מהפרמטרים בתבנית (למשל ילדים) אבל הכנסתם לתבנית שמופיעה כבר בהתחלה לא מתאימה, ונותנת משקל יתר לפרטים שוליים.

במקרה שאין תבנית ספציפית (למשל תבנית:מנהיג) עדיף לוותר על תבנית בכלל, או ליצור תבנית מתאימה - ולא להשתמש בתבנית כללית כזו. ערן 16:53, 8 בנובמבר 2007 (IST)

• שכחת להפנות לדיון הקודם בדף השיחה של התבנית. חבל לקיים את כל הדיון שהתקיים שם מחדש.
• התבנית הזו משמשת למפורסמים, ולכן היא כללית. ה"פיתוי" שאתה מזכיר קיים גם בגוף הערך - אבל כמו שלא תכניס מידע על גובהו של האפשפיור בגוף הערך - כך אין להכניסו לתבנית זו. כמו בכל עריכה, גם בעריכת תבנית זו יש להשתמש בשיקול דעת.
• המידע שמופיע בתבנית מופיע בה בצורה מסודרת ומסוכמת וקלה למציאה - וזו יתרונה. למעשה, כל תבניות האישים כמו תבנית:שחקן כדורגל ותבנית:נופל כוללים מידע שכבר מופיע בפסקה (לידה, פטירה, תפקיד, ועוד פרמטרים רבים). כמות שאמרתי - זה נוח וקריא לקורא - וזה מה שחשוב.
• וגם - לא ברור למה "במקרה שאין תבנית ספציפית (למשל תבנית:מנהיג) עדיף לוותר על תבנית בכלל, או ליצור תבנית מתאימה - ולא להשתמש בתבנית כללית כזו". לא מובן למה עדיף כלום על תבנית ספציפית.
• ראו גם: הערכים שמופיעים בה תבנית זו [1].
• אגב אחרון... בתחילה התכוונתי לקרוא לתבנית הזו תבנית:מפורסם, אבל ראיתי שוויקיפדיה האנגלית קראה לו בשם template:person או משהו דומה, ולכן קראתי לה "אישיות" ולא מפורסם. למעשה, התבנית אינה כללית בכלל - היא מיועדת למפורסמים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 17:09, 8 בנובמבר 2007 (IST)

• התבנית גוררת לחסור שיקול דעת. מי היה חושב להכניס חתימה של ברק אובאמה לערך שלו? למי אכפת איך היא נראית? כשמכניסים תבנית לערך טבעי שינסו להשלים כמה שיותר פרמטרים, אבל בתבנית הזו פרמטרים רבים פשוט לא רלוונטים. בגוף הערך ממש לא קיים אותו פיתוי שהרי זה טקסט חופשי ואין פרמטרים שצריך/אופציונלי למלא.
• אני לא מצדיק את הפרמטרים ההם באותן תבניות, אבל שם לפחות המינון של הפרמטרים קטן ורק הפרמטרים החשובים ביותר קיימים. בתבנית הזו יש הרבה פרטים שוליים ופחות חשובים.
• עדיף כלום על תבנית שמציגה בדיוק את אותו החומר שמוצג בפתיחה. התבניות הספציפיות נועדו להבליט פרטים חשובים וסטנדרטיים לאותו סוג של ערכים, למשל תפקיד/מועדון בערך על כדורגלן. במקרה של תבנית כללית לא ניתן להבליט את הפרטים החשובים ביותר, שכן התבנית הכללית לאו דווקא מתאימה (בניגוד לתבנית ספציפית). המצב האידאלי שתהיה תבנית ספציפית, ואם אין ורוצים תבנית לסוג מסוים של ערכים: ליצור תבנית כזו, או אם המשתמש לא יודע ליצור תבנית לבקש אחת כזו (יוני, זו התעסוקה שלנו ;) )
• ראו גם: ברק אובאמה (והחתימה שלו), [2]
• (בהתייחס לתגובה של פקמן בגוף ההצבעה) אם התבנית נועדה לשימוש במקרים ספציפיים בלבד - האם לא עדיף להשתמש בתבניות ספציפיות יותר, או אפילו להשתמש בטבלאות? ערן 21:52, 8 בנובמבר 2007 (IST)

• בוויקיפדיה האנגלית נהוג להוסיף תמונה של החתימה - אני לא רואה למה לא להכניס את זה אצלנו. לך לא אכפת, אבל אולי למישהו אחר כן אכפת. התבנית לא גוררת חוסר שיקול דעת - זה עצם היותה האנציקלודפיה הזאת אנציקלופדיה חופשית שעושה זאת. אל תאשים את התבנית הזו בכך.
• אני חושב שעדיפה תבנית על כלום, ונראה שיש שחושבים כמוני.
• אמנם אני יודע ליצור תבניות, אבל אני לא נהנה ליצור תבניות כל היום. זה די משעמם ודי חוזר על עצמו. אם מישהו מבקש ממני לפתוח תבנית ספציפית - אפתח, אבל אני לא ארוץ עכשיו ואפתח מעל 400 תבניות כאלו, שההבדל בין רבים מהם מתמצה בשם התבנית וזהו. תבנית כללית אחת עדיפה על פני עשרות תבניות.
• לגבי השימוש בטבלאות בערכים - עדיף שלא - זה מפחיד את העורכים החדשים. ראה מה אמר דוד שי במזנון בנוגע לעניין זה לפני כמה שבועות. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 10:55, 9 בנובמבר 2007 (IST)

הבעיה העיקרית שלי עם התבנית שלא ניתן לה מענה שהיא כפילות עם מה שממילא מוצג בפתיח. אם למרות זאת יוחלט להשאיר את התבנית, אז לפחות עדיף להוריד ממנה 90% מהפרמטרים שלא רלוונטים ברוב ערכי האישים (משכורת/שווי נקי/משקל/גובה) ופרמטרים מעצבנים כמו מקצוע, ולהשאיר רק פרמטרים הכרחיים (לידה/פטירה) ופרמטרים מקובלים שיש מעט סכנה שיכניסו אליהם פרטים שוליים (תפקיד/תקופת כהונה). במקום הפרמטרים שנוריד נאפשר הוספה חופשית (ולא סגורה ולאו דווקא מתאימה) של פרמטרים באמצעות תבנית:פרמטר נוסף או בצורה דומה. ערן 11:23, 9 בנובמבר 2007 (IST)

הבעיה העיקרית שלה מופיע בכל התבניות הפרמטריות, מכל הסוגים (לא רק ערכי אישים). שוב - אין שום בעיה עם הצגת טבלה המרכזת פיסות מידע עיקריות בצורה מסודרת ונוחה לקריאה כבר במבט הראשון. לגבי הפרמטרים עצמם - כמות שאמרתי - יש מקרים שהם כן רלוונטים - ולכן אין סיבה להסיר אותם ולאפשר את הוספתם באמצעות פרמטר נוסף שצריך לזכור. התבנית שיצרת בזה הרגע, במיוחד לאור ההצבעה הזו, {{פרמטר נוסף}} - אינה טובה. אני בעד מחיקה מהסיבה שהיא מעודדת חוסר אחידות וכן גם מעודדת משתמשים להוסיף פרמטרים לא חשובים בעליל, הרבה יותר מהתבנית הכללית הקבועה והפרמטרים הקבועים. כלומר, אם אתה טוען שהתבנית המועמדת למחיקה מעודדת שימוש בפרמטרים חסרי חשיבות - הרי התבנית שיצרת הרגע מעודדת זאת אף יותר. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 13:47, 9 בנובמבר 2007 (IST)

הצבעה

רק משתמשים רשומים בעלי 100 עריכות במרחב הראשי או במרחבים המשיקים לו במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה (כלומר עריכות דפי שיחה, שיחות תמונות, שיחות קטגוריות, שיחות תבניות, דפי מדיניות וכדומה אינן נספרות) ו-30 ימים של פעילות הם בעלי זכות הצבעה.

למחוק

1. ערן 16:53, 8 בנובמבר 2007 (IST)
2. eman • שיחה • ♥ 17:01, 8 בנובמבר 2007 (IST)
3. קילגור טראוט*הצטרפו למיזם המדינות* 17:16, 8 בנובמבר 2007 (IST)
4. סקרלט • שיחה • הפתיעו אותי 21:28, 8 בנובמבר 2007 (IST)
5. ‏Ingsoc‏ • שיחה 01:21, 9 בנובמבר 2007 (IST)
6. יחסיות האמת • ♥ 03:30, 9 בנובמבר 2007 (IST)

להשאיר

1. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 16:55, 8 בנובמבר 2007 (IST) - לא חייבים להשתמש בכל הפרמטרים. יותר מזה - יש להשתמש בפרמטרים שבו בשיקול דעת (והרי לא תוסיף מידע על גובהו של האפיפיור גם בגוף הערך - אז למה להכניס בתבנית? מובן שלא). התבנית הזו היא למעשה תבנית למפורסמים, ולכן היא כוללת פרמטרים רבים, שבחלקן לא צריך להשתמש. ריבוי הפרמטרים אינו מפריע או מזיק בשום צורה - להפך - כך יש פחות תבניות לזכור...
2. נוי 17:02, 8 בנובמבר 2007 (IST) כמו שיוני אמר
3. אני לא רואה בעיה בשימוש בתבנית במקרים ספציפיים שבהם אין תבנית מוגדרת. עם זאת, אין צורך לשלב את התבנית בכל ערך על אישיות שאין עבורה תבנית ספציפית. כל עוד לא דוחקים אותה לערכים שהיא איננה צריכה להיות בהם, ולא ממלאים פרמטרים מיותרים (כדאי, אולי, לבטל חלק מהפרמטרים), זה בסדר. ‏pacman - שיחה 17:18, 8 בנובמבר 2007 (IST)
4. חגי אדלר ~ כמה קישורים שבורים תיקנת היום? 17:19, 8 בנובמבר 2007 (IST)
5. מ. שלום 19:21, 8 בנובמבר 2007 (IST)
6. באתי להצביע בעד מחיקה, אבל קריאת נימוקי פקמן, ועיון בערך ג'ון רונלד רעואל טולקין בו נעשה שימוש בתבנית שיכנעו אותי. דרור 19:28, 8 בנובמבר 2007 (IST)
7. דוד א. 21:36, 8 בנובמבר 2007 (IST)
8. אפשרי בהחלט לצמצם פרמטרים, אבל למחוק?! סתם עומר • שיחה • גם אני רוצה לקדם מיזם 01:13, 9 בנובמבר 2007 (IST)
9. Geagea 03:14, 9 בנובמבר 2007 (IST)
10. ‏odedee • שיחה 03:43, 9 בנובמבר 2007 (IST) אם יש פרמטרים לא ראויים, יש לדון בהם בדף השיחה ולהסירם, לא למחוק את התבנית.

    הסרת פרמטרים לא ראויים תעקר את התבנית ותשאיר בה רק נתונים מאוד כללים כמו לידה/פטירה שממילא נמצאים בהתחלה. ערן 10:48, 9 בנובמבר 2007 (IST)

11. דונובן2 11:06, 9 בנובמבר 2007 (IST)
12. ומה תעשו עם הערכים הכוללים אותה? תחשפו לכל אחד איזו תבנית אפשר לשים במקום? תכתבו תבניות ספיציפיות חדשות? (תבנית:יוצאת עם כדורגלן). זה נוח, היא טובה לערכים לא ספציפיים, שתשאר. דוד נ. דוד (שיחה | תרומות) 11:56, 9 בנובמבר 2007 (IST)