Wikipedija:Kafić/Arhiv 2017 6

Dobro došli u Wikipedijin kafić!

Ovdje možete postavljati pitanja i raspravljati o Wikipediji. Za tehnička i jezična pitanja te pitanja o kategorizaciji i slikama koristite niže navedene poveznice. Za raspravu o pojedinim člancima koristite njihove stranice za razgovor, u kafiću samo pozovite suradnike na dotičnu stranicu za razgovor. Sve rasprave o člancima koje se ne tiču Wikipedije kao šireg pojma bit će premještene na pripadajuće stranice za razgovor članaka, kao i tehnička i jezična pitanja te pitanja o kategorizaciji i slikama!

Prije objave potpišite i datirajte svoje komentare dodavanjem četiriju tildi (~~~~).

Uža područja

• Izbor članka: Članak tjedna
• Jubilarni članci
• Izabrani članci
• Dobri članci

• Rasprave: Kafić
• Rasprava o brisanju
• Vjerodostojni izvori
• Zahtjev za komentare

Za prijavu incidenata ili problema koristite Na pažnju administratorima (NPA).

• Kafić — početna stranica za pitanja koja ne spadaju u druge kategorije
• Tehnička pitanja — uređivanje Wikipedije i ostale tehničke informacije
• Pitanja o kategorizaciji — o procesu kategorizacije Wikipedije
• Pitanja o slikama — slike, oznake za slike i autorska prava
• Jezična pitanja — pravopis, gramatika, stilistika i ostala jezikoslovna područja
• Novosti — globalne obavijesti, novosti iz Zaklade
• Wikipolitika — pravila i smjernice
• Zahtjevi i želje — premještanje stranica i razni prijedlozi
• Zamjerke — članci na koje suradnici imaju zamjerke
• Foreign languages — Don't speak Croatian? Talk page for users speaking foreign languages.

Dodajte novi komentar   Osvježi stranicu   Podnožje stranice

Popis stanovništva u BiH 2013.

Nedavno je Agencija za statistiku BiH (bhas.ba; službena agencija!) na svojim stranicama objavila konačne rezultate popisa u Bosni i Hercegovini održanog 2013. godine. Podaci se odnose na državu, entitete, županije, općine i naseljena mjesta. Na ovoj poveznici se mogu pronaći navedeni podaci, po knjigama. Ti podaci su jedini službeni i njih treba koristiti i na Wikipediji. Treba inzistirati na navođenju službenih izvora i korištenju službenih podataka.
Zbog brojnosti članaka o naseljenim mjestima u BiH, mislim da bi se zajednica trebala izjasniti na koji način će se te podatke u člancima prezentirati. Mi već imamo neke obrasce po kojima su se takvi članci radili. Protiv sam brisanja odnosno zamjene podataka iz 1991. s novima. U jednom djelu članaka o naseljenim mjestima imamo podatke za 1991. i njih bi trebalo ostaviti npr. pod podnaslovom 1991., a pod novim podnaslovom 2013. navesti nove podatke (primjer ili tako nešto), dok u drugom dijelu članaka je potrebno samo nadopuniti postojeću tablicu. U tom drugom slučaju se javlja problem s odrednicama Muslimani i Jugoslaveni. Na bs.wiki su to riješili s fusnotom "Modalitet Muslimani se danas označava kao modalitet Bošnjaci." što nije baš u potpunosti točno jer su prema statistici to dva različita "modaliteta", na oba popisa. S druge strane, odrednica Jugoslaveni bi u većini slučajeva ostala u tablicama prazna (0) za 2013. godinu, pa ne znam koliko je ona uopće više potrebna u spomenutim tablicama.
Također, u infookvirima za naseljena mjesta u BiH za stanovništvo, automatski postoji 1991. za stanovništvo koju ne treba mijenjati dok se ne zamjene svi podaci novima ili ne nađe neko drugo rješenje.
Nadam se da ćemo uspjeti riješiti ova i(li) neka druga pitanja te što prije pristupiti ažuriranju (gdje je to potrebno) i dopuni podataka kada su već dostupni na internetu.--Man_Usk ^recider 15:21, 13. svibnja 2017. (CEST)

Naravno da dolaze u obzir samo službeni podatci, a ne nekakvi drugi. Što se tiče starih podataka, svakako sam za ostavljanje, kao i odrednice Muslimani/Bošnjaci. Ono što je bilo onda - bilo je, sada je drukčije i nema se tu što puno zboriti, sviđalo se to nekome ili ne. Trebalo bi se dogovoriti hoće li se u infookvire stavljati fiksni parametar popisa 2013. (kao što je u ovom predlošku ili ostaviti mogućnost ručnog upisa godine popisa (kao u ovom predlošku). Ono što treba inzistirati kod suradnika koji unose promjene je navođenje izvora, i to kako je već iznad rečeno - samo (i samo) službenih.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 16:02, 13. svibnja 2017. (CEST)

Tu je stvar jasna. Ne valja automatski poistovjećivati modalitet Muslimani i Bošnjaci, jer nisu svi dojučerašnji Muslimani prihvatili tu formulaciju nacionalnog imena, nego su ostali uz staro. Stoga ne bi baš išlo Modalitet Muslimani se danas označava kao modalitet Bošnjaci. nego da je "Većina ondašnjih Muslimana danas pod odrednicom Bošnjaci"; čekamo i službene statistike pripadnika naroda po vjeri. Što se tiče starih podataka, ostavimo ih, slažem se. Kubura (razgovor) 05:50, 1. lipnja 2017. (CEST)

Rukometni kup BIH

HMRK Zrinjski osvojio Kup BiH. Može li to ići na naslovnu pod vijesti? — Prethodni nepotpisani komentar napisao je 31.147.111.111 (razgovor • doprinosi) 20:43, 5. lipnja 2017.

Riješeno Kubura (razgovor) 03:02, 9. lipnja 2017. (CEST)

Članci i Dodatci

Iako je vjerojatno već bilo govora o ovoj temi, želio bih izreći svoj prijedlog:

• stranice o (pojedinim izdanjima) SP-a, EP-a, azijskih, afričkih (...) prvenstava u športskim natjecanjima bi mogli biti članci (kao i svaki drugi);
• stranice o pojedinim sezonama športskih liga (nogometne - npr. La Liga 2006./07. ili bilo kojeg drugog športa - npr. Jadranska vaterpolska liga - 2015./16. ili Velika nagrada Monaka 2017.) trebali bi biti dodatci, jer uglavnom sadrže puno brojki i tablica, a malo teksta; isto bi trebalo vrijediti za kupove, izlučna natjecanja (kvalifikacije), teniske turnire i sl.;
• da se mene pita, čak bi i stranice poput Svjetsko prvenstvo u nogometu - Brazil 2014. stavio kao dodatak (jer govori o pojedinom izdanju prvenstva) ali bi Svjetsko prvenstvo u nogometu ostalo članak, jer govori o prvenstvu.

Ovim promjenama smanjio bi se broj "lažnih članaka" i konačno uvelo malo reda među športske popise. Neke suradnike, posebno Cybermb-a i Pera detlic-a, jer se drže ovih pravila (pr. Dodatak:3. ŽNL Vukovarsko-srijemska 2006./07.).--Mudroslov (razgovor) 14:59, 6. lipnja 2017. (CEST)

Zapravo neke velike razlike nema, jer se stranice u imenskom prostoru dodataka i stranice u glavnom imenskom prostoru (članci) objedinjuju u statistikama. Glasovanje o tom pitanju bilo je jednoglasno, jednodušno, bez obzira što ne moraju svi misliti isto o tom glasovanju. Praksa je pokazala da i ovako većina suradnika stavlja popise u dodatke. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 17,46; 6. lipnja 2017. (SEV)

Molba

P.S. Usput bih molio suradnike da se na razgovoru projekta WIkiprojekt države izjasne žele li 2017. nastaviti s radom, i ako da, može li sljedeća država biti Somalija (priložio sam i popis od 10 članaka za početak).--Mudroslov (razgovor) 15:01, 6. lipnja 2017. (CEST)

Ča se tiče Somalije, somo naprid. Kubura (razgovor) 03:03, 9. lipnja 2017. (CEST)

Ponekad je tanka crta između članka i Dodatka. Ne moraš trošiti energiju tu.

Neki članak je vjerojatno zaista kandidat za Dodatak, ali može se dogoditi da ga se obogati podatcima i opisnim tekstom i odjednom članak nije baš za Dodatak, nego je baš za članke.

To ti osobito vrijedi kod nekih natjecanja o kojima podatci nisu još digitalizirani (pravila, sudci, proces dodjele domaćinstva, gradovi i objekti domaćini, najbolji strijelci, statistike utakmica, fotografije...) i stavljeni na internet, a jednom kad ih stave, bit će gradiva za članak kao blata i šta će na kraju ispasti? Da si nepotrebno potrošio vrijeme na nepotrebno prebacivanje iz jednog u drugi imenski prostor.

Iskreni savjet iskusnog suradnika - nemoj tu gubiti vrijeme. Bolje je pisati "prave članke" :) Kubura (razgovor) 05:20, 7. lipnja 2017. (CEST)

objava

Poštovani želim objaviti svoj CV pa molim uputu kako to učiniti. Hvala, pozz Zlatan Fröhlich — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Zlatanfrohlich (razgovor • doprinosi) 13:03, 8. lipnja 2017.

Suradniku odgovoreno na SZR. Kubura (razgovor) 03:06, 9. lipnja 2017. (CEST)

Tsingtao ili Cingtao

Koji je od u naslovu navedenih oblika ispavan? I kako onda glasi genitiv (Tsingtaoa, Cingtaoa, Cingtaa)?--Mudroslov (razgovor) 17:24, 8. lipnja 2017. (CEST)

Wiki voli Zemlju (Wiki Loves Earth)

Jedna od fotografija u fotoprojektu Wiki voli Zemlju: Nacionalni park Krka

U tijeku je foto-projekt Wiki voli Zemlju (Wiki Loves Earth). Hrvatska sudjeluje po prvi put vrlo uspješno. Od 1. lipnja prenijeto je 166 novih fotografija zaštićenih prirodnih dobara, dvadesetak autora fotografija.

Slike se prebacuju (upload) ovdje: https://commons.wikimedia.org/wiki/Campaign:wle-hr

• Glavna stranica projekta: https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Wiki_Loves_Earth_2017
• Zbirka prebačenih fotografija: https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Images_from_Wiki_Loves_Earth_2017_in_Croatia
• Statistika po državama sudionicama: http://tools.wmflabs.org/wikiloves/earth/2017

--Fraxinus (razgovor) 23:27, 10. lipnja 2017. (CEST)

Jezik

Pozdrav.

Novi sam na wikipediji (Prorockss), i nije mi jasno zašto dobijam opomene da koristim hrvatski jezik, kada sam u opcijama naveo da koristim 'bs - bosanski'. Mislim da te ispravke dobijam sa profila Kubura. Biću zahvalan ako mogu dobiti savjet kako da riješim ovo. LP— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Prorockss (razgovor • doprinosi)

Suradniku je odgovoreno na njegovoj SZR.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 09:46, 18. lipnja 2017. (CEST)

Izabrani članak

Dva su članka izabrana za Izabrani.[1] Prirodni plin bit će Izabrani članak za 27. tjedan. S obzirom da je u tijeku već glasovanje za 28. tjedan, i predlaganje za 29. tjedan, predlažem da sukladno sličnim rješenjima od prije, kad smo imali više izabranih članaka za Izabrane, da članak Hrvatski Apoksiomen bude Izabrani članak za 30. tjedan. Kubura (razgovor) 21:30, 20. lipnja 2017. (CEST)

Može. Bitno da je u litnjin misecima da ga neko od turista i stigne pogledati. BlackArrow (razgovor) 22:05, 20. lipnja 2017. (CEST)

Nemam ništa protiv.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 21:10, 21. lipnja 2017. (CEST)

Zagrebačka katedrala

Na članku o zagrebačkoj katedrali nalazi se jedan veoma smiješan tipfeler. Međutim, ispravak danog tipfelera mi je onemogućen jer je "ova akcija automatski identificirana kao štetna". Stoga veseli zadatak pronalaženja istoga ostavljam vama! 93.136.41.103 01:15, 21. lipnja 2017. (CEST)

Meni je jako žao da Kviskoteka više ne postoji, ali nema smisla da je pokušavate uvoditi na wikipediju. Hvala na pažnji.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 21:14, 21. lipnja 2017. (CEST)

Srpskohrvatska prepisopedija

Poštovane kolege urednici sa hrvatskog jezičnog dijela Wikipedie. Poznato vam je kao i svima nama da postoji takozvana famozna wikipedija na srpskohrvatskom jeziku, poznat vam je i dobar dio urednika tamo. Na stranu činjenica da je to jedini jezički dio wikipedije koji se uređuje na jeziku koji zvanično ne postoji, koji se zvanično ne govori nigdje (čak ni u jednom selu) i čijim normiranjem se ne bavi ni jedna zvanična jezička institucija na svijetu. Ono što je najvažnije u ovom slučaju jeste činjenica da se taj kvazi jezički projekat "hrani" direktnim kopiranjem sadržaja sa srodnih Wikipedija. Poznato vam je svima da je najmanje 90 % sadržaja na toj famoznoj SH Wikipediji nastalo direktnim kopiranjem članaka sa hrvatske, srpske i bošnjačke wikipedije. A to je posebno kulminiralo posljednjih nekoliko nedelja kada se na tu kvazi wikipediju prenose članci u buljucima sa ova tri izdanja. Jasno je da je svaki sadržaj na wikipediji javno vlasništvo i da svako može da ga koristi kako želi. Ali nije li korišćenje tuđih sadržaja, a napadanje projekata sa kojih se ti sadržaji uzimaju, u najmanju ruku zloupotreba tih sloboda. Da li je zloupotreba javnog vlasništva kada se članci koje su urednici napisali na svojim matičnim vikipedijama preko noći u identičnom obliku pojave na toj takozvanoj srpskohrvatskoj vikipediji. Da li je pošteno da urednici koji na taj način kradu te članke i kite se tuđim perjem, ova naša tri projekta istovremeno nazivaju šovinističkim i nacionalističkim.

Volio bih da znam kakav je stav urednika na Wikipediji na hrvatskom jeziku u vezi sa Wikipedijom na srpskohrvatskom jeziku pošto na srpskoj i bošnjačkoj wikipediji postoji značajno jedinstvo po tom pitanju. Planiramo da na meti na najozbiljniji način iznesemo primjedbe na djelovanje i način uređivanja wikipedije na srpskohrvatskom jeziku, i da zatražimo njeno ukidanje. Prethodni put nismo bili dovoljno jedinstveni, ovaj put vjerujem da će ishod biti drugačiji. Volio bih da čujem i vaše mišljenje (jasno je da ukoliko ne nastupimo jedinstveni od tog pokušaja neće biti ništa). --НиколаБ (razgovor) 21:07, 21. lipnja 2017. (CEST)

Vjerujem da većina suradnika na hrvatskoj wikipediji ima negativno mišljenje o wikipediji na srpskohrvatskom jeziku. Neki suradnici s wikipedije na srpskohrvatskom jeziku u medijima su radili protiv wikipedije na hrvatskom jeziku i željeli su nas ukinuti, ali nisu uspjeli. Google marginalizira wikipediju na srpskohrvatskom jeziku i ona je slabo čitana zbog toga. Meni osobno ne smeta kada kopiraju članke s hrvatske wikipedije, jer time šire hrvatsku kulturu, što je paradoks jer nas nazivaju šovinistima i nacionalistima. I na hrvatskoj wikipediji postoji jedinstvo o wikipediji na srpskohrvatskom jeziku.--Fraxinus (razgovor) 22:49, 21. lipnja 2017. (CEST)

Glavna zamjerka sh projektu nije prepisivačina odnosno kršenje autorskih prava, jer ono postoji u većoj ili manjoj mjeri između skoro svih wikipedija, što se nekad više uočava, a nekad manje.

Glavna zamjerka sh projektu je nepostojanje smisla za postojanjem tog projekta, jer wikipedije postoje za jezike koji su standardizirani i priznati kao takvi. Sh nije standardizirani jezik, iako se to bezuspješno pokušavalo postići od 1850. pa sve do 1990. godine, ponavljam, bezuspješno. Postojanje Akademijinog rječnika sh jezika ne negira činjenicu da takav standardni jezik ne postoji. Da takav standardni jezik postoji, npr. ne bi postojala potreba izrade jednojezičnih kako hrvatskih, tako i srpskih rječnika, Akademijin rječnik bi dostajao.

Sh danas postoji samo kao najčešće omrznuti naziv za skup južnoslavenskih standardnih jezika, koji su po nekim kriterijima (sociolingvističkim, književnim, itd) potpuno različiti. Ova je činjenica poznata i priznata od većine jezikoslovaca u Hrvatskoj, Srbiji, BiH, te jednog broja inozemnih slavista ili kroatista.

Sh iz povijesnih razloga još uvijek ima svoj kôd pri međunarodnom tijelu za norme, i kad taj kôd možebitno bude ukinut, onda će se sh projekt "po sili zakona" zatvoriti.

Kad je pitanje podrške zatvaranju sh wikipedije postavljano 2006. godine, nisam bio za to, jer su mi neki drugi razlozi bili ispred jezikoslovnih (otprilike live and let live). Nemam želju pokretati nikakvu inicijativu za zatvaranje besmislenog projekta, jer sam svjestan mogućih političkih prigovora, ali ovdje je primjereno napisati: live and let dead things be dead. Jezikoslovne činjenice su jasne, hoće li argumenti nadvladati ili politika, to je sasvim drugo pitanje. SpeedyGonsales 01:51, 22. lipnja 2017. (CEST)

P.S. Zanimljivo je napomenuti, Deklaracija o zajedničkom jeziku potvrđuje ovo što sam gore napisao, jer dokumentira se postojeće divergiranje standardnih jezika, i traži se standardiziranje, odnosno da se toleriranjem širokih odstupanja u leksiku između postojećih standardnih jezika (npr. hrvatskog i srpskog) stvori novi standard. Za stvaranje onoga što već postoji rabi se izreka "otkrivanje tople vode". Ovdje se otkriva hladna voda, jer sh standard ne postoji, nego ga se želi stvoriti ili nametnuti. SpeedyGonsales 02:04, 22. lipnja 2017. (CEST)

Istina je sve što se priča o tom nazovi jeziku, ali je Speedy poprilično u pravu. Međutim, na tvoju izjavu iznad

"Ono što je najvažnije u ovom slučaju jeste činjenica da se taj kvazi jezički projekat "hrani" direktnim kopiranjem sadržaja sa srodnih Wikipedija. Poznato vam je svima da je najmanje 90 % sadržaja na toj famoznoj SH Wikipediji nastalo direktnim kopiranjem članaka sa hrvatske, srpske i bošnjačke wikipedije. A to je posebno kulminiralo posljednjih nekoliko nedelja kada se na tu kvazi wikipediju prenose članci u buljucima sa ova tri izdanja."

mogu samo kazati da je najveći doprinos tom hranjenju dao upravo administrator sa sr.wikipedije svojim botom prije otprilike dvije godine, s kojim ste tada trebali riješiti te stvari. Čak, štoviše, bilo je pokrenuto i glasovanje za skidanje ovlasti Dcirovicu koje je završilo kako je završilo (da se razumijemo: nije mi namjera niti u jednom trenutku osporavati rezultate, nego samo kazati: tražili ste - gledajte), a Nikola ti si prvi dao glas protiv skidanja statusa (cijelih 9 minuta nakon pokretanja glasovanja). Sad bi htio...što, (bratstvo i) jedinstvo (kao nekada?)? Ono što je neumoljivo, a to je statistika koja kaže da Dcirovicev bot trenutačno na sh.wp ima 12.945.673 (slovima: dvanaest milijuna devesto četrdeset pet tisuća i šesto sedamdeset tri!) uređivanja, a na sr.wp ugrubo samo šestinu (!) toga. O čemu onda pričamo, lijepo molim? Kao što si napisao prilikom glasovanja Dcirovicu, tako ću ti i ja replicirati: Bože svašta. To što ostatak suradnika na sh.wp ručno kopira (kako kažeš posljednjih nedelja) članke je u svemu tome zanemarivo, i nemjerljivo je u odnosu na doprinose Dciroviceva bota.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 10:28, 22. lipnja 2017. (CEST)

Upravo vidjeh ovo: nabijaš nam poglavnika na nos, i još imaš obraza tražiti nešto od nas? Nevjerojatno (ili po tvome - Bože svašta).--_MaGa▀▄^{poruči mi} 10:50, 22. lipnja 2017. (CEST)

Ja ovde ne tražim od vas, kako ti kažeš, ništa, pokušavam da dobijem mišljenje na osnovu kog bi formirali neki koliko toliko jedinstven stav po tom pitanju. Ovo je u vašem koliko i u našem interesu. Kolega SpeedyGonsales je to objasnio na krajnje konstruktivan način sa kojim se u dobroj mjeri slažem. Kolega MaGa ja ovde nisam došao da bih se posipao pepelom niti da bih bilo kome od vas ovde solio pamet o vašoj uređivačkoj politici (to je apsolutno vaša stvar i mene se ne dotiče), ja sam administrator na srpskoj vikipediji i pokušavam koliko toliko da svoj posao na svom matičnom projektu radim na zadovoljavajući način. U momentu kada je pokrenuta ta akcija o skidanju prava tim suradnicima, njih dvojica su svoj posao na .sr wiki radili na i više nego zadovoljavajući način. Bojan ga radi i danas, a Ćirović je gotovo odsutan i nije isključeno da će mu se prava u skorije vreme ukinuti zbog neaktivnosti. Klice i botovski članci su nebitni u svemu ovome, te članke ionako niko ne čita. Bitni su kompleksniji članci. Ja sam, na primjer, na .sr wiki dva mjeseca pisao članak o planeti Merkuru, članak je na kraju izglasan za sjajan. Par dana kasnije taj člana je u cjelosti prekopiran na .sh wikipediju, a u jednoj diskusiji o pouzdanosti i naučnom pristupu sve četiri ovdašnje vikipedije, naveden je kao primjer znanstvenog pristupa prilikom obrade tema na srpskohrvatskoj vikipediji??!!?? Istovremeno su kao primjeri načina uređivanja na hrvatskoj i na srpskoj vikipediji prikazani članci o nekim diskutabilnim ličnostima i događajima iz bliže istorije ovog područja. E to je problem, ako me razumiješ. Znači preuzme se sjajan članak sa bilo koje od ovih vikipedija i navodi se kao primjer njihove studioznosti, i tako oni su super i studiozni, a mi šovinisti (ne sporim ja uopšte da šovinizma ima na sve tri vikipedije, na žalost). Iz grešaka iz prošlosti treba da izvučemo pouku da te iste greške ne ponovimo u budućim akcijama. Kod njih čak stoji podatak da su za standardizaciju srpskohrvatskog jezika zaduženi zvanični instituti za srpski, hrvatski i bošnjački jezik, što je apsolutna laž i nonsens --НиколаБ (razgovor) 14:05, 22. lipnja 2017. (CEST)

Dakle, nemaš ništa protiv Dciroviceva prenošenja članaka niti njegove statistike? Odlično, onda nemoj prigovarati ni tome koji je prepisao "tvoj" članak. Usput budi rečeno, taj koji je "ukrao" "tvoj" članak ovdje je trajno blokiran, ali ne zbog "prepisivanja" članaka s našeg projekta (a bogme ih je prepisao i prepisao). Previše je bio proziran sa sekundarnim, a nije se proslavio ni s primarnim suradničkim računom. Iskreno, već iz tvog prvog pisanja sam pretpostavio razlog zbog kojeg si pisao ovo sve, ali ne očekuj zbog toga da će netko voditi tvoj rat. Po pitanju spomenutog projekta, ovdje su stvari jasne, a vi pometite svoje dvorište, mada nekako sumnjam da ćete to učiniti. Imali ste priliku, ali je spomenuti suradnik svoj posao na .sr wiki radio na i više nego zadovoljavajući način---_MaGa▀▄^{poruči mi} 14:47, 22. lipnja 2017. (CEST)

Pomenuti kolega je na tu vikipediju prepisivao vlastite članke, dakle članke koje je sam pisao. I ne vidim šta tu može biti sporno i zašto se on kao pojedinac uopšte pominje (takvih imate i vi ovde). Ono što je žalosno je to što je prva stvar koju si ti primijetio moj potpis i činjenica da uređujem tamo gdje uređujem. Ali ukoliko vama odgovara da vas oni koje ste blokirali ovde razvlače po novinama to svakako nije ni moj, a ni vaš problem. Ja sam pokrenuo ovu diskusiju da bih uvidio da li će urednici hrvatske vikipedije glasati na meti za zatvaranje srpskohrvatske vikipedije. To je ono što mene zanima, a kako ćete vi uređivati svoju vikipediju to je apsolutno vaša stvar i ni najmanje nemam namjeru da se petljam u to. Ja smatram da je srpskohrvatski jezik politička tvorevina proistekla iz komunističke diktature i lažnog bratstva i jedinstva, i da su srpski i hrvatski jezici sva zasebna lingvistička stupa u porodici slavenskih jezika. U svakom slučaju kada bude pokrenuto glasanje na Meti obavijestit ćemo vas ovde --НиколаБ (razgovor) 15:59, 22. lipnja 2017. (CEST)

Počeo si raspravu da vidiš da li će urednici hrvatske vikipedije glasati na meti za zatvaranje srpskohrvatske vikipedije. Ne znam imaju li tvoje kolege nadnaravne moći, ali sam sasvim siguran da naše kolege nemaju i sigurno ne znaju hoće li netko i kako (ako će) glasovati na nekom glasovanju. Pozdravi kolegu za kojeg nije isključeno da će mu se prava u skorije vreme ukinuti zbog neaktivnosti.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 16:21, 22. lipnja 2017. (CEST)

Poštedi me svoje drvene seoske filozofije i bar pokušaj da glumiš ljubaznost kada ti neko zakuca na vrata. Diskusija je i otvorena da bi se vidio stav ove zajednice po tom pitanju i da bi vidjeli ima li uopšte smisla potezati jedno takvo pitanje na Meti. Ne vidim u čemu je problem da se kaže hoću ili neću. Nema treće. Ali bitno da si ti kopao po istorijama koje veze sa ovim nemaju da bi dokazao šta? U svakom slučaju hvala na učešću u raspravi i bespotrebnim neugodnostima. --НиколаБ (razgovor) 16:29, 22. lipnja 2017. (CEST)

Žao mi je, ali onima koji mi (nam) nabijaju poglavnika na nos ne mogu i ne želim biti ljubazan. Na svu sreću, tvoja je povijest uređivanja ovdje tolika da bi to pronašlo i dijete u jaslicama i ne treba za to ni trun (pa ni drvene seoske) filozofije. To što si se ti našao uvrijeđen ne mogu ti pomoći.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 16:37, 22. lipnja 2017. (CEST)

Ja se uopšte nisam našao uvrijeđenim zbog bilo čega, a poglavnika su vam na nos nabijali vaši mediji (što je tebi vrlo dobro poznato). A što se tiče te famozne rečenice o poglavniku koju si pronašao, vratih se na to da se podsjetim i i dalje ne vidim da sam uopšte pretjerao u bilo čemu. Neko ko ispred broja mrtvih ljudi doda prefiks "samo" i ne zaslužuje drugačiju konstataciju. Inače u svojoj šestogodišnjoj vikipedijanskoj karijeri nisam napisao nikada ni jedan jedini redak koji veliča bilo koji vid šovinizma i ksenofobije na ovim prostorima (no da se ne rasplinjujem tematski dalje). Na hrvatskoj vikipediji ne uređujem iz prostog razloga što ne poznajem dovoljno dobro gramatiku i pravopis hrvatskog jezika i ne smatram da me to što razumijem o čemu govorimo svrstava u native speaker hrvatskog jezika kao što mnogi smatraju. A ovaj put sam se potrudio da ispoštujem zvanični jezik ove vikipedije i bar se nadam da sam koliko toliko uspio u tome. Malo više empatije i pretpostavki dobrih namjera ne bi nikome škodilo. Svako dobro --НиколаБ (razgovor) 17:22, 22. lipnja 2017. (CEST)

Opet skrećeš s teme, najprije s Dcirovica, pa sada sa sebe? Pusti ti naše medije, tko sad o njima govori? Ono što si ti tamo htio reći bilo je jasno, ali se moglo izreći i bez poglavnika, jer on s tim tamo nema nikakve veze. Što se tiče službenog jezika, ne znam čemu sad ta priča. Službeni jezik projekta obvezan je u člancima, a ne na drugim stranicama, kao što je npr. ova, to bi administrator trebao znati. O tome koliko si ga ispoštovao - dalo bi se razgovarati. Recimo da bi pao na testu, ali ne znam zbog čega si se trudio. Kao što rekoh, na stranicama ovoga tipa nije nužno pisati hrvatskim.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 18:03, 22. lipnja 2017. (CEST)

Volio bih da nam je naš NikolaB napisao poruku na hrvatskom, ali ne trošimo riči na to, ajmo na bitno. :)

Politički, ne jezični projekt.Sh projekt, jer to nije Wikipedija nego projekt (hr.wiki i sr.wiki jesu Wikipedije), relikt je nečijih političkih težnja i ciljeva, nesposobnosti shvaćanja zbilje, tvrdoglavom opiranju stvarnosti, robovanja navikama i igranja boga. Druga skupina su samoodmetnuti suradnici, nezadovoljnici i suradnici koje je zajednica zbog njihova nedolična ponašanja otpilala s projekta (i nisu bili blokirani). Ostali urednici su sporedna pojava. Mnoge od glavnih urednika vode financijski, osvetnički motivi ili im tuku hormoni. Kakvu to imaju suradničku zajednicu koja je glavna tema pljuvanje po matičnom projektu kojemu su se zamjerili, a "glavni" (čitatelji neka pogađaju tko je, možda i ne postoji pa sam ga izmislio) kao da je robot na konjskim normabelima pa vrlo rijetko upada u (ljudski prirodnu) težnju za komunikacijom, socijaliziranjem, šalama, svađanjem :) , dosjetkama, promociji "svog" projekta na drugim projektima?

Mrtvac. Sh projekt je mrtav od svog početka. Dok su još Wikimedijine stranice bile u domeni .com, sh projekt imao je vrlo mali odaziv. Tekstovi mahom na srpskom, hrvatski govornici nisu htjeli surađivati na njoj. Prošla je koja godina, stvar ista. Kad se otvorila posebna hr.wiki i posebna sr.wiki, članci sa sh. preneseni su na sr.wiki i od tad sr.wiki je stalno "bježala" hrvatskoj za nekih tisuću članaka. No, sh projekt je od početka bio živio na aparatima. Jedan čovjek u sobi s tisuću zrcala pa je živio u prividu da ih je tisuću u sobi. U manje od pola godine hr.wiki ju je prestigla brojem članaka. Dok su se hr. i sr.wiki poput dviju superraketa izvan Sunčeva sustava utrkivale u vlastitoj proizvodnji kvalitetnih članaka, rečeni projekt nije došao ni do faze pećinskog čovjeka, još uvijek je imao rep i živio u krošnjama, nisu bili ni za Inkubator.

Redikuliziranje licencije. Sh projekt je redikulizirao, banalizirao i omalovažio licenciju Creative Commons. C/p, ctrl+c, ctrl+v i tako beskonačno. To već nije prevođenje, nego izrada mirrora. Jedini projekt koji je sastavljen uz pomoć tri tipke i miša: ctrl, c, v. Nikakva kreativnost, manični articlecountitis. Zbog takvih će možda Zaklada i modificirati licenciju. Ono što sh čini nije "creative".

U jednu minuti isti suradnik pet članaka od 40.000 bajtova, nerijetko ni ono bazično navesti odakle je preuzeo. Preuzimanje članaka je jedno, jer tako wikice i funkcioniraju, ali onima je to modus vivendi. Tad ih ne opravdava ni citiranje odakle su preuzeli. To je već krađa: besplatni katalozi su na štandu, ali nitko ne uzme cijeli plik kataloga, nego samo jedan. Kod sh to nije slučaj. Zakovajte štand za podlogu. Dobro NikolaB reče - besramno prisvajanje.

Nepostojanje pravopisa i gramatike.Rečeni projekt ima nerealnu povlasticu: nemaju svoj pravopis, nego izmišljaju si jezik u hodu i mijenjaju ga kako im odgovara. Pozivaju se na ime "srpskohrvatskog" i takve rječnik, premda je poznato da je ime "srpskohrvatski" bilo u Jugoslaviji politički korektno ime za srpski, a "hrvatski ili srpski" za hrvatski. Crnogorski jezik nema tu povlasticu: iako ima službeni pravopis odnosno gramatiku, nemaju ništa.

Jezična nedosljednost. Na onom projektu prvo su izvodili redikulozne igrarije kojih se u maničnom articlecountitisu ne pridržavaju: srbizirana hrvatska riječ na ćirilici pa onda znak "kroz" (/) pa kroatizirana srpska na latinici. Radi privlačenja čitateljstva, jer nitko ih ne čita, niti oni sami, niti vandalima nisu zanimljivi, pribjegli su i masivnoj krađi "sočnih" članaka, a poslije su im bile dobre i mrve. Ima još. Nedosljedni su po jeziku: u maničnom humanom botovskom kopiranju preuzimali su članke kakve jesu bez izmjene na svoj t.zv. "jezik", a radi krađe čitateljstva (osobito hrvatskog), pribjegli su i kroatizmima i hrvatskim novotvorenicama - sušta suprotnost pojma "sh".

Articlecountitis ili člankobrojnosni poremećaj. Nije to kulminiralo posljednjih tjedana. Uočio si sad da kradu sr. članke, jer nemaju više šta krasti s hr.wiki. Nezadovoljnici s hr.wiki odmetnuti onamo manično su iz osvete krali članke (bez pridavanja zasluga) s hr.wiki, osobito osobama koje su imale na zubu. Humano botiranje bilo im je osobito jako u nekoliko valova.

Friziranje statistika. 30 n.č. u 1 dan, a 54 uređivanja u cijeli dan?! Kad se prepoznalo da imaju 200.000 članaka iz 200.100 uređivanja i da megačlanci im nastaju u jednom uređivanju, pa su da bi izgledali da se mnogo uređuje i "čita", frizirali statistike uređivanja botom, više puta, pa su na drugom projektu ili iz Zaklada blokirali im jednog suradnika jer je botom zagušio poslužitelje. Projekt od najviše 10 stvarnih suradnika da je napravio više uređivanja nego neke najveće aktivne jezične Wikipedije u 10 godina?! Kao najviše članaka među Južnim Slavenima, uređivanja više nego de.wiki, a i nakon 10 godina imaju mrtve druge projekte ili ih uopće nemaju. Za friziranje statistika, kad treba skriti tu istinu, pune ih botom, humanim ili softverskim.

Tematska nedosljednost i enciklopedijska cenzura. Prvo se igraju političke korektnosti pa su rekli "izbjegavaju teme iz nedavne prošlosti" (a znanost ne poznaje izbjegavanje tema!) i "nezamjeranje", a na kraju su se vrlo upustili u to. Neojugoslavenski netočni (i davno pobijeni) stereotipi + supresirano i minimizirano hrvatstvo.

Sudjelovanje u pripremi napada i napadu na hrv. Wikipediju. Toliki da se na jednom grafikonu upadljivo vidi pad aktivnosti u tim mjesecima. Ali to ih nije sprječavalo hvaliti se "kao svojim" člancima na sh.projektu, člancima istih suradnika i Wikipedije (odakle su ukrali) koju su bezočno napadali, omalovažavali i ocrnjivali.

Mišljenja sam da ni hr, ni sr.wiki nemaju šoviniste. Ni nacionaliste u zapadnjačkom i jugoslavenskom sudskopolicijskom smislu riječi.

Imaju negovornike zaštitnike Taj sh projekt već je bio gašen dva ili tri puta, vjerojatno još koji put se glasovalo o gašenju, ali su preživjeli, jer su ga glasovanjem spašavale osobe koje ne razumiju ni jedan slavenski jezik, a još manje znaju razvitak južnoslavenskih jezika, odnosno koje uopće nisu bile ni izravni ni posredni suradnici sh projekta; netko je glasovao za opstanak sh zbog interesa, netko zbog neznanja, netko zbog naivne dobronamjerne dobrohotnosti "live and let live", netko nije glasovao jer nije htio prijavljivanjem na taj projekt poboljšavati im statistike broja suradnika i uređivanja.

Prijašnje rasprave NikoloB, i na engleskom Wječniku bila ti je prije nekoliko godina žestoka i duga rasprava o serbokroatiziranju natuknica iz hrvatskog jezika i srpskog jezika. S hr.wiki i sa sr.wiki suradnici su najviše i najglasnije argumentirali protiv toga, bilo je rijetkih likova sa hr.wiki i sa sr.wiki koji su bili "za", ali kako objasniti mazohizam, sasijecanje vlastite jezične posebnosti, opstruiranje jezične samostalnosti i nametanje tog "rješenja" "neukim masama" (a ota "neuka nacionalistička masa" su mahom vrlo sposobni intelektualci, i s hr. i sa sr.) gdje se oti sh. usamljenici drže kao da je cijela masa glupa a oni jedini pametni? Bs.wiki je posebni slučaj, s njihova su ti projekta glasovi bili uglavnom baš za to serbokroatiziranje, zato možda ne ćeš naići na toliko razumijevanje ondje (a i pojedinci s bs.wiki su jedno vrijeme intenzivno kopirali s hr.wiki, samo za razliku od sr.wiki kod koje, ako nije pisalo u sažetku, barem je u međuwikiju u istom uređivanju unesena poveznica na hr.wiki odakle su preuzeli, na bs.wiki je do pojave Wikipodataka bilo megačlanaka koje su kopirali s hr.wiki a u međuwikiju nigdje hr.wiki i onda su se hvalili "svojim" doprinosima, pa smo tih godina i pohvalili one sa sh jer su barem pisali odakle su preuzeli), no to ne znači da uopće ne ćeš. Slična rasprava vodila se i na en.wiki, gdje su napadno serbokroatizirani svi članci preko skupine suradnika i njihovih softverskih i mesnih ginjola. Udar je bio prije svega na hr.jezik. Uzalud bijahu argumenti cijele hrv. zajednice i sa strane "admina" i "neutralnih suradnika" drsko ignoriranje konsenzusa i argumenata; uvažavahu argumente samo onih koji ne znaju ni riječi hrvatskoga. Izgledalo je kao kombinirana inačica Zimbardova pokusa i plaćenog čuvanja poželjne inačice. S time ćeš se suočiti.

Sadašnja situacija Na onoj SZR na bs.wiki netko ti je dobro napisao, da ako sad hr., sr. i bs. wikipedisti pokrenu glasovanje za gašenje onog projekta, netkom inobiseru (ino- znači izvan hr, sr, bs i cg) moglo bi pasti na pamet ugasiti n.pr. bs.wiki ili sve ove. Ajmo ovako: hr.wikipedisti su ti protiv sh ideje (znači protiv sh. projekta), jer to je udar na hrv. jezik, a svaki udar na hrv. jezik ti je u povijesti značio udar na samu bit hrvatstva, i na to je nedavno podsjetio glavni katolički svećenik u Hrvatskoj rekao u javnoj poruci naciji.

Čak i da se svi uglas beziznimnno slože, i svi s hr., sr. i bs. wiki graknu, pa i da se još inih 5-6 Wikipedija pridruži, sve i da se tako skupi 2000 (dvije tisuće) glasova sa sažetim konciznim argumentima, ne bi stvar prošla. Zbog inozaštitnika, zbog inoneupućenih i onih s krivim prividom (jer će kod neupućenih osoba odmetnici i njihove ginjole stvoriti sliku "ugroženih žrtava koje zločesti nacionalisti žele zatrti").

Drago mi je da si progovorio. Čekao sam kad će kolegama sa sr.wiki prekipjeti, nami je već odavno. :) Samo mi se čini da ćemo ovdje morati čekati dok se stranci pomire sa životnom stvarnošću, protektorima presuše fondovi, a sh šačica shvati da na životu održavaju grad bez ljudi. Čini mi se da vrijedi ona "WP:ROPE" te i da inozemcima prekipi. Kubura (razgovor) 23:01, 22. lipnja 2017. (CEST)

E vala Kubura svaka ti čast na ovom postu i naklon do poda. To je upravo to --НиколаБ (razgovor) 21:56, 22. lipnja 2017. (CEST)

Hvala, hvala. Dio kolega gore osjetio se pogođenim zbog jedne tvoje prijašnje reakcije na hr.wiki koju si tempirao u za hr.wiki vrlo grubo vrijeme. Da si ono bio napisao u neko drugo vrijeme, razvila bi se kratka raspravica i usuglasili bismo se. Inače, svidilo mi se kako si sročio tekst ovdje na hr.wiki i onaj na bs.wiki, a u svezi s projektom humanih i softverskih botova. Morat će pisati nove udžbenika u Srbiji, postat ćeš kandidat za velikog srpskog publicista, a kako si me nasmijao, i Nušić bi ti se uz naklon maknuo sa prijestolja i prepustio ga tebi. Kubura (razgovor) 23:08, 22. lipnja 2017. (CEST)

Kubura, niti najmanje nisam pogođen. I dalje stojim iza svega što sam napisao, a Nikoli ostaju neodgovorena pitanja koja neuspješno izbjegava.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 06:38, 23. lipnja 2017. (CEST)

Takva pitanja mi postavljaj na mojoj stranici za razgovor i tamo ćeš i dobiti odgovor. Ovde svakako ne jer nije ni mjesto ni vrijeme --НиколаБ (razgovor) 21:53, 23. lipnja 2017. (CEST)

Evo da ne ispadne da sam šta omalovažio kolegu MaGa-a ili da sam tek tako prešao preko nečega. Vidio sam onu poruku iz rujna 2013. na hr.wiki i njegove poruke na sr.wiki o toj temi, nije mi bilo svejedno kad sam to vidio pa sam pretpostavio da je i on tako osjećao. Možemo prodiskutirati s NikolomB na njegovoj SZR o toj temi. Istina, na ona MaGa-ina pitanja nije mu odgovorio. Ovdje nisam htio ulaziti dublje o tome, jer bi razgovor otišao u drugom pravcu, a tema ovog odlomka nije taj nastup.

Ako se NikoloB ideš upuštati u pokretanje nekakvih procesa protiv sh.projekta na Meti, računaj da ćeš naići na protivna mišljenja svojoj akciji sa strane dijela suradnika sr.wiki, a sh-protektori i sh-pioniri bit će žilavi i tvrdoglavi, računaj i na povodljivce koji ne razumiju temu, ali će se priključiti protektorima. Možda će protektori i pioniri čak ići protiv sr.wiki ([2] kolega je ovdje dobro opisao, nami su podmetnuli požar ali vi ste bili posredni ili barem sekundarni cilj). (Protu)napadi (sa strane one skupine) na tebe i sr.wiki će ti biti u duhu tematskih odlomaka s Trga na sr.wiki od rujna 2013. (Ujedinjenje? bs.wiki vs hr.wiki, hr Vikipedija, Pisanje na drugim vikipedijama, Napadi na hrvatsku vikipediju), što se onda predbacivalo hrvatskoj, računaj da će natrljati srpskoj. Računaj i to da se među onima kojima ćeš se zamjeriti vrlo bezobzirne i otrovne osobe, i da će žilavo i prljavo braniti svoju laž dugu poldrug stoljeća, izvor financiranja, svoje sinekure i svoju fiksaciju.

Dao Bog da uspiješ i to brzo, ali sumnjam. Trajat će godinama. Hrvatska i srpska nacionalna knjižnica zajedničkim radom ugasile su "sh" u Kongresnoj knjižnici i to tek djelimice, cijele plaćene službe ljudi rješavale su to godinama. Zašto će teško biti teško objasniti i na wikiprojektu? Ljudi površno gledaju, ne vide iza friziranih statistika, vide samo broj članaka i "broj suradnika" (prijavljen na wiki posjetiš nečiju stranicu, ništa ne napraviš, ali te odmah ubraja u "suradnike"), a mnogo je galamdžija koji će ih odvlačiti od ulaska u dubinu stvari. Mora njima doć do glave da je to politički projekt pristranog plagiranog backupa izgrađen humanim i softverskim botiranjem (botokopiranjem) i da im PPOV uske šačice ljudi pase poslužiteljske resurse preko friziranja botovima . Kubura (razgovor) 00:48, 24. lipnja 2017. (CEST)

Ovdje nije ni mjesto ni vrijeme? Još bi mi ti trebao govoriti gdje ću i kada postavljati pitanja. Ma, kako da ne. Još jedan koji daje desni žmigavac a skreće lijevo. Ne bu išlo.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 06:29, 24. lipnja 2017. (CEST)