„Wikipédia:Botgazdák üzenőfala/Archív 19” változatai közötti eltérés
Tartalom törölve Tartalom hozzáadva
a Bot: Egy szakasz archiválása a Wikipédia:Botgazdák üzenőfala lapról. |
|||
| (4 közbenső módosítás, amit 2 másik szerkesztő végzett, nincs mutatva) | |||
119. sor:
== Egynél több belső link az egyértelműsítő lapok soraiban – kérdés a tiltásról ==
A botgazdáknak szóló kérdést a [[Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)/Archív88#Egynél több belső link az egyértelműsítő lapok soraiban – kérdés a tiltásról|a műszaki kocsmában]] tettem fel.
--[[Szerkesztő:Karmela|''Karmela'']] [[Szerkesztővita:Karmela|<small><u>posta</u></small>]] 2014. december 13., 01:12 (CET)
143. sor:
Néhány dologban kérném segítségeteket:
# Jó lenne, ha minden informatikai szócikk tartalmazná a portálra mutató sablont. Elkezdtem hát kézzel berakosgatni, de rengeteg ilyen szócikk van. Megoldható lenne ezeket bottal pótolni?
# Jó lenne, ha lenne egy olyan kategóriánk, ami tartalmazza az olyan egyértelműsítő lapokat, amelyek neve nem az ''(egyértelműsítő lap)'' utótagra végződik. Ez megkönnyítené ezek felkutatását és javítását.
# A [[:Fájl:BSicon bpmetro.svg|BSicon bpmetro.svg]] lelkes botgazdára és szorgalmas botjára vár.
175. sor:
== Kérés dátumokkal kapcsolatban ==
Sziasztok! Megoldható az, hogy kigyűjtsétek nekem egy allapra azokat az életrajzi szócikkeket, ahol hiányoznak a pontos születési adatok és élő személyekről van szó? Példa: [
A probléma ebben a formában alulspecifikált.
286. sor:
Gondolom ez a népszámlálás adataira támaszkodik és nem egyéb számításokra. -- [[Szerkesztő:Ato 01|ato]] <sup>[[Szerkesztővita:Ato 01|vita]]</sup> 2014. január 12., 15:31 (CET)
[
== Nyelvközi hivatkozások ==
342. sor:
@[[Szerkesztő:B.Zsolt|B.Zsolt]], a cikkjelöltek kategóriájában bennragadt, máig cikké át nem alakított cikkjelöltekre ez majdnem igaz is, a már megmentettek pedig már nincsenek ott, ilyenből is akadt bőven. Csakhogy továbbra is naponta keletkeznek a szubcsonkok valami kis menthetővel, és az olyan cikkek is, amik egyelőre nem vállalhatóak ugyan a fő névtérben, de amiknek a témája nevezetes, és érdemes lenne színvonalasabban megírni. A rendszer ezek kezelésére való, hogy a keresőmotoroktól elzárva, türelmesen várakozni tudjanak három hónapon át is a feljavításra vagy a törlésre.
Ha a cikkjelöltek céljáról és a jelenlegiek sorsáról akarsz eszmét cserélni, akkor kérlek inkább itt tedd: [[Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)Archív178#
--[[Szerkesztő:Karmela|''Karmela'']] [[Szerkesztővita:Karmela|<small><u>posta</u></small>]] 2014. október 1., 18:25 (CEST)
731. sor:
Lásd két szakasszal feljebb: Nem lehet nem commonsos képet hozzáadni. Nem nézik jó szemmel a szerkesztést? De hát akkor mégis kiknek van létrehozva pl a Quickstatements? --[[Szerkesztő:B.Zsolt|B.Zsolt]] <sup>[[Szerkesztővita:B.Zsolt|vita]]</sup> 2015. március 26., 22:27 (CET)
== Cikkértékelés ==
Megkérnék egy botgazdát, hogy a következő kategóriák cikkeire helyezze ki a felsorolt cikkértékelési sablonokat.
*[[:Kategória:Települések]] - WPFÖLDRAJZ
*[[:Kategória:Földrajztudósok]] - WPFÖLDRAJZ, WPÉLETRAJZ {{zöldpipa}}
*[[:Kategória:Labdarúgók]] - WPÉLETRAJZ {{pirosiksz}}
*[[:Kategória:Budapest autóbuszvonalai]] - WPBUDAPEST, WPKÖZLEKEDÉS {{zöldpipa}}
*[[:Kategória:Vasútállomások]] - WPKÖZLEKEDÉS {{pirosiksz}}
*[[:Kategória:Élő személyek életrajzai]] - WPÉLETRAJZ {{pirosiksz}}
*[[:Kategória:Ókor]] - WPÓKOR {{pirosiksz}}
Előre is köszönöm! [[User:Bencemac|Bencemac]]<sup> [[User vita:Bencemac|A Holtak Szószólója]]</sup> 2015. március 13., 17:30 (CET)
:Inkább a cikkek vitalapjára.
:Mint fentebb Teemeah portálsablon terítési kérésénél, úgy itt is előbb a kategóriákat kellene gatyába rázni.
:Pl. [[:Kategória:Budapest autóbuszvonalai]] egyben a 60 ezer cikket tartalmazó [[:Kategória:Települések]] alkategóriája is.
:Vagy pl. Települések → Fürdőhelyek → Magyarország fürdőhelyei → Celldömölk → Celldömölkiek, stb. -- [[Szerkesztő:Ato 01|ato]] <sup>[[Szerkesztővita:Ato 01|vita]]</sup> 2015. március 13., 19:44 (CET)
::{{válasz|Ato 01}} A [[:Kategória:Települések]] kivételével a többi kategóriának cikkeinek vitalapjaira szerintem már mehetnek a sablonok, mert csak a témának megfelelő cikkeket tartalmaznak (életrajzi cikk - WPÉLETRAJZ, vasútálomások - WPÉKÖZLEKEDÉS, stb.). Azért lenne jó ezt bottal megcsinálni, mert kézzel szinte lehetetlen feladat. [[User:Bencemac|Bencemac]]<sup> [[User vita:Bencemac|A Holtak Szószólója]]</sup> 2015. március 13., 22:13 (CET)
{{ping|Bencemac}} Csak egy kérdés: miért jó kitenni az üres cikkértékelési sablonokat? A botgazda nyilván nem értékeli. Ha elhelyezni lehetetlen feladat, akkor a kitöltésük nem lesz az? Kitöltetlenül viszont mi célt szolgálnak? Főleg tömegesen. – LA[[kép:dis LA ék.jpg|25px]]<sup>[[Szerkesztővita:Laszlovszky András|pankuš]]</sup> 2015. március 13., 22:27 (CET)
:{{ping|Laszlovszky András}} Jogos kérdés. A cél az lenne, hogy minden cikk vitalapján a megfelelő cikkértékelő sablon legyen, így azok pontos képet kapnánk a témák lefedettségéről, a cikkek számáról. Járulékos előny, hogy egy átnézett cikkértékelési kategóriákra bottal lehetőség van a portálsablonok megfelelő terítésére (lásd mint a [[Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Informatikai szócikkek]] esetén történt). [[User:Bencemac|Bencemac]]<sup> [[User vita:Bencemac|A Holtak Szószólója]]</sup> 2015. március 14., 08:40 (CET)
Sejtettem az ilyesmi választ. A lefedettségről azonban egy puszta szám semmit nem mond, ez legfeljebb a műhely érdeklődési körébe tartozó összes cikk számát adja meg (már ha helyesen lett kategorizálva). De ha már így alakult, akkor esetleg én is kérhetném a [[:Kategória:Ókor]] tartalmának ókorműhelyes sablonozását? – LA[[kép:dis LA ék.jpg|25px]]<sup>[[Szerkesztővita:Laszlovszky András|pankuš]]</sup> 2015. március 14., 09:07 (CET)
:{{válasz|Laszlovszky András}} Nemigazán értem. Rossz választ adtam vagy nem elég kielégítőt? De természetesen te is javasolhatsz kategóriákat, én most csak a legnagyobbakat és biztosan jókat javasoltam. [[User:Bencemac|Bencemac]]<sup> [[User vita:Bencemac|A Holtak Szószólója]]</sup> 2015. március 14., 09:21 (CET)
Másképp nem tudom megfogalmazni, mint fentebb. A kitöltetlen cikkértékelő sablonok legfeljebb az adott műhely érdeklődési területébe tartozó cikkek számát adja meg, semmi mást. Ha ez az adat olyan fontos, zavarni nem zavar, ha bekerülnek, csak továbbra sem értem, mire jó e szám ismerete. – LA[[kép:dis LA ék.jpg|25px]]<sup>[[Szerkesztővita:Laszlovszky András|pankuš]]</sup> 2015. március 14., 09:26 (CET)
Az egész cikkértékelősdi egy teljesen szubjektív, hasraütésszerű rendszer, melyet általában olyan emberek végeznek, akik érdemben nem tudnak a témához hozzátenni. Elsődleges célja a cikkértékelésnek a cikket létrehozó szerkesztők minősítgetése (fontosság: kevéssé ugyebár...). Persze futószalagon lehet gyártani az ilyen lapokat, hagy pirosodjanak a vitalapok is, így legalább az eredeti funkciójukat is lassan elvesztik (piros: nincs vita, kék: a cikk történetében volt egy kisebb/nagyobb vita). Hála égnek, a vasútműhely ebben a "versenyben" legalább a legutolsó helyen van (talán kb. 10 %-a értékelt a lapoknak) --[[Szerkesztő:B.Zsolt|B.Zsolt]] <sup>[[Szerkesztővita:B.Zsolt|vita]]</sup> 2015. március 14., 18:51 (CET)
===Leállás===
:Piraeus megkeresett a vitalapomon a tárgyi szerkesztésekkel kapcsolatban. A vita megnyugtató lezárásáig a szerkesztéseket leállítottam. -- [[Szerkesztő:Ato 01|ato]] <sup>[[Szerkesztővita:Ato 01|vita]]</sup> 2015. március 15., 21:40 (CET)
Sziasztok! Valóban. [[Szerkesztő:B.Zsolt|B.Zsolthoz]] és [[Szerkesztővita:Laszlovszky András|LA-hoz]] csatakozom én is: ez nem jó ötlet. Tömegesen kitenni üres sablont?
Sőt, egyáltalán cikkértékelő sablont kitenni életrajzi cikkekre? Ez nem egy tematikus felosztás: annyi ezek között a cikkek között az azonosság, hogy mindegyik egy ''emberről'' szól. Mi alapján és ki fogja megmondani, hogy melyik ember „nélkülözhetetlen” és melyik „kevéssé fontos” a Wikipédiának? Mi alapján fogjuk a jelenlegi ciprusi elnököt és a mexikói pornósztárt, meg [[Berzeviczy Umina]] inka hölgyet besorolni ide, vagy oda? És ki? Én mint inkahölgykutató írok egy cikket az inka hölgyről, valaki meg majd úgy dönt, hogy az „kevéssé fontos”? Ez abszurd. [[Szerkesztő:Piraeus|Piraeus]] <sup>[[Szerkesztővita:Piraeus|vita]]</sup> 2015. március 15., 21:58 (CET)
:U.i.: Persze nem vagyok inkahölgykutató, csak példa volt, hogy érzékeltessem a cikkértékelés abszurditását, amit Zsolt is leírt föntebb. [[Szerkesztő:Piraeus|Piraeus]] <sup>[[Szerkesztővita:Piraeus|vita]]</sup> 2015. március 15., 21:59 (CET)
==== Visszaállítás ====
Jó, akkor mivel a jelek szerint nincs ellenvetés, de többen ugyanúgy látjuk, kérem, hogy ezeket az üres sablonokat az élő személyek lapjairól távolítsuk el. [[Szerkesztő:Piraeus|Piraeus]] <sup>[[Szerkesztővita:Piraeus|vita]]</sup> 2015. március 17., 22:30 (CET)
:Nekem van ellenvetésem, csak még nem volt alkalmam válaszolni. Szerintem, nektek magával a cikk értékelésével vannak problémátok, nem magával a sablonnal. Azért kértem a sablonok tömeges kihelyezését több kategóriában is, mert jelenleg én (is) folyamatosan helyezem ki a cikkértékelő sablonokat a cikkekre, de a fentebb felsorolt kategóriák töménytelen mennyiségű cikkeivel belátható időn belül nem tudnék végeznék. Ti az értékelés szempontjait és a hozzá nem értő szerkesztők értékelését nehezményezitek, ami szerintem nem zárja ki a sablonok tömeges kihelyezését, hisz ha a fontossági skála szubjektíven, a kidolgozottsági skála mindenképp objektív értékelhető. Mellesleg van olyan cikkértékelési kategória, amit hozzáértő(k) tartanak karban (pl. [[Szerkesztő:Zafir|Zafir]] az informatikai cikkeket). A műhelylappal rendelkező cikkértékelési sablonok kihelyezésének jótékony hatása, hogy könnyebbé válik a portálsablonok terítése (megint csak az informatikai cikkeket hoznám fel példának). [[User:Bencemac|Bencemac]]<sup> [[User vita:Bencemac|A Holtak Szószólója]]</sup> 2015. március 18., 08:23 (CET)
:Nekem a cikk értékelésével és a sok, üresen kihelyezett sablonnal is problémám van.
:Elég furának tartom, hogy valaki értékeli más cikkét, anélkül, hogy az értékelő hozzáértéséről bármit tudnánk. Ha javítani akar a cikken, akkor írjon hozzá! Remek formai, tartalmi és forrásokra irányuló irányelveink vannak hozzá, így egy-egy ilyen bővítés könnyen és viszonylag objektívan értékelhető. A cikkek értékelését viszont meghagynám az olvasónak, mag azoknak, akik éreznek magukban elég kompetenciát, ahhoz hogy a cikket elolvasva javítsák azt, illetve hozzáírjanak. Aki erre nem képes, az inkább ne értékeljen. Plecsnigyártástól nem lesz jobb a cikk.
:Ami pedig a sablonok, tömeges, üres kihelyezést illeti: sem portálsablonok, sem más, üres, kitöltetlen sablonok „terítésével” nem értek egyet. Ha valaki fejleszteni akar egy cikket és sablont akar benne használni, akkor vegye a fáradtságot, hogy azt a sablont megfelelően kitöltve teszi föl a cikkre, ahelyett hogy gépi segítséggel, tömegesen és kitöltetlenül helyezné el őket, azzal a felkiáltással, hogy egyszer majdcsak odaér és a felét (!) kitölti.
:(És itt visszakanyarodnék magának a sablonnak a kérdésére, illetve egy mondatodra, bár számomra nem ez a hangsúlyos kérdés most: '''a kidolgozottság pont annyira nem értékelhető az érintett terület ismerete nélkül, mint a fontosság'''. Hozzá nem értő szerkesztő maximum annyit tud megítélni, hogy egy cikk szubcsonk, csonk vagy nagyjából egész-e. Én azoknak a műhelyeknek a témáján belül, amelyeknek tagja vagyok, most azonnal meg tudnék nevezni több teljes részterületet, aminek a cikkeit nem szívesen értékelném, mert úgy érzem, hogy nincs elég tudásom hozzá. Te tényleg úgy érzed, hogy megvan a rálátásod, hogy a Települések, Földrajztudósok, Labdarúgók, Budapest autóbuszvonalai, Vasútállomások, valamint az Élő személyek témakörében minden cikk kidolgozottságát értékeld?)
:Fentiek alapján javaslom a kitöltetlen sablonok törlését. [[Szerkesztő:Piraeus|Piraeus]] <sup>[[Szerkesztővita:Piraeus|vita]]</sup> 2015. március 18., 10:29 (CET)
::{{megj}} A {{sl|portál|informatika}} már nem számít kitöltetlennek, az így tölti be a funkcióját. A cikkértékelő sablonokhoz nem kívánok hozzászólni. --[[Szerkesztő:Tacsipacsi|Tacsipacsi]] <sup>[[Szerkesztővita:Tacsipacsi|vita]]</sup> 2015. március 18., 19:25 (CET)
Szerintem nem kell törölni, ha már fent van. Én egyébként szoktam használni a cikkértékelőt a saját cikkeimen is, és semmi skrupulusom nincs azzal, ha azt kevéssé fontosnak értékelem a műhely (többnyire az ókorműhely) szempontjából. A cikkértékelésre elvileg minden műhely kidolgozott egy szempontrendszert, valamint a műhelyek vitalapján, végső esetben valamelyik kocsmafalon is lehet a besorolást vitatni. A lényeg, hogy a kitöltetlen értékelősablonoknak felesleges szaporodni. – LA[[kép:dis LA ék.jpg|25px]]<sup>[[Szerkesztővita:Laszlovszky András|pankuš]]</sup> 2015. március 25., 08:25 (CET)
=== Konszenzus javaslat ===
Miután szépen elbeszéltünk egymás mellet, javasolnám azt a köztes megoldást, hogy minden eddig kihelyezett sablon maradjon a helyén, viszont a jövőben konszenzus nélkül ne folytassuk az életrajzi sablonok terítését. Viszont a kérdésem az lenne, hogy a specifikus (WPBUDAPEST, WPKÖZLEKEDÉS) sablonok terítése ellen van-e valakinek kifogása, vagy azokat a bot kihelyezheti a vitalapokra? [[User:Bencemac|Bencemac]]<sup> [[User vita:Bencemac|A Holtak Szószólója]]</sup> 2015. március 27., 18:43 (CET)
:Illetve volt egy WPÓKOR sablonos megjegyzése LA-nak is a [[:Kategória:Ókor]] tartalmával. -- [[Szerkesztő:Ato 01|ato]] <sup>[[Szerkesztővita:Ato 01|vita]]</sup> 2015. március 27., 19:03 (CET)
::{{válasz|ato 01}} Mivel nem érkezett ellenvetés, javaslom, hogy folytassuk a [[:Kategória:Budapest autóbuszvonalai]]val, mert ez a legkisebb kategória. Ha nem érkezik reklamáció, jöhetne {{ping|Laszlovszky András}} [[:Kategória:Ókor]]ja. [[User:Bencemac|Bencemac]]<sup> [[User vita:Bencemac|A Holtak Szószólója]]</sup> 2015. április 3., 10:16 (CEST)
Én továbbra sem látom értelmét az üres értékelősablonoknak, de ha nektek kell, csináljátok. – LA[[kép:dis LA ék.jpg|25px]]<sup>[[Szerkesztővita:Laszlovszky András|pankuš]]</sup> 2015. április 3., 11:53 (CEST)
:Az élő személyekkel együtt félbemaradt labdarúgókat, vasútállomásokat és az ókort a fentiek alapján x-re vettem. Budapest autóbuszvonalain végigmentem. Szerintem most jegeljük a témát pár évre. -- [[Szerkesztő:Ato 01|ato]] <sup>[[Szerkesztővita:Ato 01|vita]]</sup> 2015. április 4., 15:59 (CEST)
== Kategóriaátnevezések ==
{{megoldva|[[Szerkesztő:FoBe|FoBe]] <sup>[[Szerkesztővita:FoBe|üzenet]]</sup> 2015. április 7., 14:45 (CEST)}}
Sziasztok! Szeretném, ha átnevezésre kerülnének az alábbi kategóriák. Köszönöm szépen. --[[Szerkesztő:Ákos97|áкos9702]] <sup>[[Szerkesztővita:Ákos97|posta]]</sup> 2015. április 3., 17:40 (CEST)
[[:Kategória:Vásárolt Cartoon Network sorozatok]] –› [[:Kategória:Vásárolt Cartoon Network-sorozatok]]
[[:Kategória:Eredeti Cartoon Network sorozatok]] –› [[:Kategória:Eredeti Cartoon Network-sorozatok]]
[[:Kategória:Eredeti Cartoon Network filmek]] –› [[:Kategória:Eredeti Cartoon Network-filmek]]
[[:Kategória:Time Warner tulajdonú Cartoon Network sorozatok]] –› [[:Kategória:Time Warner-tulajdonú Cartoon Network-sorozatok]] <small>(bocs, beraktam a ''Time Warner'' után is egy kötőjelet [[User:Adam78|Ádám]] [[user vita:Adam78|✉]])</small>
:A néhány szakasszal feljebb hivatkozott [[Különírt_összetételtípusok_listája#Sz.C5.B1kebb_k.C3.B6r.C5.B1_kiv.C3.A9telt.C3.ADpusok|szabály]] szerint ezek a mostani állapotukban tűnnek helyesnek. – [[Szerkesztő:FoBe|FoBe]] <sup>[[Szerkesztővita:FoBe|üzenet]]</sup> 2015. április 3., 20:12 (CEST)
:{{válasz|FoBe}} <s>Ákos változata a helyes, ezek kötőjelesek. Amire te hivatkozol az nem analóg ezzel, nézd csak meg jobban.</s> A 8. pont elbizonytalanított... --[[Szerkesztő:Sasuke88|<span style="font-family:Times New Roman;font-weight:bold">Sasuke88</span>]] [[File:Anime eye.svg|20px]] <sup>[[Szerkesztővita:Sasuke88|vita]]</sup> 2015. április 4., 14:57 (CEST)
A 8. pont csak (többelemű idegen) köznevekre és csak [[mozgószabály]]ra vonatkozik (valóban félreérthetően volt fogalmazva; átírtam). Esetünkben viszont a nagy kezdőbetű (pl. '''C'''artoon '''N'''etwork) kijelöli a névterjedelmet, úgyhogy az összetételeknél szokásos kötőjelre szükség van! Kérem tisztelettel az illetékes botgazdát, hogy nevezze át a kategóriákat a fenti javaslat szerint. [[User:Adam78|Ádám]] [[user vita:Adam78|✉]] 2015. április 7., 02:57 (CEST)
Örülök, hogy tisztázódott és köszönöm. :) --[[Szerkesztő:Ákos97|áкos9702]] <sup>[[Szerkesztővita:Ákos97|почта]]</sup> 2015. április 7., 14:33 (CEST)
:A kategóriák átnevezését elvégeztem. ({{válasz|Ákos97}} utólagos engedelmeddel az allapodon is lecseréltem a kategóriát a helyes változatra.) – [[Szerkesztő:FoBe|FoBe]] <sup>[[Szerkesztővita:FoBe|üzenet]]</sup> 2015. április 7., 14:45 (CEST)
::Igen, ott is szükséges volt, úgyhogy köszönöm szépen! --[[Szerkesztő:Ákos97|áкos9702]] <sup>[[Szerkesztővita:Ákos97|почта]]</sup> 2015. április 7., 15:01 (CEST)
== Hamis digráfok előkerítése idegen nevek belsejéből ==
Sok olyan idegen személynév van, amelyek most teljesen fals helyre vannak kategorizálva, mivel a családnév elején magyar kettős betűvel egyező betűk szerepelnek, pl. [[Irena Szewińska|Irena '''Sz'''ewińska]], [[Mike Tyson|Mike '''Ty'''son]], [[John Lydon|John '''Ly'''don]], és így a fentiek például – ostoba módon – az ''sz, ty,'' ill. ''ly'' alá kerülnek. Ezeket normál kereséssel nem lehet előkeríteni.
Egy bot viszont képes lehet rá, hogy a cikkek (főleg a személyek szócikkeinek) alján lévő <tt>{{DEFAULTSORT:</tt> karaktersorokat keresse elő és nézze át, s ha ez után az alábbi 8 karakterpár: ''cs, dz, gy, ly, ny, sz, ty, zs'' valamelyikét találja (''dzs''-vel aligha kezdődik idegen név), amely nem egyezik a szócikk címének első két karakterével, akkor ezeket vegye föl egy listára, hogy feldolgozzuk őket (vagy akár egyből be is rakhatja a két betű közé a {{sl|hamis digráf}} sablont, bár ezt azért felül kell vizsgálni). (Azon tűnődtem, előfordulhat-e még ilyen eset a személyneveken kívül máshol is, de emlékeim szerint a keresztnéven kívül csak magyar névelőket szoktunk leválasztani sorba rendezéskor, ezeknél pedig nem szükséges a fenti sablont beszúrni.)
Én már beillesztettem ezt a sablont [https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Speci%C3%A1lis:Mi_hivatkozik_erre/Sablon:Hamis_digr%C3%A1f&limit=500 közel 250 helyre], jórészt olyan cikkekbe, ahol ezek a betűk a név elején álltak, de a fent leírt idegen nyelvű családnevekre (és esetleges más esetekre) csak egy jól képzett bot tudna rátalálni. Előre is köszönettel várom válaszotokat! [[User:Adam78|Ádám]] [[user vita:Adam78|✉]] 2015. április 6., 17:52 (CEST)
: [[:Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)#Nem sz-et alkotó s + z (és más, kettős betűnek látszó betűegyüttesek) besorolása|Itt van ennek az előzménye]]. [[Szerkesztő:Akela|Akela]] <sup>[[Szerkesztővita:Akela|vita]]</sup> 2015. április 6., 18:00 (CEST)
[[Szerkesztő:Adam78/digráfok|Ide]], allapra mentettem egy listát az utolsó dump alapján az adott DEFSORT kezdőbetűkkel. A tisztogatást a cikkek kezdőbetűinek alapján másra bíznám. Légy szíves mozgassátok saját allapra, vagy ha feleslegessé vált, jelöljétek törlésre. -- [[Szerkesztő:Ato 01|ato]] <sup>[[Szerkesztővita:Ato 01|vita]]</sup> 2015. április 6., 21:28 (CEST)
Köszönöm szépen ezúton is! Végignéztem és megcsináltam mindet. Egyedül a [[:Kategória:Csehszlovák gőzmozdonyok|csehszlovák gőzmozdonyok]] kategóriájának 173 db átirányításához nem volt türelmem. (Talán érthető…) Nem szeretnék telhetetlen lenni, de hogyha szabad, kérhetnék még segítséget ehhez? (Tehát beilleszteni mindegyik átirányításba a <tt>{{DEFAULTSORT:C</tt> után azt, hogy <tt><nowiki>{{hamis digráf}}</nowiki></tt> – és utána maradna a meglévő defaultsort-utasítás többi része.) [[User:Adam78|Ádám]] [[user vita:Adam78|✉]] 2015. április 7., 02:36 (CEST)
:[[:Kategória:Csehszlovák gőzmozdonyok|Csehszlovák gőzmozdonyok]] átir. kész. [[Szerkesztő:Akela|Akela]] <sup>[[Szerkesztővita:Akela|vita]]</sup> 2015. április 7., 15:32 (CEST)
::Nekem tényleg mindegy, de én akkor sem látok különbséget a korábbi állapothoz képest itt! :) --[[Szerkesztő:B.Zsolt|B.Zsolt]] <sup>[[Szerkesztővita:B.Zsolt|vita]]</sup> 2015. április 8., 22:41 (CEST)
Hálásan köszönöm! [[User:Adam78|Ádám]] [[user vita:Adam78|✉]] 2015. április 7., 16:50 (CEST)
Csak utólag jegyzem meg, hogy ez a munka majdhogynem teljesen felesleges. A mozdonyok átkerülnek a Cs alól a C alá, de mivel egy kategórián belül nem kellene hogy keveredjenek a C (Cseh) és a Cs (Csehszlovák) mozdonyok, így szerintem tökmindegy, hogy a C vagy a Cs alá kerülnek ezek. --[[Szerkesztő:B.Zsolt|B.Zsolt]] <sup>[[Szerkesztővita:B.Zsolt|vita]]</sup> 2015. április 8., 21:44 (CEST)
:{{ping|B.Zsolt}} praktikusan talán mondhatjuk is, hogy abban az esetben épp nem számít, csak kicsit snassz, hogyha idegen neveket tartalmazó szócikkek sajátosan magyar betűk alá vannak besorolva – figyelmetlenségből, nemtörődömségből vagy gépi ostobaság miatt. [[User:Adam78|Ádám]] [[user vita:Adam78|✉]] 2015. április 8., 22:37 (CEST)
És olyanokkal nem kell foglalkozni, mint pl. [[Lelystad]]? - [[User:Gaja|<font color="8B008B">'''''Gaja'''''</font>]] [[Kép:Posthorn Logo Dt Bundespost.svg|15px|link=User vita:Gaja]] 2015. április 8., 21:56 (CEST)
:Ne bonyolítsuk túl a dolgot. Ha van rá reális esély, hogy egy kategóriába kerüljön Lelz… vagy című cikkel (és itt lehet gondolni a [[:Kategória:Wikidata koordinátákat használó lapok|Wikidata koordinátákat használó lapokra]] is), akkor igen, különben felesleges bonyolítás. Értelemszerűen cs, zs esetében ennek jóval nagyobb az esélye, dz-nél és sz-nél pedig gyakorlatilag lehetetlen (csak ha a másik lap már használja a sablont). --[[Szerkesztő:Tacsipacsi|Tacsipacsi]] <sup>[[Szerkesztővita:Tacsipacsi|vita]]</sup> 2015. április 8., 22:13 (CEST)
| |||
