Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)

Kocsmafal – műszaki problémák szekciója

Kocsmafalak  |  Hírek   |  Kezdőknek   |  Javaslatok   |  Műszaki   |  Források   |  Nyelvi   |  Fordítási segítség   |  Képek   |  Jogi   |  Egyéb 

---

Wikidata-segítségkérés    |   Sablonműhely vitalapja    |   Kategóriajavaslatok    |   Szavazás   |   Szavazási javaslatok   |   Véleménykérés

---

Magyarország-műhely az enwikin    |   magyar KF a Commonson    |   magyar társalgó a Wikidatán    |   magyar KF a Wikifajokban 

---

Wikiforrás   |   Wikikönyvek   |   Wikidézet   |   Wikiszótár

Rövidítése:
WP:KF-M
WP:KFM
WP:KF-MŰSZAKI

A műszaki szekcióban vitathatod meg a MediaWiki szoftverrel, HTML/CSS/JS/... kóddal, böngészőkkel stb. kapcsolatos ötleteidet, problémáidat. A már megoldódott problémákról szóló szakasz elejére az áttekinthetőség érdekében illeszd be a {{megoldva|~~~~}} sablont. Hibák jelzésekor írd meg a böngésződ típusát, és hogy kaptál-e hibaüzenetet!

Amennyiben nem a Wikipédiához vagy a MediaWikihez kapcsolódó műszaki kérdésed van (például különböző számítógéppel kapcsolatos problémák), azt ne itt tedd fel, hanem keress fel egy, az ilyen kérdésekre szakosodott fórumot.

A magyar Wikipédiát különösen érintő MediaWiki-hibákat a Phabricatorön gyűjtjük

• Új témát mindig a lap alján kezdj! Vagy használd a következő linket: !
• Ne felejtsd el aláírni a hozzászólásodat (a ~~~~ jelek begépelésével vagy a szerkesztőablak fölötti aláírás gomb használatával)!

Tippek a Kocsmafal hatékonyabb használatára

• Ha egy jó ötletednek nem akad pillanatnyilag megvalósítója, de többen helyeslik, vedd fel a később megvalósítandó Jó ötletek tárházába, nehogy elsüllyedjen a kegyetlenül falánk archívumban!
• Ha személyes segítőtársat szeretnél, akivel megbeszélheted szerkesztési problémáidat, akkor ide kattintva kérhetsz mentort magadnak.
• Ha nem tudod eldönteni, hogy valamely speciális probléma/feladat kire tartozik, nézz körül a különleges szerkesztői jogokkal felruházott Wikipédia-munkatársak feladatkörét ismertető lapon!
• Ha valamilyen enciklopédikus információ után kutattál a cikkekben, de nem találtad meg, fordulj a Tudakozóhoz.

Archívumok | Az archívumok tartalomjegyzéke

• 2005. 12. 31.
• 2006. 03. 09. · 06. 04. 27. · 06. 08. 03. · 06. 10. 04. · 06. 11. 15.
• 2007. 01. 13. · 07. 03. 07. · 07. 04. 21. · 07. 05. 26. · 07. 06. 30. · 07. 07. 27. · 07. 08. 11. · 07. 09. 21. · 07. 10. 22. · 07. 11. 25. · 07. 12. 20.
• 2008. 01. 18. · 08. 02. 25. · 08. 03. 26. · 08. 04. 24. · 08. 08. 02 · 08. 08. 24. · 22 · 23 · 24
• 2009 | 25 · 26 · 27 · 28 · 29 · 30 · 31 · 32 · 33 · 34 · 35 · 36 · 37 · 38 · 39
• 2010 | 40 · 41 · 42 · 43 · 44 · 45 · 46 · 47 · 48 · 49 · 50 · 51 · 52
• 2011 | 53 · 54 · 55 · 56 · 57 · 58 · 59 · 60 · 61
• 2012 | 62 · 63 · 64 · 65 · 66 · 67 · 68 · 69
• 2013 | 70 · 71 · 72 · 73 · 74 · 75 · 76 · 77 · 78
• 2014 | 79 · 80 · 81 · 82 · 83 · 84 · 85 · 86 · 87 · 88
• 2015 | 89 · 90 · 91 · 92 · 93 · 94 · 95 · 96 ·
• 2016 | 97 · 98 · 99 · 100 · 101 · 102 · 103 · 104
• 2017 | 105 · 106 · 107 · 108 · 109 · 110 · 111 · 112
• 2018 | 113 · 114 · 115 · 116 · 117 · 118 · 119 · 120 · 121 · 122 · 123
• 2019 | 123 · 124 · 125 · 126
• 2020 | 127 · 128 · 129 · 130 · 131 · 132 · 133 · 134
• 2021 | 135 · 136 · 137 · 138 · 139 · 140
• 2022 | 141 · 142 · 143 · 144 · 145
• 2023 | 146 · 147 · 148 · 149 · 150 · 151
• 2024 | 152 · 153 · 154

Gyors előnézet fejlesztenivalók

Függőben (aláíratlan)

A <references/> alias {{források}} bejegyzés egy külön szakaszban csücsül a cikk végén, ezért ha megnyitom valamelyik másik szakaszt szerkesztésre, mégpedig egy olyat, amiben ref-ek is vannak, akkor így reagál a gyors Előnézet:

„Hiba a forráshivatkozásban: <ref>-ek vannak a lapon, de nincsen <references/>”

A lassúbb Előnézet megtekintése már intelligensebb ennél, az ilyet nem ír, de arra is vonatkozik a jobbítási javaslatom.

Az lenne ugyanis az igazi, ha a hivatkozásokat úgy lehetne szemügyre venni az előnézetben, mintha a szakasz végén lenne egy <references> bejegyzés.

A teljes lap szerkesztésekor persze nem kell ilyen szolgáltatás, csak a szakaszok szerkesztésekor.

A kényelmet még azzal is fokozni lehetne, ha egy-egy szakasz szerkesztésekor a szoftver valóban ellenőrzné, hogy a teljes lap tartalmaz-e <references/>-t.

Karmela^üzenőlap 2009. szeptember 23., 22:24 (CEST)

... és ha nem tartalmazza, akkor az első ref előfordulásánál beszúrná. Megoldható ez? misibacsi*^üzenet 2009. szeptember 24., 12:10 (CEST)

A gyors előnézet segédeszközt beidomítottam, hogy ha talál <ref>-et de nem talál <references/>-t, akkor virtuálisan odavarázsol egy Források minta fejezetet, és alá a forráslistát. A többi "okosítást" a gyors előnézettől függetlenül kell megcsinálni, az egy következő projekt lesz. --BáthoryPéter ^vita 2009. szeptember 30., 20:13 (CEST)

További javítanivalók itt: Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)/Archív36#Billentyűk. Még további javítanivaló: a gyors előnézeten valamiért nem működik a látszer. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2010. január 3., 14:00 (CET)

Én két érdekes jelenséggel találkoztam: az egyik, hogy a source lang simán preformatted textként jelenik meg, mint ebben a példában.

def blabla(u):
  u=3;

A másik, hogy ha két kategóriát egy sorba írtam egymás mellé, akkor hibásan jelent meg, a közöttük levő ]][[ jelekkel együtt. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. április 14., 08:42 (CEST)

Igazából át kéne írni az egészet API alapúra, valószínűleg nagyságrendekkel egyszerűbb és pontosabb lenne. Már ha egyáltalán érdemes, mert létezik a beállításokban egy alternatívája: "Élő előnézet használata (JavaScript-alapú, kísérleti)", bár amikor utoljára próbáltam, még nagyon instabil volt. A source-os részt nem értem. --BáthoryPéter ^vita 2011. április 14., 15:40 (CEST)

A normál előnézettel színesen jelenik meg, Python-szövegként, a gyors előnézettel pedig így:

def blabla(u):
  u=3;

Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. április 15., 11:34 (CEST)

Érdekes, tegnap sikerült reprodukálnom a hibát, most meg nem. Ez misztikus. Lehet, hogy csak akkor van ilyen, amikor egy szakaszba vagy egy oldalra először kerül be a source? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. április 15., 11:36 (CEST)

Igen, olyankor nem töltődik be a színező. --BáthoryPéter ^vita 2011. április 15., 21:07 (CEST)

Szolgáltató az anonvitalapokon

Függőben Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2009. november 29., 10:28 (CET)

Az anonvitalapok és a közreműködések alján van egy doboz, ahol leírjuk, mi az IP-cím. Jó lenne sokszor külön kattintgatás nélkül látni, miféle a cím. Arra gondoltam, hogy kéne egy sablon, amelynek a paramétere egy megadott IP-cím. Ezzel valami számtani összehasonlítást kéne végezni, hogy megállapítsuk, hogy a switch utasításban megadott konstans tartományok valamelyikébe esik-e. Ily módon a leggyakoribb szolgáltatók (Invitel, T, UPC, Sulinet) nevét kiírhatná a sablon, ha pedig nem esik a cím egyik tartományba sem, akkor egy üres stringet adna vissza. Ezt a sablont lehetne a lap alji dobozba beleírni. Ha például rögtön látnám a lap alján, hogy ez egy UPC-s cím, ami jellemzően de facto statikus, akkor egész másképp kezelném a tesztelgetést/vandálkodást. Vajon működőképes ez az elgondolás? Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2009. november 21., 11:20 (CET)

Ezt JavaScripttel tudnám elképzelni, mivel wikikód segítségével nem tudunk szöveget részekre szedni. Egyébként életképes. Ha megadod a tartományokat, gyorsan meg lehet csinálni. qcz [Dani] ^{デスノート} 2009. november 21., 15:43 (CET)

Magyar IP tartományokra találtam ezt, kicsit talán elavult (Matáv? CovySoft?), illetve őtet, talán frissebb. Utóbbiról CSV-ben is le lehet tölteni a tartományokat, hátha az segít. Dunee ^msg 2009. november 30., 17:16 (CET)

Itt van egy például: 91.82.160.0 - 91.82.181.255 (Invitel). Aztán a 195.199.x.y mellé lehetne írni, hogy Sulinet? Azért a kérdőjel, mert nem az egész az övék, de nem találtam a pontos tartományt. Na most ha ennyiből megcsinálod, akkor már a minta alapján tudom folytatni újabb számokkal, ahogy előjönnek. Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2009. december 21., 15:06 (CET)

Szerzői jog valószínű megsértésének régóta húzódó reformja

Függőben (aláíratlan)

• Kategória:Szerzői jog valószínű megsértése (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Hitelt érdemlő értesülések szerint idén is lesz tavasz. Ezen felbuzdulva nem akarná-e valaki végre beüzemelni a fenti kezdeményt, ami idestova két éve vár a sorára? Egyáltalában mi hiányzik az új szisztéma beüzemeléséhez? Tgr törlésbotja? Egy másik bot? Bennó^fogadó 2010. január 28., 18:34 (CET)

Collection problémák

Függőben (aláíratlan)

m:Book_tool, Bugreport, fordítás: collection/mwlib, Kategória:Nyomtatásban kihagyandó

• Nem kezeli a csoportosított lábjegyzeteket #712
• Dátumos varázsszavak formátuma angol #802
• Nem tud magyarul elválasztani #808

  A kész könyvekben egyébként van elválasztás, csak a PDF változatban nincs (az Open Office-ban gondolom van gyárilag, kérdés, hogy a kész dokumentumokban be van-e kapcsolva.)--Dami ^vita 2010. május 22., 18:29 (CEST)

• A {{pozíciós térkép}}^(?) (pl. Misefa infoboxának alja) és az egyéb abszolút pozicionált dolgok (pl. a Kanada földrajza#Vízrajz elején lévő térkép) rosszul jelennek meg #759
• A hangsablonok (pl. Kanada himnusza#Média) nagyon csúnyán jelennek meg, könyvben meg mégúgyse
• A {{koordináták}}^(?) sablon a szócikk végén jelenik meg (ahol ténylegesen van a forrásban).
• A könyv-változatban a képek alatt "Ábra xx" van "xx. ábra" helyett #852
• Nem kezeli a lefordított átirányításokat (pl. Easter egg) - ez pontosan mit jelent?

  Az #átirányítást számozott listaként jeleníti meg, ahelyett, hogy az átirányítás céllapját rakná a gyűjteménybe. (Feltételezem a #redirect rendesen működik.) Ugyanez hiba egyébként a WikiReadernél is. --Dami ^vita 2010. május 22., 18:29 (CEST)

  Nyomtatott vagy PDF változatban? Hogy szelektálod be? --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2010. május 22., 22:34 (CEST)

  Mindkét változatban. (Könyvre példa). A Collectionnek van egy olyan funkciója, hogy az adott oldalon található linkek rögtön hozzáadhatók a könyvhöz (pár másodpercig a link fölött kell tartani az egeret és akkor előugrik, általában összeakadva a Navigation Popupsszal) és itt előjöhet ez a hiba, de közvetlenül is hozzá lehet adni az oldalt ha az ember tesztelni akarja (?redirect=no opció). --Dami ^vita 2010. május 27., 17:48 (CEST)

  Ki tudod próbálni nem magyar varázsszóval? Nekem ott is előjön a hiba, másrészt a trac szerint azt már rég javították, úgyhogy talán nem ugyanazt csináljuk. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2010. május 27., 18:08 (CEST)

  Átírtam az #átirányítást #redirectre és akkor úgy működik ahogy tervezték (a cél cikk tartalma az átirányítás címével ([3]). --Dami ^vita 2010. május 27., 18:37 (CEST)

• a magyar pdfgeneráló oldal nem olyan szép, mint az angol

Fentebb már volt szó róla, hogy a pocíciós térképek nem működnek a pdf-kiíróban. Emellett a {{Családfa}}^(?) sem. L András^pankuš→ 2010. augusztus 16., 21:07 (CEST)

• a pdf-ben az ékírás sem jelenik meg. Pedig jó lenne megoldani, hiszen a jelkészlet rendelkezésre áll. Lásd például: Hettita nyelv. ({{ékírás}}^(?)) A jelkészlet Az ékírás unicode jelkészlete és az Ékjelek listája cikkben vagyon. L András^pankuš→ 2010. augusztus 17., 13:13 (CEST) (875)

kategóriabeszúrón belüli sorrend

Függőben (aláíratlan)

A fájlok kategorizálásához a kategóriabeszúrót használom, és azt vettem észre, hogy a kategóriák nem ABC-sorrendben vannak, hanem össze-vissza. Tudja valaki ennek az okát, és be tudná állítani az ABC-sorrendet? Köszönettel venném. (nem csak a magyar ékezetes szavakkal van gond) misibacsi*^üzenet 2010. április 13., 10:14 (CEST)

Nem is cél, hogy ABC-sorrendben legyenek, általában inkább logikailag vannak csoportosítva, vagy fontosság szerint rendezve (vagy véletlen sorrendben belehányva). – BáthoryPéter ^vita 2010. április 13., 10:27 (CEST) Elnézést, HotCatre gondoltam --BáthoryPéter ^vita 2010. április 13., 13:08 (CEST)

Pedig jó lenne az ábécésorrend, hogy meg is találjuk azt a kategóriát, ami kell. Engem is zavar, amikor tudom, hogy van olyan kategória, amit be akarok rakni, de a listában nincs benne, mert "nem fontos", ezért hátrébb kerül. Ha teljesen beírom a nevét, rögtön megjelenik, de akkor meg minek a listából való kiválasztás lehetősége, ha amúgy is kézzel kell beírni a kategória (néha hosszú) nevét? – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. április 13., 12:54 (CEST)

Szerintem te is a HotCatre gondoltál :) A kategóriabeszúró azt a sorrendet használja, amit a MediaWikitől visszakap, az pedig ugyanaz, ami a kategóriaoldalon van; vagyis elvileg ABC-sorrendben kéne lennie, kivéve ha kézzel eltérő rendezés lett megadva az egyes szócikkekben. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2010. április 13., 13:19 (CEST)

De persze megoldható, hogy szigorúan ABC-sorrendben legyen. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2010. április 13., 13:20 (CEST)

A logikai rendezés óriási meló, és tévútnak is tűnik (például azért, mert lineárisan jelenik meg, a csoportok nem elkülöníthetőek vizuális jellel, ami nem tesz jót az összefüggéseknek). Szerintem a szigorú ABC-rend per pillanat a legjobb, amit a tájékozódásért tehetünk (na meg talán az, ha nincs millió felesleges, rosszul átgondolt kategória egy lapon). Az már nagy előrelépés volt, amikor sikerült rejtetté tenni a kategóriákat. Bennó^fogadó 2010. április 13., 14:02 (CEST)

Én most nem tudom, ki mire gondol, de én valóban a HotCatre. Amikor rábökök a + gombra, egy üres mezőt kapok, amibe elkezdem beírni a kívánt kategória nevét, mire megjelenik egy lista azokkal a kategóriákkal, amik azzal vagy azokkal a betűkkel kezdődnek, amiket már beírtam. Na most ebben a listában sokszor nincs benne az a kategória, amiről pedig tudom, hogy létezik. Szinte teljesen be kell írnom kézzel, és akkor már a lista is mutatja. Erre mondtam én, hogy jó lenne, ha ebben a listában kivétel nélkül minden kategória benne lenne, és nem fontossági, hanem ábécésorrendben. Nem tudom, a többiek mire gondoltak, de ha arra, hogy a cikk végén a katgóriák ábécérendben legyenek megjelenítve a lap mentése után, nos, az szerintem tökmindegy. Én legalábbis nem szoktam foglalkozni vele. Van egy ilyen kategóriabeszúró gomb is a szerkesztőlécen "kategória kiválasztása" néven. Na, az szerintem teljesen használhatatlan. Még sose találtam meg vele azt, ami kellene. Se ábécérendileg, se logikailag nem jó. Vagy csak én vagyok béna. – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. április 13., 15:50 (CEST)

Én akkor használtam ezt az eszközt, hogyha olyan cikkbe botlottam, amiben egyáltalán nem volt kategória. Egy tág kategória még mindig jobb, mint a semilyen kategória. :) – B.Zsolt ^vita 2010. április 13., 20:53 (CEST)

Ezt a jelenséget én is tapasztaltam, de csak akkor, ha nemrég létrehozott kategóriát írok bele. Kb. annyi idő múlva adja fel az új kategóriákat, mint amennyit a mi hivatkozik erre linkben a javított sablonoknál kell. (Nekem ennél nagyobb bajom a HotCattel, hogy rendkívül agresszíven akarja a saját elgondolását rám erőltetni.) L András^→ 2010. április 13., 16:23 (CEST)

Februér

Függőben Amíg nem lehet újból fordítani. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2010. június 29., 10:30 (CEST)

A közreműködéseim alján a crosswiki szerkesztésekre kattintva minden február helyett februér van. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2010. június 28., 18:24 (CEST)

Az eszköz készítője aszongya, hogy most hagyjuk békén a fordításokkal. – BáthoryPéter ^vita 2010. június 28., 18:36 (CEST)

Aggregálás

Függőben (aláíratlan)

Meg lehetne-e oldani, hogy a Szerkesztő közreműködései laponként összevonva jelenjen meg a Friss változtatásokhoz hasonló módon?

Karmela^üzenőlap 2010. július 25., 17:23 (CEST)

Aggregálásként egy effélére gondoltam:

A szerkesztő közreműködéseiben:

1. 2011. február 28., 12:25-2011. február 28., 12:59 (5 változat) Pénzváltási probléma (utolsó) (kibont)

ahol a (kibont) szövegre kattintva megjelennek az egyes szerkesztések:

1. 2011. február 28., 12:59 (eltér | történet) Pénzváltási probléma ‎ (→Eredmények: a nem felírható számok számáról) (utolsó) (aggregálás) [visszaállítás]
2. 2011. február 28., 12:54 (eltér | történet) Pénzváltási probléma ‎ (→A legnagyobb nem felírható szám: egy bonyolult speciális eset) (aggregálás)
3. 2011. február 28., 12:48 (eltér | történet) Pénzváltási probléma ‎ (→A legnagyobb nem felírható szám: néhány pontos ertedmény nagyon speciális esetekre) (aggregálás)
4. 2011. február 28., 12:41 (eltér | történet) Pénzváltási probléma ‎ (→Eredmények: még egy speciális eredmény; a legnagyobb nem felírható szám becslései) (aggregálás)
5. 2011. február 28., 12:25 (eltér | történet) Pénzváltási probléma ‎ (Eredmények) (aggregálás)

A laptörténetben:

1. 2011. február 27., 18:34-2011. február 28., 12:59 (9 változat) Szalakóta (vitalap | szerkesztései) (3 731 bájt) (kibont)

Lehetne akár az egészhez is egy aggregálás gomb.

Szalakóta ^vita 2011. február 28., 13:12 (CET)

Commonsba másolás adatmegsemmisítéssel

Függőben CsGábor^{megbeszélés} 2010. december 19., 13:20 (CET)

Döbbenten látom, hogy az a segédeszköz, amivel a hozzánk feltöltött képek Commonsba másolása tömegesen zajlik, a fájl leírólapjáról csak a legelső adatot, a leírást viszi át az új leírólapra. Az összes többi adatot (forrás, dátum, helyszín, szerző, más változatok) kidobja a kukába és a helyére sablonszöveget tesz: a forráshoz a hu.wikipediát és az áttöltő nevét írja, a dátumhoz az eredeti feltöltés dátumát írja be, a szerzőhöz az eredeti feltöltő nevét. Mindhárom rossz!! Sürgősen szólni kéne a fejlesztőknek, hogy vagy kapcsolják ki ezt a segédeszközt, vagy javítsák. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. szeptember 2., 20:32 (CEST)

CommonsHelper, CommonsHelper2, egyéb? – Tgr^vita 2010. szeptember 2., 21:34 (CEST)

CommonsHelper – CsGábor^{megbeszélés} 2010. szeptember 2., 21:38 (CEST)

Közben látom, hogy itt is jelezték ugyanezt: Wikipédia:Botgazdák üzenőfala#Képek gépesített átpakolászása a commonsba – CsGábor^{megbeszélés} 2010. szeptember 2., 21:53 (CEST)

És ha mindez önmagában nem volna elég, az eszköz a képannotációt sem viszi át. – CsGábor^{megbeszélés} 2010. szeptember 7., 10:11 (CEST)

Kapcsolódó változtatások hiányossága

Függőben (aláíratlan)

Régi fejfájásom ez, nem tudom, hogy lehet-e rajta segíteni. Gyakran használom a kapcsolódó változtatások gombot, egyes szócikkeket, de allapi listáimat is szoktam ilyen módon monitorozni. Konstatáltam azonban, hogy a kapcsolódó változtatások nem veszi észre az átmozgatást. Példa: van egy allapom, amelyet az akadémikus-szócikkek születésének, alakulásának szemmel követésére használok a kapcsolódó változtatások funkció segítségével. A listán szerepel Lipthay Sándor neve, az elkészült szócikket tegnap este mozgattam szócikknévtérbe, azaz technikailag megszületett a Lipthay Sándor szócikk, a kapcsolódó változtatások azonban ezt nem vette észre. Ha a Lipthay Sándor szócikket most átmozgatnám valahova, az megjelenne a lekérdezésben. Nem lehetne valahogy bekapcsolni azt is, hogy ha az átmozgatás eredménye a keresett szócikk, az is megjelenjen? Köszmösz. Pasztilla 2010. szeptember 11., 09:50 (CEST)

Ez ennyire kemény kérdés, vagy ennyire érdektelen? Pasztilla 2010. szeptember 19., 15:18 (CEST)

További óhaj-sóhaj, hogy a kapcsolódó változtatások mutassa magának a lapnak a változtatásait is, és a kapcsolódó lapok vitalapjának változtatásait is. Karmela^üzenőlap 2010. szeptember 25., 06:11 (CEST)

Ez jó ötlet, hiszen maga a figyelőlista is így működik, de a kapcsolódó változtatások esetében jobb volna opcionálisan bekapcsolhatóvá tenni ezt a funkciót, vagy utólag kiszűrni a vitalapi találatokat. Egy akkora lista esetében, mint a fenti, a vitalapi találatok jelentősen megnehezíthetik annak a dolgát, aki csak a szócikknévtérbeli szerkesztéseket szeretné monitorozni. Pasztilla 2010. szeptember 25., 11:52 (CEST)

Megint ékírás

Függőben L András^pankuš→ 2010. december 7., 09:57 (CET)

Két gép között ingázom. A Vista + IE8 kombinációban gond nélkül megjelenik minden egyes unicode ékjel, az XP + Firefoxban viszont az ékjeleknek kb. felét nem látom. Ugyanaz a karakterkészlet lett telepítve mindkét gépen. Mi lehet a hiba? Mit nem tud az XP vagy a Firefox, amit a Vista vagy az IE tud? Vagy mi kellene beállítani? Előre is köszi L András^→ 2010. március 16., 20:48 (CET)

Nem Unicode-kompatibilis fontkészlet? A Firefox elég kényes erre. Mindenesetre a kézenfekvő első lépés kipróbálni a Vistás gépen Firefoxban (vagy fordítva). --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2010. március 16., 22:20 (CET)

A fontkészlet elvileg unicode, bár én csak onnan tudom megállapítani, hogy ezt írják róla. A telepítő innen és innen származik, az első ebből az, amit az angol wiki is ajánl. A javasolt próba érdekes eredménnyel járt: az XP-s gépen az IE-vel egyetlen karaktert sem jelenít meg (miközben a Firefox legalább a felét tudja), a Vistás gépen viszont az IE és a Firefox is hiánytalan. Ezért aztán még mindig nem értem, mi lehet a gond. L András^→ 2010. március 17., 09:20 (CET)

Ugyanez a gond. Hol látom, hol nem. Ráad nekem ezek telepítve voltak. Töröljem és újra? És mintha az elmúlt hónapokhoz képest kevesebbet jelenítene meg. (XP/Firefox, XP/Safari, Chrome-ot még nem néztem.) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2010. március 17., 12:50 (CET)

Közben eszembe jutott még az a lehetőség, hogy az {{ékírás}}^(?) sablon lehet a hunyó. Valaki hozzáértőnek meg kéne nézni azt is, hogy minden jó-e benne, mert nem biztos, hogy nekem sikerült rendesen összedobni. L András^→ 2010. március 17., 16:12 (CET)

Azon a gépen, amelyik nem jeleníti meg az összes jelet (az XP-s), ma egy párszor dolgoztam az ékjelekkel. Azt a furcsaságot vettem észre, hogy nem mindig ugyanazokat a jeleket nem jeleníti meg, hol egyiket, hol másikat hagyja ki. Vagyis megvannak valahol, csak a képernyőre már nem kerülnek rá valamilyen okból. (Hátha ez segít valakinek a probléma megoldásában.) L András^→ 2010. március 30., 17:01 (CEST)

Érdekes jelenséget tapasztaltam az imént. Épp azon a gépen dolgoztam, amelyik az ékírás jó részét nem jeleníti meg a telepített jelkészlet ellenére sem (XP+FF). Mégis, mikor belenéztem a Hattuszasz cikkbe, meglepve láttam, hogy látom. Ennek hatására átmentem a hettita ékjelek listája lapra, hogy megnézzem, milyen arányban javult, ott nem volt jó, sőt visszalépve a Hattuszasz lapra, már ott sem! További érdekesség, hogy az enwikin megoldották az ékírás közvetlen írását, sablon és unicode rejtjel nélkül egyszerűen ott vannak a jelek oszt jóvan. A huwikin copypaste alkalmazásával sem jelenik meg ugyanaz, csak ha beteszem az {{ékírás}}^(?) sablonba. (Ez a megoldás van a Hattuszasz cikkben és a hettita ékjeleknél a végén lévő tematikus táblázatokban és felsorolásokban.) Szóval úgy tűnik, valami technikai kütyüvel megoldható a kérdés, ami az enwikin rendelkezésre áll, nálunk meg nem. L András^pankuš→ 2010. október 6., 09:31 (CEST)

Tudsz mutatni egy enwikis példát az ékírás közvetlen írására? Nálam egyébként a magyaron minden jól jelenik meg, az angolon meg csak kockák vannak (Opera). – BáthoryPéter ^vita 2010. október 6., 20:35 (CEST)

en:Hittite cuneiform Itt a szerkesztőnézetben is az ékjelek vannak. Ott látom őket, de ha átveszem copypaste-tal, akkor a huwikin csak az {{ékírás}}^(?) sablonba helyezve jelennek meg. L András^pankuš→ 2010. október 6., 21:00 (CEST)

Találtam egy harmadik verziót is az angolon. Ezt átvettem a hurrik című cikkbe. Ehhez nem kell nálunk sem a sablon, és azon a gépen is látszik, amelyiken általában hiányos (bár lehet, hogy csak véletlenül épp olyan jelek, amik egyébként is látszanának). Ennél viszont nem tudom, hogyan lehet beírni. Ezeket copypaste-tal vettem át. L András^pankuš→ 2010. december 7., 09:57 (CET)

műszaki kérés kat. névtérben

Függőben (aláíratlan)

Sziasztok!

Be lehetne rakni új kategória létrehozásánál a lap tetejére vmi figyelmeztető szöveget, hogy az csak akkor lesz látható, ha vki megerősített szerkesztő, vagy ha azt vki megjelöli? De talán azt is jeleznünk kéne, hogy először is nézze át a Wikipédia:Hogyan kell a kategóriákat használni? oldalt ill. hogy jelezze azt a Katjavaslatokon.

A másik kérésem pedig az lenne, hogy megkérjük a szerkesztőt, hogy ha wiki névtérben akar létrehozni egy új katot, akkor legyen már olyan kedves fölfáradni a WPM:WP-re és szólni. Bennó és én az elmúlt 1 évben nem kevés időt töltöttünk el azzal, hogy az egész wiki névteret átkategorizáljuk, és bizony mostanában volt pár hibás kat, amit javítanom kellett.

A megszövegezésben lécci segítsetek! Köszönöm, OrsolyaVirág^HardCandy 2010. szeptember 17., 14:32 (CEST)

Kategória létrehozásához simán tudunk csinálni figyelmeztetőt! Bennó^iroda 2010. szeptember 17., 19:07 (CEST)

Igen, ezt tudom, de nekem sajna lövésem sincs, hogy ilyet hogyan lehet létrehozni. (Hova van ez egyált leírva?)

BTW, segíccsé megfogalmazni is! ;) – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. szeptember 17., 19:12 (CEST)

Miért lenne csak akkor látható? Csodálkoznék, ha nem ugyanúgy működne, mint a szócikkeknél. – Tgr^vita 2010. szeptember 17., 22:12 (CEST)

Szerintem Orsi nem a szerkesztési bevezetőre gondolt, csak elliptikus a mondata. Azt mondja, hogy a figyelmeztetésben legyen benne, hogy a kategória is csak megerősítés/jóváhagyás után lesz látható, ha nem megerszerk. szerkeszti. Bennó^iroda 2010. szeptember 17., 22:23 (CEST)

yes. – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. szeptember 17., 22:58 (CEST)

De hát nem csak akkor; ha létrehozol egy új szócikket, az azonnal látható lesz. Egyáltalán, ha szócikk névtérben nem tartjuk fontosnak a késleltetett megjelenésre felhívni a figyelmet, akkor miért pont a kategóriáknál? – Tgr^vita 2010. szeptember 18., 01:31 (CEST)

Ami azt illeti, nem ártana. Számos visszajelzésből úgy tűnik, az egyik legkomolyabb frusztrációs forrás a késleltetés. Bennó^iroda 2010. szeptember 18., 09:50 (CEST)

Abszolúte egyetértek. Egyébként meg nézd meg a Sablon névteret, ott is van figyelmeztetés új sablon létrehozásakor, ami szerintem nagyon hasznos. – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. szeptember 18., 11:17 (CEST)

A figyelmeztetés akkor hasznos, ha hasznos dologra figyelmeztet. (Kategórialétrehozáskor is vannak egyébként figyelmeztetések.) – Tgr^vita 2010. szeptember 19., 09:11 (CEST)

Nesze semmi, fogd meg jól. Nyilván az a hasznos, ami hasznos (lásd: tautológia). Értsük ezt úgy, hogy szerinted a késleltetett megjelenésre való figyelmeztetés nem hasznos? Mint fentebb mondám, számos visszajelzésből úgy tűnik, az új szerkesztőket ért első számú frusztráció a nem azonnali megjelenés. Kategóriák létrehozásakor már van egyébként figyelmeztetés a katjavaslatokra és egyébre is, más kérdés, hogy ki veszi azt figyelembe. A WP-névtérre vonatkozó figyelmeztetést el lehet helyezni. Kétféleképpen is, csak meg kell fogalmazni a szöveget:

• MediaWiki:Newarticletext
• Sablon:Bevezető szerkesztésnél, ez esetben: Sablon:Bevezető szerkesztésnél/Névtér/Kategória lesz a neve. Bennó^iroda 2010. szeptember 19., 09:18 (CEST)

Tekintve, hogy a cikkek nem jelennek meg késleltetve, tényleg nem érzem hasznosnak (viszont ha jól emlékszem megjelenik egy figyelmeztető üzenet azokban az esetekben, amikor tényleg nem azonnal láthatóak a változtatások). A frusztráció jellemzően nem abból fakad, hogy nem tudják, hogy a változtatások nem lesznek azonnal láthatóak, hanem hogy nem örülnek neki. (Ami nem zárja ki, hogy az előbbi is okoz frusztrációt, csak arról ritkábban tudunk, mert ha az illető nem is érti, hogy mi történt, kevésbé valószínű, hogy jelzi nekünk.) – Tgr^vita 2010. szeptember 19., 22:35 (CEST)

Mi az hogy a cikkek nem késleltetve jelennek meg? Eddig úgy tudtam, hogy a változtatások a már ellenőrzött lapoknál csak ellenőrzés után jelennek meg, ha nem megerszek. v. járőr szerkesztette őket. Nem így van?

Azokból a visszajelzésekből, amiket én láttam, nem egészen az derült ki, amit leírsz, hanem inkább az, hogy először nem tudták az okát, miért nem jelenik meg azonnal valami, aztán megtudták, hogy az ok a WP:JEL, és erről panaszkodtak. Valószínű, hogy sokakat frusztrál azok közül is, akik nem jeleznek vissza.

Éppen ezért a szerkesztési ablak fölött egy kerek mondatban figyelmeztetni az ellenőrzésre és a WP:JEL-re nem volna haszontalan. És minthogy a katnévtérre is kiterjed immár, ott ugyanúgy.

Orsi: pontosan mit szeretnél írni a figyelmeztetésbe? Bennó^iroda 2010. szeptember 22., 09:19 (CEST)

3 dolgot:

1. Másszon föl az illető katjavra új katnál
2. Ha WP-névtérről van szó, akkor egyeztessen a Műhellyel
3. Ha nem megerősített szerkesztő, akkor a JÜ-n kérje a megjelölést.

– OrsolyaVirág^HardCandy 2010. szeptember 27., 12:10 (CEST) Így van, de ez az új cikkeknél nem túl releváns. Egyébként próbáltál már kijelentkezve szerkeszteni? Érdemes, mielőtt interfészváltoztatásokat javasolsz. – Tgr^vita 2010. szeptember 24., 02:39 (CEST)

archiveurl nem működik a ref-ekben

Függőben misibacsi*^üzenet 2010. október 19., 20:32 (CEST)

Az enwiki behozza az archive.org-on archivált lapokat is, ellenben a magyar szócikkben nem működik ugyanez.

Ebben jól működő ref-ek: en:The Thin Red Line (1998 film)

Itt nem működő ref-ek: Az őrület határán figyelhetők meg.

• "Atkinson, Michael. „James Caviezel: why Hollywood learned to pronounce his name in a hurry - Interview"
• "Bourton, Tom. „The Art of War, Home Cinema Choice"

Ennek a két ref-nek az URL-je már nem érhető el, csak az archivált verzió.

Helyre tudja valaki hozni a ref archiveurl paraméterének működését, hogy végezze a feladatát? misibacsi*^üzenet 2010. október 15., 20:59 (CEST)

Ha úgyis bele kell nyúlni a cikkbe szerkesztésileg, miért nem írjuk be rögtön az url mögé az archívum url-jét? Peligro (vita) 2010. október 19., 20:37 (CEST)

A tippem az, hogy a {{cite news}}^(?) sablon vagy nem ismeri az archívurl-t vagy valamiért más neve van a paraméternek. Ugyanaz {{cite web}}^(?)-bel működik. – Dami ^vita 2010. október 19., 21:13 (CEST)

Az url felülírja az archiveurl-t. – Tgr^vita 2010. október 19., 21:17 (CEST)

A felülírás valószínűleg fordítva lenne hasznosabb (ha nem is akarjuk a cite web cifrázós, külön mondatos megoldását). – Dami ^vita 2010. október 19., 21:22 (CEST)

Kérdés, hogy szeretnénk-e változást a már meglévőknél? Az eredeti elképzelés valami olyasmi lehetett, hogy arvhiveurl-ben lehet feljegyezni az archív címet arra az esetre, ha az igazi a jövőben működésképtelenné válna; a cite web-nél meg arra való az archiveurl, hogy a már működésképtelen oldalaknál működő linket adjon. – Tgr^vita 2010. október 19., 22:32 (CEST)

Kategóriaprobléma

Függőben (aláíratlan)

Ezekkel a kategóriákkal van valami: Kategória:Jász-Nagykun-Szolnok megyei települések, Kategória:Magyar városok és Kategória:Magyar települések. Nem linkelem, hogy ne zavarjon a felesleges link. De ha ráklikkeltek, akkor látható, hogy semmi szöveg nincs benne, az első régen le lett cserélve a "megye települései" végű változatra, semmi nem hivatkozik rá. A kategóriakereső speclap viszont kitartóan felsorolja, tehát valahol valahogyan bent vannak valamelyik cikkben. Vagy nem? Mi lehet ennek az oka, és hogyan lehetne onnan eltüntetni? – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. október 27., 06:57 (CEST)

Hivatkozás van mindháromra: [4] Mind a háromra ugyanaz Szerkesztő:BinBot/Itt készül a friss, meleg lista! Tambo ^vita 2010. október 29., 08:42 (CEST)

Szóltam Szerkesztő:Binárisnak, nézze meg, mert az övé. Tambo ^vita 2010. október 29., 09:04 (CEST)

Köszönöm, de szerintem nem ez a megoldás. Mert ezek már akkor is ott voltak, amikor Bináris még nem rakta össze ezt a listát. De ha tényleg csak ez lenne, az szuper volna. – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. október 29., 09:50 (CEST)

Lefuttattam egy keresést az egész adatbázisban a kategória nevére, de nem találtam olyan lapot ami okozhatná. Viszont ez már vagy egy hónapos dump, lehet újabbal találnék valamit, viszont hétfőig le van korlátozva a netem, szóval aki teheti az csinálja meg mert én addig nem tudom. Persze lehet hogy a feljebb említett dolog az oka. – Deni ^vita 2010. október 29., 13:43 (CEST)

ezek a kategóriák vagy 3-4 éve ki lettek ürítve, mert más lett a koncepció. Azóta többször töröltük (többször, mert helyreállítás után kísérleteztünk azzal, hogy mi lehet a baj). Bin listája hivatkozik rá, de a speclap azt jelzi, hogy van egy eleme, és hozza a listában, mint keresett kategóriát. Mindenesetre egyre közelebb jutok a felismeréshez, hogy ha Bin kiveszi őket a listájából (amikor visszaér) és még utána is ott lesznek azon a fránya listán, akkor valami mélyebb dolog lehet a háttérben. – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. október 29., 14:32 (CEST)

Kivettem, de biztosan nem ez a hiba oka. A linkek egyébként nem zavarják, hanem segítik a problémamegoldást. Arra lehetne gondolni, hogy az "egyetlen lap, kategória vagy médiafile sem szerepel" talán pontos, és valami más névtérbeli dolog lehetne? De ennél valószínűbb, hogy valami komolyabb sumákság van a háttérben. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2010. november 5., 15:31 (CET)

Hát, nem tom mit csináltál, de kettő eltűnt (Magyar városok, Magyar települések), miközben a Jász-Nagykun-Szolnok megyei települések immár két taggal első helyen szerepel. Ebből az egyik Deni szerkesztői lapja, ahová ő tette be. De háromból kettő végleg eltűnt, ez már nagy eredmény! :) – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. november 8., 17:38 (CET)

Ja igen, gondoltam ha belerakok valamit a kategóriába, ottmarad egy ideig és később kiveszem akkor talán nullázódik, hát hamarosan kiderül. – Deni ^vita 2010. november 8., 17:55 (CET)

Közben archív adatbázisoztam, és az előző kettő kategória még be volt sablonnal téve a törlések közé, ez nem volt... Meglátjuk :) – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. november 8., 18:48 (CET)

December 10. van, nekem még mindig mutatja a listán mind a három kategóriát. – Deni ^vita 2010. december 10., 16:09 (CET)

Sablonmester

Függőben (aláíratlan)

Megbolondult a sablonmester! Minden szerkesztett sablonnál visszaírja az összes ki nem töltött paramétert! + egy halom szóközt is! – B.Zsolt ^vita 2010. november 21., 00:46 (CET)

Frissítettem a kódját a német wikiről, mert nálunk 2007-es változat futott. Mindjárt utánanézek, mi okozhatja. – BáthoryPéter ^vita 2010. november 21., 06:54 (CET)

A halom szóköz alatt mit értesz? Hogy az egyenlőségjelek egy oszlopba rendezéséhez szóközökkel tölti ki a helyet? Mert annak így kell helyesen működni. Egyébként hibajelentésnél sokat segít, ha megmondod, hogy melyik szócikkben, milyen sablonnal próbálkoztál. – BáthoryPéter ^vita 2010. november 21., 07:16 (CET)

Igen, arra gondoltam. Az érintett sablon pedig a Bs-daten}} és a Település infobox volt, de szerintem jelenleg mindre igaz. – B.Zsolt ^vita 2010. november 21., 15:44 (CET)

A korábbi sablonmester kódját én írtam át, hogy ne hagyja benne az üres paramétereket, akkor ugyanis még csak két módja volt: inline, amikor az üres paramétereket kihagyta és minden ment egy sorba és expanded, amikor minden külön sorba, de az üreseket is benne hagyta. Elméletileg a fejlesztő tervei között szerepelt a korábbi huwiki működéséhez hasonló elrendezés beépítése, nem tudom megvalósult-e azóta. Ha nem, akkor át kellene írni a kódot, hogy ne rakjon ki oldalnyi üres paramétert az infoboxok esetén. Dani ^vita 2010. november 22., 17:46 (CET)

Megvalósult, olyan formában, hogy a Group elem kaphat showempty paramétert, ami alapértelmezetten true. False-ra állítva a csoport paraméterei csak akkor kerülnek be, ha legalább egy kapott értéket. Szerintem a false kéne legyen az alapértelmezett. Az infoboxokat (és XML-el rendelkező sablonokat) meg végig kéne nézni, és a létrehozni a megfelelő csoportokat. A Sablonmesterben rengeteg lehetőség rejlik, amiből alig van pár kihasználva. Részben ez is az oka, hogy kevesen használják. – BáthoryPéter ^vita 2010. november 23., 16:13 (CET)

Hú, ez nagyon jó lenne! Semmi értelme pl a szócikkekben a villamosmozdony paramétereinek, ha gőzmozdonyról írunk! (+1 megjegyzés: Péter! Az összes alagútról szóló cikkbe beleraktam az alagút infoboxot, és amennyire tudtam, minden paramétert ki is töltöttem.)

– B.Zsolt ^vita 2010. november 23., 18:30 (CET)

Továbbra sem jó, sőt újabb hibákat is produkál! A település infoboxokból sorokat töröl ki, pl a térképeket! Egyes sablonokban pedig minden paramétert új sorba olvas be, mintha mind egy önálló groupban szerepelne! – B.Zsolt ^vita 2010. november 26., 21:49 (CET)

Mutass példákat, anélkül csak megértően hümmögni tudok. Két hibát már jelentettem a fejlesztőnek, azt ígérte a hétvégén javítja. Én meg közben azon dolgozok, hogy kompatibilis legyen a WikEddel. – BáthoryPéter ^vita 2010. november 26., 22:35 (CET)

Település infobox és a vasútvonal infobox Bs-date sablonja. Több sablont én nem használok. Annak nagyon fogok örülni, ha a wikieddel kompatibilis lesz, nem kell ki-be kapcsolgatnom akkor majd! – B.Zsolt ^vita 2010. november 26., 22:45 (CET)

A {{Település infobox}}^(?)-hoz nincs is XML!? Egyébként példákon azt értettem, hogy melyik szócikkben melyik sablonnal milyen hibát produkál. És mit értesz ez alatt: "Egyes sablonokban pedig minden paramétert új sorba olvas be". – BáthoryPéter ^vita 2010. november 27., 18:29 (CET)

Bocsi, hogy csak ilyen sokára válaszolok, de nem vettem észre a választ. Szerencsére a problémáim egy része már megoldódott, lehet csak cache hiba volt. Az infobox sablonok feltöltése szóközzel akkor alapértelmezett lesz? Jelenleg még törölgetem őket, de ha szélmalomharc, akkor hagyom. – B.Zsolt ^vita 2010. december 16., 00:15 (CET)

+1: Ha település infoboxot nyitok meg a sablonmesterrel, a földrajzi koordinátákat nem olvassa be, csak kitörli. Pl: Kecskemét szócikk. – B.Zsolt ^vita 2010. december 16., 00:19 (CET)

Az infoboxok feltöltése szóközzel a gyakorlatban is általánosnak mondható, mert sokkal átláthatóbb. A Sablonmester ezt nagyon helyesen követi. Kecskeméttel az volt a baj, hogy a Magyar település infobox XML-jében a régifajta koordn paraméterek voltak szélességi fok helyett. Át kéne nézni az összes település infoboxot és frissíteni, de most nincs rá időm. – BáthoryPéter ^vita 2010. december 16., 10:51 (CET)

Zenekaros téma (de irányítottak a kérdésemmel): volna-e rá lehetőség, hogy ha egy együttes a hetek adott napján adott időpontban élőben látható/hallható, akkor az megjelenhessen az együttes infoboxában. Nyilván reklám is ez, ha közöljük a helyszínt, viszont az érdeklődők számára talán hasznos információ. Zitalein ^vita 2011. március 16., 18:54 (CET)

cite és régi fajta működés

Függőben (aláíratlan)

Kedves szerktársak!

Pár hónappal ezelőtt, a régi rendszerben szerkesztésnél a cite book sablon adott egy táblázatot, amit ki kellett tölteni, és ennek adatai ügyesen bekerültek a ref tagok közé. Most csak ezt szúrja be: <ref>{{cite book| }}</ref>.

A rendszerváltás után valameddig megvolt az a lehetőség, hogy visszaváltsak a régire (majd utána megint az újra), most ezt sem látom.

Lehet hogy csak figyelmetlen vagyok, de a segítséget megköszönöm. – Porrima^eszmecsere 2010. december 12., 18:16 (CET)

Nézd meg a beállításaim/segédeszközöknél, hogy a sablonmestert vagy a reftoolst használod. – Tgr^vita 2010. december 12., 19:50 (CET)

Nálam a reftools volt bejelölve. Kipróbáltam mind a négy variációt, de nem változott semmi :(( (Ki nem jelentkeztem, mert kiírta, hogy a változtatások el lettek mentve. Egyébként is a reftools látszik nyerőnek, ahogy addig is volt, de akkor miért nem működik?) – Porrima^eszmecsere 2010. december 12., 22:17 (CET)

Én próbaképp engedélyeztem először az egyiket, madj a másikat, kijelentkeztem, meg vissza, de nem változott a szerkesztőablak. A Sablonmester mondjuk nem lett tesztelve Chrome alatt. Peligro (vita) 2010. december 12., 19:58 (CET)

Nekem úgy rémlik, nálam is így volt eleinte, úgyhogy csinálnom kellett egy vector.js allapot, amiről amúgy gőzöm sincs, csak mástól szerezve copyztam. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2010. december 12., 22:29 (CET)

Én meg kopiztam Tőled, közben bal kézzel borsot szórtam a hátam mögé :D, de semmi nem változott :((

Ha allapra beírok bármit, akkor valamit még csak kellene csinálni ahhoz, hogy az oda írt js kód érvényre jusson, nem? – Porrima^eszmecsere 2010. december 13., 00:00 (CET)

Nem a Vector skintől függ a működése, hanem a szerkesztő-eszköztártól. A RefTools jelenleg nem működik az ún. fejlettebb szerkesztő-eszköztárral, ezért ha használni szeretnéd, a Beállítások/Szerkesztés alatt kapcsold ki azt. – BáthoryPéter ^vita 2010. december 13., 09:22 (CET)

Kösz, ez volt a megoldás: a fejlettebb szerkesztő-eszköztár kikapcsolása. Kicsit macerás, mert most visszakapcsolom, és ha megint citézek, akkor megint ki, de előbb-utóbb a bétából alfa lesz... – Porrima^eszmecsere 2010. december 13., 13:43 (CET)

Ezzel azért nincs megoldva, le kéne cserélni a reftoolst a 2.0-s változatra, de úgy néz ki, pillanatnyilag senkinek nincs rá ideje... – Tgr^vita 2010. december 19., 19:28 (CET)

Egy új cikk kereshetősége

Függőben (aláíratlan)

Mennyi ideig valószínűtlen, hogy egy olvasó rábukkanjon egy éppen születőben levő cikkre?

Azt szeretném kipuhatolni, hogy mekkora a technikai türelmi idő, ami alatt a járőrökön kívül a cikket más (gyakorlatilag) úgy sem látja, és ezért nyugodtan békén hagyhatjuk az ügyetlenkedő és rossz helyesíró cikkírót is?

Hol az a határ, amikor az éppen szerkesztés alatt álló cikkbe kénytelenek vagyunk a szerkesztési ütközéseket is kockáztatva belnyúlni, és megzavarni az amúgy is csetlő-botlót, mert félő, hogy a cikkre a Wikipédiához méltatlan állapotában talál rá egy olvasó?

– Karmela^üzenőlap 2010. december 26., 19:58 (CET)

Pótkérdés: Ez a nemláthatósági időtartam vonatkozik arra is, ha valamilyen hivatkozást követve bukkanunk a cikkre, vagy kizárólag a keresésre? – Hkoala 2010. december 26., 21:35 (CET)

Az új cikkek azonnal láthatóak, és úgy tudom a keresőbe is azonnal bekerülnek, kivéve ha az adatbázisszerverek túlterheltsége miatt csak késleltetve frissül a keresőindex; olyankor a késés mértéke változó. (Öregebb szerkesztők még emlékezhetnek arra az időszakra, amikor 3-4 hónap után jelentek meg a keresési találatok között az új cikkek.) A Google a tapasztalatok alapján néhány nap után linkel be, bár ezt valószínűleg befolyásolja az is, mennyire előkelő a helyezése a Google keresésekben azoknak az oldalaknak, amik hivatkoznak rá. – Tgr^vita 2010. december 26., 23:39 (CET)

Ezek szerint ha egy lapra még semmi sem hivatkozik, akkor a google felől nézve akár több nap is lehet a türelmi idő, marad a Wikpédia keresője még, azzal kéne kezdeni valamit ilyenkor. El lehetne-e érni célzottan egy-egy cikkre, hogy a Wikipédia keresője ne ajánlja fel a keresőablakban mint tippet? Karmela^üzenőlap 2011. január 2., 01:25 (CET)

Hivatkozás jelzés probléma

{{függőben|Silvio Üzenj! 2011. január 1., 21:01 (CET)}}^(?) Sziasztok! Mostanában nem egyszer fordul elő nálam, hogy egy cikk minden eredetileg kék hivatkozása a csonk cikkeket jelző barna színnel jelenik (a beállításaimnál a csonk jelzés be van állítva egy alacsony értékkel). Bár az ominózus oldal frissítésével megszűnik a gond, de azért érdekelne, hogy mi lehet ennek az oka? – Silvio ^Üzenj! 2010. december 29., 00:06 (CET)

Nem tudom mi lehet az oka, nálam is ugyanezt csinálja. – BáthoryPéter ^vita 2010. december 29., 14:44 (CET)

Jávaszkript

Függőben Karmela^üzenőlap 2011. január 3., 09:26 (CET)

A jegyzetelő sabloncsalád útmutatójában az ismert korlátok és hiányosságok elsejeként leírtakhoz kérek segítséget egy segítőkész jávaszkriptestől. Karmela^üzenőlap 2011. január 2., 11:15 (CET)

Ugyanaz az id nem szerepelhet többször egy HTML dokumentumban, a Tidy valószínűleg ki is irtja az ilyeneket. (Tgr)

sablonnevek

A sablonnevek szerintem nem ideálisak (pl. az err nyilván nem olyan ritkán használt, hogy ne lehetne rendesen kiírni, vagy akár hibaüzenetnek hívni, a le és az itt teljesen semmitmondó, az, hogy a jegy és a lábjegyzet teljesen más funkciót tölt be, eléggé zavaró, jegyzet/jegyzetek lenne a kézenfekvő páros). – Tgrvita 2011. január 2., 16:13 (CET) Tgr+1 a sablonok neveit illetően Dani vita 2011. január 2., 17:06 (CET)

• Színesítés:

Tgr, megnézted-e a belinkelt scriptet?

Ott ugyanis pontosan az történik, amit szeretnék, tehát ha a forráshely leírásánál kattintok, akkor kiszínesedik az összes hely, ami referál rá. Ezt szeretném elérni, és nekem édesmindegy, hogy ez id-k segítségével történik majd, vagy sem, csak ne egyen meg sok erőforrást.

sablonnevek

A { { jegy } } és { { lábjegyzet } } párt átnevezem, az { { err } } sablont is, a { { le } } viszont egy lefele mutató nyílra nem rossz név szerintem, különösen ha egy olyan sablonról van szó, amit csak a többi sablon hív, a cikkekben nem használatos, de megdumáltatok, átnevezem lefele nyilacska névre. Az { { itt } } esetében nem volt jöbb ötletem, nektek esetleg van? De lehetőleg olyat mondjatok, amit az angol betűkészlettel is le lehet írni, mert a sablon egy segédsablon arra, hogy a többi sablonban használjam, és ha ékezetes betű van benne, akkor extra hibaforrás amikor ide-oda másolom a notpad++ és a wiki között. (Karmela)

notpad++

A notpad++ nem fogadja el a Wikipédiábol odamásolt ékezeteket, hiába állítottam be a kódolását „utf-8”-ra. A másik irányba jól megy, ami ékezeteset a notpad++-ban írok, azt elfogadja a wiki. – Karmelaüzenőlap 2011. január 2., 18:10 (CET) Ilyen probléma nálam csak akkor szokott előfordulni, ha utólag állítom UTF-8-ra a kódolást, ha a beillesztés előtt beállítom, akkor működik rendesen (most japán és arab szöveggel próbáltam, azokkal ment) Dani vita 2011. január 2., 18:40 (CET) Próbáld ki ezt a szöveget: „jegyzetelő sabloncsalád” úgy, hogy innen másolod oda. Nálam ezt csinálja belőle: „jegyzetelő sabloncsalád” pedig eleve „encode in utf-8”-ra van beállítva. Karmelaüzenőlap 2011. január 2., 19:19 (CET) Állítsd a Preferences/New Document fülön a kódolást "UTF-8 without BOM"-ra. Vagy ha más nem, egy törlés-újratelepítés meg kell oldja, mert a Notepad++ az ilyenben az egyik legprofibb. – BáthoryPéter vita 2011. január 2., 19:30 (CET) Sajnos a without BOM sem segített. Karmelaüzenőlap 2011. január 2., 20:21 (CET) Valami egészen beteg Windows beállítást használhatsz, ami összezavarja a vágólapot. A kódolás egy szövegszerkesztőben teljesen transzparens dolog, amíg nem próbálod elmenteni a szöveget - a kódolás azt mondja meg, hogy lehet az ő betűt bytesorozattal reprezentálni, nem azt, hogy az ő betű ő betű-e - az utóbbi kezelését a szövegszerkesztő az operációs rendszernek passzolja át. – Tgrvita 2011. január 2., 20:00 (CET) Nem Windows, momentán Ubuntu. Két hét múlva majd megint Windows lesz. Karmelaüzenőlap 2011. január 2., 20:21 (CET) Fura dolog derült ki: ha a wikiből előbb a sima Notpad-be kopizom a szöveget, majd onnan tovább a Notpad++-ba, akkor épen maradnak a magyar ékezetek is. Karmelaüzenőlap 2011. január 3., 14:20 (CET)

sablonnevek és a jelölések
Az itt helyett lehetne mondjuk ref-itt (vagy ref-helyben), az mégiscsak utal a funkciójára. De eleve nem tűnik szerencsésnek párhuzamosan kétféle jelölést bevezetni. – Tgrvita 2011. január 2., 20:00 (CET) Nincs kétféle jelölés, az { { itt } } arra van csak, hogy a sablonok kódjában használjam, például éppen a { { ref } } is az { { itt } } sablonból építkezik. (Karmela)

• A fő gondom azonban a szinezés akkor, amikor a hely sablonra kattintok és csak az első hivatkozás szinesedik ki, pedig az összesnek kéne. Ez egy funkcionális hiányosság. Ezt nem tudjátok megoldani? Karmela^üzenőlap 2011. január 2., 20:21 (CET)

jelölések
Ha jól értem, van egy olyan változat, hogy a lenyíl mellett szövegesen ki van írva a rövid név, meg van egy olyan, hogy csak egy számozott link van, erre gondoltam kétféle jelölés alatt. Jobban meggondolva az sem biztos, hogy szerencsés, ha a {{ref|foo}} nagyon mást csinál, mint a {{#ref:foo}}. (Tgr)

A színezés megoldható. – Tgr^vita 2011. január 2., 20:29 (CET)

jelölések
A szövegesen kiíró csak egy segédsablon, a többi sablon avval építkezik, nem a cikkekbe van szánva. Egyértelműbbé teszem a dokumentációt, hogy ez világos legyen. Technikailag ugyan alkalmas lenne a cikkekben való felhasználásra, de ez nem felelne meg a bevett forráshivatkozásoknak nálunk. (Karmela)

Nagyon örülök, hogy a színezés megoldható!

Karmela^üzenőlap 2011. január 2., 21:25 (CET)

Tgr, kérlek áruld el, hogy csak megállapítottad, hogy elvben megoldható, vagy tervbe is vetted, hogy megoldod? Várjak, amíg hozzájutsz, vagy keressek rá másvalakit? Karmela^üzenőlap 2011. január 6., 09:32 (CET)

Ablakon belüli ugratáskor ablak alja

Függőben (aláíratlan)

Ha rákattintok egy cikken belüli linkre, akkor a célsor az ablak legfelső soraként fog megjelenni, és ez a tartalomjegyzékből egy szakaszcímhez való ugratáskor célszerű is. Megoldható-e, hogy ha bizonyos esetekben a célsort mégis az ablak alján szeretném látni? Konkrétan ahhoz kéne, amikor a cikk szövegéből leugratok a forrás leírásához a { { refhely } } sablon nyilacskájával. Az ugratás jelenleg a cikknek éppen az érdekesebb felső részét tünteti el az aktuálisan olvasott hellyel egyetemben azáltal, hogy a forrásleírás az ablak felső sorává lesz. Ha ilyenkor a célhely inkább az ablak aljára kerülne, akkor esélyem lenne a forrásleírás fölött még a jegyzeteket is látni, valamint afölött a cikktörzs végét is, ami rövidebb cikkeknél maga a cikk. (Ez a 7. az ismert hiányosságok listájában.)

Karmela^üzenőlap 2011. január 3., 09:52 (CET)

Javascript nélkül nem. – Tgr^vita 2011. január 3., 20:55 (CET)

És úgy sokba kerül? Bár ez egyértelműen kevésbé fontos, mint a színezéses probléma visszaugratáskor. Karmela^üzenőlap 2011. január 3., 23:48 (CET)

Nem különösebben számításigényes, ha erre gondolsz, meg egyszerű is (van erre egy külön javascript parancs), de szerintem csak még zavaróbb lenne: aki nem tudja, hogy viselkedik a böngésző lapon belüli linkeknél, az mindenképp meglepődne, de így még az is, aki igen. – Tgr^vita 2011. január 8., 22:48 (CET)

Cite book sablon magyar szerzőknél

Függőben (aláíratlan)

Egy cikkben ilyen cite book sablont találtam:

• Pál, Ferenc. A függőségtől az intimitásig - Vágy, élmény, kapcsolat. Budapest, Hungary: Kulcslyuk Kiadó (2010). ISBN 9789638902603 

Ez egy Pál Ferenc nevű szerzőnek a könyve, a vezetéknév után nem kellene vessző. Tudom, hogy automatikusan berakja, de meg lehetne oldani, hogy magyaroknál ne? Alensha 2011. január 22., 19:05 (CET)

Azt nem tudom, de ilyenkor én simán az „author=” mögé írom az egész nevet így:

• Ferenc Pál. A függőségtől az intimitásig - Vágy, élmény, kapcsolat. Budapest, Hungary: Kulcslyuk Kiadó (2010). ISBN 9789638902603 ,
  akkor nem lesz vessző. Tudom, nem olyan szabályos. A {{citLib}}^(?) már jól csinálja. Ogodej ^vitalap 2011. január 23., 23:15 (CET)

ez jó ötlet, köszi. (már csak arra kéne emlékeznem, melyik cikkben is volt ez…) Alensha 2011. január 25., 03:05 (CET)

A társfüggőség az egyetlen cikk, ahol megtalálható. A Pál a vezetéknév egyébként, azaz

• Pál Ferenc. A függőségtől az intimitásig - Vágy, élmény, kapcsolat. Budapest, Hungary: Kulcslyuk Kiadó (2010). ISBN 9789638902603 

Samat ^{üzenetrögzítő} 2011. február 5., 03:08 (CET)

Redirect

Függőben LA^pankuš→ 2011. február 25., 13:10 (CET)

Az átnevezés elkezdett REDIRECT-eket írni. – Bean49 ^vita 2011. február 17., 15:59 (CET)

Az aláírás gomb pedig kiskötőket nagykötő helyett. --BáthoryPéter ^vita 2011. február 17., 16:01 (CET)

Itt valami totális visszarendeződés történt a gyári alapállapotra, magyarul az összes helyi scriptünk halt meg. Nálam eltűnt egy csomó gomb a klasszikus (aka "nem eléggé fejlett") eszköztárból: a sablon, az áthúzott, a felső index, a tt, az átirányítás. Ezeket látom most, hogy nem látom. Monobook, hagyományos eszköztár, szép kék. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. február 17., 17:30 (CET)

Nem jelenik meg a választás a normál, és egyéb kódok lista között. (pl. HTML) Tambo ^vita 2011. február 17., 19:34 (CET)

Az hol van, hogy mit írjon REDIRECT helyett? Config fájl? – Bean49 ^vita 2011. február 19., 12:28 (CET)

MessagesHu.php-ben, a legegyszerűbben translatewikin lehet fordítani. Bináris: írjatok hibaüzenetet (lehetőleg debug=1-gyel, lásd a linket). --Tgr^vita 2011. február 19., 13:02 (CET)

Globális probléma lehet, mert más nyelveken is ezt csinálja. – Bean49 ^vita 2011. február 19., 13:15 (CET)

Nem a MessagesHu-ban van a hiba (az #ÁTIRÁNYÍTÁS még mindig működik), hanem az eszköztárak JavaScript-kódjában. Dani ^vita 2011. február 19., 14:17 (CET)

A jelzett problémám megszűnt, az eszköztár visszaállt. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. február 19., 18:40 (CET)

Milyen eszköztár? Átnevezéskor működik rosszul. A régi eszköztárnak nincs baja. – Bean49 ^vita 2011. február 19., 21:06 (CET)

Megjavult. – Bean49 ^vita 2011. február 19., 21:31 (CET)

Nekem még mindig REDIRECTet szúr be. LA^pankuš→ 2011. február 23., 09:33 (CET)

És azóta is. LA^pankuš→ 2011. február 25., 13:10 (CET)

Az ext.wikiEditor.toolbar csinálja rosszul, de nem tudom, hol lehet jelezni. –Bean49 ^vita 2011. február 26., 01:36 (CET)

Cikkértékelő újra

Függőben (szóljatok rám, ha elfelejteném) BáthoryPéter ^vita 2011. március 1., 10:42 (CET)

Most tűnt fel, hogy a cikkértékelő azt írja ki, hogy "a cikket még nem értékelték", miközben több értékelő sablon is van a vitalapon. (Mivel nem a vitalapról szoktam indítani, megévesztő is.) Ugyanakkor nem kínálja fel a több WP használatát (nyilván mivel nem látja, hogy van már sablon). LA^pankuš→ 2011. február 26., 11:37 (CET)

Ez előferdül, de szvsz inkább cache-cucc, mert én ilyenkor nyomok egy ctrl f5-öt és utána ha elkezdem újra az értékelőprocesst, már vágja, hogy van a vitalapon értékelősablony. Xiǎolóng ^lángnyelv 2011. február 26., 11:54 (CET)

Melyik cikkről van szó? Előfordulhat, hogy hibás az értelmező. --BáthoryPéter ^vita 2011. február 26., 12:22 (CET)

A Vita:Nobadia oldalra tettem be értékelőt. Nem jelezte, hogy van benne már, beillesztettem egyet. Utána vettem észre, hogy a középkorműhely mellett már ókorműhely is benne volt. Még egyszer megpróbáltam, és a két értékelősablon mellett is azt írta, hogy a cikket még nem értékelték, és nem adta fel a több WP lehetőséget. (Sőt valahogy a több WP sablon se akar működni, az egyik nem jelenik meg benne.) Ezt megoldottam, a WPÓKOR rosszul lett berakva. LA^pankuš→ 2011. február 26., 13:35 (CET)

Ctrl+F5-re tényleg megjavult. Bocs. LA^pankuš→ 2011. február 26., 13:43 (CET)

Áhá, tehát {{WPÓKOR|...}} helyett {{Sablon:WPÓKOR|...}} volt benne. Erre valóban nincs felkészítve az értelmező. Kérdés, hogy akarjuk-e, hogy ilyen hibás alakot felismerjen. Elvileg nem okozhatna regressziót, de ezt még át kéne gondolni. --BáthoryPéter ^vita 2011. február 26., 23:02 (CET)

Lehet, hogy nem ártana. Kívülről – amíg szerkesztésre nem nyitod meg – nem látszik a hiba. LA^pankuš→ 2011. február 26., 23:09 (CET)

Unicode 6

Nem tud valaki olyan helyet, ahonnan az unicode6 letölthető? (Én csak fizetőseket találtam.) LA^pankuš→ 2011. április 24., 10:55 (CEST)

Nem tudom, mire gondolsz pontosan, de az Unicode.org-on próbáltad már? - Gaja Fájl:Eric.svg ✉ 2011. április 25., 15:16 (CEST)

Persze. Egészen pontosan erre gondolok. Unicode 5-öt letöltöttem és telepítettem (valahonnan), de néhány fontkészlet csak Unicode 6. környezetben műxik. Itt pedig nem találok letöltési lehetőséget (annyi link van, mint a nyű, de letöltést nem látok). LA^pankuš→ 2011. április 25., 15:45 (CEST)

Ja, hogy neked Unicode 6 kompatibilis font kellene! Na, olyat még én sem láttam... Egy darabig ingyenesen nem is lesz, szerintem. Azt hittem, hogy a Linux Libertine támogatja, de nem. - Gaja Fájl:Eric.svg ✉ 2011. április 25., 16:31 (CEST)

Nem egészen, épp az a bajom, hogy van néhány unicode 6-kompatibilis fontkészlet, ami nem jelenik meg a gépemen (utruscan.ttf – etruszk karakterek). LA^pankuš→ 2011. április 25., 17:17 (CEST)

Lásd [5]. --Tgr^vita 2011. április 25., 16:54 (CEST)

Kezdem érteni. A linkről eljutottam ide. Eszerint az unicode 6-ot a Win7 SP1-be már integrálták. Eszerint le kell cserélnem az oprendszert, bár amúgy is terveztem a Vista leváltását. LA^pankuš→ 2011. április 25., 17:17 (CEST)

Most viszont már végképp nem értem... A Vistás gépemen nem látszik a telepített etruszk jelkészlet, az XP-s gépemen viszont látom, de nem találom, melyik karakterkészlet jeleníti meg. Ismer valaki olyan módot, hogy megkereshessem, melyik az? Például az U+10305 (𐌅) fontra hogyan tudok rákeresni a gépben, hogy melyik fontkészletben van? LA^pankuš→ 2011. április 27., 10:07 (CEST)

buginfobox

Jól érzékelem, hogy pl.a sablon:svájci település infobox opcionális kerület (és egyéb) paramétere jelen formában baromira nem opcionális, mivel ha kihagyja az ember (nem adja meg üresen sem) akkor generálódik egy szép hibás link a helyére? Azaz nem kellene {{{kerület}}} helyett {{{kerület|}}} oda, meg a többi opcionális helyett is? --grin ✎ 2011. április 28., 19:40 (CEST)

Javítva. Kettő darab | betétele szükségeltetett. Az ilyet szerintem magad is tudod javítani... :) WP:SZB. Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. április 28., 19:45 (CEST)

Három okból nem tettem:

1. nem volt időm megnézni, hogy a sablonban, és a hivatkozott sablonokban hány helyen kellett javítani, és ezeket hány cikk használja; egy több tízezer cikk által használt sablont nem illik „foltozgatni” csak úgy,
2. nem voltam benne biztos, hogy ez az összes sablont érintő hiba, esetleg szándékosan van így, és nem volt időm több száz sablonforrást emiatt átnézni,
3. nem lett volna időm ellenőrizni a javítás helyességét (gondolom te javítás után tesztelted, hogy milyen amikor nem adod meg, megadod de üres illetve megadod tartalommal, és ugyanezt mindegyik mezőre).

Ezért köszönöm, ha mindezt megtetted. :-P --grin ✎ 2011. április 29., 10:44 (CEST)

Véletlenül maradt le valószínűleg. Mivel smemi máson nem változtat, csak azon, hogy kötelezővé teszi a paraméter kitöltését, és szerintem ezt te is jól tudod, úgy veszem, hogy egyszerűen lusta voltál és most magyarázkodsz. :P Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. április 29., 14:17 (CEST)

--grin ✎ 2011. április 30., 18:45 (CEST)

hibaüzenet

nektek is folyton ez jön? nekem egész nap…

No data received
Unable to load the webpage because the server sent no data.
Here are some suggestions:
Reload this web page later.
Error 324 (net::ERR_EMPTY_RESPONSE): The server closed the connection without sending any data.

Alensha 2011. április 30., 04:06 (CEST)

Miért vannak nekem folyton új üzeneteim?

Az utóbbi időben szinte naponta megjelenik egy kis értesítő a figyelőlistám tetején, miszering új üzeneteim vannak. Ha rákattintok, akkor egy Speciális:Új üzenetek című lapra jutok, ahol többnyire arról értesülök, hogy User:Andrew69. vitalapján új bejegyzés történt. Most éppen azt tudtam meg, hogy User:Margit51 megköszönte User:Andrew69. húsvéti üdvözletét, korábban pedig a búr szócikkíró verseny fejleményeiről informálódhattam. Mármost ezek az üzenetek engem nem érintenek, és azt szeretném, ha ez a kis értesítő többet nem jelenne meg a figyelőlistám tetején. Talán még releváns lehet, hogy Andrew 69. vitalapja nincs a figyelőlistámon, és a monobook felületen használom a wikipédiát.

Mi a teendőm?

A választ előre is köszönöm.

– Malatinszky ^vita 2011. május 1., 17:42 (CEST)

Vedd le Andrew69-et a figyelőlistádról. Én is ezt tettem, azóta nincs ilyen problémám. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. május 1., 17:43 (CEST)

Amint azt fentebb is említettem, Andrew69 nincs a figyelőlistámon. – Malatinszky ^vita 2011. május 1., 20:03 (CEST)

Hát akkor vedd fel rá. Nekem fent volt és ugyanez a probléma lépett fel nálam is és nálam ez volt a megoldás. De akkor előző üzenetemet tekintsd tárgytalannak. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. május 1., 20:08 (CEST)

Tudtomal a vitalap és a szerklap egyszerre kerül föl v. le a figylistára/-ról. Most eltávolítottam, meglássuk. Amúgy meg Andrew69-et meg kéne kérni, hogy a folybeszt deaktiválja, amíg meg nem jön a csuszmányosított új verzió, mert a mostani zavaró és kellemetlen és fájdalmas. Bennó^fogadó 2011. május 1., 17:58 (CEST)

Nem tudom, mit értesz azon, hogy „most eltávolítottam”, de mindenesetre semmilyen változást sem látok. – Malatinszky ^vita 2011. május 1., 20:03 (CEST)

Pont az a folyékony beszélgetések lényege, hogy nem kell az egész lapot figyelőlistára venni, hanem csak azt a szakaszt, amiben beszélgetsz a lap tulajdonosával, és akkor csak releváns értesítéseket kapsz. --Tgr^vita 2011. május 1., 19:25 (CEST)

Az biztos nagyon jó lesz majd (csak nem erről beszélünk, hanem a problémáról), de amíg egy-két kivétellel senki sem használja, célszerűbb nem használni egyáltalán (kivéve a tesztelésére berendezett tudakozós allapot). Bennó^fogadó 2011. május 1., 19:45 (CEST)

Függetlenül attól, hogy célszerű-e használni, az egy álprobléma, hogy ha valakinek a vitalapját a figyelőlistádra veszed, akkor sok értesítést kapsz, hiszen pont azt váltja ki a folybesz, hogy vitalapokat figyelőlistára kelljen venned. (Vagy ha úgy tetszik, valódi probléma, csak nem a szoftverrel, hanem a helytelen használatával.) --Tgr^vita 2011. május 1., 21:03 (CEST)

Arra már rájöttem, hogy ha nem az egész vitalapot figyelem, hanem csak az adott folybesz lapot, akkor nincs felesleges értesítés. Már lényegében csak az hiányzik, hogy valami pontosabb jelenjen meg értesítésnek, hogy tudjam, akarom-e megnézni az adott változtatást (szerkesztő személye, szerkösszefoglaló, stb.) És talán még az, hogy az adott vitalapon indított új szakaszokat is lássam (ki írta, mi a címe). És akkor meg is érkeztünk a jelenlegi figyelőlistához... LA^pankuš→ 2011. május 1., 21:35 (CEST)

Nézd meg, mi van Szerkesztő ill. Téma szakaszban a teljes figyelőlistádon. --Tgr^vita 2011. május 1., 21:03 (CEST)

Megnéztem, de hiába. Nézd meg te is, ha akarod; idemásoltam: [6] Malatinszky ^vita 2011. május 1., 21:36 (CEST)

Nem tudom, mitől lehet. Esetleg megpróbálhatod felvenni Andrew vitalapját a figyelőlistádra, aztán levenni róla. --Tgr^vita 2011. május 1., 21:43 (CEST)

Linkek "kényszerítése"

Az Unreal cikkben gondom akadt az első lábjegyzetlinkkel, ami a www.gamefaqs.com nevű oldal egyik aloldalára kellene hogy vezessen. A gond az, hogy a linkre kattintva csak a főoldal jelenik meg. Ez mitől lehet, csak nálam áll-e fennt a probléma (sütik vagy valami hasonló), és ha nem, akkor ki lehet-e kényszeríteni valahogy, hogy kifejezetten a cikkben belinkelt aloldal nyíljon meg? Köszönettel: ♥♥♥ Γουββος Θιλοβούββος ✍ 2011. május 1., 18:38 (CEST)

Nálam rögvest a stáblistára megy. --Pagony^foxhole 2011. május 1., 18:41 (CEST)

Nálam sajnos nem. Akkor lehet, hogy valami beállítási probléma. Van még, akinek hasonló gondja van? ♥♥♥ Γουββος Θιλοβούββος ✍ 2011. május 5., 14:14 (CEST)

Nem magyar karakterek átnevezéskor

Lehet, hogy kérdezték már: nem lehetne megoldani, hogy ott is rendelkezésre álljanak valahogy? --Pagony^foxhole 2011. május 1., 19:23 (CEST)

Én már biztosan kérdeztem egyszer. Régen. Azóta úgy oldom meg, hogy előre vágólapra teszem a szükséges karaktereket. LA^pankuš→ 2011. május 1., 19:26 (CEST)

Én is, persze, de macerás. --Pagony^foxhole 2011. május 1., 19:28 (CEST)

bugzilla:28770 hiba --Tgr^vita 2011. május 1., 22:17 (CEST)

Szavaztam. --Pagony^foxhole 2011. május 1., 23:13 (CEST)

Portálellenőrzés

Ránézne valaki légyszi a Portál:Katolicizmusra, mert User:Breznay szerint szétcsúszik a design, de laptopon én nem látom. Alensha 2011. május 2., 21:44 (CEST)

Én is laptomon nézem, nálam is jó. --Vadaro ^vita 2011. május 2., 21:59 (CEST)

Fájl:Portal-Katolicizmus.jpg

Nálam szétesik... - Gaja Fájl:Eric.svg ✉ 2011. május 2., 22:36 (CEST)

Mint a mellékelt képen. Samat ^{üzenetrögzítő} 2011. május 2., 22:39 (CEST)

Ez most minden alatt elcsúszik (IE9, Opera, Chrome, FF4), de nekem egyébként is vannak gondjaim néhány sablonnal FF4 alatt... Főleg infoboxok környékén, csak most épp nem bírok találni egyet sem... De mondjuk ez ide off... Bocs! - Gaja Fájl:Eric.svg ✉ 2011. május 2., 23:01 (CEST)

Gaja, Samat, megnéznétek a Portál:Zsidóságot is, hogy szétesik-e? (elvileg ugyanarra a sémára épült) Alensha 2011. május 3., 01:15 (CEST)

FF4 alatt mindkét portál rendben, jobb mint valaha. - Üdv. » KeFe « Fájl:Kefe.gif Társalgó 2011. május 3., 03:41 (CEST)

Nekem a Zsidóság jó, de a Katolicizmus nem... Ugyanúgy néztem (IE9, Opera, Chrome, FF4). - Gaja Fájl:Eric.svg ✉ 2011. május 3., 08:12 (CEST)

Kategóriák átnevezése

[7] <- Ezen a fő kategórián belül kellene átnevezni az NHL-lel kezdődő kategóriákat. A helyesírás el lett rontva mikor a többséget létre hoztam. Az NHL után kell egy - a következő szó közé. Plusz a Stanley kupa győzteseket is át kellene nevezni ilyenre. Megtenném én is de nem értek hozzá. A segítséget előre is köszönöm! Engusz ^vita 2011. május 3., 08:05 (CEST)

Əə karakter a szerkesztőablak alatti karakterválasztóba

Valaki bevarázsolná a fent említett helyre (nem tudom, mi ennek a hivatalos neve) az azeri Əə karaktereit, mondjuk a "Latin" vagy "Török" csoport alá? De ha megmondjátok, hogy hol lehet ezt szerkeszteni, akkor nem zaklatnék mindig valakit... Persze, ha nem akkor is jó, csak csinálja meg valaki, lécciléccilécci! Köszönöm! - Gaja Fájl:Eric.svg ✉ 2011. május 3., 11:25 (CEST)

Pontosan hova? --Tgr^vita 2011. május 3., 18:38 (CEST)

Nem tudom, Gaja hová gondolja, de az ókoriba kéne. Nemsokára a hurri nyelvvel is foglalkoznék egy kicsit. LA^pankuš→ 2011. május 3., 18:46 (CEST)

Bocs, ha nem voltam egyértelmű, de arra gondoltam, hogy van egy "Latin" csoport, annak a végére, valahová az izlandi betűk után. Vagy a "Török" csoport végére "azeri:" szöveg után. Így most már érthető? Ha kell, teszek be képet... - Gaja Fájl:Eric.svg ✉ 2011. május 3., 21:13 (CEST)

Érthetőnek érthető, csak ez még mindig háromféle változat. Egyezzetek meg, hogy pontosan hova és milyen formában, és beteszem. --Tgr^vita 2011. május 3., 23:28 (CEST)

Oké, szerintem a "Latin" végére lenne a legjobb, nem keveredik más nyelvvel, és elég egyértelmű. És ha a kollégának kényelmesebb, legyen az "Átírás, ókori"-ban is (de ha jól látom, kisbetűs változata már benn van...). Köszönöm! - Gaja Fájl:Eric.svg ✉ 2011. május 3., 23:34 (CEST)

Kész. --Tgr^vita 2011. május 5., 22:23 (CEST)

Köszi! - Gaja Fájl:Eric.svg ✉ 2011. május 5., 23:04 (CEST)

CC-BY-SA elcsúszás FF4-ben

Fájl:Cc-by-sa-ff4.jpg

A CC-BY-SA elcsúszik FF4-ben...

Na, találtam egy sablonproblémát! Nálam a szerkesztéskor megjelelő CC-BY-SA sablon a képen látható módon jelenik meg, mióta FF3-at és FF4-et használok. Más böngészőben a helyén van minden. Ötletek? Köszönöm! - Gaja Fájl:Eric.svg ✉ 2011. május 3., 13:16 (CEST)

Kikapcsolt WikEddel is hibás? Egyébként a CC-s doboz nem sablon, hanem rendszerüzenet, persze elcsúsznia nem lenne szabad. --BáthoryPéter ^vita 2011. május 3., 17:07 (CEST)

Nincs bekapcsolva a WikEd... - Gaja Fájl:Eric.svg ✉ 2011. május 3., 21:16 (CEST)

A screenshot bekapcsolt WikEddel készült, azt biztos. --BáthoryPéter ^vita 2011. május 3., 22:48 (CEST)

Hát, ha a "Beállításaim / Segédeszközök" fülre gondolsz, ott egyetlen pipa van, a legtetején a "Külső hivatkozás" előtt. A többi checkbox üres. Ebből én úgy gondolom, hogy nincs bekapcsolva. Amennyiben másra gondolsz, akkor írd le, lécci, hogy konkrétan hol nézzem! Köszi! - Gaja Fájl:Eric.svg ✉ 2011. május 3., 23:38 (CEST)

Megtaláltam, Szerkesztő:Gaja/monobook.js. Érdemes onnan törölni és Segédeszközökből kapcsolni. --BáthoryPéter ^vita 2011. május 4., 00:12 (CEST)

Basszus, télleg! Ez még valami őskori lelet volt, már nem is emlékeztem rá... Hálás köszönetem! - Gaja Fájl:Eric.svg ✉ 2011. május 4., 22:14 (CEST)

Oké, töröltem, de ha bekapcsolom, akkor ismét elcsúszik. Tehát végül is megoldás nem született... - Gaja Fájl:Eric.svg ✉ 2011. május 4., 22:20 (CEST)

De legalább tudjuk, hogy annak az elcsúszásnak köze van a WikEd-hez. Viszont annyi nálad a megmagyarázhatatlan hiba, hogy én javasolnám, hogy töröld a Firefoxos profilodat, mert valami beállítás nagyon el lehet szúrva. --BáthoryPéter 2011. május 5., 11:30 (CEST)

Sablonok miatti üresség Firefoxban

Fájl:Panama-hiba.jpg

Hiba a Panama cikkben Firefox 4 alatt

Megint én. Végre találtam egy cikket, amiben látszik a gondom... FF4-gyel nézve nekem ilyen a Panama cikk - az infobox mellett egy nagy halom semmi van, mert az {{ország infobox}}^(?) után van egy {{nincs forrás}}^(?) sablon... Nem tudom, hogy mi okozza, más böngészővel nézve nincs ilyen fehérségem... Ha valakinek van valami fergeteges ötlete, kérem ossza meg velem! - Gaja Fájl:Eric.svg ✉ 2011. május 3., 13:15 (CEST)

Megnéztem a Panamát: nálam semmi gond. FF4; igaz, hogy Ubuntu és nem Win a környezetem. OsvátA ^Palackposta 2011. május 3., 13:21 (CEST)

FF4/Win7 alatt is jó. Ha safe módban indítod a böngészőt, akkor is előjön a hiba? --Tgr^vita 2011. május 3., 18:35 (CEST)

Sajna, úgy is. Tuti, hogy valami FF-es beállítás, mert a többi böngészőben jó. De nem tudom, hogy mit álítottam be, hogy ez lett... - Gaja Fájl:Eric.svg ✉ 2011. május 3., 21:24 (CEST)

Műszaki gondok

Valamilyen okból (talán az FF4 miatt?) több műszaki hiba is jelentkezett nálam:

1. A segédeszközlista egy része nem normálisan jelenik meg.
2. A átirányításokat jelző zöld linkek (már megint) kékek lettek.
3. Érdekes módon a betűméret is megváltozott. Amit én használok (az „általánosnál” eggyel kisebb), még kisebb lett, így most az általam megszokott méret most épp a két másik között helyezkedne el.
4. A mai nap folyamán a menüoszlop néhány eleme is rosszul jelenítődött meg, de ez azóta megjavult. A Kiemelt szócikkekből Kiemeltek lettek (?).

– Einstein2 ^{ide írj} 2011. május 4., 18:50 (CEST)

Ja, és a "Beállításaim"-nál egy csomó <gadget-...> kezdetű bejegyzés van, nézze majd meg valaki hozzáértő! Köszönöm! - Gaja Fájl:Eric.svg ✉ 2011. május 4., 22:17 (CEST)

Na igen, valami nagyon-nagyon nem OK! --Joey ^{üzenj nekem} 2011. május 6., 20:39 (CEST)

Forráshivatkozásoknál a, b, c betűk helyett...

Forráshivatkozásoknál a, b, c... betűk helyett most a sorszám és mellette 1, 2, 3... stb számok láthatóak, vagyis így néz ki egy forrás:

^ 4,0 4,1 4,2 Leigh, Spencer: Johnny Paris - Leader of the Hurricanes. independent.co.uk, 2006. május 6. (Hozzáférés: 2011. május 4.)

Ez a 4,0 4,1 4,2 elég zavaró, kissé számtúltengésnek tűnik. Nem lehetne az a, b, c betűket visszakérni? - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. május 4., 20:56 (CEST)

Minek az allapja a főlap?

Van egy csomó lapom, ami többnyire allap, de néha nem, és az egységes kezeléshez jó lenne valami titkos cím, aminek minden lap allapja. Van ilyen? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. május 5., 07:18 (CEST)

Pontosan mit szeretnél csinálni? --Tgr^vita 2011. május 5., 19:43 (CEST)

Itt hogyha rákeresel az eo nyelvkódra, abban a sorban van néhány változó mintát követő archívum, ami nem allapja semminek. Az ilyeneket szeretném úgy kezelni, mintha valamilyen közös főlap allapjai volnának, hogy ugyanúgy működjenek, mint a többség. Nagyon sok kört azért nem futnék érte, csak ha van valami egyszerű megoldás. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. május 5., 20:33 (CEST)

URL-ben működik a http://hu.wikipedia.org/wiki/./Szerkeszt%C5%91:Bin%C3%A1ris , más környezetben nem hiszem, hogy lenne ilyen. --Tgr^vita 2011. május 5., 22:13 (CEST)

Akkor más utat keresek. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. május 5., 22:19 (CEST)

Valami nincs rendben...

Sziasztok, ha esetleg tudtok valami gyógyírral szolgálni: XP-IE8 alatt szerkesztek és tegnapig minden okés volt. Ma reggeltől nincsenek meg a szerkesztési doboz feletti extra menük, illetve az alatta lévő, legördülő menük (Alap, Wikipedia, HTML, stb.). nagyon zavaró, egyfolytában angol-magyar bill. között kell váltogatnom. A másik probléma, hogy tegnapig a módosításaim automatikusan ellenőrzöttnek számítottak - mától nem? Ennek van valami oka? Köszi előre is! Viktor 2011. május 5., 13:30 (CEST)

Nézd meg, kapsz-e valamilyen javascript hibaüzenetet. A másik hiba nem tűnik valószínűnek, tudsz példát mutatni? --Tgr^vita 2011. május 5., 14:35 (CEST)

Köszi a tippet az elsőhöz. A másodikra jó példa András yorki herceg, nézd meg a laptörit, a tegnapi szerkesztéseim automatikusan elfogadva, a maiak meg nem. Viktor 2011. május 5., 14:49 (CEST)

Megnéztem, és az angol wikin minden okés, tudok szerkeszteni, megvannak a toolbar-ok, stb., csak a magyar wiki bánik velem ilyen mostohán. Viktor 2011. május 5., 14:52 (CEST)

A cikk azért nem lett automatikusan ellenőrzött, mert a te tegnapi és mai szerkesztésed között egy nem megerősített szerkesztő belejavított. --BáthoryPéter 2011. május 5., 14:55 (CEST)

Azért érdekes, hogy az infoboxban lévő adatok szerint az apja a királynő, az anyja pedig Fülöp herceg :-) --Joey ^{üzenj nekem} 2011. május 5., 16:19 (CEST)

Na EZT javítottam, a többi még mindig nem okés. Az IE ilyen hibaüzeneteket adogat ki:

Message: Object expected

Line: 28

Char: 4

Code: 0

URI: http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=MediaWiki:Gadget-catinsert.js&action=raw&ctype=text/javascript&7165071&sfgdata=+sfgRmluamFuX1R5cGU9amF2YV9zY3JpcHQmRmluamFuX0xhbmc9dGV4dC9qYXZhc2NyaXB0+a

Nálam ugyanaz a jelenség: a szerkesztőablakhoz tartozó cuccok szinte mind el vannak tűnve. Se az ikonok fent, se a menü lent. És semmi hibaüzenet. Peyerk 2011. május 5., 23:27 (CEST)

Nálam is hasonló a probléma: semmi szerkesztő eszközöm nincs!Petej 2011. május 6., 23:28 (CEST)

Bejelentkező ablak – újmagyarul

A bejelentkezés utáni ablakban feltűnt egy új szöveg, jó vastagon, hogy el se lehessen téveszteni. A szövege:

Most már be vagy jelentkezve a(z) Wikipédia wikibe „XY” néven.

Valaki tegye már meg, hogy megmagyarítja. Mondjuk így: „Bejelentkeztél a Wikipédiába”. Vagy: „Most már bejelentkeztél a Wikipédiába”. Vagy: „Sikeresen bejelentkeztél” (a Wikipédiát már hozzá se kő tenni, mert gondolom véletlenül senki sem jelentkezik be).

Köszönettel a vállalkozónak. LA^pankuš→ 2011. május 5., 15:37 (CEST)

Érdekes, pedig a translatewikis szöveg nálunk lokálisan át van írva. Kicsit azért csiszoltam a globálison is, de ott értelemszerűen nem írhatom át Wikipédiára, mert a világ összes wikijén azt írná. --BáthoryPéter 2011. május 5., 16:02 (CEST)

Köszönöm, én nem tudom, hogy működik az ilyesmi. Ami nem megy, nem megy. LA^pankuš→ 2011. május 5., 16:19 (CEST)

nav sablonok

Fájl:Hiba2.jpg

hiba

Sziasztk! Lett mostanában módosítva a navbox vagy valamely alsablonja? Nálam ez a szócikk elég borzasztóan néz ki. Régen enm folyt így össze az alja. – B.Zsolt 2011. május 5., 16:02 (CEST)

Nekem ugyanolyan, mint máskor... Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. május 5., 16:05 (CEST)

Nálam is így van a legtöbb szócikknél, bár ennél éppen nem (nem is tudom, hogy miért…). És érdekes, hogy a navboxok és a portálsablonok a rövid cikkeknél csúnyán befurakodnak az infobox mellé, miközben alatta is jól elférnének. Így pedig a navboxok nagyon összementek, nem átláthatóak. Nem tudom, hogy mitől jelentkezik mostanában ez a sok probléma. – Einstein2 ^{ide írj} 2011. május 5., 16:21 (CEST)

Nálam is megjelenik a függőleges és vízszintes görgetősáv a navboxos cikkek alján. FFnemtomhányas (a legújabbak közül), Win7, monobook. – Perfectmiss^{ide írj!} 2011. május 5., 18:48 (CEST)

Nem javult meg. Olyan, mintha a navbox sablonok elejéről hiányozna a Clear html parancs. – B.Zsolt 2011. május 6., 23:00 (CEST)

A navboxoknak semmi baja! Ez nem navbox, hanem böngészőprobléma lehet, mert nekem több gépen is mindkét böngészővel (IE8, FF4) tökéletesen működik. Márpedig ha van, akinek jól működik, másnak meg nem, akkor nem a ssablonban van a hiba, hanem az illető készülékében (lásd lentebbi szakaszok esetleg?) Nézd meg, ír-e ki hibát a böngésző oldal betöltáskor (sárga felkiáltójeles háromszög a sarokban), ha igen, akkor a böngésződ a ludas. Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. május 6., 23:05 (CEST)

Mi történik itt?!?

Pár napja fokozatosan, lépésenként eltűnnek mindenféle dolgok. A szerkesztőablak körüli szolgáltatásokból alig maradt valami, a fölső ikonok teljesen eltűntek, az alsó karakter- és kódmenű szintén. Az alsó gombok között ott van az aláírásra szolgáló négy tilde, de nem illeszt be semmit ha lenyomom.

Most meg a figyelőlistámon tűnt el az egy laphoz tartozó módosítások csoportba foglalása, eddig a bal oldali nyíllal kellett kinyitnom a listájukat, most nyitva van az egész és nincs is kapcsoló hogy összecsukjam.

Mi történik itt?

Peyerk 2011. május 6., 14:05 (CEST)

A beállításokat visszaállítottam alapállapotba, ezzel a hibák eltűntek. Viszont most hogy megpróbáltam rekonstruálni a korábbi beállításaimat, megint hibásan működik. Fogalmam sincs melyik beállítás rontja el, de valahol valami nagyon nem stimmel. Elég sok időbe telne egyenként letesztelni hogy melyik pipa okozza a bajt, merthogy vélhetően egy vagy több beállítás együttes alkalmazása ütközik. De pár napja még nem ütközött, úgyhogy aki azokkal babrál, az képes megfejteni. 2011. május 6., 18:46 (CEST)

Más gond is van: a figyelőlistán eltűnt a visszavonás opció, csak a visszaállítás maradt. LA^pankuš→ 2011. május 6., 19:15 (CEST)

Egyes ütközéseket már látok, és ahova Dani beszúrta a ResourceLoader szöveget, azok nálam nem működnek. De volna szíves valaki mondani valamit hogy mi történik itt? Elég frusztráló hogy érdemi leírás nélküli segédeszközök tucatjainak ki-be kapcsolásával kell szórakoznom fél napja. --Peyerk 2011. május 6., 19:48 (CEST)

Nem sok köze van hozzá, mert más MediaWiki-névteres dolgok sem működek, például a beállításoknál egyes gadgetek nevei, az egyedi lábjegyzetindexelés (mellesleg pedig a CSS-ek automatikusan ResourceLoaderrel történnek kiszolgálásra a RL aktiválása óta, ilyen a zöld lábjegyzetek is, az RL-re átállás pedig jóval a módosításaim előtt történt) Dani 2011. május 6., 20:55 (CEST)

Akármit csinálok, bár a figyelőlistámon az egy laphoz tartozó szerkesztések csoportban jelennek meg, de nem lehet őket becsukni. Ezzel gyakorlatilag használatatlanná vált a figyelőlista, mert egy lapon három-négy cikk látszik.

Mi a büdös francot kellene csinálnom?!?

--Peyerk 2011. május 6., 20:27 (CEST)

Mellesleg ilyenkor azt az idézem „büdös francot” kellene csinálni, hogy megnézed, nincs-e valamilyen JavaScript-hibaüzenet az oldalon, mint ahogy az eddigi összes böngészőproblémás esetben. Dani 2011. május 6., 20:59 (CEST)

A hibakonzolon nálam a piros gomra eltűnik minden (vagyis nem ad hibát). Viszont a "mind" menüben két-három üzenet jelenik meg állandóan:

Figyelmeztetés: Hiba a(z) 'list-style-type' értékének értelmezése közben. A deklaráció el lett dobva. Forrásfájl: http://bits.wikimedia.org/hu.wikipedia.org/load.php?debug=false&lang=hu&modules=mediawiki.legacy.commonPrint%7Cmediawiki.legacy.shared%7Cskins.vector&only=styles&skin=vector Sor: 1

Figyelmeztetés: Ismeretlen tulajdonság: 'zoom'. A deklaráció el lett dobva. Forrásfájl: http://bits.wikimedia.org/hu.wikipedia.org/load.php?debug=false&lang=hu&modules=site&only=styles&skin=vector Sor: 1

Figyelmeztetés: A várt 'important' helyett 'ie' található. A deklarációt lezáró ';' vagy '}' helyett 'ie' található. A deklaráció el lett dobva. Forrásfájl: http://bits.wikimedia.org/hu.wikipedia.org/load.php?debug=false&lang=hu&modules=mediawiki.legacy.commonPrint%7Cmediawiki.legacy.shared%7Cskins.vector&only=styles&skin=vector Sor: 1

Ezek azok. LA^pankuš→ 2011. május 6., 21:14 (CEST)

Ezek CSS hackek, semmi jelentőségük. Btw szeretném mindenkinek a figyelmét a WP:JSERROR tetején levő keretes szövegre. Lécci próbáljátok meg debug módban is előidézni a hibákat! Nem olyan nagy segítség, hogy az első sorban van a hiba, ha az egész fájl egyetlen tízkilométeres sorból áll. --Tgr^vita 2011. május 6., 22:19 (CEST)

Tessék. IE8. Visszaállítottam a beállításoknál az alapbeállításokat, ezért van csak ennyi. Ha bármi többre van szükség, akkor részletes eligazítást kérek, mert pl. a debug mód nekem semmit nem mond. (Értem mit jelent, de nem tudom mit kellene csinálnom.)

Weblap hibáinak részletei

Felhasználói ügynök: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 6.1; WOW64; Trident/4.0; SLCC2; .NET CLR 2.0.50727; .NET CLR 3.5.30729; .NET CLR 3.0.30729; Media Center PC 6.0; InfoPath.2; .NET4.0C) Időbélyegző: Fri, 6 May 2011 20:36:39 UTC

Üzenet: Érvénytelen argumentum. Sor: 74 Karakter: 329 Kód: 0 URI: http://bits.wikimedia.org/hu.wikipedia.org/load.php?debug=false&lang=hu&modules=jquery%7Cmediawiki&only=scripts&skin=vector&version=20110503T203000Z

--Peyerk 2011. május 6., 22:38 (CEST)

Egyébként a diffek megjeleníése fekete-fehérre változott, gyakorlatilag áttekinthetetlenné válva ezáltal. --Peyerk 2011. május 6., 22:40 (CEST)

Na, én meg valami fícsörnek hittem mindezeket ... Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2011. május 6., 22:43 (CEST)

Nem tudom, miért, de nekem minden működik rendesen, egyedül az átirányítások színe nem, de az is csak az irodai 8 éves vénségen, az itthoni gépemen az is pöpecül műxik. Ezek szerint akkor mégsem a wiki a hibás, hanem a böngésző? Nekem 4.0.1-es Frefoxom van, naprakész friss minden beépülő modul, ingyombingyom bizgerentyű benne és a világon semmi hibát nem észlelek az itt felsoroltakból, egyet sem. Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. május 6., 22:46 (CEST)

Firefoxon minden klappol, IE 8-ban vergődik. De eddig csak a Wikipédia, két más wikin nem jelentkeztek ugyanezek a hibák. (Régebbi MediaWiki verziók.) Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2011. május 6., 22:53 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) A debug mód azt jelenti, hogy odaírod az url végére, hogy ?debug=1 pl. így: http://hu.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Kocsmafal_(műszaki)?debug=1 és ez után másolod be a JavaScript hibakonzol tartalmát. (Mj.: alapból a rendszer úgy van kitalálva, hogy minél gyorsabb legyen, viszont így hiba esetén közel használhatatlan hibaüzeneteket kapunk. Ezt kell letiltani ideiglenesen a debug móddal.) --BáthoryPéter 2011. május 6., 22:49 (CEST)

Rendszerüzenet cache anomáliának tűnik. Csináltam egy purge-ot az összes gadget lapon, javított valamit? --Tgr^vita 2011. május 6., 22:52 (CEST)

Nem. A szerkesztőablak feletti gombsor is hiányzik, és a diffek is feketefehér adásban vannak. Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2011. május 6., 22:58 (CEST)

Hűűű IE 8-ban tényleg gyatra! Nem véletlenül nem használok IE-t évek óta... csak van, mert default a gépen... Tessék áttérni normális böngészőre... Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. május 6., 23:02 (CEST)

Most nagyon pici monitorom van, és a Firefox igen nyiszlett betűket rajzol rá. De a Wikimédia Alapítvány támogatásaval nagyon szívesen kicserélem nagyobbra a képernyőt, és áttérek más böngészőre ... Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2011. május 6., 23:11 (CEST)

Ugye tudod, hogy a "nyiszlett betűket" a Nézet menüpontban állítani is lehet? :) Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. május 6., 23:27 (CEST)

Ugyanolyan méretben (felbontásban) az IE sokkal teltebb karaktereket rajzol. Szóval ha a tekergetés nélkül egy képernyőn látható betűmennyiség és az elolvashatóság között kell lavíroznom, akkor az IE sokkal kellemesebb látványt produkál kisebb betűméret, vagy nagyobb felbontás esetén. (Ezen a szűkségmonitoron.) Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2011. május 6., 23:34 (CEST)

A "visszavonás" link sem jött vissza. Csak visszaállítás van. Viszont a diffek nálam színesek. (Ma telepítettem az FF4-et.) LA^pankuš→ 2011. május 6., 23:20 (CEST)

A lap tartalma bekerült a fejléc alá

A Wikipédia:Mérföldkövek lapon tisztázatlan okból a lap teljes tartalma bekerült a fejléc alá – annak ellenére, hogy kint van a {{információk-vége}} sablon –, és nem is sikerült onnan kivarázsolnom. Mi lehet az ok és a megoldás? – CsGábor^{megbeszélés} 2011. május 6., 18:51 (CEST)

Az információs sablonon belüli {{források}} volt a ludas. Nem tetszik neki valamiért, így leraktam az információ-vége alá. Kellene már erre az oldalra is egy {{wikimenü}}-t rakni, mert ez az információs sablon eleje-vége megoldás kezd kiöregedni technikailag (úgy tűnik). Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. május 6., 19:16 (CEST)

Eddig jó volt, pár napja jött elő a többi nagyon furcsa hibával egyidőben. (Például a lábjegyzetben betűk helyett számok lettek, erről egy másik szakaszban van szó.) – CsGábor^{megbeszélés} 2011. május 6., 19:34 (CEST)

Nálam most is lent van az egész tartalomjegyzék, a "Legutóbbi mérföldkőig" címre ül rá. IE8-ban is, MFF4-ben is. Párhuzamosan nézem itt mind a kettőt. Kipróbáltam, hogy a <references/>-t lecserélem {{reflist}}-re, de az előnézetben ettől sem változik semmi sem. Ha visszanézem a laptörténetet, a korábbi változatok képei is visszamenőleg mind ugyanígy lenyomott tartalomjegyzékkel jelennek meg, nemcsak a legújabb változat (hanem azok is, amik eddig, tegnapig, jól jelentek meg), !!! Valami más baj (is) van. Lásd Peyerk észrevételeit is, itt feljebb. Akela 2011. május 6., 19:39 (CEST)

Így van, valami nagyon nem stimmel technikailag úgy ánblokk az egész wikivel néhány napja!

PS: zöld linkeket akarok :) --Joey ^{üzenj nekem} 2011. május 6., 20:37 (CEST)

Elméleg egy nulledit megoldotta a problémát a MediaWiki:Gadget-redirect.css-en, legalábbis nálam már mennek egy Ctrl+F5 után. Dani 2011. május 6., 21:02 (CEST)

Gyakorlatilag a lapalji Powered by, about és társai a balszélen, az interwikik alatt bukkantak fel. Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2011. május 6., 23:41 (CEST)

összevont refek reformja

Most látom csak, hogy az eddig kisbetűs jelölést (a, b, c, stb) felváltotta valami tizedesvesszős számozás a <references /> helyén, amikor egy többször is használt forrásról van szó. Elég hülyén néz ki, minek köszönhető a váltás? --Burrows 2011. május 6., 23:31 (CEST)

Nem volt semmilyen reform vagy váltás, régesrég így néztek ki a jegyzetek, azonban mióta előjött a fenti szakaszokban található hibarengeteg, ez is elromlott. Dani 2011. május 6., 23:38 (CEST)