Ugrás a tartalomhoz

Wikipédia:Javaslatok kiemelt képekre/Archívum 2012

Linkek hozzáadása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
< Wikipédia:Javaslatok kiemelt képekre
A lap korábbi változatát látod, amilyen Hungarikusz Firkász (vitalap | szerkesztései) 2012. március 7., 21:50-kor történt szerkesztése után volt. Ez a változat jelentősen eltérhet az aktuális változattól. (archiválás kész)
(eltér) ← Régebbi változat | Aktuális változat (eltér) | Újabb változat→ (eltér)

Legutóbb hozzászólt Dr.Garfbob10(2) 12 évvel ezelőtt
 Ez egy lezárult megbeszéléseket / befejezett projekt anyagát / aktualitását vesztett felvetést / megvalósult tervezet korábbi stádiumát stb. tartalmazó archív közösségi lap. Ne változtass rajta. Ha fel akarsz éleszteni egy itt szereplő megbeszélést, vitát, az aktuális lapon, illetve annak hiányában a Kocsmafalon tedd!
Ez egy lezárult megbeszéléseket / befejezett projekt anyagát / aktualitását vesztett felvetést / megvalósult tervezet korábbi stádiumát stb. tartalmazó archív közösségi lap. Ne változtass rajta. Ha fel akarsz éleszteni egy itt szereplő megbeszélést, vitát, az aktuális lapon, illetve annak hiányában a Kocsmafalon tedd!

Végtelen ciklus a következő sablonban: Wikipédia:Javaslatok kiemelt képekre/Archívum 2012

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Ajnád.jpg (Nem lett kiemelt. Lezárva: 2012. február 24.)

Kezdete: 2012. január 21., vége: 2012. február 21.

A szavazás eredménye: 4  támogatom | 3  ellenzem | arány: 57,1%

Ajnád és a Csíki-havasok (eredeti változat)
Módosítva

Saját kép, úgy gondolom egy próbát megér a jelölése. Várom a véleményeket! --Szabi237 vita 2012. január 21., 16:04 (CET)

 támogatom Gyönyörű. Kicsit olyan, mintha az ég a dombon sűrűsödne, hogy aztán legördüljön a településre, amire pillanatban még a gondatlanság fénye vetül. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2012. január 21., 16:13 (CET)

 ellenzem Az 5. pontnak nem felel meg: "Ízelítő a Wikipédia legjobb munkáiból: olyan fénykép, ... amelyre büszkék lehetünk." Ez nem rossz, de átlagos kép, vagyis rosszul komponált és semmitmondó. misibacsi*üzenet 2012. január 21., 23:53 (CET) Rosszul komponált lehet, de hogy semmitmondó lenne, az ellen tiltakozom. Szabi237 vita 2012. január 22., 19:10 (CET)

 megjegyzés Bővebb indoklás? Ezzel sokra nem megyek (attól persze még lehet igazad, csak fejtsd ki légyszíves). -Szabi237 vita 2012. január 22., 00:15 (CET)

 támogatomKifejezetten szép.--Ezsimi vita 2012. január 22., 18:09 (CET)

 megjegyzés A „rosszul komponált” minősítést nem tudom szó nélkül hagyni. Teljesen hagyományos, klasszikus tájkép-kompozíció, megfelelően arányosított elő-, közép- és háttérrel. (Erre persze lehet mondani, hogy unalmas, meg hogy nincsen benne semmi eredeti, csak felesleges.) Az ég viszonylag nagy arányát a gomolygó felhők színei és textúrája indokolttá teszi, a havasok haragoskék vonulata szépen megül a felső aranymetszeti tengelyen, az alsó harmadon pedig az elő- és középteret elhatároló dombhát jelzi diszkréten. A völgy meanderezése szépen vezeti a tekintetet a tájon, keresztül a településen, mint főtémán. Mögötte a földek finoman folytatódnak, és vezetnek át az erdők sötét, de még így sem egészen részletszegény foltjához. Külön szépsége a kompozíciónak, hogy az említett meanderezés szépen, nyugalmat sugározva „margót tart” a kép széleitől. A színvilág a helyszínnek és időjárásnak megfelelő, harmonikus. Egyetlen ok miatt nem támogatom a kiemelését: van a képen egy közel vízszintes bemozdulásos életlenség, ami teljes méreten homályossá teszi a képet. A mértéke nem túl nagy, a CS3 vagy nagyobb verziójú Photoshop Smart Blur funkciójával talán javítható is. Egy próbát mindenképpen megér. --HoremWeb ḏd md.w jn: szavaknak mondása 2012. január 22., 21:03 (CET)

Ja, még a „semmitmondó” minősítéssel kapcsolatban: egy dolgot biztosan mond. „Köpönyeget osztán vigyél, öcsém!” --HoremWeb ḏd md.w jn: szavaknak mondása 2012. január 22., 21:06 (CET)

Beraktam egy élesített változatot is, de nem tudom mennyivel jobb így (ha jobb egyáltalán). --Szabi237 vita 2012. január 23., 18:31 (CET)

 támogatom Szép kép, az a kis elmosódás még elmegy, nem azon van a hangsúly. Viszont a módosított verzió teljes méretben nézve iszonyatosan ronda lett, pöttyös, túlélesített. --→ Sasuke88  vita 2012. január 23., 23:44 (CET)

Szerintem is, de azért bennhagyom. --Szabi237 vita 2012. január 24., 01:07 (CET)


 megjegyzés Már napok óta minden este "csócsálgatom" a képet. A kép nem rossz, sőt jó, de nem kimagasló. Igaza van Horemnek, a kompozíció nagyon jó, de bizony életlen valamiért. Ilyen nagy mélységélességnél a hozzánk közelebb eső falu épületeinek minimum szép élesnek kéne lennie, még ha a távoli táj a felhő homályába vész is. De itt minden egyöntetűen életlen. Misibácsi "semmitmondó" jelzőjét én úgy értelmezem, hogy "nothing special", vagyis nem semmitmondó, hanem nincs benne semmi kiugró, amire azt lehetne mondani, hogy szépen megoldotta a feladatot. Az'szem most kihagyom ezt a szavazást, ellene és mellette egyformán vannak érvek.--Ivanhoe sherwoodi erdő 2012. január 25., 18:15 (CET)

 ellenzem Rossz minőségű, technikailag nem megfelelő kép. Minden része életlen. A kompozíciója sem szerencsés. A kép részeinek az aránya zavaró. --VargaA vita 2012. január 28., 19:03 (CET)

 támogatom Nekem tetszik. --Dr.Garfbob10(2) vita 2012. február 18., 19:36 (CET)

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!


Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Hungarian Academy of Sciences.jpg (A kiemelt státuszt megkapta. Lezárva: 2012. február 3.)

Kezdete: 2012. január 19., vége: 2012. február 2.

A szavazás eredménye: 10  támogatom | 0  ellenzem | arány: 100,0%

A Magyar Tudományos Akadémia épülete éjszakai kivilágításban

Szépen komponált, az éjszakai képek buktatóit többnyire elkerülő felvétel, kiegyensúlyozott megvilágítással, ami elfogadhatóvá teszi a lámpák beégett csúcsfényeit is. Zajmentessége, mélységélessége különösen példaértékű, ezért jelölöm kiemelt képnek Ivanhoe felvételét. --HoremWeb ḏd md.w jn: szavaknak mondása 2012. január 19., 21:34 (CET)

Köszönöm, köszönöm...--Ivanhoe sherwoodi erdő 2012. január 25., 18:03 (CET)
Számomra még egy „mentségük” van: támpontot adnak a méretekhez. --HoremWeb ḏd md.w jn: szavaknak mondása 2012. január 22., 20:44 (CET)
Vigyor --Burumbátor Speakers’ Corner 2012. január 24., 09:23 (CET)
A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Iparművészeti Múzeum (1070. számú műemlék) 22.jpg (Nem lett kiemelt. Lezárva: 2012. január 29.)

Kezdete: 2012. január 14., vége: 2012. január 28.

A szavazás eredménye: 1  támogatom | 5  ellenzem | arány: 16,7%

Iparművészeti Múzeum

A WLM fotópályázat különdíját nyerte meg. Gyönyörű felvétel. Szasza üzenet 2012. január 14., 22:25 (CET)

 kérdés Több napos fejtörés után vonakodva kérdezem, mert tartok tőle, hogy negatív irányba befolyásol majd a kérdésem, de piszkálja a csőrömet: színhelyes ez a kép??? A nagylátószögű optika párnatorzításához hogy állunk, attól lehet kiemelt egy épületfotó? Maga a kompozíció valóban kitűnő. A fehéregyensúly meg adott esetben korrigálható, ha tényleg gond van a színnel. --HoremWeb ḏd md.w jn: szavaknak mondása 2012. január 18., 09:54 (CET)
Na jó, de ki is vagy Te? Jól sejtem (laptöriből), hogy Ezsimi? – Megjegyzem, mint fentebb is, hogy a színhelyesség korrigálható. --HoremWeb ḏd md.w jn: szavaknak mondása 2012. január 19., 00:39 (CET)
  •  ellenzem A színhelyesség és a fehéregyensúly hibája, valamint a párnatorzítás nem zavar annyira, de üresnek látom a képet, jobb lett volna, ha van valaki a csarnokban. misibacsi*üzenet 2012. január 19., 17:49 (CET)
  •  ellenzem Hát lehet, hogy különdíjat nyert (én őszintén bevallva, nem adtam volna neki), de ennek a színei katasztrofálisan el vannak tolódva a narancsba. Lehet, hogy meleg színű volt a világítás, de ezekre a múzeumbelsőkre nem jellemzőek a meleg fényű lámpatestek, mert sötétítik a teret. Én arra gyanakszom, hogy hogy melegítve lettek a színek, mert így látványosabb a hatás, esetleg még a felbontás is növelve lett. A párnatorzítás engem nem zavar, bár szoftveresen ki lehetett volna igazítani. Javaslok rajta egy kis utómunkát. Vagy ha megvan az eredeti, még egyszer nekifutni.--Ivanhoe sherwoodi erdő 2012. január 21., 16:31 (CET)
  •  ellenzem A színek és a durva jpeg tömörítés miatt. --→ Sasuke88  vita 2012. január 24., 00:03 (CET)
  •  ellenzem Rettenetes képminőség. Nem tudom, mi az a WLM, de ha ez a kép ott különdíjat nyert, akkor nem lehetett komoly dolog. --VargaA vita 2012. január 28., 19:06 (CET)
A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Kép:Esterházy-kastély (4051. számú műemlék) 20.jpg (Nem lett kiemelt. Lezárva: 2012. február 1.)

Kezdete: 2012. január 1., vége: 2012. február 1.

A szavazás eredménye: 1  támogatom | 4  ellenzem | arány: 20,0%

Esterházy-kastély

Nagyon megtetszett, próbáljuk meg. Szasza üzenet 2012. január 1., 17:47 (CET)

  •  támogatom --Sasuke88  wikivita 2012. január 2., 00:56 (CET)
  •  támogatom--Szilas vitalapom 2012. január 3., 08:47 (CET) Ivanhoe és HoremWeb kitűnő érvelése megyőzött, velük értek egyet.--Szilas vitalapom 2012. január 10., 08:11 (CET)
  •  ellenzem Több bajom is van a képpel. Nagyon dekoratív, de a hangsúly a látványban az égen van. Próbáljátok ki, hogy nagyításban addig görgetitek a képet, amíg az ég harmada eltűnik. Na akkor kezd hangsúlyt kapni az épület. Ez így "Égkép az Esterházy-kastély felett". Másik bajom, hogy a fénymérés eltolódott az ég irányába (16-os fókusz, 1/1000 idővel), ezért az részletgazdag lett és színhelyes, viszont az épület besötétedett, a részletek pl. az az ablakoknál, bejáratnál ezért elvesztek, a zöld tuják (vagy mik) szinte feketéllenek, részlethiányosak. Nem lett szoftveresen egy kis kontraszt, vagy felbontás rányomva utólag? Egyébként a mérete meg alatta van jóval a jelöléshez szükségesnél, de ez a legkisebb gondom vele. --Ivanhoe sherwoodi erdő 2012. január 3., 18:46 (CET)
  •  megjegyzés Valami nem egészen tiszta manipuláció van a képpel, az ég a horizont felé nem lehetne ennyire rajzos csak úgy magától, és az alulexponálástól sem – több FÉ-nyi különbség szokott az lenni, az viszont az épületet és a növényzetet még ennél is jobban elrontaná. Az egész olyan, hogy először azt hittem, filmes géppel, narancs vagy warm szűrővel készült a kép, attól ilyen szép rajzos az ég és hiteltelen a környezet színvilága. Ha HDR, akkor sem jó: akkor ki kellett volna még részletesebbre nyitni az épületet, és nem engedni még ennyi kevés (egyébként számomra elfogadható) beégést sem a felhőkön. A másik a téma: Ivanhoe vágási javaslata sem igazán oldja meg a problémát, hogy a nagylátószögű miatt a kép erős perspektivikus torzítással szabályosan húzza a tekintetet az égre. Ezt erősíti a csípőmagasságig leengedett gép is. Ha vágással a kastélyt akarnánk a kép témájává erőltetni, akkor éppen hogy fel kellett volna emelkedni – ideális esetben – az I. emelet szintjére. Így azonban egy igen erős perspektíva korrekció is szükségessé válna, ami a kép minőségén már durván rontana. És akkor ott van még a narancs fátyol, amivel kezdeni kéne valamit, mert az égnek jót tesz, de a földnek háznak nem. Összességében: szép felvétel a fertődi égről, nagyszerű előtérrel, ha mondjuk stratocumulusok a fertődi kastély felett lenne a címe (nem értek annyira a felhőkhöz, hasból mondtam valami szakszerűnek tűnőt), szívesen támogatnám (talán akkor is kérnék egy kis színkorrekciót). A kép kivágása is szép, arányos, szimmetrikus (ami az épületnek nagyon jót tesz). A műemlék épület bemutatására azonban nem szerencsés. Megjegyzem, két napja töröm a fejem rajta, hogy hogyan szavazzak rá. A felbontás amúgy a "még elfogadható" szinten van, a 2000×1000 képpont az ajánlott minimum, a megkövetelt méret a Wikipédia:Kiemelt kép oldal szerint 1000×1000 képpont. --HoremWeb ḏd md.w jn: szavaknak mondása 2012. január 4., 01:03 (CET)
Még egy gondolat a nézőpont kiválasztásáról

Mostanában gyakran figyelem a régi, 1920-as, 30-as évekből származó városfotókat, Klösz György és kortársainak képeit olyan szemmel, hogy honnan készíthették a képeket. Van jó néhány felvételük, amely azt mutatja, hogy bejutottak I - II. emeleti lakásokba, és onnan fényképeztek, más esetekben pedig például álló omnibusz tetejéről, esetleg állványzatról stb. - minél magasabbról, hogy a perspektivikus torzítás minél kevésbé legyen zavaró. Akkoriban már elterjedtek a kisebb méretű, középformátumú gépek, és valószínűleg ilyennel dolgoztak, mert a nagy formátumú, kihuzatos gépeken korrigálni tudták volna a torzítást is. Klösz képeinél azonban egészen furcsa beállások is vannak, például az EMKE esetében a Körút közepén, a Nemzeti Színház mellett, a járművek szintje felett még vagy két méterrel – időnként elképzelhetetlen számomra, hogy hogyan kerülhetett az adott pozícióba fényképezőgép. :) --HoremWeb ḏd md.w jn: szavaknak mondása 2012. január 4., 01:15 (CET)

 kérdés Megfigyeltétek, hogy a középső torony miatt olyan, mintha szomorú lenne az épület? Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2012. január 4., 01:47 (CET)

Jééé, tényleg :-)--Ivanhoe sherwoodi erdő 2012. január 4., 21:37 (CET)

 megjegyzés - Ha az égből kevesebb lenne a képen, akkor szerintem első osztályú lenne. Talán meg lehetne próbálkozni egy szakszerű vágással. --Szabi237 vita 2012. január 7., 14:55 (CET) Habár akkor túl kicsi lesz sajnos --Szabi237 vita 2012. január 7., 14:56 (CET)

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Gant abandoned mine.jpg (A kiemelt státuszt megkapta. Lezárva: 2012. január 19.)

Kezdete: 2012. január 3., vége: 2012. január 17.

A szavazás eredménye: 11  támogatom | 0  ellenzem | arány: 100,0%

A felhagyott gánti bauxitbánya

Három képből álló panorámakép egy igen érdekes területről. A hajdani bánya ma időnként a vadak, máskor a víz, megint máskor a quadosok kedvence. A növényzet lassan visszaveszi a területet, de számos olyan eróziós jelenség van, amit eddig csak sivatagban láttam; a színvilága pedig lenyűgöző. A kép másfél órával napnyugta előtt készült, és színhelyes. A valóság volt ilyen. :) (Kinagyítva értékeld, a bélyegkép becsapós!) Fogadjátok szeretettel! --HoremWeb ḏd md.w jn: szavaknak mondása 2012. január 3., 00:20 (CET)

 támogatom Ez valami gyönyörű! Nem is tudtam, hogy nálunk is vannak ilyen területek. Na de a képről, mert azért jelölted: a kép és a kompozíció arányai nagyon jól eltaláltak, az ég hideg kékje remekül ellensúlyozza a talaj meleg és sötétebb színeit. A felhők elhelyezkedése az aranymetszésben elhelyezkedő lankára irányítják a tekintetet. Különösen tetszik, hogy a zöld növényzet "keretezi" a tájat. Kellően részletgazdag és éles a felvétel. Némi színzajt érzékelek a nagy felbontásnál, de ez belefér. Remek felvétel!--Ivanhoe sherwoodi erdő 2012. január 3., 18:23 (CET)

 támogatom Egy újabb remek kép HoremWebtől. Gyönyörű és kifogástalan. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2012. január 3., 19:04 (CET)

 támogatom, imádom az ilyen felhagyott ipari területekről készült képeket. Nagyon jó színvilág, jó kontraszt, semmi nem zavarja meg a látnivalót. Ötletes, a szerzőnek javasolnám a Pécs melletti Vasas külfejtését, amely grandiózus méretű, ennek sokszorosa. :) --Tobi Üzi :) 2012. január 3., 22:09 (CET)

 támogatom Tök hülye vagyok a fotózáshoz, nem tudok a fentiekhez hasonló szép dolgokat írni, egyszerűen csak nagyon tetszik. Mamirendelő 2012. január 3., 22:15 (CET)

 támogatom Nekem is nagyon tetszik, még sok ilyen remek képet HoramWeb! Szasza üzenet 2012. január 3., 22:17 (CET)

 támogatom Fantasztikus látvány! --Pagonyfoxhole 2012. január 3., 22:18 (CET)

 támogatom Nekem nagyon tetszik, szép kép. – Laci.d vita 2012. január 4., 00:46 (CET)

 támogatom Csak egyetérteni tudok a fentiekkel, viszont természetvédelmi szempontból nem túl szép látvány egy külszíni fejtés. --→ Sasuke88  vita 2012. január 4., 00:57 (CET)

Éppen az az érdekes a képen, hogy a természet már visszaveszi a területet. Önmagában a külszíni fejtéseket legfeljebb érdekesnek tartanám, itt a szépséget a "rekultiváció" (valójában annak is a hiánya, amennyiben az tudatos telepítést, művelést jelent) adja. Természetvédelmi szempontból az örvendetes, hogy az állatvilág kedveli a helyet annak ellenére, hogy terepmotorosok, quadosok is felfedezték maguknak. Rengeteg őz-, szarvas- és rókanyomot láttunk – no meg amit még nem ismertünk fel. :) --HoremWeb ḏd md.w jn: szavaknak mondása 2012. január 4., 01:20 (CET)
  •  támogatom nem értek hozzá, de elképesztő jól néz ki, tisztára mint valami westernfilm színhelye, az ember szinte hiányolja az indiánokat :D Alensha 2012. január 4., 02:37 (CET)
Nekem is ez jutott először eszembe, tiszta Amerika :-)--Ivanhoe sherwoodi erdő 2012. január 4., 19:21 (CET)
A kép jobboldali aranymetszeti vonalában álló sárga levelű nyárfa előtt van egy kerek zöld bokor (valójában kisebb fa) – a mögött van két soson vadász. Épp azon tűnődtek, hogy kerültek ide Magyarországra, és hogy kerülnek majd haza. ; --HoremWeb ḏd md.w jn: szavaknak mondása 2012. január 4., 22:58 (CET)
A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!


Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Ajnád.jpg (Nem lett kiemelt. Lezárva: 2012. február 24.)

Kezdete: 2012. január 21., vége: 2012. február 21.

A szavazás eredménye: 4  támogatom | 3  ellenzem | arány: 57,1%

Ajnád és a Csíki-havasok (eredeti változat)
Módosítva

Saját kép, úgy gondolom egy próbát megér a jelölése. Várom a véleményeket! --Szabi237 vita 2012. január 21., 16:04 (CET)

 támogatom Gyönyörű. Kicsit olyan, mintha az ég a dombon sűrűsödne, hogy aztán legördüljön a településre, amire pillanatban még a gondatlanság fénye vetül. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2012. január 21., 16:13 (CET)

 ellenzem Az 5. pontnak nem felel meg: "Ízelítő a Wikipédia legjobb munkáiból: olyan fénykép, ... amelyre büszkék lehetünk." Ez nem rossz, de átlagos kép, vagyis rosszul komponált és semmitmondó. misibacsi*üzenet 2012. január 21., 23:53 (CET) Rosszul komponált lehet, de hogy semmitmondó lenne, az ellen tiltakozom. Szabi237 vita 2012. január 22., 19:10 (CET)

 megjegyzés Bővebb indoklás? Ezzel sokra nem megyek (attól persze még lehet igazad, csak fejtsd ki légyszíves). -Szabi237 vita 2012. január 22., 00:15 (CET)

 támogatomKifejezetten szép.--Ezsimi vita 2012. január 22., 18:09 (CET)

 megjegyzés A „rosszul komponált” minősítést nem tudom szó nélkül hagyni. Teljesen hagyományos, klasszikus tájkép-kompozíció, megfelelően arányosított elő-, közép- és háttérrel. (Erre persze lehet mondani, hogy unalmas, meg hogy nincsen benne semmi eredeti, csak felesleges.) Az ég viszonylag nagy arányát a gomolygó felhők színei és textúrája indokolttá teszi, a havasok haragoskék vonulata szépen megül a felső aranymetszeti tengelyen, az alsó harmadon pedig az elő- és középteret elhatároló dombhát jelzi diszkréten. A völgy meanderezése szépen vezeti a tekintetet a tájon, keresztül a településen, mint főtémán. Mögötte a földek finoman folytatódnak, és vezetnek át az erdők sötét, de még így sem egészen részletszegény foltjához. Külön szépsége a kompozíciónak, hogy az említett meanderezés szépen, nyugalmat sugározva „margót tart” a kép széleitől. A színvilág a helyszínnek és időjárásnak megfelelő, harmonikus. Egyetlen ok miatt nem támogatom a kiemelését: van a képen egy közel vízszintes bemozdulásos életlenség, ami teljes méreten homályossá teszi a képet. A mértéke nem túl nagy, a CS3 vagy nagyobb verziójú Photoshop Smart Blur funkciójával talán javítható is. Egy próbát mindenképpen megér. --HoremWeb ḏd md.w jn: szavaknak mondása 2012. január 22., 21:03 (CET)

Ja, még a „semmitmondó” minősítéssel kapcsolatban: egy dolgot biztosan mond. „Köpönyeget osztán vigyél, öcsém!” --HoremWeb ḏd md.w jn: szavaknak mondása 2012. január 22., 21:06 (CET)

Beraktam egy élesített változatot is, de nem tudom mennyivel jobb így (ha jobb egyáltalán). --Szabi237 vita 2012. január 23., 18:31 (CET)

 támogatom Szép kép, az a kis elmosódás még elmegy, nem azon van a hangsúly. Viszont a módosított verzió teljes méretben nézve iszonyatosan ronda lett, pöttyös, túlélesített. --→ Sasuke88  vita 2012. január 23., 23:44 (CET)

Szerintem is, de azért bennhagyom. --Szabi237 vita 2012. január 24., 01:07 (CET)


 megjegyzés Már napok óta minden este "csócsálgatom" a képet. A kép nem rossz, sőt jó, de nem kimagasló. Igaza van Horemnek, a kompozíció nagyon jó, de bizony életlen valamiért. Ilyen nagy mélységélességnél a hozzánk közelebb eső falu épületeinek minimum szép élesnek kéne lennie, még ha a távoli táj a felhő homályába vész is. De itt minden egyöntetűen életlen. Misibácsi "semmitmondó" jelzőjét én úgy értelmezem, hogy "nothing special", vagyis nem semmitmondó, hanem nincs benne semmi kiugró, amire azt lehetne mondani, hogy szépen megoldotta a feladatot. Az'szem most kihagyom ezt a szavazást, ellene és mellette egyformán vannak érvek.--Ivanhoe sherwoodi erdő 2012. január 25., 18:15 (CET)

 ellenzem Rossz minőségű, technikailag nem megfelelő kép. Minden része életlen. A kompozíciója sem szerencsés. A kép részeinek az aránya zavaró. --VargaA vita 2012. január 28., 19:03 (CET)

 támogatom Nekem tetszik. --Dr.Garfbob10(2) vita 2012. február 18., 19:36 (CET)

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!


Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Hungarian Academy of Sciences.jpg (A kiemelt státuszt megkapta. Lezárva: 2012. február 3.)

Kezdete: 2012. január 19., vége: 2012. február 2.

A szavazás eredménye: 10  támogatom | 0  ellenzem | arány: 100,0%

A Magyar Tudományos Akadémia épülete éjszakai kivilágításban

Szépen komponált, az éjszakai képek buktatóit többnyire elkerülő felvétel, kiegyensúlyozott megvilágítással, ami elfogadhatóvá teszi a lámpák beégett csúcsfényeit is. Zajmentessége, mélységélessége különösen példaértékű, ezért jelölöm kiemelt képnek Ivanhoe felvételét. --HoremWeb ḏd md.w jn: szavaknak mondása 2012. január 19., 21:34 (CET)

Köszönöm, köszönöm...--Ivanhoe sherwoodi erdő 2012. január 25., 18:03 (CET)
Számomra még egy „mentségük” van: támpontot adnak a méretekhez. --HoremWeb ḏd md.w jn: szavaknak mondása 2012. január 22., 20:44 (CET)
Vigyor --Burumbátor Speakers’ Corner 2012. január 24., 09:23 (CET)
A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Iparművészeti Múzeum (1070. számú műemlék) 22.jpg (Nem lett kiemelt. Lezárva: 2012. január 29.)

Kezdete: 2012. január 14., vége: 2012. január 28.

A szavazás eredménye: 1  támogatom | 5  ellenzem | arány: 16,7%

Iparművészeti Múzeum

A WLM fotópályázat különdíját nyerte meg. Gyönyörű felvétel. Szasza üzenet 2012. január 14., 22:25 (CET)

 kérdés Több napos fejtörés után vonakodva kérdezem, mert tartok tőle, hogy negatív irányba befolyásol majd a kérdésem, de piszkálja a csőrömet: színhelyes ez a kép??? A nagylátószögű optika párnatorzításához hogy állunk, attól lehet kiemelt egy épületfotó? Maga a kompozíció valóban kitűnő. A fehéregyensúly meg adott esetben korrigálható, ha tényleg gond van a színnel. --HoremWeb ḏd md.w jn: szavaknak mondása 2012. január 18., 09:54 (CET)
Na jó, de ki is vagy Te? Jól sejtem (laptöriből), hogy Ezsimi? – Megjegyzem, mint fentebb is, hogy a színhelyesség korrigálható. --HoremWeb ḏd md.w jn: szavaknak mondása 2012. január 19., 00:39 (CET)
  •  ellenzem A színhelyesség és a fehéregyensúly hibája, valamint a párnatorzítás nem zavar annyira, de üresnek látom a képet, jobb lett volna, ha van valaki a csarnokban. misibacsi*üzenet 2012. január 19., 17:49 (CET)
  •  ellenzem Hát lehet, hogy különdíjat nyert (én őszintén bevallva, nem adtam volna neki), de ennek a színei katasztrofálisan el vannak tolódva a narancsba. Lehet, hogy meleg színű volt a világítás, de ezekre a múzeumbelsőkre nem jellemzőek a meleg fényű lámpatestek, mert sötétítik a teret. Én arra gyanakszom, hogy hogy melegítve lettek a színek, mert így látványosabb a hatás, esetleg még a felbontás is növelve lett. A párnatorzítás engem nem zavar, bár szoftveresen ki lehetett volna igazítani. Javaslok rajta egy kis utómunkát. Vagy ha megvan az eredeti, még egyszer nekifutni.--Ivanhoe sherwoodi erdő 2012. január 21., 16:31 (CET)
  •  ellenzem A színek és a durva jpeg tömörítés miatt. --→ Sasuke88  vita 2012. január 24., 00:03 (CET)
  •  ellenzem Rettenetes képminőség. Nem tudom, mi az a WLM, de ha ez a kép ott különdíjat nyert, akkor nem lehetett komoly dolog. --VargaA vita 2012. január 28., 19:06 (CET)
A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Kép:Esterházy-kastély (4051. számú műemlék) 20.jpg (Nem lett kiemelt. Lezárva: 2012. február 1.)

Kezdete: 2012. január 1., vége: 2012. február 1.

A szavazás eredménye: 1  támogatom | 4  ellenzem | arány: 20,0%

Esterházy-kastély

Nagyon megtetszett, próbáljuk meg. Szasza üzenet 2012. január 1., 17:47 (CET)

  •  támogatom --Sasuke88  wikivita 2012. január 2., 00:56 (CET)
  •  támogatom--Szilas vitalapom 2012. január 3., 08:47 (CET) Ivanhoe és HoremWeb kitűnő érvelése megyőzött, velük értek egyet.--Szilas vitalapom 2012. január 10., 08:11 (CET)
  •  ellenzem Több bajom is van a képpel. Nagyon dekoratív, de a hangsúly a látványban az égen van. Próbáljátok ki, hogy nagyításban addig görgetitek a képet, amíg az ég harmada eltűnik. Na akkor kezd hangsúlyt kapni az épület. Ez így "Égkép az Esterházy-kastély felett". Másik bajom, hogy a fénymérés eltolódott az ég irányába (16-os fókusz, 1/1000 idővel), ezért az részletgazdag lett és színhelyes, viszont az épület besötétedett, a részletek pl. az az ablakoknál, bejáratnál ezért elvesztek, a zöld tuják (vagy mik) szinte feketéllenek, részlethiányosak. Nem lett szoftveresen egy kis kontraszt, vagy felbontás rányomva utólag? Egyébként a mérete meg alatta van jóval a jelöléshez szükségesnél, de ez a legkisebb gondom vele. --Ivanhoe sherwoodi erdő 2012. január 3., 18:46 (CET)
  •  megjegyzés Valami nem egészen tiszta manipuláció van a képpel, az ég a horizont felé nem lehetne ennyire rajzos csak úgy magától, és az alulexponálástól sem – több FÉ-nyi különbség szokott az lenni, az viszont az épületet és a növényzetet még ennél is jobban elrontaná. Az egész olyan, hogy először azt hittem, filmes géppel, narancs vagy warm szűrővel készült a kép, attól ilyen szép rajzos az ég és hiteltelen a környezet színvilága. Ha HDR, akkor sem jó: akkor ki kellett volna még részletesebbre nyitni az épületet, és nem engedni még ennyi kevés (egyébként számomra elfogadható) beégést sem a felhőkön. A másik a téma: Ivanhoe vágási javaslata sem igazán oldja meg a problémát, hogy a nagylátószögű miatt a kép erős perspektivikus torzítással szabályosan húzza a tekintetet az égre. Ezt erősíti a csípőmagasságig leengedett gép is. Ha vágással a kastélyt akarnánk a kép témájává erőltetni, akkor éppen hogy fel kellett volna emelkedni – ideális esetben – az I. emelet szintjére. Így azonban egy igen erős perspektíva korrekció is szükségessé válna, ami a kép minőségén már durván rontana. És akkor ott van még a narancs fátyol, amivel kezdeni kéne valamit, mert az égnek jót tesz, de a földnek háznak nem. Összességében: szép felvétel a fertődi égről, nagyszerű előtérrel, ha mondjuk stratocumulusok a fertődi kastély felett lenne a címe (nem értek annyira a felhőkhöz, hasból mondtam valami szakszerűnek tűnőt), szívesen támogatnám (talán akkor is kérnék egy kis színkorrekciót). A kép kivágása is szép, arányos, szimmetrikus (ami az épületnek nagyon jót tesz). A műemlék épület bemutatására azonban nem szerencsés. Megjegyzem, két napja töröm a fejem rajta, hogy hogyan szavazzak rá. A felbontás amúgy a "még elfogadható" szinten van, a 2000×1000 képpont az ajánlott minimum, a megkövetelt méret a Wikipédia:Kiemelt kép oldal szerint 1000×1000 képpont. --HoremWeb ḏd md.w jn: szavaknak mondása 2012. január 4., 01:03 (CET)
Még egy gondolat a nézőpont kiválasztásáról

Mostanában gyakran figyelem a régi, 1920-as, 30-as évekből származó városfotókat, Klösz György és kortársainak képeit olyan szemmel, hogy honnan készíthették a képeket. Van jó néhány felvételük, amely azt mutatja, hogy bejutottak I - II. emeleti lakásokba, és onnan fényképeztek, más esetekben pedig például álló omnibusz tetejéről, esetleg állványzatról stb. - minél magasabbról, hogy a perspektivikus torzítás minél kevésbé legyen zavaró. Akkoriban már elterjedtek a kisebb méretű, középformátumú gépek, és valószínűleg ilyennel dolgoztak, mert a nagy formátumú, kihuzatos gépeken korrigálni tudták volna a torzítást is. Klösz képeinél azonban egészen furcsa beállások is vannak, például az EMKE esetében a Körút közepén, a Nemzeti Színház mellett, a járművek szintje felett még vagy két méterrel – időnként elképzelhetetlen számomra, hogy hogyan kerülhetett az adott pozícióba fényképezőgép. :) --HoremWeb ḏd md.w jn: szavaknak mondása 2012. január 4., 01:15 (CET)

 kérdés Megfigyeltétek, hogy a középső torony miatt olyan, mintha szomorú lenne az épület? Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2012. január 4., 01:47 (CET)

Jééé, tényleg :-)--Ivanhoe sherwoodi erdő 2012. január 4., 21:37 (CET)

 megjegyzés - Ha az égből kevesebb lenne a képen, akkor szerintem első osztályú lenne. Talán meg lehetne próbálkozni egy szakszerű vágással. --Szabi237 vita 2012. január 7., 14:55 (CET) Habár akkor túl kicsi lesz sajnos --Szabi237 vita 2012. január 7., 14:56 (CET)

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Gant abandoned mine.jpg (A kiemelt státuszt megkapta. Lezárva: 2012. január 19.)

Kezdete: 2012. január 3., vége: 2012. január 17.

A szavazás eredménye: 11  támogatom | 0  ellenzem | arány: 100,0%

A felhagyott gánti bauxitbánya

Három képből álló panorámakép egy igen érdekes területről. A hajdani bánya ma időnként a vadak, máskor a víz, megint máskor a quadosok kedvence. A növényzet lassan visszaveszi a területet, de számos olyan eróziós jelenség van, amit eddig csak sivatagban láttam; a színvilága pedig lenyűgöző. A kép másfél órával napnyugta előtt készült, és színhelyes. A valóság volt ilyen. :) (Kinagyítva értékeld, a bélyegkép becsapós!) Fogadjátok szeretettel! --HoremWeb ḏd md.w jn: szavaknak mondása 2012. január 3., 00:20 (CET)

 támogatom Ez valami gyönyörű! Nem is tudtam, hogy nálunk is vannak ilyen területek. Na de a képről, mert azért jelölted: a kép és a kompozíció arányai nagyon jól eltaláltak, az ég hideg kékje remekül ellensúlyozza a talaj meleg és sötétebb színeit. A felhők elhelyezkedése az aranymetszésben elhelyezkedő lankára irányítják a tekintetet. Különösen tetszik, hogy a zöld növényzet "keretezi" a tájat. Kellően részletgazdag és éles a felvétel. Némi színzajt érzékelek a nagy felbontásnál, de ez belefér. Remek felvétel!--Ivanhoe sherwoodi erdő 2012. január 3., 18:23 (CET)

 támogatom Egy újabb remek kép HoremWebtől. Gyönyörű és kifogástalan. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2012. január 3., 19:04 (CET)

 támogatom, imádom az ilyen felhagyott ipari területekről készült képeket. Nagyon jó színvilág, jó kontraszt, semmi nem zavarja meg a látnivalót. Ötletes, a szerzőnek javasolnám a Pécs melletti Vasas külfejtését, amely grandiózus méretű, ennek sokszorosa. :) --Tobi Üzi :) 2012. január 3., 22:09 (CET)

 támogatom Tök hülye vagyok a fotózáshoz, nem tudok a fentiekhez hasonló szép dolgokat írni, egyszerűen csak nagyon tetszik. Mamirendelő 2012. január 3., 22:15 (CET)

 támogatom Nekem is nagyon tetszik, még sok ilyen remek képet HoramWeb! Szasza üzenet 2012. január 3., 22:17 (CET)

 támogatom Fantasztikus látvány! --Pagonyfoxhole 2012. január 3., 22:18 (CET)

 támogatom Nekem nagyon tetszik, szép kép. – Laci.d vita 2012. január 4., 00:46 (CET)

 támogatom Csak egyetérteni tudok a fentiekkel, viszont természetvédelmi szempontból nem túl szép látvány egy külszíni fejtés. --→ Sasuke88  vita 2012. január 4., 00:57 (CET)

Éppen az az érdekes a képen, hogy a természet már visszaveszi a területet. Önmagában a külszíni fejtéseket legfeljebb érdekesnek tartanám, itt a szépséget a "rekultiváció" (valójában annak is a hiánya, amennyiben az tudatos telepítést, művelést jelent) adja. Természetvédelmi szempontból az örvendetes, hogy az állatvilág kedveli a helyet annak ellenére, hogy terepmotorosok, quadosok is felfedezték maguknak. Rengeteg őz-, szarvas- és rókanyomot láttunk – no meg amit még nem ismertünk fel. :) --HoremWeb ḏd md.w jn: szavaknak mondása 2012. január 4., 01:20 (CET)
  •  támogatom nem értek hozzá, de elképesztő jól néz ki, tisztára mint valami westernfilm színhelye, az ember szinte hiányolja az indiánokat :D Alensha 2012. január 4., 02:37 (CET)
Nekem is ez jutott először eszembe, tiszta Amerika :-)--Ivanhoe sherwoodi erdő 2012. január 4., 19:21 (CET)
A kép jobboldali aranymetszeti vonalában álló sárga levelű nyárfa előtt van egy kerek zöld bokor (valójában kisebb fa) – a mögött van két soson vadász. Épp azon tűnődtek, hogy kerültek ide Magyarországra, és hogy kerülnek majd haza. ; --HoremWeb ḏd md.w jn: szavaknak mondása 2012. január 4., 22:58 (CET)
A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Javaslatok_kiemelt_képekre/Archívum_2012&oldid=11332292”